蘇江

摘 要：在《鹽鐵論》的版本中，《四庫全書》收錄的是明張之象本，《四部叢刊》收錄的是長沙葉氏觀古堂藏明刊本，然經(jīng)過對比，《四庫全書》本在一些地方勝于《四部叢刊》本。

關(guān)鍵詞：《鹽鐵論》；《四庫全書》本；《四部叢刊》本

中圖分類號：I106 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1005-5312（2013）17-0013-01

近日，筆者做了《鹽鐵論》張之象注的匯編以及《四庫叢刊》本的校對工作，發(fā)現(xiàn)的《鹽鐵論》的《四庫全書》本和《四部叢刊》本出現(xiàn)的差異頗多?，F(xiàn)列舉出一二，望與各位方家探討。

一、文字相異。如《未通第十五》：

《四庫全書》本：民饉，已不獨衍；民衍，已不獨饉。

《四部叢刊》本：民勤，已不獨衍；民衍，已不獨勤。

我們先看看“饉”字作何解。依據(jù)許慎《說文解字》云：蔬不熟曰饉。意為短時間缺乏食物。我們從句意來看，可知“饉”在這已引申為動詞“缺乏”義，因為“饉”與后邊的“衍”相對，“衍”即有過多的、富足之意。再者，我們也可以在《通有第三》中找到相互印證的依據(jù)：

《四庫全書》本：是以多者不獨衍，少者不獨饉。

《四部叢刊》本：是以多者不獨衍，少者不獨饉。

可以看出，在這一句上兩個版本是相一致的。因此，在這里《四庫全書》本的“民饉，已不獨衍；民衍，已不獨饉?！辈攀钦狻?/p>

二、改頭換面。如《通有第三》：

《四庫全書》本：昔季文子相魯，妻不衣帛，馬不秣粟。

《四部叢刊》本：昔孫叔敖相魯，妻不衣帛，馬不秣粟。

這兩個版本的句意差不多，只是主人公變了。那到底是“季文子”呢還是“孫叔敖”呢？讓我們來看看張之象的注解：

《魯世家》曰：季文子卒。家無衣帛之妾，廄無食粟之馬，府無金玉，以相三君。君子曰：季文子廉忠矣。

這個是當(dāng)時最直接的證據(jù)證明相魯?shù)氖羌疚淖樱摇凹覠o衣帛之妾，廄無食粟之馬”即為“妻不衣帛，馬不秣粟”。而后的劉向《說苑·反質(zhì)篇》更是直截了當(dāng)?shù)刂赋觯骸凹疚淖酉圄敚薏灰虏?，馬不秣粟?！倍鵀楹巍端牟繀部繁緟s變成了“孫叔敖”，頗令人費解。

三、文字脫落。如《禁耕第五》：

《四庫全書》本：死生用則仇讎滅，仇讎滅則田野辟，田野辟則五谷熟而寶路開，寶路開則百姓澹而民用給，民用給則國富。

《四部叢刊》本：死生用則仇讎滅，仇讎滅則田野辟，田野辟則五谷熟，寶路開則百姓澹而民用給，民用給則國富。

兩個版本不同之處在于《四部叢刊》本脫落了“寶路開”三字。如若我們沒看過上下文，就很難讀懂《四部叢刊》本的“五谷熟”與“寶路開”有什么直接的聯(lián)系。而《四庫全書》本就不一樣了，整段話運用了頂真手法，干凈簡潔，一讀就明白。

以上只是列舉其中三個方面，至于其他方面諸如衍文之類的，就不再一一列舉。下面，筆者對以上的幾個問題談?wù)勛约旱目捶ā?/p>

其一是關(guān)于《四庫全書》的收錄文獻的問題，這也是歷來學(xué)者批判得最激烈的問題。我們知道，“《四庫全書》是由清乾隆帝愛新覺羅·弘歷決定編纂的。他的主觀動機，是想借此搜羅天下書籍，來一次大規(guī)模全面審查，清除其中對清朝統(tǒng)治者不利的因素?！钡覀兺ㄟ^《四庫全書》本同《四部叢刊》本的比對，發(fā)現(xiàn)《四庫全書》本卻略勝一籌，這又該如何解釋呢？筆者認為，《鹽鐵論》成書于漢代，年代久遠，其內(nèi)容大多為漢武帝時期的政治、經(jīng)濟、軍事、外交、文化等，與清朝無直接關(guān)系，找不到犯忌之處，所以內(nèi)容大多得以保留。

其二，《四庫全書》本不光是同《四部叢刊》本比較勝之一籌，同王利器先生校注本亦勝?！端膸烊珪凡捎玫氖敲鲝堉蟊荆瑥钠涓膭拥牡胤娇?，《四庫全書》本大抵保持張之象本原樣，抄錯的不多，有的地方也作了改動，但比較謹慎。相比之下，王利器先生本則改字過勇，造成許多新的錯誤，且其中有些改動，可說是嚴重破壞了原文的本義。舉個例子：

《四庫全書》本：推車之蟬攫。

王利器校注本：椎車之蟬攫。

依據(jù)《淮南子·說林》“古之不可更，則推車至今無蟬攫?！贝颂幰虿恢跋s攫”為車的種類，而把“推車”改為“椎車”，錯矣。

從以上種種來看，在古代各本《鹽鐵論》中，《四庫全書》本是否最好的版本，筆者不敢妄言。但可以說，《四庫全書》本《鹽鐵論》至少是個比較好的本子。而這也告訴我們，《四庫全書》收錄的文獻典籍，未必都是經(jīng)過刪減修改的，也未必都是變換原有的版式，相反，其中亦不乏優(yōu)秀的版本，《鹽鐵論》便是一個很好的例子。

參考文獻：

[1]王利器.鹽鐵論校注[M].北京：中華書局.1992.

[2][漢]班固.漢書[M].北京：中華書局，1962.

[3][漢]司馬遷.史記[M].北京：中華書局，1959.