林 鶯

(1.復(fù)旦大學(xué)新聞學(xué)院，上海200433;2.武漢理工大學(xué)外國(guó)語學(xué)院，湖北 武漢430070)

“媒體不再是反映現(xiàn)實(shí)，它就是現(xiàn)實(shí)。如果饑餓的索馬里兒童被媒體報(bào)道，全世界都想為此做些什么。如果沒有，他們就不存在，人們什么也不會(huì)去做。”①這是平實(shí)話語下令人震驚的媒體言說的力量。在當(dāng)前全球化的傳播語境中，中西方新聞媒介不僅承擔(dān)著呈現(xiàn)“言說”的跨文化職責(zé)，而且就傳播行為和傳播觀念來講，中西方也彼此互為“他者”，因此自我身份的確認(rèn)是“言說”形象確立的基礎(chǔ)條件。在事實(shí)面前，以“客觀、公正、現(xiàn)實(shí)”來表達(dá)描述事實(shí)這一公認(rèn)的新聞定律似乎顯得流于理論闡述。于是人們不由得去思考和追問:在看似成型的報(bào)道規(guī)律與和諧言說的規(guī)律背后，誰在言說?言說了什么?為誰言說?他們之間又是怎樣相互作用、相互依存?話語背后真正的言說者和新聞話語建構(gòu)的規(guī)律是什么?

語言符號(hào)作為一種載體，將瞬息萬變的世界現(xiàn)狀，導(dǎo)入傳播流程，用事實(shí)的形式讓受眾感知?！皩?duì)于人們來說，發(fā)生在另一時(shí)空體系的事實(shí)，是通過語言的敘述才進(jìn)入我們的視野的?！雹?/p>

新聞是一種語言的表達(dá)，從字面意義上講，是一種按照語法規(guī)則的言說，而縱深思考，則是言說權(quán)力的一種外顯形式。但是，誰是權(quán)力的操控者，怎樣體現(xiàn)新聞的客觀性似乎成為一個(gè)復(fù)雜的話題，而建構(gòu)新聞媒體的話語結(jié)構(gòu)以及明確新聞話語權(quán)的操控者則成為解決問題的關(guān)鍵。因此，唯有從紛繁復(fù)雜的新聞傳播活動(dòng)中發(fā)現(xiàn)中西方新聞報(bào)道觀念背后的差異本源，并從其新聞媒體建構(gòu)成因中理解二者的差異，才能為新聞傳播活動(dòng)找到世界性的對(duì)話空間。

一、誰在言說

薩皮爾－沃爾夫假設(shè)中曾經(jīng)說過:“語言的背后是有東西的。而語言不能離開文化而存在。”③人類思維和語言之間也存在著關(guān)聯(lián)，他提出人類的思維是由語言決定的論斷，并進(jìn)一步論證了使用不同語言的人對(duì)世界的理解和思考也各不相同。

語言是人類認(rèn)識(shí)世界和改造世界的工具。麥克盧漢寫道:“所謂媒介即是訊息，只不過是說任何媒介(即人的任何延伸)對(duì)個(gè)人和社會(huì)的任何影響，都是由于新的尺度產(chǎn)生的;我們的任何一種延伸(或曰任何一種新的技術(shù))，都要在我們的事務(wù)中引進(jìn)一種新的尺度?！雹?/p>

語言學(xué)的發(fā)展經(jīng)歷了從語言的工具論，轉(zhuǎn)換生成為語言學(xué)到認(rèn)知語言學(xué)的發(fā)展;語言，并非簡(jiǎn)單的短語、段落和語篇，而是建構(gòu)于其上的對(duì)于世界的個(gè)體體認(rèn)，以及在個(gè)體匯聚之后的整體意識(shí)形態(tài)的表達(dá)過程。語言的應(yīng)用決定了言說的方式，言說方式的不同決定了同一客觀事物在人腦中成像的不同，同時(shí)也建構(gòu)了不同文化背景下的新聞?wù)Z言表達(dá)。

且看同一時(shí)期關(guān)于中國(guó)香港的“限奶令”問題在《紐約時(shí)報(bào)》和《南方周末》的不同報(bào)道:

香港限制奶粉措施的對(duì)與錯(cuò):最近，和一位北京的大學(xué)教授聊起來，他剛剛從香港出差回來，說，都不敢多帶一罐奶粉，怕坐牢。又看到有三千多萬新浪粉絲的李開復(fù)先生在微博上說:“多帶一點(diǎn)奶粉就要坐牢，童話也不能這樣寫!”其實(shí)，這種簡(jiǎn)單的等同法，是對(duì)香港法律的一種誤讀。

確實(shí)，截止到3月3日為止，特區(qū)保安局官員公布，因違反奶粉禁令已有45人遭拘捕，其中26名為香港人，19名為內(nèi)地人。海關(guān)顯然執(zhí)法很嚴(yán)，要向公眾顯示，不允許公然挑戰(zhàn)法規(guī)權(quán)威的行為。

說到帶奶粉的內(nèi)地旅客，其實(shí)香港還有一條法例:所有旅客在未獲入境處處長(zhǎng)批準(zhǔn)前，無論受薪與否，均不得從事任何雇傭工作。違例者會(huì)遭檢控，一經(jīng)定罪，最高刑罰為罰款5萬港元及監(jiān)禁兩年。充當(dāng)水客顯然屬于從事雇傭工作，也因?yàn)檫@樣，之前特區(qū)政府就采取過行動(dòng)，今年一月份的一次行動(dòng)中，就一次拘捕了51名內(nèi)地水客，查獲了大量的尿片，零食以及奶粉等。⑤

《紐約時(shí)報(bào)》

日前，香港宣布，為打擊水貨客帶走大批奶粉，政府將修訂《進(jìn)出口規(guī)例》，規(guī)定個(gè)人限帶1.8公斤(約兩罐奶粉)離境，而若違規(guī)則需面臨最高被罰款200萬及監(jiān)禁7年的刑罰。新法將于2013年3月1日生效。

對(duì)此，不少香港市民認(rèn)為此舉將有效緩解香港的奶粉荒，但奶粉銷量猛增而導(dǎo)致本地奶粉被“掃光”的情況在香港并不存在。香港本身不是奶源地，也沒有關(guān)稅。對(duì)香港市場(chǎng)來說，需求量增加就會(huì)拉動(dòng)進(jìn)口量增加，整體上不可能出現(xiàn)奶粉荒。2008年香港進(jìn)口奶粉1.51萬噸，到了2012年上漲了194%，達(dá)到了4.44萬噸，對(duì)需求的反應(yīng)很靈敏。

業(yè)內(nèi)人士港九藥房總商會(huì)理事長(zhǎng)劉愛國(guó)就曾表示:“香港大多數(shù)品牌奶粉都是有貨的，只是少數(shù)幾款嬰兒奶粉供貨不足。”對(duì)業(yè)界的說法，香港官員也是首肯的。⑥

《南方周末》

由以上事例清晰地看出，新聞描述的框架在不同的語言文化背景下呈現(xiàn)出不同的描述方式。對(duì)于同一件事情——香港“限奶令”引發(fā)的爭(zhēng)議，西方媒體《紐約時(shí)報(bào)》呈現(xiàn)客觀的、旁觀者的立場(chǎng)進(jìn)行描述，傳達(dá)一種不可思議的、驚呼的語境;而《南方周末》則用一種波瀾不驚式的描述方法，弱化了反對(duì)和不解的聲音，讓人感覺到無論事態(tài)如何發(fā)展，政府早有準(zhǔn)備，社會(huì)還是一片欣欣向榮的姿態(tài);同一時(shí)間不同新聞框架顯然產(chǎn)生截然不同的閱讀體驗(yàn)，同時(shí)也會(huì)激發(fā)受眾不同的感覺和反應(yīng)。

新聞是言說者思維構(gòu)建的體現(xiàn)。恩特曼的結(jié)論是:“框架中各元素的重要性可以調(diào)整，強(qiáng)化或淡化所描述事實(shí)的元素從而使其突出或不突出。換言之，媒體在構(gòu)架新聞時(shí)可以突出某一方面，淡化其他方面，從而將讀者的視角引向被突出的方面?！雹?/p>

受眾意識(shí)形態(tài)的決定，就是話語權(quán)力實(shí)施后的結(jié)果?！靶侣勆a(chǎn)者通過選擇、強(qiáng)調(diào)或者重組新聞事件、及一系列的框架工具形成新聞的框架，這個(gè)框架賦予新聞文本特定的意義，從而影響讀者對(duì)新聞事件的解讀和詮釋?！雹?/p>

新聞報(bào)道的核心是對(duì)新聞事實(shí)的選擇、加工，以及其后所產(chǎn)生的的思維模式和價(jià)值取向。

通常情況下，我們認(rèn)為的言說者，無疑是記者本人，然而，從語言學(xué)的角度來看，新聞構(gòu)建的顯性過程無疑表現(xiàn)為:以語言為載體的一個(gè)言說功能的體現(xiàn)，在言說的過程中傳達(dá)信息、構(gòu)成機(jī)制。記者所起到的功能，無疑是在一種特殊的文化背景之下，將語言的符碼經(jīng)過重組，進(jìn)而表達(dá)思想，傳情達(dá)意，實(shí)現(xiàn)最終意圖的一種手段和工具。

從縱深的層次來講，新聞話語的建構(gòu)必然涉及到新聞言說背后的話語權(quán)力，?？聫钠湮⒂^權(quán)力觀出發(fā)，針對(duì)結(jié)構(gòu)主義將語言看作是內(nèi)在系統(tǒng)，是與現(xiàn)實(shí)生活無關(guān)的表述，他認(rèn)為任何話語背后都隱藏著一種“無所不在”的權(quán)力，這種權(quán)力是復(fù)雜的、網(wǎng)絡(luò)化的，話語背后體現(xiàn)的是社會(huì)權(quán)力關(guān)系，話語傳遞著、產(chǎn)生著權(quán)力，它強(qiáng)化了“權(quán)力”法。

新聞話語的建構(gòu)基本上分為以下三個(gè)層級(jí):1.新聞話語權(quán)力的發(fā)出者，是記者背后的話語操縱者，他們創(chuàng)造出某種形式的言說欲望并調(diào)節(jié)言說方向。通常來講，這是一個(gè)個(gè)體或者組織。2.話語權(quán)力的語言編制者，即話語執(zhí)行者，也就是我們說的記者和相關(guān)表現(xiàn)言說的媒體，他們利用語言學(xué)的規(guī)則表達(dá)主題、立場(chǎng)和方向。3.話語權(quán)力實(shí)現(xiàn)的主體，也就是受眾的話語體驗(yàn)。由此可見，在新聞架構(gòu)形成的初始狀態(tài)，已經(jīng)由語言學(xué)產(chǎn)生了一系列外顯的和隱于其中的話語權(quán)力。所以，話語權(quán)力決定了誰在言說，體現(xiàn)了作為傳播者的“個(gè)人或組織對(duì)社會(huì)事件的主觀解釋和思考結(jié)構(gòu)”。

二、東西方不同的話語建構(gòu)

如前所述，在新聞報(bào)道中，在話語權(quán)力實(shí)際操控者的協(xié)調(diào)下，“言說”者利用傳播媒介，加工已經(jīng)選擇的新聞事實(shí)，用加工后的言語行為向受眾進(jìn)行信息傳播。新聞報(bào)道的“言說”觀念則涉及到新聞報(bào)道的原則、性質(zhì)以及所采用的功能和手段等諸多方面，是“言說”者自身對(duì)新聞事實(shí)的選擇和加工，在這個(gè)過程中體現(xiàn)了其價(jià)值取向和思維模式。

語言作為載體所體現(xiàn)的不僅是描述外在事物以及具象的外顯型功能，更重要的是表達(dá)真正話語權(quán)力發(fā)出者的“權(quán)力功能”，也就是說，是由話語權(quán)力的編制者所創(chuàng)造的話語的隱性功能。記者作為語言執(zhí)行者的表達(dá)作用是重要的，但是更重要的是媒體的操控者對(duì)話語權(quán)力的合理運(yùn)用。

一個(gè)媒體能否贏得受眾的認(rèn)可和社會(huì)的接納，一個(gè)重要的原因就是否能夠維護(hù)受眾的利益，即維護(hù)處于這個(gè)社會(huì)空間的受眾的話語權(quán)力。

從受眾的角度看，我們期望所有的報(bào)道能真正地做到客觀公正，新聞研究者也曾經(jīng)從各個(gè)側(cè)面闡述了新聞報(bào)道客觀性原則的重要性，例如:甘惜芬教授1980年在《關(guān)于新聞工作客觀規(guī)律的問題》一文中提出:“讓事實(shí)說話是新聞工作的一大規(guī)律”⑨。但是從整個(gè)新聞傳播活動(dòng)的話語權(quán)力來講，新聞?wù)Z言的建構(gòu)，卻是主觀性操控下的相對(duì)“客觀性”的表達(dá)。首先，言說主體，也就是話語權(quán)力真正的擁有者決定了言說導(dǎo)向，而新聞事實(shí)的外顯過程，只是語言的外化形式，但是即便是這樣，“新聞話語的執(zhí)行者”依然可以通過事件標(biāo)記詞的使用、話語焦點(diǎn)位置的安排等外顯語言形式來踐行新聞?wù)Z言闡述的主觀化。那么，維護(hù)“同一空間”民眾的話語權(quán)力就成為新聞報(bào)道的最主要的精神核心。

通常我們認(rèn)為作為媒體的最主要職責(zé)就是報(bào)道現(xiàn)實(shí)，由權(quán)威性的媒體發(fā)出的聲音包括以下兩個(gè)主要部分，一是盡可能地發(fā)出權(quán)威的聲音，二是做盡可能真實(shí)和公正的報(bào)道，三是創(chuàng)造受眾的參與感與同構(gòu)感。李普曼說到:“人們一般都承認(rèn)，新聞報(bào)道是接觸看不見的環(huán)境的主要手段，而實(shí)際上幾乎所有地方的人們都認(rèn)為，新聞報(bào)道應(yīng)當(dāng)自動(dòng)地為我們做到原始的民主政體想象我們每個(gè)人都能夠?yàn)樽约鹤龅降氖虑椋疵績(jī)扇炀蜑槲覀兠枥L一幅我們所感興趣的整個(gè)外部世界的真實(shí)畫面。”

東西方在話語闡釋的所有權(quán)上有著本質(zhì)的不同。中國(guó)話語權(quán)力的所有者是執(zhí)政黨，中國(guó)媒體的主要職責(zé)就是維護(hù)社會(huì)和諧和對(duì)執(zhí)政黨政策的合理闡述，也就是說，媒體的政治性話語表達(dá)占據(jù)主要空間;而西方媒體維持的卻是一種商業(yè)化的操縱模式，“經(jīng)過不斷的并購(gòu)，現(xiàn)在的美國(guó)媒體已經(jīng)高度集中地控制在少數(shù)媒體集團(tuán)和財(cái)團(tuán)手中。”⑩在美國(guó)的情景之下，個(gè)性的、異樣話語權(quán)的媒體很難生存，受眾關(guān)心的新聞導(dǎo)向，集中在美聯(lián)社;《紐約時(shí)報(bào)》等少數(shù)幾家媒體身上，受眾的選擇也是相對(duì)較為集中的。同時(shí)，又由于美國(guó)媒體的商業(yè)化，媒體對(duì)于受眾出現(xiàn)相對(duì)較強(qiáng)的忠誠(chéng)度，這些忠誠(chéng)度超過了對(duì)于經(jīng)濟(jì)和政治利益的追求——雖然媒體極力想維持更高的經(jīng)濟(jì)效益，但是不得不在維護(hù)新聞媒體形象和獲得短期利益的對(duì)比中作出選擇，政治操縱者也為了爭(zhēng)取受眾的支持而不斷靠近媒體，話語權(quán)力集中在民眾的需求和認(rèn)知程度上。于是，政府、受眾和媒體之間在逐步的話語協(xié)調(diào)中達(dá)成一個(gè)共同的“情感同體”和認(rèn)知體驗(yàn)，也正是這種“情感同體”維持了美國(guó)的核心價(jià)值觀和社會(huì)的和諧，成為美國(guó)話語權(quán)的發(fā)源地。在這種機(jī)制的作用下，事件的“驚悚性”、“特異性”成為媒體言說的主要目標(biāo)，反之，正面報(bào)道在西方新聞媒體很難被公眾認(rèn)可，每年獲得世界新聞攝影獎(jiǎng)、普利策新聞獎(jiǎng)等獎(jiǎng)項(xiàng)的作品也多以戰(zhàn)爭(zhēng)、疾病、政府黑幕、災(zāi)難等題材占據(jù)主要位置。

話語權(quán)力網(wǎng)絡(luò)

三、話語失落與話語尋回

新聞言說者既是新聞的產(chǎn)出者和包裝者，又是道義的組織者和執(zhí)行者，可以說新聞媒體的言說權(quán)力是現(xiàn)代生活中一個(gè)必不可少的中心機(jī)構(gòu)?！霸捳Z意味著一個(gè)社會(huì)團(tuán)體依據(jù)某些成規(guī)將其意義傳播于社會(huì)之中，以此確立其社會(huì)地位，并為其他團(tuán)體所認(rèn)識(shí)的過程?！盵11]“語言本身是由世界和意識(shí)決定的，語言的范疇中包含有世界和意識(shí)的范疇。能發(fā)出自己的聲音，表明其擁有自己的世界和自我的歷史意識(shí)，反之，則表明世界和意識(shí)對(duì)其的外部化。無言狀態(tài)和失語狀態(tài)說明言說者的缺席或被另一種力量強(qiáng)行置于‘盲點(diǎn)’之中?！盵12]

既然東西方話語權(quán)力的發(fā)出者有本質(zhì)性的不同，對(duì)于中方媒體來講，當(dāng)其不能正常闡發(fā)或者面對(duì)某些政治窘境的時(shí)候，其話語權(quán)力的闡發(fā)就受到限制和影響;同理，在西方的媒體中，當(dāng)“情感同體”違反了西方媒體商業(yè)性原則的時(shí)候，也會(huì)出現(xiàn)話語言說的非正常表達(dá)，這就是“話語失落”行為。而美國(guó)媒體的話語失落也往往有損中國(guó)在全球的政治形象，對(duì)國(guó)家形象的塑造產(chǎn)生不良的影響。以釣魚島事件為例:

短期看來，此類情緒也許會(huì)有助于沖突的降溫。但是，美國(guó)圣母大學(xué)(University of Notre Dame)研究中國(guó)政府和抗議活動(dòng)的學(xué)者許田波(Victoria Hui)認(rèn)為，問題是，中國(guó)政府似乎并沒有一個(gè)針對(duì)爭(zhēng)端的簡(jiǎn)單退出策略。除非日本放棄對(duì)釣魚島的控制(事實(shí)上不太可能)，否則中國(guó)政府就沒有什么勝利可言，而這會(huì)讓中國(guó)顯得軟弱?！叭毡静惶赡茏龀鋈魏巫屩袊?guó)高興的事情，”她說，“魔鬼已經(jīng)從瓶子里出來了，怎么可能再放回去呢?”[13]

在此類報(bào)道的影響下，結(jié)合中國(guó)當(dāng)時(shí)的社會(huì)環(huán)境，在中國(guó)的《南方周末》中，就呈現(xiàn)以下的言說方式:《給日本來點(diǎn)軟實(shí)力》[14]以及《中國(guó)如何煉成“軟實(shí)力”——回看三十年思想線索來源》[15]。在特殊的政治環(huán)境下，那個(gè)時(shí)期中國(guó)《南方周末》的報(bào)道中大量出現(xiàn)對(duì)于中日歷史的回憶的報(bào)道以及對(duì)于游行的不明確態(tài)度。在這種情況下，美國(guó)《紐約時(shí)報(bào)》也出現(xiàn)對(duì)于游行的相關(guān)報(bào)道，例如“北京——上周日，中國(guó)各地再次爆發(fā)了反日游行。對(duì)此，中國(guó)政府態(tài)度曖昧，未放出明確信號(hào)是否會(huì)繼續(xù)容忍這些有時(shí)帶有暴力色彩的抗議活動(dòng)?！盵16]

通過以上“話語失落”的實(shí)例我們可以看出，在政府左右話語權(quán)力的的新聞媒體上，盡可能發(fā)出權(quán)威的聲音，提高政府的公信力，強(qiáng)化政府形象就變得尤為重要，也是媒體話語權(quán)力得以正常抒發(fā)的最關(guān)鍵原因。十八大之后，中國(guó)政府的新的領(lǐng)導(dǎo)班子做了大幅調(diào)整，中國(guó)的媒體也呈現(xiàn)出全新的面貌，于是《中國(guó)人再次登上釣魚島:保釣船“啟豐二號(hào)”，13億人等你回家》[17]之類的消息屢見于報(bào)端，媒體穩(wěn)定了自己的話語權(quán)，并且呈現(xiàn)勇于擔(dān)當(dāng)?shù)拿襟w形象。

由此可見，無論中國(guó)媒體還是西方媒體，都會(huì)產(chǎn)生不同程度的話語失落，而話語尋回的過程，也正是一個(gè)媒體逐步實(shí)現(xiàn)話語權(quán)力的闡發(fā)的過程。并且，當(dāng)一種話語權(quán)力失落的同時(shí)，不同媒體的相關(guān)報(bào)道就顯得更為犀利;“信息運(yùn)動(dòng)速度缺乏同質(zhì)性，就會(huì)產(chǎn)生組織模式的多樣化。所以，任何傳送信息的新媒介，都會(huì)改變權(quán)力結(jié)構(gòu)?！盵18]所以真正使新聞產(chǎn)生作用的正是微妙的共同體共同作用和共同建構(gòu)的結(jié)果。

權(quán)力結(jié)構(gòu)內(nèi)部的改變帶來話語失落，話語失落又由于生成原因的不同分為顯性話語失落和隱性話語失落。顯性話語失落多來自外在因素的影響，表現(xiàn)為政治制約、外部環(huán)境制約和經(jīng)濟(jì)制約三種;隱性話語失落來源于話語執(zhí)行者本身的內(nèi)部機(jī)構(gòu)，是內(nèi)部機(jī)制的變化，包括不同文化的影響以及個(gè)人素質(zhì)的差異。見下圖:

顯性話語的表達(dá)決定了新聞媒體話語權(quán)力的主基調(diào)，是媒體本體和靈魂所在;隱性話語則決定了新聞話語建構(gòu)的不同向度的表達(dá)，是賦予新聞媒體不同外在呈現(xiàn)的主要方式。依照新聞媒體的話語權(quán)力發(fā)出者不同，在顯性話語的表達(dá)上，中國(guó)更多地受到政治因素的影響，而美國(guó)更多地受到經(jīng)濟(jì)因素的影響，而無論中國(guó)還是美國(guó)，都會(huì)同時(shí)受到外部環(huán)境因素的影響。中國(guó)人通過自己的話語建構(gòu)者，在新聞媒體上首先尋求的是一種態(tài)度和聲音，一種決定個(gè)體意識(shí)形態(tài)的主流，進(jìn)而，這種政治的影響才會(huì)逐步對(duì)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生作用;而美國(guó)，首先撥動(dòng)民眾心弦的是與新聞媒體話語權(quán)力發(fā)出者密切相關(guān)的商業(yè)結(jié)構(gòu)，進(jìn)而影響到其后的政治。

相對(duì)于政治制約、外部環(huán)境制約和經(jīng)濟(jì)制約的顯性話語失落，以文化影響和個(gè)人素質(zhì)差異以及對(duì)于專業(yè)知識(shí)的缺乏使報(bào)道中出現(xiàn)的隱性話語失落顯得更加個(gè)體化、任意性和不確定性，同時(shí)，也最容易被同一顯性話語操縱下的同樣意識(shí)形態(tài)的受眾發(fā)現(xiàn)，并引起共鳴。就像戈德堡指出的那樣:“記者可以不斷地犯報(bào)道性錯(cuò)誤，但是，他絕不可讓觀眾感到乏味?！盵19]這就進(jìn)一步暴露了話語失落的內(nèi)顯原因，主要表現(xiàn)在:1.當(dāng)人們有著共同命運(yùn)時(shí)，就更有可能激發(fā)“心”的共振，受眾也更容易激發(fā)相同的感受，媒體更易獲得受眾的支持和話語權(quán)力。如當(dāng)“三鹿奶粉”事件刺激了公眾的激憤之后，“雙匯豬肉腸中加有魚肉”也被劃入產(chǎn)品質(zhì)量的風(fēng)波，追求新聞和受眾的相關(guān)性，并在這種前提下強(qiáng)化新聞的轟動(dòng)性成為話語失落的主要來源和主要原因。2.對(duì)于經(jīng)濟(jì)利益的過度追求，例如隱私的曝光，追求獵奇心理和無限制曝光相關(guān)人士的隱私，成為某些話語言說者孜孜以求的效果，這種現(xiàn)象也使媒體逐步失去話語導(dǎo)向。3.偏誤的報(bào)道，例如2001年由《新聞?dòng)浾摺冯s志評(píng)選出的關(guān)于“換頭術(shù)”的假新聞，即是任意性的歪曲事實(shí)的報(bào)道。

四、結(jié) 語

綜上所述，?？伦钤绱罱ㄆ鹆嗽捳Z與權(quán)力的橋梁，將語言看作是內(nèi)在系統(tǒng)，用權(quán)力的視角審視話語演說者背后的價(jià)值和意義，以及由意義建構(gòu)后編織的網(wǎng)絡(luò)。本文分析了?？碌脑捳Z權(quán)力和新聞媒體話語建構(gòu)之間的關(guān)系，糾正了記者是話語發(fā)出者的受眾的一般誤讀，明確了記者只是新聞報(bào)道的語言執(zhí)行者，并非新聞話語的發(fā)出者;新聞背后的言說者，受到來自于政體、受眾和媒體之間的綜合影響，在相關(guān)政治背景和不同操作模式的影響下產(chǎn)生差異;同時(shí)，“以客觀公正的態(tài)度報(bào)道事實(shí)”也并非只限于主觀真實(shí)和客觀真實(shí)之間簡(jiǎn)單的辯證關(guān)系的統(tǒng)一，而是決定于新聞在框架背后的話語構(gòu)建和話語權(quán)力的實(shí)現(xiàn);新聞的言說者，也會(huì)經(jīng)常遭遇各種形勢(shì)下的“話語失落”。媒體的新聞話語的建構(gòu)和實(shí)現(xiàn)，從本質(zhì)上講，是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過程，是在動(dòng)態(tài)的作用下逐步趨于和諧的復(fù)雜構(gòu)建。媒體在自我修正的動(dòng)態(tài)過程中，逐步實(shí)現(xiàn)話語權(quán)力的建構(gòu)，并由記者建構(gòu)屬于一個(gè)社會(huì)和團(tuán)體的話語實(shí)現(xiàn)過程。

李普曼在他的專著《公眾輿論》中認(rèn)為，我們生活的世界存在兩種“環(huán)境”，一個(gè)是現(xiàn)實(shí)世界的“客觀環(huán)境”，另一個(gè)是經(jīng)過媒介選擇、加工和傳播之后的“擬態(tài)環(huán)境”。強(qiáng)化政府形象、提高公信力、提高民眾知情權(quán)、減少經(jīng)濟(jì)利益下的新聞，以及提高媒體記者的個(gè)人素質(zhì)和專業(yè)素質(zhì)，是新聞媒體穩(wěn)固自身話語權(quán)力，進(jìn)而走向世界、贏得更多世界話語權(quán)力的關(guān)鍵。

［注釋］

①⑩轉(zhuǎn)引自張國(guó)慶:《媒體話語權(quán)——美國(guó)媒體如何影響世界》，北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，2012年版，封面，第14頁。

②韓震，孟鳴岐:《歷史·理解·意義——?dú)v史詮釋學(xué)》，上海:上海譯文出版社，2002年版，第106頁。

③Sapir E.Language，New York 1921，p221.

④麥克·盧漢等:《麥克盧漢精粹》，何道寬譯，南京:南京大學(xué)出版社，2000年版，第33頁。

⑤“香港限制奶粉措施的對(duì)與錯(cuò)”，2013－03－06，16:54:46http://www.l99.com/EditText_view.action?textId=639452

⑥“奶粉限購(gòu)讓香港內(nèi)地受傷”，《今日話題》2013年2月25日 推薦人 褚月2013－03－03:http://www.qufu123.com/info/display.asp?id=5443

⑦薛中軍:《中美新聞傳媒比較——生態(tài)·產(chǎn)業(yè)·實(shí)務(wù)》，上海:復(fù)旦大學(xué)出版社，2005年版，第332頁。

⑧肖灑:《境外中文媒體對(duì)中國(guó)危機(jī)事件的報(bào)道研究》，傳媒學(xué)術(shù)網(wǎng)，2006年4月5日。

⑨季為民，張憲春:《“用事實(shí)說話”是新聞規(guī)律還是宣傳方法》，《新聞界》，2002年第2期。

[11]王治河:《福柯》，長(zhǎng)沙:湖南教育出版社，1999年版，第159頁。

[12]轉(zhuǎn)引自劉學(xué)義:《話語權(quán)轉(zhuǎn)移》，北京:中國(guó)傳媒大學(xué)出版社，2008年版，第25頁。

[13]Martin Fackler，Ian Johnson:《中日經(jīng)貿(mào)的緊密令釣魚島危機(jī)復(fù)雜化》，http://bbs.huanqiu.com/thread －1832801 －1 －1.html

[14]吳澧:《給日本來點(diǎn)軟實(shí)力》，《南方周末》:http://www.infzm.com/content/51118

[15]許章潤(rùn):《中國(guó)如何煉成“軟實(shí)力”——回看三十年思想線索》，《南方周末》:http://www.infzm.com/content/20501

[16]Ian Johnson，Thom Shanker:《中國(guó)多地爆發(fā)反日示威》，《華爾街日?qǐng)?bào)》(中文版)http://www.cn.wsj.com/gb/20120820/bch103017.asp

[17]張哲:《中國(guó)人再次登上釣魚島:保釣船“啟豐二號(hào)”，13億人等你回家》http://www.infzm.com/content/79766

[18]麥克盧漢:《理解媒介》，何道寬譯，北京:商務(wù)印書館，2000年版，第129頁。

[19]伯納德·戈德堡:《偏見——CBS知情人揭露媒體如何歪曲新聞》，李昕，劉艷，秦軒譯，北京:新華出版社，2002年版，序言第9頁。