陳玉娟

摘 要：從農(nóng)村離婚案件中婦女的權(quán)益保護(hù)角度著手，對現(xiàn)存法律對農(nóng)村離婚婦女的權(quán)益保護(hù)相關(guān)規(guī)定做初步的討論，分析農(nóng)村離婚案件中婦女權(quán)益受侵犯的表現(xiàn)形式，從土地承包經(jīng)營權(quán)、損害賠償請求權(quán)、勞動補償權(quán)、過錯損害賠償請求權(quán)等多角度分析離婚中婦女權(quán)益受侵犯的主要表現(xiàn)形式，提出幫助農(nóng)村婦女提高訴訟能力、在分割夫妻共同財產(chǎn)時加強對女方的保護(hù)、給予婦女適當(dāng)?shù)难a償、完善離婚后的扶養(yǎng)制度等一系列對農(nóng)村婦女權(quán)益的法律保護(hù)對策。

關(guān)鍵詞：土地承包經(jīng)營權(quán)；損害賠償請求權(quán)；財產(chǎn)補償權(quán)；過錯損害賠償請求權(quán)

中圖分類號：D923 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1002-2589（2013）17-0143-02

一、農(nóng)村婦女離婚案件中權(quán)益受侵犯的表現(xiàn)形式

（一）離婚后婦女的土地承包經(jīng)營權(quán)難以保障

土地初次分配過程中各地堅持“按戶承包、按人分地”的原則，婦女無論婚嫁與否一般都能分得與男子同等的土地。隨著時間的推移，性別差異問題逐漸暴露，原來分得土地的婦女由于婚姻關(guān)系發(fā)生變化而失去土地。離婚后的婦女，其在前夫家時承包的土地被村集體強行收回或被前夫家視為自己承包的土地，回到娘家后，娘家村集體亦不能分給其土地。同時婦女婚姻關(guān)系發(fā)生變化后，很難享受到原承包地的征收補償款。這樣形成了農(nóng)村婦女離婚后兩頭都落空的局面，不僅土地承包經(jīng)營權(quán)喪失，而且無法取得相應(yīng)的補償款，而土地對于農(nóng)民而言是最重要的生產(chǎn)資料，也就是說離婚后的婦女將喪失土地這一最重要的生產(chǎn)資料，生活得不到保障。這種情況主要是由于各地對土地承包經(jīng)營權(quán)的錯誤運用以及各地方人民政府對土地承包經(jīng)營權(quán)的管理不一造成的。

（二）離婚時勞動補償請求權(quán)難以得到保障

《婚姻法》第40條是我國婚姻法關(guān)于家務(wù)勞動補償制度的規(guī)定。該法條的出發(fā)點為了平衡夫妻對財產(chǎn)的分配，承認(rèn)家庭勞務(wù)的付出的經(jīng)濟(jì)價值，但是因為法條設(shè)計不夠完善，導(dǎo)致該法在現(xiàn)實生活中很難得以實現(xiàn)。離婚訴訟中該主張難以得到法院的支持，究其原因，主要有以下幾個方面。

1.適用范圍過窄

該條法律規(guī)定離婚經(jīng)濟(jì)補償應(yīng)以“夫妻書面約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)歸各自所有”為前提，換言之，夫妻雙方不適用分別財產(chǎn)制就不能適用家務(wù)勞動補償，而目前在我國夫妻約定實行分別財產(chǎn)制的數(shù)量仍然很少，特別是在農(nóng)村地區(qū)，財產(chǎn)基本上是家庭共有財產(chǎn)或者夫妻共同所有，少有對財產(chǎn)約定“婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)歸各自所有”的，這主要是受傳統(tǒng)思想的影響所致。既然財產(chǎn)是屬于夫妻共同所有，那么該條規(guī)定就形同虛設(shè)了。最終導(dǎo)致在農(nóng)村離婚案件中該條法律的適用時難上加難。

2.缺乏補償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)

法律的規(guī)定比較寬泛，對家務(wù)勞動的價值沒有一個合理的估價標(biāo)準(zhǔn)，為家務(wù)勞動付出到何種程度才是較多？家務(wù)勞動的價值又如何來估算？這都沒有一個可供執(zhí)行的標(biāo)準(zhǔn)，所以在司法實踐中，就賦予了法官自由裁量權(quán)，離婚案件一般都是基層法院管轄，法官素質(zhì)參差不齊，因為沒有一個相對具體的計算標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致很多法官不愿意支持當(dāng)事人的勞務(wù)補償請求[1]。

3.當(dāng)事人舉證難

當(dāng)事人一方應(yīng)該秉著“誰主張誰舉證”原則承擔(dān)舉證責(zé)任，證明確有因撫育子女、照料老人、協(xié)助另一方工作等付出較多義務(wù)的事實存在。但是因為農(nóng)民特別是農(nóng)村婦女大都文化程度不高，維權(quán)意識普遍偏低，所以在舉證上可以說是很難達(dá)到可以令法官采信的要求。此外，在廣大的農(nóng)村，廣大婦女不是只從事家務(wù)勞動，而且也參與大部分的經(jīng)營生產(chǎn)，利用經(jīng)營生產(chǎn)之余進(jìn)行了大量的家務(wù)勞動，此時，就更難舉證了，一般只有鄰里街坊可以作證，但是因為大部分人會認(rèn)為這是家事不好參與，而且也認(rèn)為婦女從事家務(wù)是理所當(dāng)然的、是中國的傳統(tǒng)，不應(yīng)得到額外的勞動補償，所以證人出庭作證的難度也會相應(yīng)增加，可以說是舉證難。此外，主張勞動補償可能受到鄉(xiāng)里非議，承受著巨大非議的一方可能會放棄該權(quán)利的主張。

（三）經(jīng)濟(jì)幫助請求權(quán)得不到保障

《婚姻法》第42條從保護(hù)弱者從發(fā)對經(jīng)濟(jì)幫助請求權(quán)做了規(guī)定，這種保護(hù)在農(nóng)村離婚案件中集中表現(xiàn)在對婦女一方的保護(hù)。但是在司法實踐中該制度卻因為設(shè)計不完善而沒有發(fā)揮其應(yīng)有的作用，其主要表現(xiàn)在以下三個方面。

1.經(jīng)濟(jì)幫助的性質(zhì)不明確

從條文的表面看來此規(guī)則似乎屬于義務(wù)性規(guī)范，也就是說不履行應(yīng)該承擔(dān)一定的法律后果，但是現(xiàn)行的婚姻法和婚姻法解釋卻沒有相應(yīng)的規(guī)定，也就說即使違反了該規(guī)定也沒有相應(yīng)的法律后果需要承擔(dān)。從這個角度分析的話該制度的性質(zhì)就變得模糊了。條文中雖然用的是“必須”，但卻找不到法律后果，也就沒有法律上的約束力，所以學(xué)者更偏向?qū)⒃撝贫榷x為“道德上的扶助義務(wù)”而不是法律上的夫妻撫養(yǎng)義務(wù)的組成部分。

2.適用范圍小，適用條件模糊

經(jīng)濟(jì)幫助的適用范圍被嚴(yán)格定義在離婚時有經(jīng)濟(jì)困難的，也就是說只能在離婚時提出，離婚后因為生活變故發(fā)生的經(jīng)濟(jì)困難被排除在經(jīng)濟(jì)幫助之外[2]。從適用條件方面分析，該制度的適用需要一方經(jīng)濟(jì)困難，但是卻沒有給出所謂經(jīng)濟(jì)困難的標(biāo)準(zhǔn)，是當(dāng)?shù)刈畹蜕顦?biāo)準(zhǔn)還是其他的？補償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)方面，首先是協(xié)商解決，尊重了當(dāng)事人的意愿，但是法律沒有規(guī)定協(xié)商不成時法官應(yīng)該適用何判決標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)該如何給予困難一方經(jīng)濟(jì)補償才算合理，是對困難一方給予最低的保障還是區(qū)分離婚對方的經(jīng)濟(jì)條件而區(qū)別對待，都沒有規(guī)定。

二、農(nóng)村婦女離婚權(quán)益保障建議

（一）保障婦女的土地承包經(jīng)營權(quán)

土地承包經(jīng)營權(quán)是農(nóng)民最基本的權(quán)利，與農(nóng)民的社員權(quán)密切聯(lián)系，由于各地界定社員的標(biāo)準(zhǔn)不一，導(dǎo)致土地上權(quán)利的保障力度不同。在理論上，如何認(rèn)定農(nóng)民所享有的成員資格，存在戶籍說、權(quán)利義務(wù)對等說等觀點。筆者認(rèn)為，這些看法都不無道理，但是，考慮到實踐中成員資格認(rèn)定的復(fù)雜性，應(yīng)當(dāng)采用綜合認(rèn)定的立場。這就是說，原則上應(yīng)當(dāng)以戶籍為標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定成員資格，在此之外還應(yīng)當(dāng)考慮其他因素。之所以原則上以戶籍作為認(rèn)定成員資格的標(biāo)準(zhǔn)，是因為在我國，戶籍管理是確定公民身份的基本依據(jù)，也是其對所在的經(jīng)濟(jì)組織的義務(wù)來源的依據(jù)，而且戶口的遷入和遷出是一種有章可循、有據(jù)可查的行政行為[3]。除戶籍之外，認(rèn)定成員資格時還要考慮其他因素：一是對集體所盡的義務(wù)。根據(jù)權(quán)利義務(wù)對等原則，成員資格的享有應(yīng)當(dāng)以農(nóng)民盡到對集體的義務(wù)為前提。二是以集體土地作為基本生活保障。在認(rèn)定成員資格時，也應(yīng)當(dāng)考慮是否以集體土地作為基本生活保障。三是結(jié)婚與離婚。通常來說，如果與集體成員結(jié)婚，并已經(jīng)遷入戶口的，都可以獲得集體成員的資格；而與集體成員離婚，且戶口已經(jīng)遷出的，就喪失集體成員資格。但是，婚姻也并非認(rèn)定集體成員資格的決定性因素。例如，與集體成員離婚，又沒有遷出集體的，其成員資格不應(yīng)因此而喪失。

在農(nóng)村，如果婦女出嫁后土地承包經(jīng)營權(quán)被收回，再加上各地方在土地承包經(jīng)營權(quán)上對“70年不變”的錯誤理解，離婚后的婦女將難再次得到土地承包經(jīng)營權(quán)[1]。所以筆者認(rèn)為首先應(yīng)該將錯誤的觀念改變過來，只要離婚婦女離婚后戶口沒有遷出，則戶口所在政府也就是夫家所在的政府應(yīng)該保障其土地承包經(jīng)營權(quán)；如果婦女離婚后將戶口遷回了父母所在地政府，當(dāng)?shù)卣畱?yīng)當(dāng)重新再與其簽訂土地承包經(jīng)營合同，保障離婚婦女最基本的生活。在此基礎(chǔ)上行各地政府統(tǒng)一土地管理方面的規(guī)定，避免出現(xiàn)離婚婦女在夫家和娘家都分不到土地承包經(jīng)營權(quán)的情況出現(xiàn)，只有這樣離婚婦女的基本權(quán)益才能得到保障。

在土地征收補償款方面，如果離婚婦女離婚前夫家所在地的征收已經(jīng)開始或者確定要進(jìn)行，則應(yīng)該對土地征收的補償款有分配請求權(quán)。如果離婚后將戶口遷入出生所在地，只是因為其他原因未能分到土地承包經(jīng)營權(quán)，但是已經(jīng)和其他集體成員一樣對經(jīng)濟(jì)組織盡了應(yīng)盡的義務(wù)的，應(yīng)該獲得相應(yīng)的補償款。

（二）建立財產(chǎn)分割補償機(jī)制

財產(chǎn)分配時應(yīng)該考慮婚前婦女的陪嫁財產(chǎn)和離婚后可能收入的預(yù)期財產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)價值。農(nóng)村婦女結(jié)婚時都會有嫁妝作為陪嫁，根據(jù)習(xí)俗這些財產(chǎn)大部分是生活用品，家電、日用品等，一般由男方提供房屋。在婚姻期間，女方的嫁妝大部分已經(jīng)在婚姻存續(xù)期間消耗殆盡或者價值大大減損，而男方的房屋容易在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時不斷增值，如果房屋是男方在婚前所購買的房屋，根據(jù)現(xiàn)有的《婚姻法司法解釋（三）》的規(guī)定是屬于男方個人財產(chǎn)，離婚財產(chǎn)分割時，因為房屋所有權(quán)沒有因為婚姻的存續(xù)而變成夫妻共有財產(chǎn)，女方對房屋就沒有請求權(quán)，更談不上對增值部分的請求權(quán)了。從這個角度可以很容易發(fā)現(xiàn)，在離婚時婦女在財產(chǎn)分割時處于弱勢。為此，筆者認(rèn)為，女方結(jié)婚時的嫁妝應(yīng)該是女方婚前的個人財產(chǎn)，在婚姻期間因為共同生活而消耗或者價值減損的部分應(yīng)該得到相應(yīng)的補償。

（三）明細(xì)經(jīng)濟(jì)補償制度

采用司法解釋的形式，將經(jīng)濟(jì)補償制度的適用具體化。

第一，明確經(jīng)濟(jì)補償?shù)男再|(zhì)是夫妻義務(wù)的延伸。如果將經(jīng)濟(jì)補償作為一項道德上的義務(wù)的話，那么法律就沒有約束力了，如果對違反法律規(guī)定的行為沒有相應(yīng)的法律后果加以規(guī)制的話，該制度就形同虛設(shè)，被請求一方可能會找各種理由拒絕經(jīng)濟(jì)補償。所以筆者認(rèn)為，宜將經(jīng)濟(jì)補償用司法解釋的形式明確為夫妻扶助義務(wù)的延伸，這樣該制度才能在司法實踐中發(fā)揮其應(yīng)有的價值。

第二，擴(kuò)大適用期間，宜將其擴(kuò)大到離婚時和雙方一人再婚前，如果男方離婚后又結(jié)婚，那么男方就有新的家庭應(yīng)該供養(yǎng)，那么就可以減弱對前妻的撫養(yǎng)。如果是女方再婚的話，那她的生活就應(yīng)該由新的家庭負(fù)責(zé)，不宜再加重前夫的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。

第三，適用條件方面，應(yīng)該將生活困難界定為雖然參加社會活動，但是仍不能保證基本的生活保障的，也就是說一方在離婚后雖然努力從事各種社會工作，但是因為自身身體或者經(jīng)驗問題沒有理想的收入，導(dǎo)致生活陷入困境的。

第四，補償?shù)慕痤~應(yīng)該區(qū)分被請求一方的經(jīng)濟(jì)條件有多區(qū)別。經(jīng)濟(jì)補償首先應(yīng)該由當(dāng)事人自己協(xié)商，這樣能充分保證當(dāng)事人的意思自治，只要是雙方意思表示一致，沒有分歧，法律應(yīng)該認(rèn)同當(dāng)事人對自己權(quán)利的處分權(quán)；但如果協(xié)商未果的前提下，法官應(yīng)該秉著以維護(hù)弱者的精神，結(jié)合被請求一方的經(jīng)濟(jì)狀況做出公平的判決，這樣即保障了弱勢一方的基本權(quán)利，又能不影響被請求一方的正常生活質(zhì)量，符合公平原則。

參考文獻(xiàn)：

[1]謝志輝.淺析農(nóng)村婦女在婚姻家庭中土地財產(chǎn)權(quán)益及法律保護(hù)[J].經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊，2007，（10）.

[2]閻曉磊.對《婚姻法》關(guān)于離婚婦女權(quán)益保護(hù)問題的探析[J].山西高等學(xué)校社會科學(xué)學(xué)報，2009，（12）.

[3]王利明，周友軍.論我國農(nóng)村土地權(quán)利制度的完善[J].中國法學(xué)，2012，（1）.