趙正一

(貴州大學(xué)人文學(xué)院,貴州貴陽(yáng)550025)

作為歷史上一特殊的文化現(xiàn)象—— “逃禪” ——引起了學(xué)者們極大的研究興趣。在近幾十年的史學(xué)研究中,“逃禪”問(wèn)題的研究越來(lái)越受到人們的關(guān)注,歷史學(xué)家們根據(jù)自己的知識(shí)背景和研究角度,在總結(jié)前人的基礎(chǔ)上提出了不同見(jiàn)解,為后人的進(jìn)一步研究積累了寶貴的材料。本文旨在對(duì)前人的研究進(jìn)行一個(gè)綜合梳理,對(duì)“逃禪”有一基本的了解。

一、何謂 “逃禪”

“逃禪”一詞,最早載于杜甫詩(shī)歌 《飲中八仙歌》,其全文為:“知章騎馬似乘船,眼花落井水底眠。汝陽(yáng)三斗始朝天,道逢車口流涎,恨不移封向酒泉。左相日興費(fèi)萬(wàn)錢(qián),飲如長(zhǎng)鯨吸百川,銜杯樂(lè)圣稱避賢。宗之瀟灑美少年,舉觴白眼望青天,皎如玉樹(shù)臨風(fēng)前。蘇晉長(zhǎng)齋繡佛前,醉中往往愛(ài)逃禪。李白一斗詩(shī)百篇,長(zhǎng)安市上酒家眠,天子呼來(lái)不上船,自稱臣是酒中仙。張旭三杯草圣傳,脫帽露頂王公前,揮毫落紙如云煙。焦遂五斗方卓然,高談闊論驚四筵。”[1]此詩(shī)大體成于唐天寶五年,主要描述的是“酒中八仙人”各自醉酒狀態(tài),體裁獨(dú)特,一氣呵成,語(yǔ)言簡(jiǎn)單生動(dòng),八人形象躍然紙上。明王嗣對(duì)此作有這樣評(píng)價(jià):“此創(chuàng)格,前無(wú)所因,后人不能學(xué)。描寫(xiě)八公都帶仙氣,而或兩句、三句、四句,如云在晴空。卷舒自如,亦詩(shī)中之仙也。阮咸嘗醉,騎馬傾歌,人曰:固老子如乘船游波浪中。`知章'借用其語(yǔ),而須溪云:`浙人不喜騎馬而喜乘船,杜蓋嘲之真胡說(shuō)也。`逃禪'蓋學(xué)浮屠術(shù),而喜飲酒,自悖其教,故云。而今人以學(xué)佛者為逃禪,誤矣?！盵2]

“逃禪”一詞為杜甫首用,之后,有貞元元和年間詩(shī)人牟融《題寺壁》使用過(guò)此詞。詞來(lái)源于現(xiàn)實(shí),又高于現(xiàn)實(shí),是對(duì)現(xiàn)實(shí)生活的拔高反映。詞義的發(fā)展隨社會(huì)文化的發(fā)展而變化,古代詩(shī)詞因其本身語(yǔ)言具有模糊性,故不同的注家,對(duì)詞的注解有所不同?！疤佣U”一詞的解釋,便是如此。筆者通過(guò)搜集、整理各家注釋可知,“逃禪”主體上解釋可分兩個(gè)大類:第一類是從詩(shī)文文本意思出發(fā)而得來(lái)的,即“逃禪” 在原詩(shī)中的意思是“逃出禪”?！疤K晉長(zhǎng)齋繡佛前,醉中往往愛(ài)逃禪”,指 “蘇晉”雖然在佛前齋戒念佛,但是醉酒時(shí)候卻常常將佛門(mén)規(guī)矩忘得一干二凈。如(清)仇占鰲《杜詩(shī)詳注》卷二記曰:“持齋而仍好飲,晉非真禪,直逃禪而。逃禪,猶云逃墨、逃楊,是逃而出,而非逃而入。 《杜臆》云:醉酒而悖其教,故曰逃禪。后人以學(xué)佛者為逃禪,誤矣?！盵3]仇占鰲認(rèn)為 “逃禪” 是指 “逃出禪”,并引用 《杜臆》的原文來(lái)支持自己的觀點(diǎn),即蘇晉因貪杯而怠慢禪事,故從“禪” 中 “逃” 出[4]。除此之外,有 《漢語(yǔ)大詞典》、王嗣《杜臆》等相關(guān)的杜詩(shī)選注版本都贊成這種解釋。另一類解釋則是認(rèn)為 “逃禪”即 “逃入禪”,也就是人們通常所說(shuō)的學(xué)佛、事佛。這一類學(xué)者認(rèn)為“蘇晉”好佛,“醉中往往愛(ài)逃禪” 的 “逃禪” 是一種 “坐禪” 的狀態(tài),而 “坐禪” 則是禪定超乎形體的一種狀態(tài),是 “入禪” 的表示。“逃禪,言逃去而禪坐耳”,如趙次公 《杜詩(shī)趙次公先后解輯?！?上海古籍出版社2012)、黃鶴《補(bǔ)注杜詩(shī)》 (上海古籍出版社1987)以及郭知達(dá)《九家集注杜》(上海古籍出版社1985)等相關(guān)著述均持此解釋。《西廂記》 中臺(tái)詞“我經(jīng)文也不會(huì)談,逃禪也懶去參”也指這個(gè)意思,即逃避世間的煩惱,逃入佛法的禪定中去,皈依佛法。

雖然關(guān)于杜甫《飲中八仙歌》的注釋很多,人們稱之為“千家注杜”。總的來(lái)說(shuō),多數(shù)學(xué)者認(rèn)為杜詩(shī) “逃禪”一詞本義上應(yīng)是指“逃出禪戒”。而 “逃入禪”的說(shuō)法則是后學(xué)者們的引申義。但是,目前學(xué)術(shù)界提及和使用最多的卻是引申義,無(wú)論是“遺民逃禪”還是“逃禪現(xiàn)象”,指的都是 “逃入禪”。

二、何謂 “逃禪現(xiàn)象”

伴隨著歷史文化的發(fā)展與演變,“逃禪”的詞義也在發(fā)展變化。后繼的“逃禪”更多的是出現(xiàn)運(yùn)用于社會(huì)政治文化現(xiàn)象中,人們往往稱之為“逃禪現(xiàn)象”(即明末清初之際轟轟烈烈的逃禪運(yùn)動(dòng))。邵廷采曰:“明之季年,故臣士往往避于浮屠,以貞厥志,非是則有出而仕矣。僧之中多遺民,自明季也?！盵5]陳垣曰:“萬(wàn)歷以后,禪風(fēng)浸盛,士大夫無(wú)不談禪,僧亦無(wú)不欲與士大夫結(jié)納?！盵6]明朝宏智禪師《廣錄》卷八《為朱熙載致仕而歸作詩(shī)》曰:“勇退歸來(lái)適舊游,家林禾黍一成秋;黃蘆雪照沙頭屋,明月波浮江口舟。耕道誰(shuí)從夫子后,逃禪今與老僧儔;柴桑試問(wèn)陶彭澤,風(fēng)味真醇相肖不。”[7]這些皆指明末清初的“遺民逃禪現(xiàn)象”。每一個(gè)現(xiàn)象產(chǎn)生的背后必然有著歷史的必然與偶然,“逃禪現(xiàn)象”的產(chǎn)生也不例外。

明清易代之際,“逃禪現(xiàn)象”的出現(xiàn)有著其獨(dú)特的政治和歷史原因。關(guān)于這點(diǎn),陳垣 《明季滇黔佛教考》、夏金華《明末封建士大夫逃禪原因初探》、暴鴻昌《明季清初遺民逃禪現(xiàn)象論析》、王尤清碩士論文 《思想傳承與文化重構(gòu)——貴州南明遺民逃禪研究》、張霞碩士論文《論明代遺民逃禪現(xiàn)象》以及孫國(guó)柱碩士論文 《天然函和尚禪學(xué)思想研究——以明清之際“逃禪”現(xiàn)象為背景》等等相關(guān)文章中皆有所探析。綜合梳理,“逃禪現(xiàn)象”出現(xiàn)的原因主要?dú)w納為以下幾點(diǎn):第一,明末后期禪悅之風(fēng)的盛行,這是最根本的歷史原因;第二,政治動(dòng)蕩,社會(huì)混亂,與當(dāng)時(shí)所處社會(huì)政治不合,為了逃避世事;第三,抑或因個(gè)人身世飄零,思想糾葛,為逃離凡塵雜亂,求得精神上的解脫,將佛門(mén)作為自我的精神家園;第四,為保全自身實(shí)力,以尋求更加有利的時(shí)機(jī)去實(shí)行自己的抱負(fù)。在多種原因的共同作用之下,明末清初出現(xiàn)了大規(guī)模的“逃禪現(xiàn)象”。

“逃禪現(xiàn)象”對(duì)當(dāng)世乃至后世社會(huì)都產(chǎn)生了重大的影響。文人士大夫進(jìn)入佛門(mén),極大地促進(jìn)了儒佛的交融,使三教的思想更加趨向合一。這些集 “僧人” 和“俗人”雙重身份的“遺民僧”徜徉于儒佛之間,為當(dāng)世許多儒佛文獻(xiàn)的傳世做出了不可磨滅的功績(jī)。其各種各樣詩(shī)歌、札記、傳記等等文獻(xiàn)的流傳為后人了解或研究當(dāng)時(shí)的社會(huì)提供了豐富的佐證材料。

三、“逃禪”研究現(xiàn)狀

無(wú)論是關(guān)于文學(xué)詩(shī)歌中的 “逃禪”還是社會(huì)歷史文化中“逃禪現(xiàn)象”,這樣的文章與著作都浩如煙海且參差不齊。其中重要的著作有:陳垣《明季滇黔佛教考》、《清初僧凈記》、《中國(guó)佛教史籍概論》、秦光玉《明季滇南遺民錄》、邵廷采《明遺民所知傳》、孫靜庵 《明遺民錄》、麻天祥 《禪宗文化大學(xué)講稿》、《中國(guó)禪宗思想發(fā)展史》、孫立《明末清初詩(shī)論研究》、馬大勇 《清初廟堂詩(shī)歌集群研究》、黃河濤 《禪與中國(guó)藝術(shù)精神》、王海濤 《云南佛教史》、何宗美 《明末清初文人結(jié)社研究》、林振禮 《朱熹新探》、《朱熹與泉州文化》、張中行 《禪外說(shuō)禪》、暴鴻昌 《暴鴻昌文集,明清史研究存稿》、卓爾堪 《遺民詩(shī)》、趙園 《明清之際士大夫研究》、鄭健勇《黔北明清之際僧詩(shī)選》、屈大均 《皇明四朝成仁錄》、蔡鴻生 《清初嶺南佛門(mén)事略》、王路平 《貴州佛教史》、何冠彪 《明末清初學(xué)術(shù)思想研究》、何乃川 《閩學(xué)困知錄》、何茲全《中國(guó)歷代名僧》、丁志可《明朝遺民的大清歲月》、盧文蕓《中國(guó)近代文化變革與南社》、呂少卿 《傳承與演進(jìn),漸江與倪瓚山水畫(huà)風(fēng)比較》、崔自默《中國(guó)藝術(shù)大師,八大山人》等等。學(xué)者們從不同的角度出發(fā),對(duì) “逃禪”進(jìn)行了不同切入點(diǎn)的研究。根據(jù)前人研究角度的不同,筆者對(duì)收集到的材料進(jìn)行了幾個(gè)方面粗略的分類。具體如下:

1.從宏觀上研究 “逃禪”的

張霞在其論文《論明代遺民的逃禪現(xiàn)象》中,通過(guò)“遺民僧和逃禪的界定、明遺民逃禪的原因、遺民僧的生活和處世態(tài)度、佛教對(duì)遺民僧的影響、遺民僧對(duì)佛教的影響、當(dāng)時(shí)人對(duì)遺民逃禪的態(tài)度、結(jié)語(yǔ)”這七個(gè)部分,對(duì)多個(gè)個(gè)案進(jìn)行分析研究,全面而具體地對(duì)明代遺民逃禪進(jìn)行了分析。暴鴻昌在其《明季清初遺民逃禪現(xiàn)象論析》中將“遺民逃禪”當(dāng)作一種政治現(xiàn)象,從“反清志士逃禪、為全志節(jié)而逃禪、為求精神解脫而皈依佛教者”三個(gè)方面分析“遺民逃禪”,針對(duì)不同的情況,分析不同的 “逃禪”原因和結(jié)果,并對(duì)“逃禪”對(duì)儒佛兩教的影響也有一定的分析。他認(rèn)為“明季清初大量遺民逃禪是這個(gè)時(shí)期一個(gè)很特殊而且引人注目的社會(huì)現(xiàn)象。這些遺民逃禪者,因各自的逃禪目的不同,所以逃禪后的政治表現(xiàn)和活動(dòng)也不同,應(yīng)作具體分析。遺民逃禪者對(duì)明清之際文化的貢獻(xiàn),也是一種特殊的文化現(xiàn)象,對(duì)此,不應(yīng)只從文化本身去認(rèn)識(shí),而同時(shí)也從明季清初遺民逃禪現(xiàn)象中去理解”[8]。

夏金華在其《明末封建士大夫逃禪原因初探》中以王陽(yáng)明先生的“心學(xué)”為切入點(diǎn),深入淺出地對(duì)士大夫的思想來(lái)源與思想流變進(jìn)行了剖析,將禪宗與士大夫的傳統(tǒng)思想進(jìn)行糅合,剖析這一時(shí)期士大夫逃禪的深層原因,窺見(jiàn)明代末年社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)腐朽的深刻畫(huà)面,并且揭示出當(dāng)時(shí)思想界心學(xué)流變的時(shí)代特色。認(rèn)為“在當(dāng)時(shí)政治經(jīng)濟(jì)處于一團(tuán)糟,非憑一二圣賢所能拯救的形勢(shì)下,士大夫?qū)?guó)家和個(gè)人的命運(yùn)普遍絕望,陽(yáng)明心學(xué)的流行,開(kāi)放了士大夫們的思想。禪宗在當(dāng)時(shí)相對(duì)優(yōu)裕的環(huán)境里自由發(fā)展,對(duì)于士大夫沉浮不定的宦海生涯,是難以排遣的誘惑”[9]。王尤清在其論文《思想傳承與文化重構(gòu)——貴州南明遺民逃禪研究》中,以思想領(lǐng)域作為切入點(diǎn),將視角放在逃禪士僧群體上。從研究貴州遺民逃禪,來(lái)了解明清之際主要社會(huì)思潮和思想變遷,通過(guò)多個(gè)個(gè)案分析,全面把握遺民逃禪的生活面貌及其對(duì)時(shí)代的影響,揭示了明清易代之際思想的傳承與文化的重構(gòu)。梁磊在其碩士論文《明清之際士人的異化》中,引言部分主要對(duì)“士”作了一個(gè)較為詳細(xì)的解釋;正文又分三個(gè)部分,第一部分為明代士人的人格塑造,目的在于說(shuō)明明末士人的異化不是突然發(fā)生的,是一個(gè)不斷發(fā)展的過(guò)程;第二部分?jǐn)⑹隽耸咳水惢木唧w表現(xiàn);第三部分則分析了現(xiàn)象產(chǎn)生的原因。層層深入,對(duì)士人思想的轉(zhuǎn)變進(jìn)行分析。除此之外,還有其他的一些相關(guān)期刊和著作也從宏觀是進(jìn)行了闡述。

2.從個(gè)案分析上研究逃禪的

所謂的個(gè)案分析,主要是指對(duì) “逃禪”研究的切入點(diǎn)和探討的重點(diǎn)以 “個(gè)案”為主,這樣的 “個(gè)案”包括人和事件,但主要以人為主。例如:黎鐸在其文章《人天債負(fù)要吾酬——黎懷智逃禪溯源》中對(duì)貴州明遺民黎懷智逃禪進(jìn)行了闡述,從分析黎懷智的家學(xué)淵源、政治背景、社會(huì)地位以及家人態(tài)度等多個(gè)方面入手,認(rèn)為 “黎懷智的逃禪,體現(xiàn)了中華民族在面對(duì)外族入侵時(shí)堅(jiān)定的民族氣節(jié)”[10]。王路平在其文章 《長(zhǎng)嘯出紅塵,談笑超生死——錢(qián)邦芑逃禪出家考論》中對(duì)貴州遺民錢(qián)邦芑為什么會(huì)逃禪不仕,而選擇為僧終老進(jìn)行了闡述。汪青 《方以智 “逃禪” 探析》、李舜臣 《法緣與俗緣的反復(fù)糾葛——金堡澹歸逃禪考論》、卜慶安 《論屈大均 “逃禪”》、《順治皇帝為何逃禪》、孫立 《屈大均的逃禪與明遺民的思想困境》等幾人的文章也是異曲同工,分別是對(duì)方以智、金堡澹、屈大均等人的逃禪經(jīng)歷或逃禪原因、結(jié)果等進(jìn)行了相關(guān)的闡述,主要內(nèi)容以個(gè)案為分析點(diǎn),選取相關(guān)的名人名士。具有內(nèi)容鮮明、個(gè)體明朗的特點(diǎn),但是缺乏對(duì)全局的綜合把握,有一定的局限性。

3.從地域劃分上研究逃禪的

地域的不同,必然導(dǎo)致文化背景、政治狀況、經(jīng)濟(jì)狀況等種種內(nèi)容的不同。為此,一些學(xué)者從不同的地域?qū)?“逃禪”進(jìn)行劃分,并討論其特點(diǎn)。例如:王路平先生在其文章《明季黔中逃禪出家士大夫考錄》中,專門(mén)針對(duì)明代貴州地區(qū)的士大夫,尤以黔中地區(qū)為主。對(duì)黔中出家為僧有姓有名的十余人(錢(qián)邦芑、鄭之、陳起相、鄭逢元、黎懷智、李之華、陳祥士、謝國(guó)梗、孟本淳、皮熊、程源、談亮、眼石)進(jìn)行了詳細(xì)的個(gè)人考錄,有利于資料的集中收錄。王德軍在《屈大均 “逃禪”與明清之際嶺南政治生態(tài)的變動(dòng)》、《明清之際嶺南遺民“逃禪”特點(diǎn)研究》兩篇文章中,對(duì)嶺南地區(qū)“逃禪”進(jìn)行了介紹。得出嶺南遺民 “逃禪”具有過(guò)程的反復(fù)性、明顯的目的性、“逃禪”的地域性特點(diǎn)。其文中說(shuō)到:“嶺南遺民逃禪者多兼具遺民、僧人甚至學(xué)者的多重身份,在明清鼎革之際變幻莫測(cè)的政治生態(tài)中進(jìn)行著角色的轉(zhuǎn)換。他們心理呈現(xiàn)出矛盾的狀態(tài),行為表現(xiàn)出“悖逆”現(xiàn)象,身份具有明顯的 `過(guò)渡性'?！盵11]此類文獻(xiàn)主要從研究“逃禪”的地域出發(fā),對(duì)地域性的 “逃禪”現(xiàn)象進(jìn)行深入的分析,具有極強(qiáng)的地域特色。

4.從文學(xué)、書(shū)畫(huà)等角度研究逃禪的

哈迎飛在《逃禪易,逃世難——論二十年代作家的兩種不同的逃禪傾向》、《隨緣任運(yùn)、皈依自然——二十年代作家逃禪現(xiàn)象之一瞥》這兩文中,從文學(xué)創(chuàng)作角度探討了作家逃禪傾向,對(duì)近代知識(shí)分子的逃禪精神進(jìn)行了簡(jiǎn)要的分析。王曉輝的《禪燈夢(mèng)影的棲息——論吳梅村逃禪思想的 “圓形”程式》一文,作者通過(guò)評(píng)析明清易代之際的文學(xué)泰斗吳梅村的文學(xué)作品,對(duì)吳梅村的“逃禪”思想進(jìn)行層層分析。譚偉《杜詩(shī) “逃禪” 解詁》 以及王曉敏 《杜詩(shī) “逃禪” 一詞議》,這兩篇文章都是從詞源學(xué)的角度,以專業(yè)的文字學(xué)知識(shí)對(duì)“逃禪”一詞進(jìn)行解釋。崔自默《中國(guó)藝術(shù)大師,八大山人》和呂少卿《傳承與演進(jìn),漸江與倪瓚山水畫(huà)風(fēng)比較》等著作則是介紹了山水畫(huà)中反映出的“逃禪”意象。

總之,學(xué)術(shù)界關(guān)于“逃禪”的研究成果豐碩,研究?jī)?nèi)容多元化。無(wú)論從文學(xué)、藝術(shù)還是史學(xué)等角度,學(xué)者們的研究都日漸深入,跨學(xué)科的綜合分析與比較日漸增多,多角度、多層次的縱橫探析日漸豐富。

四、余論

“逃禪”一詞有著其自身的內(nèi)涵,這一說(shuō)法從提出到后來(lái)的盛行有一“意義”外延的過(guò)程。對(duì)“逃禪”的研究應(yīng)在充分把握“逃禪”實(shí)義的基礎(chǔ)上進(jìn)行,不應(yīng)捕風(fēng)捉影。盛行于明清之際的 “逃禪運(yùn)動(dòng)”,是一種特殊的社會(huì)文化及政治現(xiàn)象,且在客觀上促進(jìn)了儒佛之間的交流。對(duì)“逃禪”的研究,可以進(jìn)行多角度、多視角入手。學(xué)者可以在還原 “逃禪”真實(shí)面目的過(guò)程中,了解到當(dāng)時(shí)的社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、制度、文化等多方面的情況。通過(guò)對(duì)這些材料的梳理,有利于其它相關(guān)問(wèn)題的研究。總之,我們對(duì)逃禪應(yīng)進(jìn)行客觀的評(píng)價(jià),將其放入特定的歷史時(shí)期加以考察,從而得出全面而公允的結(jié)論,這樣才能將這一特殊的文化現(xiàn)象進(jìn)行全面而詳盡的闡釋,豐富學(xué)術(shù)資料。

[1][清]彭定求,等編.全唐詩(shī) (上)[M].鄭州:中州古籍出版社,1996:1228.

[3][唐]杜甫撰,[清]仇兆鰲詳注.杜詩(shī)詳注 [M].上海:上海古籍出版社,1992:83.

[4]張霞.論明代遺民的逃禪現(xiàn)象[D].南開(kāi)大學(xué),2005:2.

[5]邵廷采.思復(fù)堂文集卷三,明遺民所知傳 [M].杭州:浙江古籍出版社,1987:393.

[6]陳垣.明季滇黔佛教考 [M].石家莊:河北教育出版社,2000:128.

[7]《大正藏》卷48,91.

[8]暴鴻昌.明季清初遺民逃禪現(xiàn)象論析[J].江漢論壇,1992,(3):62.

[9]夏金華.明末封建士大夫逃禪原因初探[J].學(xué)術(shù)月刊,1998,(2):74.

[10]黎鐸.人天債負(fù)要吾酬——黎懷智逃禪溯源 [J].遵義師范學(xué)院學(xué)報(bào),2009,(10):70.

[11]王德軍.屈大均“逃禪”與明清之際嶺南政治生態(tài)的變動(dòng) [J].湖北師范學(xué)院學(xué)報(bào),2010,(2):84.