李新偉

（中國社會科學(xué)院 考古研究所，北京 100007）

仰韶文化廟底溝類型彩陶的廣泛傳播是公元前3500年左右發(fā)生的重要文化現(xiàn)象。由目前的資料看，以弧線三角、圓點和弧線等基本元素為特征的廟底溝類型彩陶的分布以晉陜豫交界地帶為核心區(qū)，波及范圍廣闊，向東北影響到以遼寧西部和內(nèi)蒙古東部赤峰市為中心區(qū)的紅山文化，向東影響到以海岱地區(qū)為中心的大汶口文化，向南影響到長江中游的大溪文化和長江下游的崧澤文化，向西影響到黃河上游的甘青地區(qū)。這一重要現(xiàn)象久已引起學(xué)者的關(guān)注和熱烈討論。1965年，蘇秉琦就提出廟底溝類型“對遠(yuǎn)方鄰境地區(qū)產(chǎn)生很大影響”[1]，隨后，嚴(yán)文明指出：“廟底溝期是一個相當(dāng)繁盛的時期，這一方面表現(xiàn)在它內(nèi)部各地方類型融合和一體化趨勢加強(qiáng)，另一方面表現(xiàn)在對外部文化影響的加強(qiáng)”[2]，張忠培更提出廟底溝時期是“相對統(tǒng)一的時期”[3]。學(xué)者們幾乎達(dá)成了一個共識，即廟底溝類型實力強(qiáng)大，對外產(chǎn)生了強(qiáng)大的影響力，因為這一強(qiáng)大影響，因為彩陶的“強(qiáng)力擴(kuò)張”，促進(jìn)了各地區(qū)的文化整合和一體化進(jìn)程。對這個一體化進(jìn)程，學(xué)者給予了高度評價。王仁湘指出：“廟底溝文化彩陶播散到這樣大的一個區(qū)域，意味著什么呢？這樣的一個范圍很值得注意，這可是后來中國歷史演進(jìn)的最核心的區(qū)域。僅此一點，就足以讓我們對廟底溝文化的彩陶好好思考一番了?！盵4]韓建業(yè)則明確提出，廟底溝彩陶的強(qiáng)力傳播催生了“廟底溝時代”，而該時代的到來標(biāo)志著“早期中國文化圈”或文化上“早期中國”的形成。[5]

上述可以簡稱為“彩陶中國”的認(rèn)識有兩個要點：一是均強(qiáng)調(diào)廟底溝類型及其所在的“中原”地區(qū)領(lǐng)先于周邊地區(qū)的強(qiáng)大核心地位；二是均強(qiáng)調(diào)彩陶的傳播是促成當(dāng)時發(fā)生的各地區(qū)文化整合浪潮的即使不是唯一、也是最重要的因素。這兩個要點都有值得反思之處。

一、“中原”在各地區(qū)文明化進(jìn)程中的地位

公元前3500年至公元前3300年左右，也就是仰韶文化廟底溝類型的中晚期，大汶口文化早期晚段，紅山文化中晚期，崧澤文化中晚期和凌家灘遺存時期，是中國史前史的燦爛轉(zhuǎn)折期，中國各主要文化區(qū)幾乎同步上演著飛躍式的發(fā)展。

在黃河下游，大汶口文化出現(xiàn)大型墓葬，山東泰安大汶口墓地M2005隨葬品共計104件，包括陶器58件及石器、骨器、象牙器、獐牙、豬頭骨和牛頭骨等。[6]在長江下游，安徽含山凌家灘遺址出現(xiàn)祭壇、積石圈和大型墓葬，最新發(fā)掘出的07M23出土隨葬品330件，包括玉器200件，石器97件和陶器31件，綠松石器1件等，其中包括長72厘米，重達(dá)88公斤的玉豬。[7]江蘇張家港市東山村遺址發(fā)現(xiàn)目前崧澤文化的最高規(guī)格墓葬，其中M90隨葬品50多件，包括5件大型石鉞、2件大型石錛和19件玉器。在遼西地區(qū)，紅山文化的發(fā)展達(dá)到頂峰，出現(xiàn)遼寧建平牛河梁遺址群，在方圓50平方公里的“圣地”內(nèi)，集中分布著祭壇、冢墓和“女神廟”，大型墓葬“維玉為葬”。[8]

在2000年以前，“中原地區(qū)”的廟底溝類型的社會發(fā)展程度還一直處于模糊狀態(tài)。除了彩陶的廣泛傳播，與周邊地區(qū)的大型墓葬、大型儀式性建筑相比，廟底溝社會似乎乏善可陳，甚至相對落后。從2000年開始，中國社會科學(xué)院考古研究所與河南省文物考古研究所聯(lián)合開展了河南靈寶鑄鼎原周圍地區(qū)廟底溝聚落考古研究項目，為我們提供了認(rèn)識廟底溝社會發(fā)展的新鮮資料。在該地區(qū)的系統(tǒng)聚落考古調(diào)查顯示，廟底溝時期的聚落數(shù)量從仰韶早期的13處增加到19處，而聚落總面積則從44萬平方米增加到近190萬平方米。更引人注目的是，這19處聚落的面積呈現(xiàn)出明顯的等級分化，最大的北陽平遺址面積近100萬平方米，次一級的中心性聚落西坡遺址面積40多萬平方米，而小型遺址面積只有幾萬平方米。[9]

對中心性聚落西坡遺址核心部位的5次發(fā)掘和對整個遺址的系統(tǒng)鉆探使我們得以更近距離地觀察廟底溝社會復(fù)雜化的詳情。遺址中心位置很可能存在一個沒有任何建筑的廣場，廣場的四角都有大型半地穴房屋。西北、西南和東南角的房屋已經(jīng)發(fā)掘：西北角的F105室內(nèi)面積約200平方米，外有回廊，占地面積達(dá)500余平方米；西南角的F106室內(nèi)面積約240平方米，東南角的F108室內(nèi)面積160余平方米。三座房屋的門道均大體指向中心廣場。特殊的位置、浩大的工程，都表明它們不是一般的居址，可能是公共活動場所，可能是特殊人物的“宮殿”，也可能二者兼?zhèn)洹獰o論如何，都可以作為社會復(fù)雜化的標(biāo)志。

西坡墓地的發(fā)掘為廟底溝社會復(fù)雜化的圖畫提供了非常重要的細(xì)節(jié)。已經(jīng)發(fā)現(xiàn)的34座墓葬等級差別明顯，但耐人尋味的是，差別似乎主要表現(xiàn)在墓葬的規(guī)模。最大的墓葬M27墓口面積達(dá)17平方米，在同時期墓葬中無出其右；該墓還全部以摻雜了各種植物枝葉的泥填埋，墓室上覆蓋有木板和麻布；但隨葬品相當(dāng)簡陋，唯一顯示身份的是一對大口缸。[10]

豐富的考古資料顯示，在上述中國史前史的轉(zhuǎn)折期，中國史前各主要文化區(qū)各自沿著自具特色的文明化道路獨立發(fā)展：紅山社會和凌家灘社會宗教氣氛濃重；大汶口社會和崧澤社會墓葬奢華，但更重視世俗權(quán)力；廟底溝社會有大型聚落和大型公共建筑，但大型墓葬中沒有奢侈隨葬品——各地區(qū)的社會上層明顯在使用不同的領(lǐng)導(dǎo)策略獲得和維護(hù)權(quán)力。正如蘇秉琦總結(jié)的，從整體上觀察，各地區(qū)的文明化進(jìn)程呈現(xiàn)“滿天星斗”的態(tài)勢，廟底溝類型并未顯示出特殊的核心地位，是此“滿天星斗”天空中的一顆燦爛閃爍的明星。還沒有充分的資料表明，“中原”地區(qū)具有群星環(huán)繞的核心地位，是以文明之光普照其他地區(qū)的恒星。[11]

二、彩陶在區(qū)域文化交流中的地位

有充分的證據(jù)表明，公元前3500年左右，在上述中國主要史前文化區(qū)同步發(fā)展的同時，各地區(qū)間的交流也深入發(fā)展，形成了社會上層之間的遠(yuǎn)距離交流網(wǎng)。

遼寧建平和凌源交界處的紅山文化牛河梁遺址群和安徽含山凌家灘遺址相隔1000公里以上，陶器風(fēng)格差異很大，但玉器從形態(tài)到制作理念有驚人的相似。凌家灘墓地M4出土玉版外表呈方形，側(cè)視中部略凸起，上面刻畫著復(fù)雜的圖案：中心為兩重圓圈，內(nèi)圈里有八角星紋，兩圈間有形態(tài)如繩索的圖案連接，外圈和玉版的四個頂點間有同樣的“繩索”相連。筆者曾經(jīng)討論過，此玉版為凌家灘人宇宙觀的模型，雙重圓圈代表圜天，玉版方形的輪廓象征大地，中心的八角星紋代表天的中心極星，繩索一樣的圖案表示不同層的天之間和天地之間有繩索相連?！冻o·天問》中“圜則九重，孰營度之”“斡維焉系，天極焉加”和其他文獻(xiàn)中關(guān)于“天圓地方”等原始宇宙觀的記載與此玉版的圖案合若符節(jié)。表明凌家灘具有與文獻(xiàn)記載相似的宇宙觀。龜在原始宇宙觀中是宇宙的模型，龜背隆起像天，龜腹平坦像地，四足則像連接天地的柱子。據(jù)馮時考證，豬則為北斗星的象征。牛河梁和凌家灘大型墓葬出土相似的玉制龜和豬的象形或抽象的造型，表達(dá)著近似的原始宇宙觀。[12]這種相似性，顯然不能以偶然巧合解釋，而是反映兩地社會上層之間的密切聯(lián)系。

大口缸是另一種上層交流的重要物證。這種特殊的“大器”在豫西、海岱和長江下游的公元前3500左右的大型墓葬中均有出土。浙江湖州毘山遺址崧澤文化墓葬M8、M9和M10中的大口缸或擺放在腳部，或特別挖坑放置；[13]嘉興南河浜遺址崧澤文化墓葬M54出土一件，也放在腳部。上海青浦福泉山遺址良渚文化早期墓葬M139出土的一件在腳下的墓坑外，單獨挖坑放置。江蘇張家港東山村新近發(fā)現(xiàn)的崧澤文化大墓中流行隨葬同樣的大口缸。西坡遺址廟底溝類型晚期的兩座最大墓葬中，都在腳坑里放置2件大口缸。各地出土的大口缸很可能是本地制作，但形態(tài)相似，擺放位置相似，多出土于大型墓葬中，很可能反映了一種通過交流形成的相似的社會上層葬儀。[10]

其他上層交流證據(jù)還有流行于崧澤文化、大汶口文化和廟底溝類型西坡墓地的象牙鐲等象牙制品、發(fā)現(xiàn)在大汶口墓地和西坡墓地的“拔牙”習(xí)俗等?？梢韵胍?，當(dāng)時的交流內(nèi)容肯定更加廣泛，考古資料只反映了能夠以物質(zhì)遺存的方式保留下來的交流，那些非物質(zhì)交流和以易腐朽的物品為載體的交流我們已經(jīng)難以認(rèn)知了。

建立社會上層交流網(wǎng)是世界各地前國家復(fù)雜社會流行的“統(tǒng)治策略”，西方學(xué)者對此有很多精彩的研究，既有理論性的探討，也有民族學(xué)的考察。美國學(xué)者赫爾姆斯（Helms）在對中美洲印第安人社會的研究中就發(fā)現(xiàn)，酋長的繼承人一定要有游學(xué)的經(jīng)歷才有資格承繼大位，他們會到著名的大酋邦“留學(xué)”，學(xué)習(xí)各種在本地學(xué)不到的知識。學(xué)者們普遍認(rèn)為，建立上層交流網(wǎng)，獲得外來的珍奇物品和高級知識，可以使統(tǒng)治者們獲得一種超越本地普通民眾的權(quán)威，對于其維護(hù)統(tǒng)治至關(guān)重要。[14]

上述考古資料確鑿證明，中國的史前社會存在著同樣的社會上層交流網(wǎng)，在這一交流網(wǎng)中流通的不是一般的日用品和生活必需品，而是涉及宇宙觀、天文歷法、溝通天地的手段、各種禮儀、各種巫術(shù)和特殊物品制作技術(shù)等當(dāng)時最高級也最神秘的知識，是標(biāo)志身份和權(quán)力的奢侈品，是象牙和玉料等珍稀原料。社會上層的直接互訪應(yīng)該是交流的重要形式之一。凌家灘大墓的墓主很可能跋涉千里，親自訪問過牛河梁，牛河梁大墓的墓主也很可能訪問過凌家灘。各地區(qū)新涌現(xiàn)出的社會上層有一種前無古人的躊躇滿志，充滿了創(chuàng)造力和探索精神，為獲得超越本地普通民眾的知識和物品、鞏固其權(quán)力，可以不懼險阻，千里遠(yuǎn)行。

廟底溝風(fēng)格彩陶紋樣的傳播中，社會上層交流網(wǎng)可能是媒介之一。根據(jù)目前的資料，大汶口文化墓地中，出土廟底溝風(fēng)格彩陶的多為大型墓。例如：山東鄒縣野店M47，出土隨葬品68件，為墓地中最富裕墓之一；大汶口墓地M1014和M1018也都是出土象牙發(fā)飾和數(shù)十件隨葬品的大墓。值得注意的是，大汶口墓地大型墓M2005中有用黃色膠泥涂抹墓坑四壁和底部以及二層臺側(cè)壁的現(xiàn)象，與西坡墓地用泥封蓋墓室甚至填埋整個墓壙的做法頗為相似。這些跡象表明大汶口和廟底溝的社會上層間有著特殊的聯(lián)系。

但很明顯，彩陶紋樣與我們上面談到的玉器、大口缸和象牙器等有不同的特性。

從材料上看，繪制彩陶的顏料并不難獲得，而玉料和象牙則屬于珍稀原料，一般人難以獲得。從制作技術(shù)上看，繪制精美的彩陶需要非常熟練的技術(shù)，但如果對精美和流暢程度要求不高，新手經(jīng)過短時期的鍛煉也能夠繪制，繪制工具——很可能是毛筆也容易制作。玉器的加工要大體經(jīng)過開采、切割、磨制、鉆孔、刻紋和拋光等工序，需要特殊的工具、特殊的技術(shù)。象牙器制作也非常復(fù)雜。從功能上看，雖然有學(xué)者強(qiáng)調(diào)精美的彩陶可能是儀式用品而非實用器，但事實上，目前幾乎所有的廟底溝類型彩陶都與生活廢棄物一起出自灰坑等遺跡中，提示我們彩陶很可能是日常用品；而玉器、象牙器和大口缸均為有特殊功能的儀式用品。

總之，彩陶是當(dāng)時被廣泛交流的各種文化元素之一而非全部。彩陶的廣泛傳播，很大程度上依賴于其易于被模仿，可以被廣泛應(yīng)用于日常生活的特性。似乎并不完全歸功于廟底溝類型的超強(qiáng)實力和核心地位。

三、何以中國

我們是否可以在距今約5000年的時代找到一個可以被稱作“中國”的實體，這個實體是否以使用彩陶、以接受彩陶的創(chuàng)作者廟底溝類型的文化基因為主要特征？換言之，彩陶中國是否為對這個實體的準(zhǔn)確概括？這是一個值得深思的問題。

尋找中國的史前基礎(chǔ)是中國考古學(xué)自誕生以來就肩負(fù)起的使命，90多年來始終不渝。[15]蘇秉琦明確提出中國史前考古學(xué)的任務(wù)之一是解決中國統(tǒng)一多民族國家形成的問題，1981年，他建立區(qū)系類型模式，用意正在于建立史前文化區(qū)系與歷史時期多民族一體國家的聯(lián)系，以中國史前文明化進(jìn)程的“多元性”來呼應(yīng)歷史時期中國的多元性。[16]

嚴(yán)文明在1986年發(fā)表《中國史前文化的統(tǒng)一性和多元性》，提出了“重瓣花朵”模式。他指出，中國史前文化格局中，“最著名的是中原文化區(qū)，它以渭河流域和晉陜豫三省鄰接地區(qū)為中心，范圍幾乎遍及陜西、山西、河北、河南全境”。這一大中原地區(qū)周圍有甘青、山東、燕遼、長江中游和江浙文化區(qū)，“這五個文化區(qū)都緊鄰和圍繞著中原文化區(qū)，很像一個巨大的花朵，五個文化區(qū)是花瓣，而中原文化區(qū)是花心。各文化區(qū)都有自己的特色，同時又有不同程度的聯(lián)系，中原文化區(qū)更起著聯(lián)系各文化區(qū)的核心作用”?！凹偃缥覀儼阎性貐^(qū)的各文化類型看成是第一個層次，它周圍的五個文化區(qū)是第二個層次，那么最外層也還有許多別的文化區(qū)，可以算作第三個層次。它包括福建的曇石山文化，臺灣的大坌坑文化、廣東的石峽文化，以及云南賓川白羊村、西藏昌都卡若、黑龍江新開流和昂昂溪、從內(nèi)蒙古到新疆的諸細(xì)石器文化……它們同第二個層次的關(guān)系較第一個層次更為直接也更為密切，好像是第二重的花瓣。而整個中國的新石器文化就像一個巨大的重瓣花朵”。

在1986年出版的The Archaeology of Ancient China（《古代中國考古學(xué)》）第四版中，張光直將公元前4000年時期的中國新石器文化分為紅山、小珠山、仰韶、大汶口、大溪、山背、馬家浜、河姆渡、石峽—曇石山—鳳鼻頭八個文化系統(tǒng)，他借用了美國學(xué)者葛徳偉（Joseph R.Caldwell）在討論美國東部印第安人文化時使用的相互作用圈 （Sphere of Interaction）概念，提出：“到了約公元前4000年，我們就看見了一個會持續(xù)一千多年的有力的程序的開始，那就是這些文化彼此密切聯(lián)系起來，而且它們有了共同的考古上的成分，這些成分把它們帶入了一個大的文化網(wǎng)，網(wǎng)內(nèi)的文化相似性在質(zhì)量上說比網(wǎng)外的為大。到了這個時候我們便了解了為什么這些文化要在一起來敘述：不但它們的位置在今天的中國的境界之內(nèi)，而且因為它們便是最初的中國?！薄斑@個在公元前四千年前開始形成，范圍北自遼河流域，南到臺灣和珠江三角洲，東自海岸，西至甘肅、青海、四川的相互作用圈，我們應(yīng)當(dāng)如何指稱？我們也可以選擇一個完全中立的名詞而稱之為X，可是我們也不妨便徑稱之為中國相互作用圈或中國以前相互作用圈——因為這個史前的圈子形成了歷史期間的中國的地理核心，而且在這圈內(nèi)所有的區(qū)域文化都在秦漢帝國統(tǒng)一的中國歷史文明的形成之上扮演了一定的角色”。

與“區(qū)系類型”和“重瓣花朵”模式相似，此模式未設(shè)置中心，為客觀探討各地區(qū)的互動提供了更廣闊的空間；非常明確地以考古資料可以清晰顯示出來的區(qū)域間的密切互動作為將它們維系為一個整體的紐帶，并提出這種互動催生的“中國相互作用圈”就是最初的中國，這就為以考古學(xué)為基礎(chǔ)重建中國古史提供了基本框架。

依據(jù)中國相互作用圈模式，公元前3500年左右，各地區(qū)在以社會上層交流網(wǎng)為核心的密切而深入的交流中，漸漸形成了中國相互作用圈，中國史前文化的多元一體格局出現(xiàn)，中國的史前基礎(chǔ)得以確立，“最初的中國”噴薄而出。這一“最初的中國”的形成是以各地區(qū)平等的多元互動為前提的，彩陶的傳播是互動的內(nèi)容之一而非全部，甚至也不是最主要的內(nèi)容，因此，“彩陶中國”并非對此“最初的中國”的最佳概括。

對“彩陶中國”的這一重新思考，并非是否定彩陶傳播的意義。彩陶因其易學(xué)易用性，是中國相互作用圈中傳播最廣的文化因素，因此也是此作用圈范圍最佳的標(biāo)志。彩陶的廣泛傳播也無疑極大促進(jìn)了各地區(qū)的一體化進(jìn)程，使得各地區(qū)在自覺和不自覺間，已經(jīng)擁有了一個共同的文化標(biāo)志。但如果只重視彩陶的傳播，以彩陶為中原文化區(qū)最重要的文化要素，反倒會造成對中原地區(qū)作用的低估。強(qiáng)盛的廟底溝類型在相互作用圈中傳播的內(nèi)容應(yīng)該遠(yuǎn)比彩陶豐富。對大型公共建筑的重視、對公共事務(wù)的關(guān)注以及注重實際和世俗生活的文化取向等要素才是中原地區(qū)文明化進(jìn)程最重要的內(nèi)核，也是對中國文明化進(jìn)程最重要的貢獻(xiàn)。

[1]蘇秉琦.關(guān)于仰韶文化的若干問題[J].考古學(xué)報，1965（3）.

[2]嚴(yán)文明.略論仰韶文化的起源和發(fā)展階段[C]//仰韶文化研究.北京：文物出版社，1989.

[3]張忠培.關(guān)于內(nèi)蒙古東部地區(qū)考古的幾個問題[C]//內(nèi)蒙古東部地區(qū)考古學(xué)文化研究文集.北京：海洋出版社，1991.

[4]王仁湘.史前中國的藝術(shù)浪潮[M].北京：文物出版社，2011.

[5]韓建業(yè).廟底溝時代與“早期中國”[J].考古，2012（3）.

[6]山東省文物考古研究所.大汶口續(xù)集——大汶口遺址第二、三次發(fā)掘報告[M].北京：科學(xué)出版社，1997：121-123.

[7]安徽省文物考古研究所.安徽含山凌家灘遺址第五次發(fā)掘的新發(fā)現(xiàn)[J].考古，2008（3）：7-17.

[8]郭大順.中華五千年文明的象征[C]//牛河梁紅山文化遺址玉器精粹.北京：文物出版社，1997：1-48.

[9]Ma，Xiaolin.Emergent Social Complexity in the Yangshao Culture:Analyses of settlement patterns and faunal remains from Lingbao,Western Henan,China(c.4900–3000 BC).BAR International Series 1453,2005.

[10]中國社會科學(xué)院考古研究所，河南省文物考古研究所.靈寶西坡墓地[M].北京：文物出版社，2010.

[11]蘇秉琦.中華文明起源新探[M].香港：商務(wù)印書館（香港）有限公司，1997.

[12]李新偉.中國史前玉器反映的宇宙觀——兼論中國東部史前復(fù)雜社會的上層交流網(wǎng)[J].東南文化，2004（3）：66-72.

[13]浙江省文物考古研究所，湖州市博物館.毘山[M].北京：文物出版社，2006.

[14]Helms,M.W.(1979).Ancient Panama:chiefs in search of power.Austin and London,University of Texas Press.

[15]李新偉.中國史前文化格局構(gòu)建的心路歷程[C]//考古學(xué)研究（九）.北京：文物出版社，2010.

[16]蘇秉琦.關(guān)于考古學(xué)文化的區(qū)系類型問題[J].文物，1981（5）.