劉精盛，葉桂郴

(1.吉首大學(xué) 文學(xué)院，湖南 吉首 416000;2.桂林航天工業(yè)學(xué)院 學(xué)報(bào)編輯部，廣西 桂林 541004)

“獻(xiàn)替”是進(jìn)諫的意思，這是沒(méi)有爭(zhēng)議的，《辭源》、《漢語(yǔ)大詞典》等辭書(shū)皆以“替”為“廢替”之“替”，則“獻(xiàn)替”一詞造詞理?yè)?jù)不明，“獻(xiàn)廢”怎么能表示進(jìn)諫呢?古代常用的復(fù)合詞，尤其是意義相同或相反的字組合而成的詞，一般說(shuō)來(lái)，觀二字之義可知整個(gè)雙音節(jié)詞的詞義，譬如睿智、取舍和安危(《漢書(shū)·賈誼傳第十八》:“為人主計(jì)者，莫如先審取舍;取舍之極定于內(nèi)，而安危之萌應(yīng)于外矣”)，而“獻(xiàn)替”不能。故筆者疑“獻(xiàn)替”之“替”，是古僭字，字亦作僣，本僭越的意思，通譖①，譖毀、讒毀。古代美丑不嫌同辭，譖毀之言是諫言②，故“朁”加言旁而為“譖”(譖)，“譖”猶“諫”也，意義相近而略有別。“獻(xiàn)替”，實(shí)際上是獻(xiàn)譖的意思，猶獻(xiàn)諫也。君王或執(zhí)政者虛心納諫，容許臣民謗議，譬如子產(chǎn)不毀鄉(xiāng)校，因?yàn)榉烂裰?，甚于防川。不說(shuō)“獻(xiàn)諫”，而言“獻(xiàn)譖”，猶用誹謗、謗議等詞，表明了廣開(kāi)言路的胸襟，亦表忠臣的犯顏相諫，敢于譖毀其心不認(rèn)可的君王言行。

《辭源》:“獻(xiàn)替，獻(xiàn)可替否的簡(jiǎn)稱(chēng)，即諍言進(jìn)諫的意思”?！矮I(xiàn)可替否，進(jìn)獻(xiàn)可行的，除去不可行的”?！矮I(xiàn)可替否”為并列結(jié)構(gòu)，“獻(xiàn)可”和“替可”皆為動(dòng)賓結(jié)構(gòu)，可指可者，否指不可者。按《辭源》說(shuō)，替，廢替，猶棄也，去也。后世人們用典，簡(jiǎn)稱(chēng)為“獻(xiàn)替”。筆者認(rèn)為，“獻(xiàn)替”之“替”不是廢替、除去的意思。

一、“獻(xiàn)替”溯源及其造詞理?yè)?jù)考

《左傳·昭二十年》:“君所謂可，而有否焉，臣獻(xiàn)其否，以成其可;君所謂否，而有可焉，臣獻(xiàn)其可，以去其否”。獻(xiàn)，獻(xiàn)言，即進(jìn)諫;去，棄也，與廢替之替字同義。不過(guò)，這里的“去”字是使動(dòng)用法，“去其否”是君的行為，臣下通過(guò)獻(xiàn)言，使君王作出符合自己意圖的取舍，若理解為自動(dòng)詞，則夸大了臣子的作用?！逗鬂h書(shū)·胡廣傳》:“君以兼覽博照為德，臣以獻(xiàn)可替否為忠”。獻(xiàn)、替對(duì)文，雖然還沒(méi)有成為一個(gè)詞，但為后世成為一詞之萌芽階段。上面所引《左傳》文中言“獻(xiàn)其可”、“獻(xiàn)其否”，用同一個(gè)動(dòng)詞“獻(xiàn)”，按行文的邏輯，《后漢書(shū)》“替否”對(duì)應(yīng)于《左傳》“獻(xiàn)其否”，“替”與“獻(xiàn)”是對(duì)文義近，實(shí)際上古人換詞以避免重復(fù)，是同義修辭行為③，因?yàn)閺U暜之暜(tì)與替越之替(jiàn后造區(qū)別字僣，字亦作僭)字④，混為一字，形成同形字，故后人誤以為“獻(xiàn)可替否”之“替”是廢暜之暜(后人混用替字)，加之，“可”與“否”義相反而不知不覺(jué)地推論“獻(xiàn)”與“替”亦義相反?！翱伞迸c“否”義相反而用同一個(gè)獻(xiàn)字做謂語(yǔ)動(dòng)詞，正如《孟子·梁惠王上》:“鄰國(guó)之民不加少，寡人之民不加多”，“少”與“加”義相反而同一個(gè)“加”字。加少，減少。兩加字意義同，“加多”與“加少”義相反，是由與之所搭配的多、少二字義相反而決定的。楊伯峻先生《孟子譯注》注:“加少，就是減少的意思”?！凹由佟敝凹印?，無(wú)減少義?！肚f子·逍遙遊》“舉世而譽(yù)之，而不加勸;舉世而非之，而不加沮”，勸，勸勉，鼓勵(lì)，與沮(沮喪)義相反?！凹泳凇保?被)施加，“加”亦無(wú)減義。此加字可以替換為見(jiàn)字，加與見(jiàn)，施事與受事關(guān)系，施加某種行為，則見(jiàn)到某種結(jié)果，對(duì)于受事者而言，是蒙受，故郭錫良先生主編的《古代漢語(yǔ)》翻譯為“受到”。但其注釋則誤注“加”為副詞“更加”。楊柳橋《莊子譯詁》翻譯為“格外”更不妥，“加”無(wú)格外之義。“舉世而非之而不加沮”，成玄英疏:“率土非毀，亦不加其沮喪”，顯然也把“加”理解為動(dòng)詞?！稘h語(yǔ)大詞典》加字的第二個(gè)義項(xiàng)為:增益;更加，書(shū)證列《孟子》中對(duì)舉的兩加字。“增益”為動(dòng)詞，“更加”為副詞，放在一個(gè)義項(xiàng)里，大為不當(dāng)。《明史·李獻(xiàn)可傳》“帝怒加甚”，加，益也，更加，是副詞用法。其余加字皆為動(dòng)詞用法。

以上一對(duì)反義詞用同一個(gè)動(dòng)詞作謂語(yǔ)動(dòng)詞或中心語(yǔ)，典籍里這樣的例子還有，筆者不一一列舉了(“加少”、“加多”是動(dòng)補(bǔ)關(guān)系)，其原理與一個(gè)詞有相反的兩個(gè)意思是一樣的，相反而相成也，如受有授予與接受二義，甚至兼有此二義，如許慎《說(shuō)文》對(duì)轉(zhuǎn)注的界定:“建類(lèi)一首，同意相受，考老是也”。我湘中方言“買(mǎi)”與“賣(mài)”，皆言“買(mǎi)”(失去韻尾i)，在具體的語(yǔ)境中是不會(huì)產(chǎn)生歧義的。

再說(shuō)，在《左傳·昭二十年》中“去”字與“成”字對(duì)文而義相反，不是與“獻(xiàn)”字對(duì)文，“成其可”、“去其否”是獻(xiàn)言的目的，而非獻(xiàn)言或進(jìn)諫行為。

綜上所述，筆者認(rèn)為，“獻(xiàn)可替否”，“替否”對(duì)應(yīng)于“獻(xiàn)其否”，而不是對(duì)應(yīng)于“去其否”，“獻(xiàn)可替否”整個(gè)詞語(yǔ)的意思，言:獻(xiàn)其可而譖其否?！疤娣瘛睂?duì)應(yīng)于“獻(xiàn)其否”表示獻(xiàn)上否定意見(jiàn)，“替”解為“廢替”是不準(zhǔn)確的，去其否者是君王，臣下不過(guò)是通過(guò)諍言進(jìn)諫使君王放棄不正確的言行，而且與廢、替構(gòu)成動(dòng)賓搭配的一般是職位(可與命、令搭配，命令與職責(zé)有關(guān))和人物，不是言行。

二、“獻(xiàn)替”之“替”不是“廢替”的“替”的數(shù)重證據(jù)

“獻(xiàn)詞”一詞最早的書(shū)證出現(xiàn)于漢代。蔡邕《幽冀二州刺史久缺疏》:“官以議為名，職以身為貴，智淺謀漏，無(wú)所獻(xiàn)替”?！矮I(xiàn)”與“替”連文，替是古僭(僣)字，通譖，猶諫也。如此，“獻(xiàn)替”一詞見(jiàn)其字而知其義也，不必用“獻(xiàn)可替否”的簡(jiǎn)稱(chēng)來(lái)詮釋?zhuān)驗(yàn)榧词怪朗恰矮I(xiàn)可替否”的簡(jiǎn)稱(chēng)，還是不知所云，還得引《左傳·宣二十年》和《后漢書(shū)·胡廣傳》文才方知其含義。

(一)通假和釋義有依據(jù)

“替”是“僭(僣)”的古字，而僭(僣)與“譖”古通用。《漢書(shū)·王子侯表序》:“至于孝武，以諸侯王畺土過(guò)制，或替差失軌，而子弟為匹夫”。顏師古注:“替，古僭字也”。《詩(shī)·大雅·抑》:“不僭不賊，鮮不爲(wèi)則”?！秱鳌?“僭，差也”?！百浴蓖ā白P”?！对?shī)·小雅·巧言》:“亂之初生，僭始既涵”。《傳》:“僭，數(shù)也”，數(shù)，數(shù)讓?zhuān)嘧P毀之意?！墩f(shuō)文·水部》涵字引《詩(shī)》、《一切經(jīng)音義》卷五引《詩(shī)》皆作“譖”。胡承珙《毛詩(shī)后箋》:“僭與譖通”。陳奐《詩(shī)毛氏傳疏》:“僭，當(dāng)為譖”。今按:僭、譖古同音，是通假，言“當(dāng)為”不妥當(dāng)。

《詩(shī)經(jīng)·小雅·雨無(wú)正》:“聽(tīng)言則答，譖言則退”，譖言，諫言。忠言逆耳，王對(duì)于順從他的話(huà)則答而進(jìn)之，進(jìn)忠言者則退而不答。馬瑞辰《毛詩(shī)傳箋通釋》:“《廣韻》:‘譖，毀也’?！畾?，猶謗也?！乓灾G言為誹謗，故堯有誹謗之木。譖言，諫言也”。又《詩(shī)經(jīng)·大雅·桑柔》:“聽(tīng)言則對(duì)，誦言如醉”?！墩f(shuō)文·言部》:“誦，諷也”，《毛詩(shī)傳箋通釋》:“誦言即諷諫之言”。譖言、誦言、諷言，皆諫言，不同的是誦言、諷言是委婉進(jìn)諫，譖言是直諫，即諍言進(jìn)諫。

朁即替，后世用僭(僣)，傳世文獻(xiàn)和出土文獻(xiàn)皆有用例，我們放在下一部“文字系統(tǒng)顯證據(jù)”中探討之。

(二)文字系統(tǒng)中顯證據(jù)

替是僭(僣)的古字，僭和僣是異體字，這是沒(méi)有爭(zhēng)議的，載之于辭書(shū)。根據(jù)造字原理，替字加注形符人旁而為僣，依此類(lèi)推，朁字加注形符人旁而為僭。朁與替應(yīng)該是異體字。

《說(shuō)文·竝部》:“暜，廢，一偏下也。從竝，白(今按:與習(xí)字一樣，不是白色之白，實(shí)為自之重文)聲”。暜字有兩個(gè)重文，一個(gè)是下部構(gòu)件不從“白”而從“曰”，另一個(gè)字上從兓寫(xiě)作朁。筆者懷疑重文“朁”為后人所加，因?yàn)榭贾浴皶睘槁暦淖?，比如僭、譖⑤、憯、潛等字，無(wú)論古今之音，皆與廢暜之暜(tì)相隔遙遠(yuǎn)，而與替越之替(jiàn)相同或相近。其次，僭與譖通用，僣即僭，潛即潛，譛即譖(譖)，替、僭(僣)、譖(譛)古同音，聲為精母，韻為侵部;憯字聲為清母，潛字聲為從母。

《說(shuō)文》雖無(wú)替字⑥，但收有朁字。《說(shuō)文》:“朁，曾也。從曰，兓聲?！对?shī)》曰:‘朁不畏明?！倍斡癫米?“曾之言乃也”。乃，竟也。今本《詩(shī)·大雅·民勞》作“憯不畏明”。朱熹《詩(shī)集傳》:“憯，曾也”。

除了“只”等個(gè)別字(《說(shuō)文》:“只，語(yǔ)已詞也。從口，象氣下引之形狀”)外，古代虛詞多為實(shí)詞虛化而來(lái)，《說(shuō)文》以“竟”為“朁”的本義，實(shí)在可疑，若“朁”與“替”本為一字，則疑惑可釋?zhuān)栽绞谴竽娌坏赖模室暧羞^(guò)分的意思，《荀子·致士》:“賞不欲僭，刑不欲濫。賞僭則利及小人，刑濫則害及君子”。行為過(guò)，則人們驚訝其作為(如季氏旅于泰山，僭用了天子之禮。子謂冉有曰:“女弗能救與?”對(duì)曰:“不能”。子曰:“嗚呼!曾謂泰山不如林放乎?”語(yǔ)見(jiàn)《論語(yǔ)·八佾》。曾與朁，一聲之轉(zhuǎn))，所以再虛化有“竟”的意思。竟，竟然，表示出乎意外之辭。憯本義為痛，慘痛也往往突如其來(lái)，出乎人們的意外，越過(guò)了人們的心理底線(xiàn)。

《說(shuō)文·人部》:“僭，假也。從人，朁聲”。筆者認(rèn)為，朁即替，本是僭的古字?！豆騻鳌る[公五年》:“初獻(xiàn)六羽，何以書(shū)?譏。何譏爾?譏始僭諸公也”。何休注:“僭，齊也，下效上之辭”。下級(jí)假冒上級(jí)的職權(quán)、名義，是僭越，故《說(shuō)文》訓(xùn)“僭”為“假”也，假，借也。根據(jù)《漢語(yǔ)大字典》、《漢語(yǔ)大詞典》等辭書(shū)可知，僭亦作僣，僣是替的區(qū)別字。

廢暜之暜從竝，一國(guó)不容二君，《左傳·隱公元年》祭仲勸諫鄭莊公提防其弟奪權(quán)，曰:“都城過(guò)百雉，國(guó)之害也”。莊公克段，是因?yàn)榈芘c自己并駕齊驅(qū)，儼然又一國(guó)君也。立從大，大，人也，兩人爭(zhēng)權(quán)，一人廢而下。言因僭越而有廢者，僭越是因，廢替是果。替者，上為二夫并行，表僭越之義，僭越必有毀，猶僭越必有廢替(如莊公段之被廢，被毀。又如《紅樓夢(mèng)》中晴雯沒(méi)有充分意識(shí)到自己的下人身份，心比天高，身為下賤，在一些嫉妒她的奴婢心中，她是有僭越之言行的，因而“招尤”。尤，怨天尤人的尤，尤亦怨也。她最終被逐出大觀園，而被毀滅。寶玉在《芙蓉女兒誄》中說(shuō)她“招尤則替”，晴雯無(wú)職無(wú)權(quán)，談不上被“廢替”。替，譖毀也，猶誹謗也。判詞說(shuō)她“壽夭多因誹謗生”是也。毀生于不平，別人超越了自己，一般的人往往有不平之感，因而譖毀之)。夫字亦從大，上短橫象其簪。旡為簪的古字?！墩f(shuō)文·旡部》:“旡，首笄也。從人，象簪形。簪，俗從竹”?！墩f(shuō)文》:“兓，銳意也”。旡有銳利的特點(diǎn)，二旡并列，更見(jiàn)銳意，旡亦記音。若“銳意”翻譯成“尖銳的意思”，恐非許君之意也，因?yàn)椤耙狻弊诛@得多余。自古至今，意與志同義?！颁J意”猶“銳志”也，《漢書(shū)·禮樂(lè)志》:“是時(shí)，上方征討四夷，銳志武功，不暇留意禮文之事”?！颁J意、銳志言愿望強(qiáng)迫，如大叔段欲與其兄莊公競(jìng)爭(zhēng)君王。競(jìng)(競(jìng))的小篆從誩，從二人。李孝定《甲骨文集釋》認(rèn)為甲、金文字競(jìng)字“疑象二人接踵，有競(jìng)逐之義”。兓字造字原理與之同，也是表示競(jìng)爭(zhēng)之義。僭越是一種競(jìng)爭(zhēng)行為，只是不合禮制而已，是一種出格的行為，是一種尖銳的行為。朁，無(wú)論作暜的重文，還是替的重文，上部?jī)蛔侄加屑怃J對(duì)抗之義。而揆之音理，朁、僭、譖等，皆侵部字，聲母皆精母字，既然“兓”既表音，又表義，并可替換為“替”，朁與替實(shí)為一字(替字后起，是其俗字)，以上諸字的造意就能闡釋清楚，朁的竟義也不難解說(shuō)明白。朁(替)、僭(僣)、譖(譛)這些字的聲符若是廢替之替，則不記音，作為會(huì)意字，二字組合以見(jiàn)義又不明顯。

僭、譖、潛等字《說(shuō)文》中皆以“朁”為聲符，僣、譛、潛是俗字，后世僭與僣并用，今只用僭，譛字被淘汰，潛字淘汰潛字而取得正字的地位。僣、譛是替的孳乳字，僭、譖是朁的孳乳字。僣(僭)、譛(譖)具有同源關(guān)系，僣(僭)表僭越之行，譛(譖)表僭越之言，實(shí)際上是在朁、替二字的基礎(chǔ)上加注形符而造的區(qū)別字，古音同，語(yǔ)源義亦同，字亦通用，譬如喬，加木而為橋(橋高于地面)，加馬而為驕(馬高大，引申泛指高大，如驕傲，即高傲、即自大)，加人而僑(辭書(shū)有高的義項(xiàng)，又與喬通用。僑居，遠(yuǎn)居異鄉(xiāng)。高與遠(yuǎn)，角度不同的說(shuō)法)，加山為嶠(高山，亦通喬)，從喬聲之字多有高義。僣(僭)是下越位于上，潛(潛)義由上向下，選擇這一聲符，恐非偶然，正如頗，本義頭偏，引申可指多，也可指少，皆偏也，過(guò)也。

廢暜之暜與僣越之替(朁)，后世混為一字，猶從玉的字玉旁王字(古王、玉相似，寶玉的玉本無(wú)一點(diǎn)。玉是朽玉的意思);猶肉、月古字相似，今肉旁寫(xiě)作月。朁表示僣越之義，經(jīng)典傳世文獻(xiàn)里罕見(jiàn)，但金文字有，許慎見(jiàn)到的古文字有限，故“朁”釋為“竟”，又以“朁”為廢暜之暜的重文，而自相齟齬。造字之初，一字一義。先賢造廢暜之暜與僣越之替(朁)，雖其造字理?yè)?jù)相通(譖越是因，被廢替是果)，但形體上應(yīng)是作了區(qū)分的，以不同的書(shū)寫(xiě)符號(hào)對(duì)應(yīng)于不同的音義(暜對(duì)應(yīng)于廢替的替這個(gè)詞，其重文不從“白”而從曰，從“白”有表音的作用，如習(xí)之從“白”，不同的是在習(xí)字表音更準(zhǔn)確。而在暜字中僅為脂部疊韻關(guān)系，換上“曰”，猶譖字從言，譖越在言語(yǔ)中表露出來(lái);朁字對(duì)應(yīng)于僣越之替，后人加言旁而有譖、譛)。《說(shuō)文》經(jīng)過(guò)了后人的篡改，朁字作為暜的重文，很可能是后人所加，不然是許慎自亂其例。

《周書(shū)·大誥》:“不敢替(朁)上帝命”，《漢書(shū)·翟方進(jìn)傳》載王莽《大誥》作“予不敢僭上帝命”，魏三體石經(jīng)朁亦作僭，這是許慎之后文獻(xiàn)中例子。

(三)《世說(shuō)新語(yǔ)·紕漏》中的證據(jù)

“獻(xiàn)替”成為一個(gè)詞，是許慎身后之事了。南朝宋代范曄《后漢書(shū)·左周黃列傳第五十一》“朱穆、劉陶獻(xiàn)替匡時(shí)”，《荀韓鐘陳列傳第五十二》“(荀)悅志在獻(xiàn)替，而謀無(wú)所用，乃作《申鑒》五篇”?！逗鬂h書(shū)》僅二例，《晉書(shū)》中用例就多了。這個(gè)詞史書(shū)常見(jiàn)。劉義慶《世說(shuō)新語(yǔ)》有二例，《言語(yǔ)第二》:“陶公疾篤，都無(wú)獻(xiàn)替之言，朝士以為恨”，《紕漏第三十四》:“虞哮父為孝武侍中，帝從容問(wèn)曰:‘卿在門(mén)下，初不聞?dòng)兴I(xiàn)替’。虞家富春，近海，謂帝望其意氣，對(duì)曰:“天時(shí)尚暖，魚(yú)蝦未可致，尋當(dāng)有所上獻(xiàn)”。帝撫掌大笑”⑦。獻(xiàn)替，皆進(jìn)諫的意思。

一個(gè)雙音節(jié)詞，但聽(tīng)前一個(gè)字而誤解其意，這個(gè)情形是有的，但罕見(jiàn)，而且是在說(shuō)者發(fā)音模糊或嘈雜的環(huán)境中，或者聽(tīng)者不認(rèn)真。聽(tīng)錯(cuò)多是不明詞義，或把一個(gè)詞聽(tīng)成另一個(gè)音同音近的詞，后者居多。虞哮父是與晉武帝對(duì)話(huà)的語(yǔ)境中，不會(huì)心不在焉，若“替”是廢替之替，單聽(tīng)一個(gè)獻(xiàn)字，就答話(huà)了，在皇帝面前應(yīng)該是小心翼翼，不出錯(cuò)，如此粗枝大葉，實(shí)難理解。所以，筆者認(rèn)為，此替字是譛字，與薦字古音近，薦亦獻(xiàn)也。從春秋時(shí)代，漢語(yǔ)開(kāi)始有雙音節(jié)詞化的趨勢(shì)，最初多為同義連文，如《戰(zhàn)國(guó)策》中“少益”，少通稍，與益字都有漸漸的意思⑧，例子少，解者多注釋為稍微更加，何其累贅?獻(xiàn)、薦都是常用字，鄭《司尊彝》曰:“饋獻(xiàn)用兩壺尊”。鄭玄注:“饋獻(xiàn)謂薦孰時(shí)，后于是薦饋食之豆籩”。用薦字釋“饋獻(xiàn)”(上于下曰饋，下于上曰獻(xiàn)，二字對(duì)文有異，散文則通。饋是通行的說(shuō)法。薦亦是下獻(xiàn)于上)。正如“獻(xiàn)替”成為一詞開(kāi)始罕有用例，“獻(xiàn)薦”同義連文，也罕有用例?？谡Z(yǔ)中新詞的出現(xiàn)總是先于文獻(xiàn)語(yǔ)言，更何況古人有守舊的傳統(tǒng)，口語(yǔ)有了很大的變化，書(shū)面語(yǔ)先秦文言文仍占統(tǒng)治地位。同是南朝，與宋·劉義慶《世說(shuō)新語(yǔ)》時(shí)代相距很近的梁·僧祐撰于天監(jiān)年間的《弘明集》(所收佛教文論，自東漢末年至南朝梁時(shí))卷十四《竺道爽太山文》，就有“獻(xiàn)薦”同義連用之例了:“謂汝之祇，能感靈德，故宣德信命，詣汝神殿，獻(xiàn)薦三牲，加贈(zèng)珍異”。北宋以前的文獻(xiàn)僅有這一個(gè)例子，可見(jiàn)古人對(duì)口語(yǔ)進(jìn)入文學(xué)語(yǔ)言的不加重視。到北宋李昉等人編纂的《太平御覽》才有三個(gè)用例?！稘h語(yǔ)大詞典》收錄了饋獻(xiàn)、饋贈(zèng)、饋送、饋遺(wèi)、饋致、饋薦以及獻(xiàn)呈、獻(xiàn)奉、獻(xiàn)進(jìn)、獻(xiàn)遺(wèi)、獻(xiàn)饋，而漏收了“獻(xiàn)薦”一詞?！矮I(xiàn)薦”踴般用于祭祀之類(lèi)的莊重場(chǎng)合，猶進(jìn)獻(xiàn)、獻(xiàn)呈、獻(xiàn)奉也，比其他詞顯得要恭謹(jǐn)肅穆。

通譖的替字是精母侵部字，薦是從母元部字，聲為旁紐關(guān)系，是清濁之分，韻為通轉(zhuǎn)關(guān)系，韻尾不同。帝說(shuō)的是“獻(xiàn)譖”，臣聽(tīng)的是“獻(xiàn)薦”，當(dāng)時(shí)讀音只有細(xì)微差別，聽(tīng)者未加審諦，而出紕漏，情有可原，故帝撫掌大笑。

后世譖有zèn，jiàn二讀，聲母中古分別屬于莊、精二紐。照二歸精，上古譖與朁(替)、僭同音，皆精母侵部字。譖與諫，古聲母不同，“諫”是見(jiàn)母字，意義相近而已。

三、知替是朁的俗字，替通譖，《離騷》之“夕替”之“替”可得確詁

《離騷》:“余雖好修姱以鞿羈兮，謇朝誶而夕替:既替余以蕙纕兮，又申之以攬茝”。前人一直釋“誶”為“諫”，釋“替”為“廢替”，猶廢黜也。單看“朝誶而夕替”通達(dá)，言屈原早上進(jìn)諫而晚上就被廢黜。但是，聯(lián)系上下文就不通了。此句與上句為轉(zhuǎn)折關(guān)系，按此解，言我雖然好修美以自我繩束，但是早上進(jìn)諫而晚上就被廢黜，轉(zhuǎn)折關(guān)系顯得很牽強(qiáng)。下文“替”若仍解為“廢”，則有不搭配之嫌疑。筆者認(rèn)為“替”為“僣”的初文，“僣”同“僭”，僭、譖二字古通用。譖，譖毀，讒毀，如此訓(xùn)釋?zhuān)舷挛奈膹淖猪樢?。王船山《楚詞通釋》(《船山全書(shū)》第十四冊(cè))正是釋為“讒毀”?！罢r，誚讓責(zé)罵的意思……替，虧損，這里指讒毀。王夫之注:‘替，虧替的替，謂讒毀也。’‘朝誶夕替’，是說(shuō)一群小人朝朝暮暮在排擠他，不是當(dāng)面打擊，就是背后暗算。一說(shuō)，誶，諫也;替，廢也。‘朝誶夕替’謂朝進(jìn)諫而夕被廢。說(shuō)雖可通，然與屈原初為左徒時(shí)甚得懷王信任不合。(馬茂員《楚詞注釋》注釋12)既替余以蕙纕兮，又申之以攬茝:替，承上文而言，補(bǔ)充說(shuō)明讒毀的具體內(nèi)容。申，重也，加上的意思。讒毀的內(nèi)容不止一項(xiàng)，所以用關(guān)聯(lián)詞‘既’、‘又’分述，表明對(duì)方打擊自己的一貫過(guò)程。林云銘云:‘重疊以修姱得罪，不止一次。’‘蕙纕’為‘纕蕙’的倒文⑨，即以蕙為佩帶?！?dāng)埰彙?，即上文所說(shuō)的攬取芷草為飾。這些本來(lái)都是屈原的美德善行，現(xiàn)在卻成了人們攻擊他的罪狀”[2]28。今按:馬茂員《楚詞注釋》從王船山說(shuō)把替解為虧替的替，解為“虧損”，如果這樣解釋于文不順，故接言“這里指讒毀”，其實(shí)，可以直接說(shuō)“替”(朁)通“譖”，而得“譖毀、讒毀”之訓(xùn)釋。

注釋:

①?lài)?yán)格說(shuō)來(lái)譖、僭是朁的孳乳字，即朁是譖、僭的古字;朁與替，當(dāng)為重文，即異體字。僣、譛是替的孳乳字。

②《淮南子·主術(shù)訓(xùn)》曰:“古者天子聽(tīng)朝，公卿正諫，博士誦詩(shī)，瞽箴師誦，庶人傳語(yǔ)，史書(shū)其過(guò)，宰徹其膳。猶以為未足也，故堯置敢諫之鼓，舜立誹謗之木……”，“誹謗之木”與“敢諫之鼓”功用是一樣的，旨在鼓勵(lì)納諫。這里，“諫”與“誹謗”對(duì)文同義。有《戰(zhàn)國(guó)策·齊策》鄒忌諷齊王納諫，齊王下令:“能謗議于市朝，聞寡人之耳者，受下賞”，“謗議”與“誹謗”同義。

③“君所謂可，而有否焉”，臣獻(xiàn)上否定意見(jiàn)，是進(jìn)諫行為，但一般不只是獻(xiàn)言，還要?jiǎng)穸怪欧?，故換上替字表示諍言相諫，比獻(xiàn)字要準(zhǔn)確，不僅避免了用詞的籠統(tǒng)，又避免了用詞的重復(fù)。

④本音形義皆不同，字形相似度高，造字原理又相通。下文筆者詳細(xì)討論之。

⑤《廣韻》有囋字，念cǎn，譏嘲?！墩f(shuō)文》:“囋，嗛也”，從口，朁聲。嗛，銜也，則表示譏嘲義，實(shí)際是譖的通假字。

⑥《周書(shū)·大誥》:“不敢替上帝命”，替，廢棄。

⑦帝，晉武帝。門(mén)下，門(mén)下省。謂，以為。制魚(yú)，魚(yú)名。魚(yú)羌，黨作魚(yú)差，腌制的魚(yú)。意氣，情誼，引申指饋獻(xiàn)進(jìn)奉。

⑧參看劉精盛《〈觸龍說(shuō)趙太后〉疑難詞語(yǔ)解析》(《語(yǔ)文建設(shè)》2007年第4期)。又王念孫奏疏:“引黃入湖，不能不少淤，然暫行無(wú)害”，“少”亦“漸”也，辭書(shū)漏收此義項(xiàng)。參看劉精盛《王念孫之訓(xùn)詁學(xué)研究》第2頁(yè)(吉林大學(xué)出版社2011年5月版)。

⑨倒文說(shuō)誤?！稗ダv“，以蕙纕也，蕙字是名詞作狀語(yǔ)，不必倒之理解為動(dòng)賓結(jié)構(gòu)。

[1]王輝.古文字通假大典[M].北京:中華書(shū)局，2008.

[2]馬茂員.楚詞注釋[M].武漢:湖北人民出版社，1986.