于 菁
(東北財經(jīng)大學(xué)金融學(xué)院,遼寧 大連 116025)
2007年爆發(fā)的美國金融危機,對全球經(jīng)濟和金融體系造成了重大沖擊。在危機爆發(fā)前,影子銀行迅速發(fā)展并達到繁榮時期。國內(nèi)外的許多學(xué)者對造成本次危機的根源進行研究,有學(xué)者認為影子銀行是造成此次危機的罪魁禍首,影子銀行引起了學(xué)術(shù)界的高度關(guān)注。影子銀行系統(tǒng)是由資產(chǎn)證券化、銀行與資本市場一體化過程中產(chǎn)生的,這個趨勢在美國已經(jīng)十分明顯,但它對全球的金融體系也會有深遠的影響。
“影子銀行”的概念最早是由 McCulley在2007年提出后被廣泛采用,又稱為“平行銀行系統(tǒng)”和“準銀行體系”。雖然國內(nèi)外學(xué)術(shù)界對“影子銀行”的概念有了較為一致的認識,但是始終沒有明確統(tǒng)一的定義。
金融穩(wěn)定理事會(FSB)將影子銀行體系定義為銀行監(jiān)管之外的信用中介體系[1]。美聯(lián)儲主席伯南克將“影子銀行”定義為除接受監(jiān)管的存款機構(gòu)外充當(dāng)儲蓄轉(zhuǎn)投資中介的金融機構(gòu)。Tuker則認為影子銀行體系是向企業(yè)、居民和其他金融機構(gòu)提供流動性、期限匹配和提高杠桿等服務(wù),在不同程度上替代商業(yè)銀行核心功能的那些工具、結(jié)構(gòu)、企業(yè)或市場[2]。Gorton認為影子銀行體系是商業(yè)銀行的表外活動和金融衍生品組成的體系[3]。影子銀行體系是回購協(xié)議市場和一些必要的抵押品包括證券化債務(wù)等組成的混合體系[4]。Pozsar認為影子銀行是從事信用轉(zhuǎn)換、期限轉(zhuǎn)換和流動性轉(zhuǎn)換等金融中介活動,但沒有中央銀行流動性支持和公共部門信用保證的金融中介機構(gòu)[5]。
從以上對影子銀行的定義來看,我們可以總結(jié)出影子銀行的特征:一是影子銀行的主體是金融中介機構(gòu),載體是金融創(chuàng)新工具,這些中介機構(gòu)和工具充當(dāng)了信用中介功能;二是由于影子的負債不是存款,主要是采取金融資產(chǎn)證券化的方式,最初目的是要分散風(fēng)險,因此,不受針對存款貨幣機構(gòu)的嚴格監(jiān)管,存在監(jiān)管套利的行為;三是影子銀行體系較傳統(tǒng)銀行體系不受或少受監(jiān)管,所以影子銀行始終游離于國家金融防火墻的保護之外,一旦出現(xiàn)問題,則沒有最終貸款人和存款保險的保障。
對于中國而言,近年來經(jīng)濟高速發(fā)展,以銀行為主的間接融資體系處于市場主導(dǎo)地位,貸款大多流向了國有大中型企業(yè)。一方面是中小企業(yè)融資難的現(xiàn)象,另一方面是民間資本投資欲望強烈,于是出現(xiàn)了金融抑制導(dǎo)致的監(jiān)管套利活動,因此也存在一個影子銀行體系。而我國的金融體系發(fā)展程度較發(fā)達國家而言還相對落后,金融創(chuàng)新程度較低,金融工具復(fù)雜程度有限,相互間信用鏈條傳遞簡單,與發(fā)達國家的影子銀行體系存在較大差別。因此,中國影子銀行的界定還沒有明確的概念和定義。周小川對影子銀行的定義也是基于對美國影子銀行體系的界定,認為影子銀行是指行使商業(yè)銀行功能但卻基本不受監(jiān)管或僅受較少監(jiān)管的非銀行金融機構(gòu),比如對沖基金、私募股權(quán)基金、特殊目的的實體公司(SPV)。并指出:在我國,影子銀行的構(gòu)成與發(fā)達市場國家存在較大區(qū)別,對沖基金和SPV尚未發(fā)展,主要是近幾年發(fā)展起來的私募股權(quán)基金、私募投資基金,以及開展銀信理財合作的投資公司、民間借貸機構(gòu)等[6]。
20世紀70年代后,美國的證券和非銀行業(yè)務(wù)迅速發(fā)展,特別是布雷頓森林體系崩潰之后,金融中介、證劵化出現(xiàn)并迅速發(fā)展。到了上世紀80~90年代,證券化過程不斷擴大,住房抵押貸款、自助貸款和信用卡應(yīng)收賬款等非市場化的資產(chǎn)轉(zhuǎn)換為市場化的證券在二級市場上買賣,這一時期投資銀行和貨幣市場基金迅速發(fā)展,為影子銀行的發(fā)展提供了難得的歷史機遇。經(jīng)濟全球化、金融技術(shù)與網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展帶來了國際金融體系的大變革。
1999年11月美國參議院通過了《金融服務(wù)現(xiàn)代化法》,廢除了《格拉斯-斯蒂格爾法》,結(jié)束了銀行、證券、保險分業(yè)經(jīng)營的格局,允許并提倡商業(yè)銀行、投資銀行和保險公司合并成立金融控股公司,加強金融機構(gòu)之間的競爭[7]。2000年國會通過的《大宗商品期貨現(xiàn)代化法》,規(guī)定場外交易不受商品交易委員會監(jiān)管。以上兩個法案放松了美國的金融監(jiān)管,金融市場迎來了空前的繁榮,各類金融機構(gòu)不斷涌現(xiàn),金融創(chuàng)新層出不窮,影子銀行體系不斷膨脹,系統(tǒng)重要性日益增強。
現(xiàn)代金融體系的重要標志就是銀行和資本市場的日益緊密,混業(yè)經(jīng)營后資本市場在信貸供給上起著的作用越來越重要,傳統(tǒng)意義上,銀行是最主要的信貸供應(yīng)商,但是他們的地位已經(jīng)日益被以市場為基礎(chǔ)的機構(gòu)特別是那些參與證券化進程的機構(gòu)所取代[8]。使傳統(tǒng)的以“零售并持有”為主的銀行模式改變?yōu)橐浴皠?chuàng)造產(chǎn)品并批發(fā)”為主的新的銀行模式,從而,使全球信貸金融從傳統(tǒng)銀行主導(dǎo)的模式演變?yōu)殡[藏在證券借貸背后類似一個“影子銀行體系”的金融制度安排[9]。
影子銀行的發(fā)展,驅(qū)動因素是傳統(tǒng)銀行、非銀行金融機構(gòu)、投資者等方面綜合利益使然。突出表現(xiàn)在:傳統(tǒng)銀行需要通過證券化和信用衍生交易轉(zhuǎn)移表內(nèi)資產(chǎn)風(fēng)險,獲得再融資并減少監(jiān)管資本的要求。非銀行金融機構(gòu)需要利用傳統(tǒng)銀行的信用資產(chǎn)開發(fā)和創(chuàng)造新的金融投資產(chǎn)品,獲得更多的高額利潤來源。投資者需要更多的投資組合和產(chǎn)品,降低投資風(fēng)險,追求更高投資回報。這種利益驅(qū)動將各方象鏈條一樣相互鏈接,相互交錯,構(gòu)成了影子銀行體系[10]。
英國金融服務(wù)管理局(FSA)主席洛德·特納(Lord Turner)認為,“沒有從系統(tǒng)的角度考量影子銀行在此次金融危機演進中所扮演的角色,是全球監(jiān)管者的‘根本性失敗’之一”[11]。盡管影子銀行系統(tǒng)在金融危機中扮演著逐漸蔓延的角色,但是銀行部門更多地關(guān)注于對金融穩(wěn)定性的研究[12]。在危機發(fā)生之前,市場參與者、學(xué)者、中央銀行職員和其他政策制定者都認為貨幣市場基金(MMF)對金融穩(wěn)定有顯著的積極的貢獻[13]。
系統(tǒng)性問題是造成金融不穩(wěn)定的主要原因,是伴隨金融體系內(nèi)部市場發(fā)展過程隨著時間而積累的脆弱性的結(jié)果,而影子銀行的出現(xiàn)是由于通過金融體系逐漸形成防止損失的投機活動,最終,成為一個龐氏騙局[14]。
在美國的金融監(jiān)管放松的背景下,為各類金融機構(gòu)營造了更為寬松的金融環(huán)境,但不能忽視的是國際清算銀行制定的《巴塞爾協(xié)議》,要求商業(yè)銀行必須保持8%的資本充足率,目的就是限制商業(yè)銀行過度冒險,保護儲戶利益,維持金融體系穩(wěn)定。但是這種最低監(jiān)管資本要求卻加大了商業(yè)銀行的經(jīng)營成本,盈利能力受到限制,因此為了改變這種不利局面,他們在金融領(lǐng)域發(fā)明了一系列的金融創(chuàng)新產(chǎn)品和工具,巧妙地繞過了《巴塞爾協(xié)議》的規(guī)定,使商業(yè)銀行躋身于影子銀行,加速了影子銀行的發(fā)展步伐[7]。正如索羅斯所指出:“《巴塞爾協(xié)議》在認定銀行持有的證券風(fēng)險低于一般貸款風(fēng)險方面是錯誤的,因為,它忽視了證券所積極的系統(tǒng)性風(fēng)險,而這恰恰是加劇金融風(fēng)暴的一個重要原因?!?/p>
經(jīng)由非傳統(tǒng)的投資中期證券如共同基金,投資人可以獲得比傳統(tǒng)的銀行更高的利息率。而監(jiān)管方面如巴塞爾協(xié)議,傳統(tǒng)銀行要求在他們的資產(chǎn)負債表中保持資本準備金,但是,對于影子銀行的證券化卻沒有這項要求,這樣就提供給銀行一種方式來降低它的資本監(jiān)管要求[14]。但是,這個過程中可獲得的利益還不僅如此。對于出借人,證券化本身提供了進一步的優(yōu)勢,如:打包資產(chǎn)的信用評價水平提高(令人震驚的是在金融危機前信用評級機構(gòu)對它們的信用評價比政府債券還要安全);在證券化過程中,服務(wù)費用收入的增加;更重要的是可以轉(zhuǎn)移信用風(fēng)險。結(jié)果,2007年這些中介機構(gòu)的費用收入使總收入增加了76%[15]。
影子銀行體系存在難以克服的期限錯配,容易導(dǎo)致流動性風(fēng)險或危機。影子銀行的負債主要是從短期資本市場獲得融資,是期限較短的負債;在資產(chǎn)方則是期限更長的資產(chǎn)。在這個過程中,隨著回購市場的高速發(fā)展,影子銀行資產(chǎn)組成從原本具有高度流動性的國債等逐步轉(zhuǎn)變?yōu)榱鲃有暂^差的資產(chǎn)。這樣,對于整個金融體系而言,信用的期限結(jié)構(gòu)發(fā)生了改變[16]。這使它們在面臨傳統(tǒng)類型的擠兌時不堪一擊,傳統(tǒng)銀行擁有存款保險等保護機制,足以降低這些風(fēng)險,但影子銀行的這些工具和機構(gòu)卻沒有類似的保護機制[17]。
影子銀行突破了現(xiàn)有的銀行監(jiān)管制度與體系,把金融衍生品的設(shè)計建立在不存在的假定之上,并形成了一套高風(fēng)險的運作方式[9]。金融創(chuàng)新的目的是更好的轉(zhuǎn)移風(fēng)險,他們將復(fù)雜的金融產(chǎn)品建立在高度數(shù)學(xué)化的模型基礎(chǔ)之上,在經(jīng)濟發(fā)展勢頭良好時,確實能起到分散風(fēng)險的作用,但卻通過銀行和其他金融中介機構(gòu)購買彼此的證券提高了杠桿,增加了整個金融體系的脆弱性,一旦抵押品價格下降,則會將風(fēng)險無限放大。
資產(chǎn)證券化是指將貸款打包銷售給投資者。它的目的是作為一種與銀行貸款有關(guān)的分散風(fēng)險的方式,這樣財大氣粗的投資者能夠更好地吸收損失分散風(fēng)險。但現(xiàn)實是,證券化導(dǎo)致風(fēng)險集中于銀行部門。這里有一個很簡單的原因。銀行和其他的中間商想提高他們的杠桿來獲得更多的利益,也就是說這樣能更快的短期獲利。所以,他們不是在經(jīng)濟中分散風(fēng)險,銀行和其他中間商相互用借來的錢購買對方證券。結(jié)果,遠遠不是分散風(fēng)險,證券化反而將所有的風(fēng)險集中到銀行體系本身[8]。
吸收儲蓄、從屬于聯(lián)邦儲備體系的傳統(tǒng)銀行,基本上是在陽光下運行,賬目公開,受到監(jiān)管機構(gòu)監(jiān)督。但那些事實上是銀行的非儲蓄金融機構(gòu),其經(jīng)營活動則要隱秘的多[17]。由于證券化產(chǎn)品過于復(fù)雜,很多機構(gòu)投資者對證券化產(chǎn)品的定價并沒有深入的了解,而是完全依賴產(chǎn)品的信用評級來進行投資決策。結(jié)果是,證券化產(chǎn)品偏高的信用評級導(dǎo)致了機構(gòu)投資者的非理性追捧,導(dǎo)致了風(fēng)險積累,最終帶來市場的脆弱性[18]。
危機后,國際組織和歐美各國都開始探索影子銀行的監(jiān)管措施,相繼出臺了一系列的法律和規(guī)則。美國頒布了《多德——弗蘭克華爾街消費者保護法案》,對于本欲施以嚴格監(jiān)管的影子銀行體系,也只是從提高透明度、嚴格機構(gòu)注冊、計提準備金、滿足資本充足率要求、限制銀行自營交易和確定中央交易對手等方面,提出了監(jiān)管要求[19]。歐盟頒布的《另類投資基金經(jīng)理指令》規(guī)定,管理資金超過1億歐元的私募基金和對沖基金需得到母國許可并向東道國披露其風(fēng)險暴露、業(yè)績表現(xiàn)等[20]。結(jié)合影子銀行的發(fā)展和監(jiān)管現(xiàn)狀,國內(nèi)外學(xué)者對影子銀行的監(jiān)管對策建議如下。
由于金融創(chuàng)新迅速發(fā)展,金融工具、產(chǎn)品包含的技術(shù)日益復(fù)雜化,金融監(jiān)管跟不上創(chuàng)新的步伐,因此,有部分學(xué)者認為應(yīng)當(dāng)變機構(gòu)監(jiān)管為功能監(jiān)管[8,21],以提高監(jiān)管效率。影子銀行體系出現(xiàn)問題是因為經(jīng)濟繁榮時期杠桿的過度增長,決策者目前獲得支持的補救辦法就是加強金融監(jiān)管。在危機后的新金融體系中,對證券化的審查方面金融監(jiān)管將會更加嚴格,最重要的是要防止過度的杠桿和期限錯配,而這兩者都會逐漸削弱金融的穩(wěn)定性。政府應(yīng)當(dāng)采取對策,擴大監(jiān)管和金融風(fēng)險防范網(wǎng),以覆蓋這些新金融機構(gòu)。任何像銀行一樣經(jīng)營的機構(gòu),任何在危機爆發(fā)時需要得到向銀行一樣救助的機構(gòu),都必須被當(dāng)成銀行來監(jiān)管[17]。
當(dāng)國際金融體系在危機后不斷恢復(fù)的時候,銀行業(yè)面臨著新的挑戰(zhàn)。如何構(gòu)造一個最優(yōu)的、最小化沖擊和風(fēng)險的國際銀行體系有機體是任重而道遠的。因為,我們今天面臨的不是單一的系統(tǒng)性風(fēng)險,而是一種綜合的、各種風(fēng)險糾纏在一起,有“牽一發(fā)而動全身”的作用,它們共同影響著國際銀行體系[22]?!栋腿麪枀f(xié)議》對于資本充足率的要求,意在降低銀行系統(tǒng)性風(fēng)險,系統(tǒng)性監(jiān)管機構(gòu)應(yīng)將管理系統(tǒng)性的資本規(guī)則為要點,建議制定基于資本充足規(guī)則衡量特定機構(gòu)系統(tǒng)性風(fēng)險的措施。
但是《巴塞爾協(xié)議III》是不夠的,同時,G20集團、金融穩(wěn)定委員會(FSB)、巴塞爾銀行監(jiān)管委員會已經(jīng)制定了一個多年的行動計劃,將加強銀行的資產(chǎn)負債表,改善它們的流動性狀況,總之是使它們更加穩(wěn)健,這將降低它們未來從央行流動性支持的需要。
應(yīng)當(dāng)制定一個新的央行流動性支持的“巴杰特規(guī)則”(Bagehot Rule),改變央行的“最后做市商”的角色,雖然央行有能力創(chuàng)造足夠的官方流動性,但是應(yīng)設(shè)定一個上限,對其金融部門提供支持加以限制,并明確規(guī)定銀行和其他金融機構(gòu)的投機活動得不到流動性支持,新的規(guī)則將會保護公眾利益,而不是大銀行。
在此次金融危機中,美聯(lián)儲的“救市”政策,給危機帶來了更大的不確定性,過去的“大而不能倒”政策導(dǎo)致了道德風(fēng)險,并鼓勵過度冒險。正如Meltzer所述[23]:“在缺乏規(guī)則的情況下,鼓勵失敗的公司,將會給國會和美聯(lián)儲帶來壓力?!钡拇_,央行的流動性支持不應(yīng)該是無規(guī)則的,在危機中應(yīng)保護央行的完整性,防止央行的資產(chǎn)負債表受到市場力量的破壞。正如Minsky所述[24]:“顯然,央行作為‘最后貸款人’的干預(yù)將必然導(dǎo)致立法和管理有利于對沖資金和融資…央行應(yīng)當(dāng)更傾向于反對投機和龐氏騙局。”
更高的資本要求容易通過利用衍生物和影子銀行體系來避免,所以評論家們認為將杠桿率作為監(jiān)管目標才能夠更加有效。制定明確的杠桿率,使之與經(jīng)濟周期發(fā)展相適應(yīng),在經(jīng)濟增長的高峰期能夠起到抑制杠桿率過高的作用。目前,瑞士已經(jīng)實行了這種制度,加拿大也已經(jīng)將明確的杠桿率作為其監(jiān)管框架的一部分,金融穩(wěn)定論壇也主張可以更廣泛地考慮實施明確的杠桿率。
有學(xué)者認為應(yīng)當(dāng)對銀行體系進行改革,將銀行從其他金融中介機構(gòu)中分離出來,這種銀行稱為狹義的銀行也可以稱為安全的銀行,實施降低風(fēng)險的措施,能夠顯著降低潛在的銀行擠兌和中央銀行提供的存款保險。試圖將支付系統(tǒng)(包括支票賬戶、活期儲蓄和活期存款)與其他投資系統(tǒng)相區(qū)別,在支付系統(tǒng)中的資金將完全以現(xiàn)金或政府債券的形式存在,而其他的投資系統(tǒng)可以從事風(fēng)險性投資。狹義的銀行將被限制僅能持有流動性強、安全性高的資產(chǎn),銀行回歸傳統(tǒng)的業(yè)務(wù),而風(fēng)險貸款活動將改由其他中介機構(gòu)來從事。也就是說將存款和支付活動分開,由不同的金融中介機構(gòu)進行。
建立更加透明的信息披露機制意在降低風(fēng)險行為,制定信息披露標準將國家、產(chǎn)業(yè)和公司等單個機構(gòu)風(fēng)險降到最低[25]。系統(tǒng)性監(jiān)管機構(gòu)應(yīng)收集、分析并報告系統(tǒng)性信息,從更廣泛的金融機構(gòu)進行報告,比如對沖基金等影子銀行系統(tǒng)。通過信息披露,增加市場的透明度,從而提高投資者決策和規(guī)避風(fēng)險的能力。
[1]FSB.Shadow Banking:Scoping the Issues[EB/OL].http:www.financialstabilityboard.org/list/fsb-publica - tions/index.htm,2011-04-12.
[2]Tucker P.Shadow Banking,F(xiàn)inancing Markets and Financial Stability[Z].london:Remarks to BGC Partners Seminar,2010.
[3]Gorton G,Andrew M.Regulating the Shadow Banking System[J].Brookings Papers on Economic Activity,2010,(2):261 -312
[4]周莉萍.影子銀行系的信用創(chuàng)造機制、效應(yīng)和應(yīng)對思路[J].金融評論,2011,(4):37-53.
[5]Pozsar Z,Adrian T,Ashcraft A.Shadow Banking[EB/OL].http://ssrn.com/abstract=1640545,2010 -07 -15.
[6]周小川.金融政策對金融危機的響應(yīng)[EB/OL].中國人民銀行網(wǎng)站,2011-01-04.
[7]辛喬利.影子銀行[M].北京:中國經(jīng)濟出版社,2010.
[8]Adrian T,Shin H S.The Shadow Banking System:Implications for Financial Regulation[EB/OL].http://ssrn.com/abstract=1441324,2009 -07 -01.
[9]易憲容.“影子銀行體系”信貸危機的金融分析[J].江海學(xué)刊,2009,(3):70 -76.
[10]姜震.影子銀行監(jiān)管問題研究[D].哈爾濱:哈爾濱工業(yè)大學(xué),2010.
[11]Jenkins Patrick,Masters B.Shadow Banks Face Regulators’Scrutiny[N].Financial Times,2010 -11 -16(finance).
[12]Bengtsson E.Shadow Banking and Financial Stability:European Money Market Funds in the Global Financial Crisis[EB/OL].http://ssrn.com/abstract=1772746,2011 -02 -28.
[13]Kohn D.Money Markets and Financial Stability[EB/OL].http://www.federalreserve.gov/newsevents/speech/kohn2008 -0529a.htm,2008 -05 -29.
[14]Dowd K,Hutchinson M O,Ashby S G.Capital Inadequacies:The Dismal Failure of the Basel Regime of Bank Capital Regulation[EB/OL].http://ssrn.com/abstract=1961708,2011 -07 -29.
[15]Wilmarth A E.The Dark Side of Universal Banking:Financial Conglomerates and the Origins of the Subprime Financial Crisis[EB/OL].http://ssrn.com/abstract=1403973,2009 -05 -13.
[16]Financial Services Authority.A Regulatory Response to the Global Banking Crisis[EB/OL].http://ssrn.com/abstract=2146471,2009 -01 -12.
[17]保羅·克魯格曼.蕭條經(jīng)濟學(xué)的回歸和2008年經(jīng)濟危機[M].北京:中信出版社,2009.
[18]何德旭,鄭聯(lián)盛.影子銀行體系與金融體系穩(wěn)定性[J].經(jīng)濟管理,2009,(11):20-25.
[19]李揚.影子銀行體系發(fā)展與金融創(chuàng)新[J].中國金融,2011,(12):31-32.
[20]鐘偉,謝婷.影子銀行系統(tǒng)的風(fēng)險及監(jiān)管改革[J].中國金融,2011,(12):33-35.
[21]Schwarcz.Regulating Shadow Banking[EB/OL].http://ssrn.com/abstract=1993185,2012 -10 -01.
[22]Moe T G.Shadow Banking and the Limits of Central Bank Liquidity Support:How to Achieve a Better Balance between Global and Official Liquidity[EB/OL].http://ssrn.com/abstract=2033959,2012 -04 -03.
[23]Meltzer Allan H.Learning about Policy from Federal Reserve History[EB/OL].http://ssrn.com/abstract=1548147,2010-02-04.
[24]Minsky.Stabilizing an unstable economy[M].New York:McGraw Hill,1986.
[25]Kirke L.Define what you perceive as the largest risks facing the International Banking System?[EB/OL].http://ssrn.com/abstract=1978651,2011-12-16.