■黃子?。ㄐ陆斀?jīng)大學金融學院 烏魯木齊 830012）

引言

政府與市場的相互關(guān)系是一個古老而又常新的論題，為此西方經(jīng)濟學界進行了長達幾百年的論戰(zhàn)。在經(jīng)濟學發(fā)展史中，無非是由自由經(jīng)濟和國家干預這兩種思想交替占據(jù)主流經(jīng)濟思想。自亞當·斯密出版《國富論》開始，各國政府都推崇自由經(jīng)濟，無論是政府還是經(jīng)濟學家都陶醉于那雙“看不見”的上帝之手。他們相信憑借市場機制這雙“看不見的手”，能夠以最有效的方式利用社會資源，實現(xiàn)經(jīng)濟長期穩(wěn)定的發(fā)展。而政府只需做好“守夜人”的角色，不需要有所作為，一切都由市場來解決。直到20世紀30年代席卷全世界的經(jīng)濟危機，才宣告以自由經(jīng)濟為主流思想的時代結(jié)束。隨之而來的凱恩斯主義及其后繼者的經(jīng)濟理論登上歷史舞臺，他們宣揚市場機制存在著自身無法克服的缺點——市場失靈，只有國家進行干預才能保證經(jīng)濟持續(xù)穩(wěn)定的發(fā)展。這次“凱恩斯革命”確實給世界各國帶來一個“空前繁榮的黃金時代”。不過，20世紀70年代的滯脹難題宣告凱恩斯主義走入死胡同。這時候人們才認識到原來“市場失靈”的同時，還存在著“政府失效”。由于凱恩斯主義無法解釋滯脹危機，使得以弗里德曼為代表的新貨幣主義、以拉弗爾等為代表的供給學派、以華萊士等為代表的合理預期學派、以科斯為代表的產(chǎn)權(quán)學派、以加爾布雷斯為代表的新制度學派、以布坎南為代表的新公共選擇學派等新自由主義思潮開始活躍在世界經(jīng)濟舞臺上?？上У氖?，2007年由美國次貸危機引發(fā)的全球金融危機又讓各國政府對自由主義產(chǎn)生動搖。

綜觀政府與市場關(guān)系的論說史可以看到，整個西方經(jīng)濟學界的經(jīng)濟思潮左擺右擺。當自由經(jīng)濟發(fā)展受到阻礙時，政府干預就占據(jù)上風；而當政府干預陷入困境時，自由主義通過稍加包裝又站在經(jīng)濟舞臺的中心。這種遇到問題就想方設(shè)法進行包裝修改，使之“貼近”現(xiàn)實經(jīng)濟狀況的做法，不禁讓人懷疑其理論的有效性。使得這幾百年來，關(guān)于政府與市場關(guān)系的論說發(fā)展褪變成為一場經(jīng)濟學家的論戰(zhàn)游戲。經(jīng)過20世紀30年代、70年代以及2007的時間分割，應該看到單靠一方的理論思想無法解釋現(xiàn)實生活中復雜的經(jīng)濟狀況。所以必須充分認識到市場與政府各自的優(yōu)缺點，然后把二者有機結(jié)合起來，開辟一條中間道路，既承認市場規(guī)律的強大生命力，也肯定政府干預的合理行為。因此，筆者認為如何促使政府與市場充分發(fā)揮各自優(yōu)勢，同時又不至于互相產(chǎn)生較大干擾才是問題的關(guān)鍵。介于此思路，筆者提出一套“大腦反饋”理論來論證政府與市場的相互關(guān)系。

“大腦反饋”理論

“大腦反饋”理論分成兩個部分，其一是大腦控制，其二是身體反饋。大腦和身體同等重要，并且都有各自的相應功能。同時，二者又有相應的從屬關(guān)系，即大腦發(fā)出指令進行支配，身體收到信息并根據(jù)實際情況反饋到大腦，然后大腦進行下一步分析處理，這樣支配、反饋、修正一直循環(huán)下去，大腦和身體是有機結(jié)合起來的，相互聯(lián)系影響。本文把政府比喻成大腦，市場比喻成身體，外部環(huán)境比喻成現(xiàn)實經(jīng)濟狀況。下面筆者用“大腦反饋”理論結(jié)合已有的經(jīng)濟學派和現(xiàn)實經(jīng)濟狀況，分析政府與市場的相互關(guān)系。

（一）無腦（或弱腦）純反饋情況

這種情況對應的是自由經(jīng)濟主義，或者說對應成弱政府與強市場的狀態(tài)。

自亞當·斯密起，許多學者鼓吹市場機制這雙萬能的上帝之手，但是他們忽視在市場擁有萬能作用之前的許多假設(shè)，也低估現(xiàn)實經(jīng)濟狀況的復雜性。例如，經(jīng)濟學理論中著名的“理性人”假設(shè)在現(xiàn)實生活中就是十分站不住腳的。人們并不像教科書說的那樣能夠克制情感且富有相關(guān)知識與信息，在現(xiàn)實生活中人們往往會受自身的情感、知識的局限，外部環(huán)境等因素影響，變成“非理性人”。理性人的假設(shè)就像阿爾多·帕拉采斯基（Aldo Palazzeschi）在1911年的超現(xiàn)實主義小說中的主人公“煙人”（man of smoke）一樣，這個完全由煙霧構(gòu)成、實際上什么都不是的家伙，卻依靠集體想象成為一個公眾人物和權(quán)威人士。除非人們轉(zhuǎn)變觀念，認識到“煙人”并不是真實的存在，他才能完全消失。

許多行為組織學家做了行為與心理實驗都證明經(jīng)濟參與者的非理性，也正是由于人們的非理性才會產(chǎn)生著名的“羊群效應”。羊群效應與經(jīng)濟泡沫的形成，以及金融危機的產(chǎn)生都具有密切的關(guān)聯(lián)。例如，1929年美國股市的崩盤、日本20世紀80年代的資產(chǎn)泡沫和90年代泡沫的破裂、20世紀90年代南美地區(qū)金融危機和東南亞金融危機都可以佐證。還有，傳統(tǒng)市場論的流派中一般都默認信息可以完全流通，以保證市場機制的有效性?？墒牵F(xiàn)實生活中信息往往是不對稱的，而且獲取信息的成本有時候是相當大的，以至于市場機制變動無效或者失靈，也正是由此，經(jīng)濟學衍生出一門新的分支學科——“信息經(jīng)濟學”。

再來看看市場論者最容易忽視的一個問題——道德。我們都知道保險市場存在著嚴重的道德風險，也是由于強大的道德風險存在，使得各國醫(yī)療保險改革陷入困境。例如，廣東醫(yī)保改革的“湛江模式”要想推廣到全國實行，首要的就是解決好醫(yī)療服務提供者與保險公司之間的道德風險，以及參保人與保險公司的道德風險。道德風險不僅僅發(fā)生在保險市場，而且在其他經(jīng)濟領(lǐng)域也經(jīng)常出現(xiàn)。試問，如果都不考慮道德因素的影響，市場機制怎么能變得富有效率。由于經(jīng)濟理論中的基本假設(shè)都存在不少問題與爭議，也就導致市場機制的失靈與局限性。所以，鼓吹市場萬能的學派在理論上是站不住腳的。在沒有政府干預下，自由經(jīng)濟雖然能帶動某一個時間段的高速繁榮，但是這種繁榮更多的是一種野蠻生長，帶有較強的盲目性和短視性，而且是不計后果的，積攢出許多經(jīng)濟泡沫。1996年時任美國聯(lián)邦儲備委員會（the Federal Reserve Board）主席艾倫·格林斯潘（Alan Greenspan）在華盛頓發(fā)表講話時，用了一個詞來形容當時股票市場中投資者的行為—“非理性繁榮”。這也就是為什么西方經(jīng)濟學家總是擺脫不了經(jīng)濟危機的原因。

可以看到，市場本身具有局限性，而且經(jīng)濟參與者又具有“非理性”，導致羊群效應產(chǎn)生，助推泡沫的催生，再加上沒有政府的正確引導和干預，使得泡沫越吹越大，最后泡沫破裂造成全國乃至全球的經(jīng)濟災難。因此，只片面的看到市場反饋的積極作用，卻沒有看到市場的局限性和政府干預的合理性是錯誤的。

（二）有腦無反饋（或弱反饋）情況

這種情況對應的是政府干預主義，或者說對應成強政府與弱市場的狀態(tài)。

凱恩斯主義強調(diào)政府對市場進行干預，其中特別強調(diào)財政政策的作用。理論追隨者以調(diào)節(jié)社會總需求（包括出口、投資、消費、政府對貨物和勞務的購買）、實現(xiàn)經(jīng)濟穩(wěn)定增長為主要目標，提出在蕭條時期要采取降低稅率、增加政府開支實行赤字預算、增加貨幣供應量、增發(fā)公債、降低利率等措施，以刺激投資和消費；在高漲時期則應提高稅率、控制政府開支、控制貨幣供應量增長、提高利率等，以遏制投資和消費。這些政策雖然發(fā)揮了政府的積極作用，但是卻忽視市場機制的作用。在進行政府干預時，由于現(xiàn)實復雜的經(jīng)濟狀況，往往在政策上存在時滯。再加上有時候無法把握政府干預的范圍和程度，以至于管得過多，管得過死，限制了市場機制作用的發(fā)揮，甚至與市場規(guī)律相違背，受到市場的懲罰，影響國家經(jīng)濟健康穩(wěn)定發(fā)展。例如，在20世紀70年代初就出現(xiàn)了物價高漲和大量失業(yè)并存的“滯脹”現(xiàn)象。對此，凱恩斯主義的學者既無法作出自圓其說的解釋，更提不出可行對策，連他們自己也哀嘆凱恩斯理論出現(xiàn)了危機，需要重新加以詮釋和修補。

可以看到，政府干預主義往往在政府干預的程度和范圍上不能好好把握。他們也沒有把政府職能和市場機制很好地聯(lián)系起來，未能發(fā)揮出市場的作用，反而束縛市場，阻礙經(jīng)濟的發(fā)展，由此催生出經(jīng)濟史上著名的滯脹危機。

所以，筆者認為過分地、單純地進行政府干預是片面的，也是錯誤的。

（三）大腦與反饋的有機結(jié)合

這種情況是一種強政府與強市場的狀態(tài)。政府和市場有機結(jié)合在一起，互相發(fā)揮各自的功能。

“大腦反饋”理論的思路是： 政府計劃（大腦支配）→市場調(diào)節(jié)（身體反饋）→政府修改→（大腦修正）→市場檢驗（身體再反饋）。這樣一種計劃、反饋和修正互相循環(huán)，以適應現(xiàn)實經(jīng)濟狀況的需要。該理論中，政府制定經(jīng)濟政策、中長期計劃和發(fā)展方向，然后交由市場去調(diào)節(jié)反應，按市場規(guī)律行事，經(jīng)由市場反饋。當政府獲得市場信息后，再進行修正和頒布新的指示來引導市場，最后經(jīng)過市場的檢驗來完成經(jīng)濟目標。在大腦反饋循環(huán)中，大腦不過分干涉或代替身體的行動，同時身體也不能過分干涉或代替大腦的決策。二者各盡其職，是相互獨立又相互聯(lián)系的兩個系統(tǒng)。

需要注意的是，在該理論中有三點是比較重要的。第一點是政府和市場是同等重要的。這就要做到充分尊重市場規(guī)律，同時充分發(fā)揮政府作用。第二點是在政府與市場中存在著一定的從屬關(guān)系。即政府立足于國家利益與國情，先制定相關(guān)經(jīng)濟發(fā)展方向、計劃和政策，以消除市場的盲目性和短視性。理論中最重要的第三點是加強二者有機協(xié)調(diào)與配合。政府不能管得過寬、過死，市場也不能盲目的放縱，應該取長補短，協(xié)調(diào)統(tǒng)一起來。就如同人體的大腦和身體一般，是一個統(tǒng)一的有機體。只有注意到以上三點，才能很好地解決政府與市場的復雜關(guān)系。

“大腦反饋”理論對我國的啟示

首先，由于改革開放三十多年的偉大成果，使得市場機制在我國取得巨大的發(fā)展，中國政府不但承認而且尊重市場客觀規(guī)律，初步完善了社會主義市場經(jīng)濟體系。再者，由于歷史與國情決定了我國有一個強有力的政府，而且中國政府一直以來都結(jié)合國情進行經(jīng)濟規(guī)劃，對于市場不是盲目的放任，如現(xiàn)在的“十二五”規(guī)劃等。所以我國基本具備應用“大腦反饋”理論的基礎(chǔ)。

筆者認為在處理政府與市場關(guān)系時，中國政府需要做的是：第一，堅定不移地發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟，尊重市場規(guī)律，并且按照市場規(guī)律來處理問題。第二，更好地完善政府體系建設(shè)，充分發(fā)揮政府職能，制定好相關(guān)經(jīng)濟政策和計劃。第三，把政府和市場有機結(jié)合起來，注意政府管的范圍和程度，不要出現(xiàn)管得過寬或過死的現(xiàn)象。例如競爭性行業(yè)，政府可以完全放開，交由市場來調(diào)節(jié)。但是，關(guān)系到國計民生的行業(yè)，政府必須適當控制，以保障人民的利益。而且，原則上政府不介入一般經(jīng)濟領(lǐng)域的活動，只做引導性和計劃性的工作。

根據(jù)目前中國的現(xiàn)實國情，如何正確處理政府和市場的關(guān)系是十分迫切的。總之，政府是經(jīng)濟管理和調(diào)控主體，也是涉及發(fā)展全局的重大利益協(xié)調(diào)主體。市場是把政府同各類微觀經(jīng)濟運營主體連接起來的橋梁和配置各類資源的基礎(chǔ)環(huán)節(jié)。政府和市場的關(guān)系就應該像大腦和身體一樣，各盡其職，有機結(jié)合在一起。

1.羅伯特·J·希勒.非理性繁榮[M].中國人民大學出版社，2007

2.吳中南.國家干預與經(jīng)濟自由—兼論弗萊堡學派的理論與政策[J].社會科學，2004（2）

3.井敏.政府與市場的關(guān)系：適度政府論[J].理論與改革，2002（3）

4.魏勁風.政府與市場的共生和互動—金融海嘯對中國宏觀調(diào)控變革的啟示[J].吉首大學學報（社會科學版），2009（4）

5.桁林.政府與市場關(guān)系理論及其發(fā)展[J].求是學刊，2003（2）