張 蓉

安徽馬鞍山

高校法制教育的性質(zhì)與目標研究

關于高校法制教育的性質(zhì)?，F(xiàn)階段主要觀點認為高校法制教育不是單純的法律知識教育，而是全面的法律意識教育，屬于德育范疇。2005年中宣部、教育部在《關于進一步加強和改進高等學校思想政治理論課的意見》及其實施方案中，明確將“思想道德修養(yǎng)與法律基礎”課程列為四年制本科思想政治理論課的四門必修課之一。但實踐中對這個問題還有不同的看法，主要觀點有：（1）高校法制教育有其獨立性，不應從屬于道德教育。[1]張曉敏認為素質(zhì)教育的理念下，應當還高校非法學專業(yè)的法制教育之獨立性地位。[2]（2）法制教育是公民教育的主要內(nèi)容。劉穎認為法制教育確定了公民教育的主要內(nèi)容，推動了公民教育的發(fā)展與實踐，是公民教育行進過程中的重要環(huán)節(jié)。[3]

關于高校法制教育的目標。主要觀點有：（1）高校法制教育的目標主要是社會主義法制理念教育。[4]（2）高校法制教育的基本目標在于培養(yǎng)知法、守法、護法的大學生，這是我國高校法制教育進行社會主義法制理念培養(yǎng)的前提和關鍵。[5]（3）提升大學生的法律素質(zhì)。[6]（4）促進大學生的全面發(fā)展。道德教育和法制教育的終極價值目標應當是人的全面發(fā)展。[7]（5）高校法制教育的目標是培養(yǎng)大學生的法律意識、法制觀念，并幫助其樹立法律信仰。[8]還有論者認為高校法制教育的終極目標是培育大學生的法治信仰。[9]

高校法制教育的體系與內(nèi)容研究

關于高校法制教育的體系構建研究。代表性觀點有：韓世強認為當代大學生的法制教育應當是兼容“意識”、“知識”和“行為”于一體的法律素質(zhì)構建，其教育性功能的真正發(fā)揮必須依賴一套健全完善的實現(xiàn)結合機制。[10]黃青燕認為應當建立法制教育的銜接機制，實現(xiàn)法制教育與思想道德教育、心理教育相結合，課程教育與校園法制文化建設相結合，校園教育、家庭教育與社會教育相結合。[11]

高校法制教育內(nèi)容，主要集中體現(xiàn)于“基礎”課程之中。主要觀點有：（1）高校法制教育內(nèi)容要突出社會主義法治理念教育的核心地位。黃文藝認為社會主義法治理念教育在高校法制教育中具有核心地位，應致力于樹立正確的法治觀念，培養(yǎng)法律思維習慣，形成堅定的法律信仰，增強依法辦事能力。[12]（2）應當調(diào)整法制教育相關教學內(nèi)容。沈蓉等認為增加有關經(jīng)濟法內(nèi)容的教學應當是高校法制教育的客觀要求，以提高學生分析和解決新經(jīng)濟形勢下各種復雜問題的能力。[13]（3）完善“基礎”課教材中的法制教育內(nèi)容，構建實用型的法制教育內(nèi)容體系。教材中的法制教育內(nèi)容應當能幫助大學生增強社會主義法制觀念，提高法律素質(zhì)和社會主義法制觀念；還要能幫助大學生解決成長成才過程中遇到的實際法律問題。[14]

高校法制教育的現(xiàn)狀和原因研究

在高校法制教育的現(xiàn)狀和原因的探討方面，許多學者都通過相關的問卷調(diào)查進行研究。

1.高校法制教育的不足。顏素珍等對南京地區(qū)的高校大學生的法律素質(zhì)進行了問卷調(diào)查和個案訪談。[15]郭先根認為，目前高校法制教育缺乏領導組織機構和合理規(guī)劃，法制教育課程尚未作為一門必修課正式列入教學大綱，“說起來重要，做起來次要，忙起來不要”的現(xiàn)象仍然持續(xù)存在。[16]孫勉認為各高校對大學生的思想政治教育往往重視道德教育，而忽視法制教育，表現(xiàn)為重勸導輕約束、重自律輕他律、重揚善輕抑惡，其直接后果是“站得高、行得低，說得多、做得少，口氣大、效果小”。[17]

2.大學生法治信仰的缺失。一些研究者通過深入實地的調(diào)研，結合調(diào)研數(shù)據(jù)深刻剖析了當代大學生法治信仰培育的困境及其根源。如謝山河、黃章華主持的當代大學生法律意識的調(diào)查。[18]張雪芹對轉(zhuǎn)型期大學生法治信仰的調(diào)查。[19]王美君以武漢市非法律專業(yè)大學生作為抽樣調(diào)查對象，設計調(diào)查問卷，分別從基本情況、法律認知、法律服從及運用、法律權利意識、法律心理以及法治教育對被調(diào)查者進行調(diào)查。并運用統(tǒng)計分析軟件，對大學生在法律意識上的共性特點進行了總結。[20]王西閣認為受傳統(tǒng)法文化的影響，法律工具主義思想很難內(nèi)化為主體對法的動力，傳統(tǒng)“無訟”思想也導致了大學生思想意識中對法律的輕視。高校法制教育的不足，法制教育單一的途徑和高校學生管理行政色彩過濃以及社會現(xiàn)實支持的欠缺都有礙大學生法治信仰的形成。[21]

高校法制教育的方法和途徑研究

高校法制教育的方法途徑是學界研究最多的問題。具代表性的觀點有：

1.法制教育與道德教育相結合的觀點在學界已形成共識。陳大文認為，以德治國與依法治國相結合，建設社會主義和諧社會的創(chuàng)新理論為大學生道德教育與法制教育有機結合提供了理論依據(jù)。[22]余國政分析了大學生道德教育與法制教育融合的客觀基礎，并從教育觀念的變革、課程改革、教師素質(zhì)結構的改善和思維方式的變革、“先德教”和“后法教”分層的教育等四方面來實現(xiàn)兩者的融合進行了探討。[23]

2.不斷創(chuàng)新高校法制教育的教學方法，深入研究比較教學法、討論教學法和實踐教學法等的開展。黃文藝認為除了法制教育中常用的案例教學法之外，社會主義法治理念教育還可以采用比較教學法、討論教學法和實踐教學法。[24]王康康、徐延平認為，應當利用主流傳媒對大學生進法制教育；充分利用大學課堂，發(fā)揮課堂教學在道德教育與法制教育中的主渠道作用；充分利用大學校園環(huán)境，將無聲的熏陶與有聲的教育相結合；走出校園，開辟第二課堂。[25]

3.開展比較研究，借鑒國外法制教育的經(jīng)驗。李俊杰比較研究了中美兩國法制教育，認為在理論上可以借鑒實用主義教育思想和人本主義教育思想；實踐上值得借鑒的有建立學校、家庭、社會三位一體的教育模式等經(jīng)驗。[26]車雷研究了英國的學校法制教育，認為其教學內(nèi)容的選擇側(cè)重于與公民身份密切相關的法律，強調(diào)公民意識的養(yǎng)成；法制教育能夠有效利用社會法律資源,為學生提供富有意義的實踐教學機會,極富啟示作用。[27]

4.緊跟中國法治進程，及時調(diào)整更新教材內(nèi)容。“05”方案之后，“基礎”課教材經(jīng)過幾次修訂，對法律基礎部分的內(nèi)容有所完善，使理論更加聯(lián)系實際，貼近學生。陳大文認為，“基礎”課教學應當準確把握中國特色社會主義法律體系的基本特征和內(nèi)部關系，正確認識完善中國特色社會主義法律體系面臨的新形勢和新任務，不斷增強建設社會主義法治國家的使命感和責任感。[28]

5.法制教育的方法途徑應當體現(xiàn)人文精神。林國強認為，法治信仰的培育方式應當注重提升大學生的人文素質(zhì)。[29]蒲鴻志認為青少年法制教育面臨人文精神缺失的困境，忽視青少年的主體地位，導致法制教育的功利化。法制教育方法的人文向度是一種創(chuàng)新，強調(diào)溝通、感悟、互動和體驗。[30]

6.重視法制教育網(wǎng)絡化的研究和實踐，主張利用網(wǎng)絡這個新載體，對大學生進行法制教育，彌補傳統(tǒng)法制教育的缺陷。任莉莎在碩士論文中詳細論述了增強我國高校網(wǎng)絡法制教育實效性的對策，并提出從三個不同的層面著手探索增強實效性的具體途徑。[31]

7.優(yōu)化校園法制環(huán)境，營造校園法治氛圍，突出高校管理中的法治取向。黃蔡芹認為校園環(huán)境對大學生的思想言行能產(chǎn)生強烈的致導作用，優(yōu)化學校法制環(huán)境能對大學生法律意識的提高起到潛態(tài)的影響作用，提出了校務公開制度、學代會制度等途徑。[32]王西閣認為目前我國高校管理中存在人治色彩濃厚、行政化趨向嚴重的現(xiàn)象，對法制教育產(chǎn)生不良影響。高校管理必須秉承法律至上、權利本位、民主自由等法治精神，依法治校，實現(xiàn)高校管理的法治化。要健全以大學章程為核心的內(nèi)部管理制度，完善大學生權利救濟制度等。[33]張慶旭則從訴訟法學的角度專門研究了高校學生處分申訴制度的修正與完善，為保障學生權利、實現(xiàn)校園法治提供了有益參考。[34]

高校法制教育的原則和規(guī)律研究

高校法制教育原則，是在實施法制教育過程中正確處理各種關系的準則。這方面的觀點主要有：（1）法制教育與文化素質(zhì)教育相結合；法制教育與紀律教育相結合的原則；法制教育與法制實踐相結合的原則。[35]（2）法制教育與德育教育相結合的原則。應在教學中貫徹三項基本教學原則，即理論聯(lián)系實際的原則、道德教育與法制教育相融合的原則和教師主導作用與學生主體作用相結合的原則。[36]應堅持以教材體系為基礎，理論與實際相統(tǒng)一的原則；關聯(lián)性與差距性相統(tǒng)一的原則；知識性與思想政治教育性相統(tǒng)一的原則。[37]（3）法制教育與專業(yè)教育相結合的原則。[38]

關于高校法制教育規(guī)律的研究，許多論者認為，高校法制教育必須遵循德育的基本規(guī)律。王國楨探討了大學生法制觀教育機制，包括三個方面，即中小學法制教育與大學法制教育的銜接機制；大學生法制觀教育與社會法制宣傳教育的互動機制；以及高校教育機制。[39]

高校法制教育的功能和實效性研究

關于高校法制教育的功能。很多學者認為高校法制教育具有明顯的德育功能，包括政治教育、道德教育、思想教育等功能。李璐嬌結合教學實踐，認為“基礎課”新課程法制教育功能主要有發(fā)揮理論、規(guī)范向?qū)嵺`的轉(zhuǎn)化功能；擴大和完善思想政治教育的功能。[40]

近年來，許多學者對法制教育的實效性問題進行了理論探討。陳大文認為如何提高課程整合背景下大學生法制教育的實效性是目前迫切需要化解的難題，需要教育者們深刻理解大學生法制教育的基本要求，準確把握大學生法制教育的重點內(nèi)容，正確認識大學生道德教育與法制教育的關系。[41]

簡要評論

近五年高校法制教育研究成就顯著。高校法制教育理論研究日益為學界所重視，研究的內(nèi)容更多更廣泛，研究課題更加務實。每年都有一些研究生論文以法制教育為研究方向。研究方法多樣化，突出實證研究。目前高校法制教育理論研究的視角和方法呈多樣化趨勢，尤其重要的是近年來研究者更多地重視使用問卷、數(shù)量分析等實證研究方法。很多研究者對高校法制教育現(xiàn)狀、大學生法制觀念和法律素質(zhì)狀況進行問卷調(diào)查或訪談調(diào)查，對所獲取的數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析，得出了一些有啟發(fā)性的結論，提出了一些有針對性的措施。研究內(nèi)容呈現(xiàn)專門化趨勢，比較研究也得到一定的發(fā)展，出現(xiàn)了一些跨學科研究的學者。開展高校法制教育研究工作的主要是從事思想政治教育教學和研究的學者，但近年來也有一些其他專業(yè)背景的學者開始研究高校法制教育，并取得了一些成果?？鐚W科的研究對拓展高校法制教育研究的視野和理論深度非常有利。

但理論研究深度和廣度不夠。囿于學科限制，大多數(shù)研究法制教育的學者都沒有系統(tǒng)的法學理論的學習研究經(jīng)驗，導致研究視野狹窄，研究角度片面，跨學科領域的研究不足，理論深度不夠，研究成果的實效性不強。

[1]張寶成.影響大學生法律意識培養(yǎng)的因素[J].內(nèi)蒙古師范大學學報,2006(2).

[2]張曉敏.高校非法學專業(yè)法學教育目標之重塑[J].廊坊師范學院學報（社會科學版）,2011(6).

[3]劉穎.公民教育中的法制教育及其價值研究[D].武漢理工大學,2010年博士論文.

[4]陳大文.論大學生社會主義法治理念教育的目標定位[J].思想理論教育導刊,2010(4).

[5]門廣.高校法制教育的性質(zhì)與目標探析[J].遼寧警專學報,2008(7).

[6]陳大文,劉一睿.從普及法律常識到提升法律素質(zhì)的教育——改革開放30年高校法制教育發(fā)展回眸[J].思想理論教育導刊,2009(4).

[7]顧相偉.高校道德教育與法制教育的發(fā)展、關聯(lián)與融合[J].思想教育研究,2012(1).

[8]王曉慧.我國高校法制教育的現(xiàn)實困境與理性選擇[J].河南大學學報（哲學社會科學版）,2009(4).

[9]張蓉.論大學生法治信仰培育[J].法制與社會,2012(7).

[10]韓世強.當代大學生法制教育實現(xiàn)機制的體系化構建[J].寧波經(jīng)濟（三江論壇）,2007(3).

[11]黃青燕.論大學生法制教育體系的科學構建[J].宿州教育學院學報,2011(2).

[12][24]黃文藝.論高校社會主義法治理念教育[J].思想理論教育導刊,2010(5).

[13]沈蓉等.高校法制教育問題及對策研究[J].重慶科技學院學報社會科學版,2009(5).

[14]張小平,曾裕華.淺談“思想道德修養(yǎng)與法律基礎”教材中法制教育內(nèi)容的完善[J].教育與教學研究,2009(6).

[15]顏素珍,劉桂占.大學生法律素質(zhì)存在的問題及原因分析[J].常熟理工學院學報（教育科學版）,2007(12).

[16]郭先根.構建大學生法制教育長效機制研究[J].福建教育學院學報,2010(3).

[17]孫勉.論大學生道德教育與法制教育的融合[J].學校黨建與思想教育,2010(31).

[18]謝山河,黃章華.關于當代大學生法律意識的調(diào)查分析[J].教育學術月刊,2008(7).

[19]張雪芹.論大學生法治信仰的培養(yǎng)[D].山東師范大學碩士論文.

[20]王美君.武漢市大學生法律意識調(diào)查報告[D].蘭州大學2009年碩士論文.

[21][33]王西閣.大學生法治信仰培育[J].當代青年研究,2011(3).

[22]陳大文.關于大學生道德教育與法制教育有機結合的探討[J].思想理論教育導刊,2011(3).

[23]余國政.大學生道德教育與法制教育的融合[J].湖北師范學院學報（哲學社會科學版）,2007(5).

[25]王康康,徐延平.強化大學生道德教育與法制教育的探討[J].內(nèi)蒙古師范大學學報（教育科學版）,2009(9).

[26]李俊杰.高等院校大學生法制教育之探討——中美法制教育之比較及啟示[J].周口師范學院學報,2007(11).

[27]車雷.英國的學校法制教育及其啟示[J].教育探索,2011(11).

[28]陳大文.中國特色社會主義法律體系教育路徑解析[J].思想理論教育導刊,2012(1).

[29]林國強.大學生法治信仰培育芻議[J].江漢大學學報（社會科學版）,2008(3).

[30]蒲鴻志.青少年法制教育方法的人文向度[J].思想理論教育,2010(12).

[31]任莉莎.我國高校網(wǎng)絡法制教育實效性研究[D].電子科技大學,2009年碩士論文.

[32]黃蔡芹.淺議大學生法律意識的培養(yǎng)[J].中山大學學報論叢,2007(11).

[34]張慶旭.高校學生處分申訴中的證明與證據(jù)研究[J].安徽大學法律評論,2009(02).

[35]張國安.江澤民同志青少年法制教育思想初探[J].毛澤東思想研究,2007(7).

[36]雷繼元.“基礎”課教學基本原則探析[J].學校黨建與思想教育,2007(09).

[37]何玉芳,張艷紅.“基礎”課思想道德與法制教育內(nèi)容的融合探析[J].思想理論教育導刊,2011(3).

[38]李喜等.醫(yī)學專業(yè)學生法律素質(zhì)培養(yǎng)研究[J].山西大同學院學報（社會科學版）,2011(2).

[39]王國楨.大學生法制觀教育機制探究[J].山東省青年管理干部學院學報,2006(2).

[40]李璐嬌.大學生法制教育功能新論——以“思想道德修養(yǎng)與法律基礎”課法制教育內(nèi)容為例[J].太原師范學院學報（社會科學版）,2008(7).

[41]陳大文.課程整合背景下大學生法制教育實效性問題初探[J].思想理論教育導刊,2007(5).