王希發(fā)

（杭州市上城區(qū)人民檢察院，浙江 杭州310008）

一、財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督的必要性

（一）財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督是檢察機(jī)關(guān)履行刑罰執(zhí)行監(jiān)督職責(zé)的內(nèi)在要求

財(cái)產(chǎn)刑作為我國(guó)刑罰體系中的重要組成部分，其設(shè)置的目的在于減少監(jiān)禁刑的適用，適應(yīng)刑罰輕刑化的刑事政策導(dǎo)向。通過(guò)財(cái)產(chǎn)刑適用使得犯罪無(wú)收益，從而遏制犯罪人的犯罪動(dòng)機(jī)，這是一種十分有效的打擊犯罪手段。但目前財(cái)產(chǎn)刑的執(zhí)行狀況很不理想，怠于執(zhí)行、執(zhí)行不當(dāng)、違法執(zhí)行的問(wèn)題比較突出，這直接影響了刑事裁判執(zhí)行力的實(shí)現(xiàn)，嚴(yán)重?fù)p害了司法權(quán)威。人民檢察院對(duì)財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行的監(jiān)督是檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法履行的法定職責(zé)，人民檢察院有責(zé)任強(qiáng)化對(duì)財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行的檢察監(jiān)督。

（二）財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督是推進(jìn)財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行程序規(guī)范化的有益舉措

在當(dāng)前的財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行體制架構(gòu)下，人民法院既是裁判主體又是執(zhí)行主體，這種集審判與執(zhí)行職能于一體的程序設(shè)計(jì)缺乏監(jiān)督與制約，有違程序公正和實(shí)體公正，難免會(huì)滋生一些濫用職權(quán)、以錢(qián)買(mǎi)刑等違法犯罪行為。加之，我國(guó)目前還沒(méi)有制定統(tǒng)一的刑罰執(zhí)行法，有關(guān)財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行的規(guī)定散見(jiàn)于刑法、刑事訴訟法及司法解釋中，而且財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行的程序性規(guī)定過(guò)于籠統(tǒng)，缺乏可操作性。從某種意義上講，財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行的規(guī)范化恰恰是當(dāng)前實(shí)踐中迫切需要解決的問(wèn)題，因此，無(wú)論從權(quán)力制約的角度考量，還是從財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行程序缺乏的現(xiàn)實(shí)出發(fā)，檢察機(jī)關(guān)的財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督都是非常必要的。

（三）財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督是維護(hù)被執(zhí)行人及其他人員合法權(quán)益的現(xiàn)實(shí)需要

財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行過(guò)程中難免會(huì)涉及到包括被執(zhí)行人在內(nèi)的相關(guān)人員的權(quán)益保護(hù)問(wèn)題，這必然是財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行中需要認(rèn)真考慮并著力解決的問(wèn)題。由于缺乏個(gè)人信用及財(cái)產(chǎn)登記制度，法院在確認(rèn)罪犯的個(gè)人財(cái)產(chǎn)及其家屬的財(cái)產(chǎn)時(shí)會(huì)遇到一系列實(shí)際困難，罪犯家屬的合法權(quán)益往往得不到保障。另外，將訴訟中扣押、凍結(jié)的合法財(cái)產(chǎn)返還罪犯或移交執(zhí)行財(cái)產(chǎn)刑的過(guò)程中，罪犯的財(cái)產(chǎn)權(quán)利也容易受到忽略［1］。因此，檢察機(jī)關(guān)有義務(wù)維護(hù)這部分人的合法權(quán)益。

二、財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督的內(nèi)涵

（一）財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督的概念和主要內(nèi)容

財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督是法律賦予檢察機(jī)關(guān)的一項(xiàng)重要法律監(jiān)督職能，是刑罰執(zhí)行監(jiān)督的一個(gè)重要組成部分，具體是指人民檢察院依照法定職權(quán)和程序，對(duì)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的罰金、沒(méi)收財(cái)產(chǎn)等財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行活動(dòng)是否合法所實(shí)行的法律監(jiān)督。其主要內(nèi)容包括：

1．對(duì)執(zhí)行時(shí)限進(jìn)行監(jiān)督。包括：罰金是否在判決、裁定規(guī)定的期限內(nèi)一次或者多次執(zhí)行完畢；罰金經(jīng)強(qiáng)制繳納仍不能全部繳納的，在任何時(shí)候，包括主刑執(zhí)行完畢后，發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人有可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)的，是否及時(shí)追繳；沒(méi)收財(cái)產(chǎn)、沒(méi)收違法所得及其他涉案財(cái)產(chǎn)是否在判決生效后立即執(zhí)行。

2．對(duì)強(qiáng)制繳納執(zhí)行進(jìn)行監(jiān)督。包括：對(duì)法院是否應(yīng)對(duì)被執(zhí)行人采取該種執(zhí)行方式，以及在采取該種執(zhí)行方式時(shí)，有無(wú)違法行為進(jìn)行監(jiān)督。

3．對(duì)財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行變更進(jìn)行監(jiān)督。包括：對(duì)被執(zhí)行人申請(qǐng)減少或者免除罰金的裁定是否合法，是否在法定期限內(nèi)作出；法院裁定中止執(zhí)行或終結(jié)執(zhí)行是否符合法定情形；中止執(zhí)行的原因消除后，是否恢復(fù)執(zhí)行；裁定終結(jié)執(zhí)行后，發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)有被隱匿、轉(zhuǎn)移等情形的，是否追繳。

4．對(duì)罰沒(méi)財(cái)物上繳進(jìn)行監(jiān)督。包括：對(duì)法院在執(zhí)行財(cái)產(chǎn)刑后是否按照規(guī)定將其上繳國(guó)庫(kù)；是否存在截留、挪用、貪污、私分的情況；委托外地法院執(zhí)行的罰沒(méi)財(cái)物，是否已及時(shí)將其上繳國(guó)庫(kù)。

5．對(duì)執(zhí)行活動(dòng)中其他違法情況進(jìn)行監(jiān)督。包括：人民法院依法應(yīng)當(dāng)執(zhí)行財(cái)產(chǎn)刑而不執(zhí)行或財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行不當(dāng)?shù)惹闆r。

（二）財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督的法律依據(jù)

修改后的《刑事訴訟法》第8條規(guī)定：“人民檢察院依法對(duì)刑事訴訟實(shí)行法律監(jiān)督?！钡?65條規(guī)定：“人民檢察院對(duì)執(zhí)行機(jī)關(guān)執(zhí)行刑罰的活動(dòng)實(shí)行監(jiān)督。如果發(fā)現(xiàn)有違法的情況，應(yīng)當(dāng)通知執(zhí)行機(jī)關(guān)糾正?！睘榱诉M(jìn)一步細(xì)化上述規(guī)定，《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則（試行）》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《刑訴規(guī)則》）第633條規(guī)定：“人民檢察院依法對(duì)執(zhí)行刑事判決、裁定的活動(dòng)實(shí)行監(jiān)督。對(duì)刑事判決、裁定執(zhí)行活動(dòng)的監(jiān)督由人民檢察院監(jiān)所檢察部門(mén)負(fù)責(zé)?！钡?58條規(guī)定：“人民檢察院依法對(duì)人民法院執(zhí)行罰金、沒(méi)收財(cái)產(chǎn)以及執(zhí)行生效判決、裁定中沒(méi)收違法所得及其他涉案財(cái)產(chǎn)的活動(dòng)實(shí)行監(jiān)督，發(fā)現(xiàn)人民法院有依法應(yīng)當(dāng)執(zhí)行而不執(zhí)行，執(zhí)行不當(dāng)，罰沒(méi)的財(cái)物不及時(shí)上繳國(guó)庫(kù)，或者執(zhí)行活動(dòng)中有其他違法情況的，應(yīng)當(dāng)依法提出糾正意見(jiàn)。”可見(jiàn)，《刑訴規(guī)則》對(duì)財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行的監(jiān)督主體、監(jiān)督對(duì)象、監(jiān)督范圍等方面作了明確規(guī)定，使刑事判決、裁定中關(guān)于財(cái)產(chǎn)刑的執(zhí)行監(jiān)督進(jìn)一步具體化。

三、財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督存在的問(wèn)題

（一）監(jiān)督動(dòng)力不足，無(wú)心開(kāi)展監(jiān)督。一是思想認(rèn)識(shí)不到位。監(jiān)所檢察部門(mén)的傳統(tǒng)工作重心是對(duì)監(jiān)禁刑及監(jiān)管場(chǎng)所執(zhí)法活動(dòng)的監(jiān)督，其他的工作相對(duì)這些核心工作而言都是次要的。二是存在畏難情緒。財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行難、執(zhí)結(jié)率低一直是困擾我國(guó)各級(jí)法院的難題。法院都解決不了的難題，外部的檢察監(jiān)督也未必能起作用。即使起作用，如此大的工作量監(jiān)所檢察部門(mén)實(shí)在難以承受。三是工作難以量化考核。目前對(duì)財(cái)產(chǎn)刑的執(zhí)行監(jiān)督還沒(méi)有完全納入到監(jiān)所檢察部門(mén)考核的范圍內(nèi)。

（二）工作體制不完備，無(wú)力實(shí)施監(jiān)督。一是人員配備難以滿足工作需要，干警素質(zhì)有待提高。二是派駐職責(zé)與走訪監(jiān)督存在沖突。監(jiān)所檢察人員需要長(zhǎng)期派駐到監(jiān)管場(chǎng)所工作，而且要遵守“每個(gè)工作日都要有人員在崗，每月派駐檢察時(shí)間不得少于十六個(gè)工作日”的最基本派駐要求。而目前財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督的信息不暢通，監(jiān)所檢察部門(mén)無(wú)從掌握相關(guān)信息。要想開(kāi)展監(jiān)督，就需要到有關(guān)單位去走訪調(diào)查、查閱法律文書(shū)，這難免會(huì)與派駐工作存在職能沖突。三是顧此失彼，無(wú)力監(jiān)督。修改后的《刑事訴訟法》和《刑訴規(guī)則》增加了監(jiān)所檢察部門(mén)對(duì)財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督等8項(xiàng)新職能，這給監(jiān)所檢察工作帶來(lái)了空前的挑戰(zhàn)。監(jiān)所檢察部門(mén)在開(kāi)展這些工作時(shí)，難免會(huì)出現(xiàn)顧此失彼，有心監(jiān)督卻無(wú)力監(jiān)督的局面。

（三）法律規(guī)定不完善，無(wú)從著手監(jiān)督。一是實(shí)體性法律法規(guī)粗疏，尚需制定程序性實(shí)施細(xì)則。雖然《刑訴規(guī)則》第633、658條規(guī)定對(duì)財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行的監(jiān)督主體、監(jiān)督對(duì)象、監(jiān)督范圍、監(jiān)督內(nèi)容等方面作了明確規(guī)定，但這些實(shí)體性規(guī)定比較原則，而且面對(duì)財(cái)產(chǎn)執(zhí)行監(jiān)督錯(cuò)綜復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)，僅有實(shí)體性的法律法規(guī)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，亟待在實(shí)踐探索的基礎(chǔ)上制定統(tǒng)一的監(jiān)督工作細(xì)則，細(xì)化檢察監(jiān)督程序。二是財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行相對(duì)封閉，相關(guān)法律法規(guī)難以落實(shí)。當(dāng)前的財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行體制存在著“審執(zhí)合一”的制度缺陷，這種相對(duì)封閉的制度設(shè)計(jì)客觀上為財(cái)產(chǎn)刑適用與執(zhí)行留下了任意的空間，再加上法院與檢察院之間缺乏必要的溝通，監(jiān)所檢察部門(mén)難以及時(shí)、準(zhǔn)確地獲取財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行信息，從而也無(wú)從著手介入監(jiān)督，使得財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督的法律法規(guī)難以真正落實(shí)。

（四）手段形式不科學(xué)，無(wú)法有效監(jiān)督。一是監(jiān)督手段缺乏剛性。《刑訴規(guī)則》第658條將監(jiān)所檢察部門(mén)的監(jiān)督手段局限于“應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知糾正”，也沒(méi)有規(guī)定法院不予糾正的法律后果。如果法院不予采納或置之不理，監(jiān)所檢察部門(mén)卻無(wú)法采取進(jìn)一步的監(jiān)督手段，使得檢察監(jiān)督缺乏必要的法律強(qiáng)制力。二是事后監(jiān)督形式缺乏有效性。從當(dāng)前的法律規(guī)定和實(shí)踐來(lái)看，由于沒(méi)有建立財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行法律文書(shū)移交備案制度，也沒(méi)有建立動(dòng)態(tài)的檢察監(jiān)督跟蹤程序，監(jiān)所檢察部門(mén)的監(jiān)督僅僅停留在事后監(jiān)督層面，這使得監(jiān)所檢察部門(mén)的財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督存在制度性缺陷，監(jiān)督形式缺乏有效性。

四、現(xiàn)階段財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督的路徑選擇

（一）在履行職責(zé)中開(kāi)展財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行的直接監(jiān)督

1．加強(qiáng)與人民法院的溝通聯(lián)系，定期開(kāi)展財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行專(zhuān)項(xiàng)檢查。監(jiān)所檢察部門(mén)應(yīng)加強(qiáng)與人民法院刑事審判部門(mén)、執(zhí)行部門(mén)的溝通聯(lián)系，建立溝通聯(lián)絡(luò)機(jī)制，掌握財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行的具體情況。除了開(kāi)展日常的執(zhí)行監(jiān)督，監(jiān)所檢察部門(mén)還應(yīng)結(jié)合監(jiān)所工作實(shí)際情況，每年組織至少兩次專(zhuān)項(xiàng)檢察活動(dòng)，聽(tīng)取工作匯報(bào)，查看法律文書(shū)等執(zhí)行工作臺(tái)賬，查找財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行工作中存在的問(wèn)題，監(jiān)督財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行工作。

2．充分運(yùn)用多種監(jiān)督方式，強(qiáng)化財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督效果。監(jiān)所檢察部門(mén)針對(duì)財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行活動(dòng)中的違法行為，應(yīng)根據(jù)實(shí)際需要采用不同的監(jiān)督方式。針對(duì)輕微違法行為，可以提出口頭糾正意見(jiàn)；針對(duì)嚴(yán)重違法行為，應(yīng)當(dāng)發(fā)出糾正違法通知書(shū)；針對(duì)具有苗頭性和傾向性的違法行為，可以提出完善、改進(jìn)執(zhí)行工作的檢察建議。

3．借助控告檢舉渠道發(fā)現(xiàn)違法行為，嚴(yán)查財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行中的職務(wù)犯罪。針對(duì)財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行中存在的“執(zhí)行亂”現(xiàn)象，監(jiān)所檢察部門(mén)應(yīng)積極通過(guò)控告檢舉渠道發(fā)現(xiàn)財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行活動(dòng)中存在的執(zhí)行判決、裁定失職、濫用職權(quán)、收受賄賂及貪污、挪用、私分罰沒(méi)財(cái)物等職務(wù)犯罪線索，通過(guò)查辦這些違法亂紀(jì)的職務(wù)犯罪行為，從而維護(hù)財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行的嚴(yán)肅性和權(quán)威性。

（二）在延伸職責(zé)中開(kāi)展財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行的間接監(jiān)督

1．在減刑假釋環(huán)節(jié)開(kāi)展財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督。服刑人員積極主動(dòng)履行財(cái)產(chǎn)刑是其悔罪表現(xiàn)的重要評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)和刑罰變更的重要條件之一。監(jiān)所檢察部門(mén)在依法審查服刑犯減刑假釋資格時(shí)，發(fā)現(xiàn)服刑犯有能力履行而不履行財(cái)產(chǎn)刑的，應(yīng)建議刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)對(duì)其不予提請(qǐng)減刑假釋?zhuān)源硕酱俜谭缸杂X(jué)履行財(cái)產(chǎn)刑，從而間接實(shí)現(xiàn)了對(duì)法院執(zhí)行財(cái)產(chǎn)刑的監(jiān)督。

2．在社區(qū)矯正工作中開(kāi)展財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督。社區(qū)矯正工作是監(jiān)所檢察部門(mén)的一項(xiàng)重要日常工作，監(jiān)所檢察部門(mén)通過(guò)深化對(duì)社區(qū)矯正工作的監(jiān)督，督促和配合社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)強(qiáng)化對(duì)社區(qū)矯正人員的法制教育，督促其繼續(xù)履行尚未執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)刑。

3．在服刑犯消費(fèi)過(guò)程中開(kāi)展財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督。服刑犯在監(jiān)禁場(chǎng)所會(huì)存在消費(fèi)行為，監(jiān)所檢察部門(mén)的派駐檢察室在日常工作中，發(fā)現(xiàn)服刑犯滿足日?；拘枨笸獾南M(fèi)過(guò)高且有履行能力而不履行財(cái)產(chǎn)刑的，可以通過(guò)限制其過(guò)高消費(fèi)、暫扣消費(fèi)賬戶余額等方式，督促其履行財(cái)產(chǎn)刑。

五、財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督長(zhǎng)效機(jī)制的構(gòu)建

（一）完善財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督的相關(guān)立法

1．制定統(tǒng)一的《刑罰執(zhí)行法》。我國(guó)現(xiàn)行法律中有關(guān)刑罰執(zhí)行的規(guī)定散見(jiàn)于《刑法》、《刑事訴訟法》等法律法規(guī)中，但這些規(guī)定相對(duì)比較原則，沒(méi)有構(gòu)建完整的刑罰執(zhí)行體系。因此，建議盡快制定一部結(jié)構(gòu)合理、內(nèi)容詳盡的《刑罰執(zhí)行法》，將刑罰執(zhí)行的有關(guān)規(guī)定集中化、具體化，對(duì)散見(jiàn)于各種相關(guān)法律中的監(jiān)督條文進(jìn)行協(xié)調(diào)、細(xì)化，使之具有系統(tǒng)性和可操作性［2］。就財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督而言，應(yīng)在《刑罰執(zhí)行法》中對(duì)財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督作出專(zhuān)章規(guī)定，細(xì)化有關(guān)內(nèi)容。

2．賦予監(jiān)所檢察部門(mén)隨時(shí)介入調(diào)查權(quán)。由于財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行的封閉性，監(jiān)所檢察部門(mén)若不借助一定的法律監(jiān)督手段，將很難了解財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行的真實(shí)情況，更難發(fā)現(xiàn)其中的違法犯罪線索。如果監(jiān)所檢察部門(mén)擁有隨時(shí)介入財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行活動(dòng)的權(quán)力，并有權(quán)對(duì)任何違法情況開(kāi)展調(diào)查，要求被調(diào)查的部門(mén)和人員就相關(guān)事項(xiàng)作出解釋說(shuō)明，還可以責(zé)令其停止違反法律法規(guī)的行為，那么勢(shì)必會(huì)強(qiáng)化監(jiān)所檢察部門(mén)的財(cái)產(chǎn)刑監(jiān)督效果。

3．強(qiáng)化檢察建議與糾正違法通知書(shū)的法律效力。檢察建議和糾正違法通知書(shū)是檢察機(jī)關(guān)普遍使用的法律監(jiān)督手段，但由于其一般不具有訴訟上的強(qiáng)制性，缺乏剛性效力，實(shí)踐中難免會(huì)發(fā)生相關(guān)單位對(duì)檢察建議和糾正違法通知書(shū)置之不理的情況。因此，從完善立法的角度，對(duì)于檢察建議和糾正違法通知書(shū)的效力，應(yīng)該在《刑事訴訟法》的總則中加以明確規(guī)定，以保證監(jiān)督手段在整個(gè)刑事訴訟階段都具有效力［2］。就財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督而言，針對(duì)監(jiān)所檢察部門(mén)發(fā)出的糾正違法建議，有關(guān)單位未依法在法定期限內(nèi)糾正違法或未依法提起異議程序的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的不利后果。

（二）深化財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督的內(nèi)部體制創(chuàng)新

1．提高思想認(rèn)識(shí)，健全監(jiān)督激勵(lì)機(jī)制。一是提高認(rèn)識(shí)。各級(jí)檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)高度重視財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督工作，從檢察工作的大局出發(fā)，順應(yīng)人民群眾對(duì)司法公正的新期待，督促監(jiān)所檢察部門(mén)加強(qiáng)對(duì)財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行的監(jiān)督工作。監(jiān)所檢察干警也要克服消極為難情緒和無(wú)所作為的思想，在行動(dòng)上要先把工作開(kāi)展起來(lái)，不等不靠，真正將財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督工作落到實(shí)處；二是建立績(jī)效考評(píng)獎(jiǎng)懲機(jī)制。上級(jí)院監(jiān)所檢察部門(mén)應(yīng)當(dāng)將財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督工作作為對(duì)下級(jí)院監(jiān)所檢察部門(mén)進(jìn)行工作績(jī)效考核的重要內(nèi)容。

2．制定指導(dǎo)意見(jiàn)，細(xì)化監(jiān)督流程。一是積極探索，先行試點(diǎn)。財(cái)產(chǎn)執(zhí)行監(jiān)督作為監(jiān)所檢察部門(mén)的一項(xiàng)新職能，目前可資借鑒的制度、做法不多，監(jiān)所檢察部門(mén)應(yīng)遵循先易后難、循序漸進(jìn)的原則，有序推進(jìn)該項(xiàng)工作；二是制定指導(dǎo)意見(jiàn)。最高人民檢察院監(jiān)所檢察廳應(yīng)當(dāng)在總結(jié)地方各級(jí)監(jiān)所檢察部門(mén)成功經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，廣泛征詢各方面的意見(jiàn)，在現(xiàn)有法律框架內(nèi)制定符合監(jiān)所檢察工作實(shí)際的《指導(dǎo)意見(jiàn)》，使該項(xiàng)監(jiān)督工作更具操作性。

3．改革機(jī)構(gòu)設(shè)置，健全監(jiān)督保障組織。一是科學(xué)地界定監(jiān)督部門(mén)的名稱(chēng)。建議將“監(jiān)所檢察”部門(mén)更名為“刑事執(zhí)行檢察”部門(mén)，根據(jù)工作實(shí)際設(shè)置刑事執(zhí)行檢察科（局）；二是增加人員編制，提高人員素質(zhì)。從人員編制、檢察經(jīng)費(fèi)、技術(shù)裝備等方面為刑事執(zhí)行監(jiān)督工作提供物質(zhì)保障。

4．建立同步監(jiān)督制度，實(shí)施同步監(jiān)督。實(shí)行全程同步監(jiān)督是財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督機(jī)制發(fā)展的方向。監(jiān)所檢察部門(mén)應(yīng)在財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行的事前、事中、事后三個(gè)階段開(kāi)展同步監(jiān)督。在監(jiān)督手段上，應(yīng)充分利用現(xiàn)代化的科技手段，實(shí)行與法院執(zhí)行部門(mén)的信息共享、信息聯(lián)網(wǎng)，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行的同步監(jiān)督。

（三）加強(qiáng)財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督的外部配套措施建設(shè)

1．加強(qiáng)外部溝通，構(gòu)建協(xié)調(diào)配合機(jī)制。一是加強(qiáng)與法院、公安機(jī)關(guān)的溝通。監(jiān)所檢察部門(mén)應(yīng)加強(qiáng)與法院執(zhí)行部門(mén)的聯(lián)系，定期召開(kāi)財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督工作座談會(huì)，對(duì)財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行工作深入交換意見(jiàn)，積極推動(dòng)財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行檢察監(jiān)督工作的深入開(kāi)展；二是加強(qiáng)與工商、稅務(wù)、金融等部門(mén)的溝通配合。財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督中往往需要工商、稅務(wù)、金融等部門(mén)的溝通配合，應(yīng)注意建立和加強(qiáng)與這些部門(mén)的工作聯(lián)系。

2．建立法律文書(shū)移交備案制度，實(shí)行跟蹤監(jiān)督。刑事判決、裁定生效后，人民法院應(yīng)在十日內(nèi)將包括單處財(cái)產(chǎn)刑的執(zhí)行通知書(shū)副本連同判決書(shū)副本及時(shí)送交監(jiān)所檢察部門(mén)，對(duì)于執(zhí)行完畢的也要將執(zhí)結(jié)通知書(shū)移交備案。對(duì)于財(cái)產(chǎn)變更執(zhí)行的，人民法院也應(yīng)隨時(shí)移送相關(guān)法律文書(shū)。監(jiān)所檢察部門(mén)根據(jù)這些法律文書(shū)建立統(tǒng)一的執(zhí)行臺(tái)賬，督促人民法院采取有效措施及時(shí)執(zhí)行。

［1］ 張雪妲．財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督不應(yīng)成為監(jiān)督盲區(qū)［N］．檢察日?qǐng)?bào)，2004－03－15（3）．

［2］ 單民．刑罰執(zhí)行監(jiān)督中的問(wèn)題和對(duì)策［J］．政治與法律，2012，（11）．