楊向陽，童馨樂，李 霓

(1.南京財(cái)經(jīng)大學(xué) 國際經(jīng)貿(mào)學(xué)院，江蘇 南京 210046；2.南京農(nóng)業(yè)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，江蘇 南京 210095)

一、引 言

國家“十二五”規(guī)劃明確提出，要加強(qiáng)財(cái)稅金融政策支持，推動(dòng)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)做強(qiáng)做大，充分發(fā)揮其對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)、增長質(zhì)量提升、發(fā)展方式轉(zhuǎn)變的引領(lǐng)和促進(jìn)作用。統(tǒng)計(jì)資料顯示，2010年中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值達(dá)到7.47萬億元，占國內(nèi)生產(chǎn)總值的18.62%，是國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要支撐。與此同時(shí)，在金融危機(jī)和歐洲債務(wù)危機(jī)的影響下，當(dāng)前的全球經(jīng)濟(jì)仍處于不穩(wěn)定時(shí)期，中國所處的國際經(jīng)濟(jì)環(huán)境日趨復(fù)雜，新興產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展，技術(shù)、商業(yè)模式和產(chǎn)業(yè)組織形式的創(chuàng)新十分活躍，經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型將面臨更大的挑戰(zhàn)。在這種新形勢下，為積極應(yīng)對上述挑戰(zhàn)，研究和加快發(fā)展中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)，是推進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)和構(gòu)建國際競爭優(yōu)勢的迫切需要，也是實(shí)現(xiàn)中國經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的必然選擇，具有十分重要的現(xiàn)實(shí)意義。從現(xiàn)實(shí)情況來看，近年來，中央政府和地方政府均對中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)給予了高度關(guān)注，先后頒布了一系列政策措施，支持高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，并取得了積極成效。但值得注意的是，在政府支持高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的過程中，如何更加科學(xué)合理地進(jìn)行政策和制度設(shè)計(jì)，充分發(fā)揮市場機(jī)制的調(diào)節(jié)作用，促進(jìn)資源整合，提高資源配置效率，仍存在諸多問題，亟待研究和解決。創(chuàng)新作為高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的核心特征，其績效狀況將直接決定高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平和對國民經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)，因而備受政府部門和學(xué)術(shù)界的關(guān)注。為此，科學(xué)合理測度中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新績效至為關(guān)鍵，這也是本文研究的基本出發(fā)點(diǎn)。

圍繞中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率的測算問題，研究者主要從以下幾個(gè)層次展開：首先，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率研究方法的選擇。概括而言，度量高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率的方法包括兩種：一種是非參數(shù)分析方法，以數(shù)據(jù)包絡(luò)分析(DEA)方法和因子指標(biāo)體系法為代表，適用于多投入多產(chǎn)出過程中的效率度量，無需建立變量間的嚴(yán)格函數(shù)關(guān)系；另一種是參數(shù)分析方法，以隨機(jī)前沿分析(SFA)方法為代表，主要依據(jù)數(shù)據(jù)的隨機(jī)性假設(shè)估算前沿生產(chǎn)函數(shù)，經(jīng)濟(jì)理論基礎(chǔ)堅(jiān)實(shí)，并可根據(jù)統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)值來判定模型是否適用［1-3］。就本質(zhì)而言，盡管不同的研究者在使用時(shí)存在著一定偏好，但這兩類方法并不存在簡單的孰優(yōu)孰劣問題，關(guān)鍵取決于具體分析情形［4-6］。其次，分行業(yè)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率的估計(jì)。從動(dòng)態(tài)發(fā)展趨勢來看，中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率整體偏低，但呈逐年上升態(tài)勢［7］，這主要由技術(shù)進(jìn)步推動(dòng)，資源配置效率的貢獻(xiàn)較?。?］，而純技術(shù)效率在逐年改善，但規(guī)模效益較差，規(guī)模效率逐年下降［9］。值得注意的是，2002年后中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率出現(xiàn)下降，其發(fā)展已由單純追求技術(shù)創(chuàng)新向技術(shù)創(chuàng)新與制度創(chuàng)新相結(jié)合轉(zhuǎn)變［10］。再次，分地區(qū)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率的測度。從不同地區(qū)的情況看，中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)效率存在顯著的地區(qū)差異，東部地區(qū)高于中西部地區(qū)，但落后地區(qū)的追趕效應(yīng)明顯［11］。高技術(shù)產(chǎn)業(yè)研發(fā)創(chuàng)新的全要素生產(chǎn)率與技術(shù)進(jìn)步均有所增長，多數(shù)地區(qū)的技術(shù)進(jìn)步增長率高于全要素生產(chǎn)率增長率［12］。最后，不同階段高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率的考察。從不同階段的表現(xiàn)來看，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)化效率要低于創(chuàng)新效率［13］，這在原創(chuàng)性高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)尤為明顯，其主要原因在于，技術(shù)開發(fā)階段存在原創(chuàng)性產(chǎn)出不足，成果轉(zhuǎn)化階段存在競爭性產(chǎn)出不足［14］。但這同時(shí)也意味著，技術(shù)開發(fā)效率和成果轉(zhuǎn)化效率都有進(jìn)一步改善的空間［15］。此外，不同行業(yè)投入產(chǎn)出鏈效率差異較大，且同一行業(yè)科技投入產(chǎn)出鏈的不同階段效率存在明顯不同［16］。

綜合上述分析，研究者對中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率問題已經(jīng)開展了一系列研究，并取得了較為豐富的研究成果，這為后續(xù)研究提供了重要基礎(chǔ)。但是，有必要指出的是，已有文獻(xiàn)在研究視角拓展、研究對象聚焦、研究內(nèi)容深化等方面仍有一定的不足之處，有待作進(jìn)一步的補(bǔ)充和完善。正是基于這一背景，本文在將高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新過程劃分為技術(shù)開發(fā)階段和技術(shù)成果轉(zhuǎn)化階段的基礎(chǔ)上，運(yùn)用省級(jí)面板數(shù)據(jù)，借助基于非參數(shù)的Malmquist指數(shù)方法，具體考察中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新效率變化情況。在借鑒前人研究成果的基礎(chǔ)上，本文嘗試對已有文獻(xiàn)進(jìn)行拓展，這主要體現(xiàn)在：一方面，研究內(nèi)容進(jìn)一步深化。結(jié)合高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的基本特征和創(chuàng)新過程，進(jìn)一步區(qū)分其創(chuàng)新要素投入和產(chǎn)出成果的具體形式，由此將高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新過程劃分為技術(shù)開發(fā)階段和技術(shù)成果轉(zhuǎn)化階段，以更加細(xì)致深入地考察其創(chuàng)新狀況，為準(zhǔn)確度量高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率提供依據(jù)。另一方面，研究視角進(jìn)一步聚焦。從影響中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的主體構(gòu)成來看，地方政府在當(dāng)前和今后一段時(shí)期都是重要組成部分，考慮到在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，市場配置資源的機(jī)制仍存在諸多不完善之處，在這種情況下，選擇行政省為研究視角，而不是行業(yè)，將具有更為積極的政策參考價(jià)值。本文以下部分的結(jié)構(gòu)安排如下：第二部分介紹研究方法，并交代數(shù)據(jù)來源與處理情況；第三部分報(bào)告實(shí)證分析結(jié)果，并進(jìn)行相應(yīng)的分析和解釋；第四部分為主要結(jié)論。

二、研究方法和數(shù)據(jù)說明

(一)研究方法

在考察中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率時(shí)，本文把中國大陸地區(qū)的每個(gè)行政省作為一個(gè)基本決策單元，具體研究方法選擇的是基于非參數(shù)分析的Malmquist指數(shù)方法。Malmquist指數(shù)最初由Malmquist［17］提出，Caves等［18］首先將其應(yīng)用于生產(chǎn)率變化的測算之中，此后與Charnes等建立的數(shù)據(jù)包絡(luò)分析理論相結(jié)合，在生產(chǎn)率測算中的應(yīng)用日益廣泛［19］。在度量效率變化的實(shí)證分析中，研究者經(jīng)常采用Fare等構(gòu)建的基于非參數(shù)的Malmquist指數(shù)［20］。Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)主要具有三個(gè)方面的優(yōu)點(diǎn)：①不需要相關(guān)的價(jià)格信息，這對實(shí)證分析特別重要，因?yàn)?，一般情況下，相關(guān)投入和產(chǎn)出的數(shù)量數(shù)據(jù)比較容易得到，而要素價(jià)格等信息的獲取通常比較困難，有時(shí)甚至不可能；②適用于多個(gè)國家或地區(qū)跨時(shí)期的樣本分析；③可以進(jìn)一步分解為技術(shù)效率變化指數(shù)和技術(shù)進(jìn)步指數(shù)。從時(shí)期t到時(shí)期t+1，度量全要素生產(chǎn)率增長的Malmquist指數(shù)可以表示為：

其中，(xt+1,yt+1)和(xt,yt)分別表示時(shí)期t+1和時(shí)期t的投入和產(chǎn)出向量；和分別表示以時(shí)期t的技術(shù)Tt為參照，時(shí)期t和時(shí)期t+1的距離函數(shù)。根據(jù)以上分析，以時(shí)期t的技術(shù)Tt為參照，基于產(chǎn)出角度的Malmquist指數(shù)可表示為：

類似地，以時(shí)期t+1的技術(shù)Tt+1為參照，基于產(chǎn)出角度的Malmquist指數(shù)可表示為：

為避免時(shí)期選擇的隨意性可能導(dǎo)致的差異，仿照Fisher理想指數(shù)的構(gòu)造方法，可以用上述兩個(gè)公式的幾何平均值作為衡量從時(shí)期t到時(shí)期t+1生產(chǎn)率變化的Malmquist指數(shù)。該指數(shù)大于1時(shí)，表明從時(shí)期t到時(shí)期t+1全要素生產(chǎn)率是增長的。根據(jù)上述處理得到的Malmquist指數(shù)具有良好的性質(zhì)，因?yàn)樗鼘?shí)際上包含了Fisher指數(shù)和Tornqvist指數(shù)，是更為一般性的生產(chǎn)率指數(shù)，并可分解為不變規(guī)模報(bào)酬假定下技術(shù)效率變化指數(shù)(EC)和技術(shù)進(jìn)步指數(shù)(TP)。綜上所述，可以將Malmquist指數(shù)的具體分解過程用如下公式表示：

在這里，技術(shù)效率(EC)指的是在給定技術(shù)水平下，各省高技術(shù)產(chǎn)業(yè)實(shí)際產(chǎn)出水平與理論最佳產(chǎn)出水平(即生產(chǎn)可能性邊界)的比值，其經(jīng)濟(jì)學(xué)含義是，每個(gè)省高技術(shù)產(chǎn)業(yè)從時(shí)期t到時(shí)期t+1的技術(shù)效率變化。技術(shù)進(jìn)步(TP)指的是各省高技術(shù)產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)可能性邊界發(fā)生了移動(dòng)，向外移動(dòng)表示技術(shù)進(jìn)步水平提高，反之則表示技術(shù)進(jìn)步水平下降，其經(jīng)濟(jì)學(xué)含義是時(shí)期t到時(shí)期t+1的技術(shù)進(jìn)步，即對于要素投入量處于區(qū)間[xt,xt+1]內(nèi)的省份而言，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)可能性邊界提高之后所引起的產(chǎn)量提高。其中，技術(shù)效率變化指數(shù)(EC)還可進(jìn)一步分解為純技術(shù)效率指數(shù)(PC)和規(guī)模效率指數(shù)(SC)。綜上所述，為考察從時(shí)期t到時(shí)期t+1第i個(gè)省高技術(shù)產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率的變化，需計(jì)算如下四個(gè)基于DEA的距離函數(shù)：

這樣，借助線性規(guī)劃方法即可估算出Malmquist全要素生產(chǎn)率指數(shù)，進(jìn)而展開相應(yīng)分析。

(二)數(shù)據(jù)說明

如前所述，本文將高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新過程劃分為技術(shù)開發(fā)階段和技術(shù)成果轉(zhuǎn)化階段。其中，在技術(shù)開發(fā)階段，主要是通過研發(fā)投入進(jìn)行高技術(shù)開發(fā)，其結(jié)果往往表現(xiàn)為專利和非專利技術(shù)等創(chuàng)新成果，這是高技術(shù)產(chǎn)業(yè)新知識(shí)和新技術(shù)形成的過程；在技術(shù)成果轉(zhuǎn)化階段，主要是運(yùn)用開發(fā)出來的高技術(shù)，或者對引進(jìn)技術(shù)進(jìn)行改造和消化吸收，生產(chǎn)新產(chǎn)品并向市場銷售，獲取利潤，這是技術(shù)開發(fā)成果轉(zhuǎn)換為現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)力的過程。因此，為具體考察中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率，本文在借鑒已有研究成果的基礎(chǔ)上，結(jié)合數(shù)據(jù)的代表性和可得性，最終確定兩個(gè)階段的投入產(chǎn)出指標(biāo)；分析樣本方面，山西、黑龍江、湖南、廣東、廣西、陜西、甘肅、青海等8個(gè)省份因數(shù)據(jù)缺失較多，所以最終用于實(shí)證分析的為23個(gè)省份，所有基本數(shù)據(jù)均來源于歷年《中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》和《中國科技統(tǒng)計(jì)年鑒》。下面對各指標(biāo)的選取和數(shù)據(jù)處理情況予以說明。

技術(shù)開發(fā)階段：①投入指標(biāo)。投入指標(biāo)選擇的是研發(fā)人員和研發(fā)資金。其中，研發(fā)人員用R&D活動(dòng)人員折合全時(shí)當(dāng)量、科學(xué)家和工程師人數(shù)兩項(xiàng)投入來替代；研發(fā)資金用R&D經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出、購買和引進(jìn)技術(shù)經(jīng)費(fèi)兩項(xiàng)投入來替代。②產(chǎn)出指標(biāo)。產(chǎn)出指標(biāo)選擇的是專利申請數(shù)和擁有發(fā)明專利數(shù)。其中，專利申請數(shù)反映所在省份高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)的活躍程度與申請者尋求專利保護(hù)的積極性，而擁有發(fā)明專利數(shù)反映所在省份高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的自有知識(shí)產(chǎn)權(quán)擁有量、市場競爭能力與未來發(fā)展?jié)摿Α?/p>

技術(shù)成果轉(zhuǎn)化階段：①投入指標(biāo)。投入指標(biāo)選擇的是技術(shù)、資金和人員。其中，技術(shù)用技術(shù)開發(fā)階段取得的成果——專利申請數(shù)和擁有發(fā)明專利數(shù)替代；資金用新產(chǎn)品開發(fā)經(jīng)費(fèi)、技術(shù)改造和消化吸收經(jīng)費(fèi)來替代；人員用科技活動(dòng)人員來替代。②產(chǎn)出指標(biāo)。產(chǎn)出指標(biāo)選擇的是新產(chǎn)品銷售收入和利潤總額，反映的是技術(shù)創(chuàng)新成果最終在市場上的表現(xiàn)。

在進(jìn)行實(shí)證分析之前，仍有兩個(gè)問題需要解決：一是消除價(jià)格因素的影響，這里采用1990年不變價(jià)格指數(shù)對相關(guān)變量進(jìn)行了平減處理；二是消除研發(fā)滯后的影響，考慮到本文所選指標(biāo)與高技術(shù)轉(zhuǎn)化周期趨于縮短的特點(diǎn)，同時(shí)借鑒Furman等［21］的做法，這里將研發(fā)滯后期設(shè)置為3年。

三、估計(jì)結(jié)果分析

綜合上述分析，本文使用1997-2010年中國省級(jí)面板數(shù)據(jù)，借助軟件DEAP2.1［22］估算了各省高技術(shù)產(chǎn)業(yè)逐年的Malmquist全要素生產(chǎn)率指數(shù)，并對其進(jìn)行了進(jìn)一步分解。在此基礎(chǔ)上，將各省的估算結(jié)果進(jìn)行匯總平均，由此得到全國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率增長情況。

(一)技術(shù)開發(fā)階段的估計(jì)結(jié)果分析

表1列出了技術(shù)開發(fā)階段中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)及其分解結(jié)果。

表1 技術(shù)開發(fā)階段中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)及其分解結(jié)果

根據(jù)表1的估計(jì)結(jié)果可以看出，在技術(shù)開發(fā)階段：①1997-2010年期間，中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率的平均增長率為21.03%，這主要是技術(shù)進(jìn)步水平迅速提高所帶來的結(jié)果，其平均增長率達(dá)到18.49%；同時(shí)，技術(shù)效率的改善也起到了一定的積極作用，其平均增長率為2.76%。就變化趨勢而論，中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率總體上保持快速增長，并表現(xiàn)出階段性的波動(dòng)性特征。其中，1997-2000年為快速下降階段，2000-2003年為快速回升階段，2003-2010年為緩慢下降階段。②1997-2010年期間，中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)進(jìn)步的平均增長率為18.49%，其動(dòng)態(tài)演進(jìn)特征與全要素生產(chǎn)率保持著很強(qiáng)的一致性，增長率最高的年份為1998年，達(dá)到47.1%；增長率最低的年份是2000年，只有-13.3%。③1997-2010年期間，中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)效率的平均增長率為2.76%，盡管年際間存在一定的小幅波動(dòng)，但總體上呈平穩(wěn)增長態(tài)勢。從技術(shù)效率的分解情況來看，在樣本期內(nèi)，中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)純技術(shù)效率的平均增長率為1.61%，規(guī)模效率的平均增長率為1.12%，且純技術(shù)效率和規(guī)模效率在增長特征上均與技術(shù)效率保持較好的一致性。

(二)技術(shù)成果轉(zhuǎn)化階段的估計(jì)結(jié)果分析

表2列出了技術(shù)成果轉(zhuǎn)化階段中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)及其分解結(jié)果。

表2 技術(shù)成果轉(zhuǎn)化階段中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)及其分解結(jié)果

根據(jù)表2的估計(jì)結(jié)果可以看出，在技術(shù)成果轉(zhuǎn)化階段：①1997-2010年期間，中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率的平均增長率為-6.05%，導(dǎo)致這一結(jié)果的主要原因是技術(shù)進(jìn)步水平的快速下降，其平均增長率為-6.75%；而技術(shù)效率的平均增長率為3.79%。因此，在綜合效果上，技術(shù)進(jìn)步水平的下降在很大程度上抵消了技術(shù)效率改善的積極作用。從演進(jìn)特征來看，樣本期內(nèi)中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率總體上呈不斷下降趨勢，2008年后開始回升到正增長狀態(tài)，并保持了較高的增長率。②1997-2010年期間，中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)進(jìn)步的平均增長率為-6.75%，并表現(xiàn)出明顯的波動(dòng)性增長特征，演進(jìn)軌跡大致呈“W”型。其中，技術(shù)進(jìn)步增長率最高的三個(gè)年份分別為2000年、2005年和2010年，其增長率分別為14.2%、15.6%和11.2%；增長率最低的兩個(gè)年份分別為-28%和-45.1%。③1997-2010年期間，中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)效率的平均增長率為3.79%，具有顯著的波動(dòng)性特點(diǎn)。從技術(shù)效率的分解情況來看，在樣本期內(nèi)，中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)純技術(shù)效率的平均增長率為3.4%，并與技術(shù)效率的變化特征保持高度一致；規(guī)模效率的平均增長率為0.41%，總體上比較平穩(wěn)。

(三)技術(shù)開發(fā)階段與技術(shù)成果轉(zhuǎn)化階段的估計(jì)結(jié)果比較

圖1描述了技術(shù)開發(fā)階段與技術(shù)成果轉(zhuǎn)化階段中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)的變化情況。

圖1 技術(shù)開發(fā)階段與技術(shù)成果轉(zhuǎn)化階段中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)比較

根據(jù)圖1可以發(fā)現(xiàn)，1997-2010年期間，中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)在技術(shù)開發(fā)階段與技術(shù)成果轉(zhuǎn)化階段的全要素生產(chǎn)率水平存在顯著差異，兩個(gè)階段平均增長率的差距達(dá)到27.08%。從不同年份的情況來看，除2000年外，中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)在技術(shù)開發(fā)階段的全要素生產(chǎn)率增長率均高于技術(shù)成果轉(zhuǎn)化階段，其最大差距出現(xiàn)在2003年，達(dá)到49.8%；差距最小的年份是2010年，只有8.7%。

上述結(jié)果也進(jìn)一步表明，在中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)快速增長的同時(shí)，仍存在著創(chuàng)新效率低下等急需解決的問題。具體而言，盡管中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率在技術(shù)開發(fā)階段保持良好發(fā)展態(tài)勢，但在技術(shù)成果轉(zhuǎn)化階段的表現(xiàn)仍不容樂觀。事實(shí)上，成果轉(zhuǎn)化率偏低是中國科技創(chuàng)新面臨的普遍性問題，這在高技術(shù)產(chǎn)業(yè)方面也得到了驗(yàn)證。因此，如何通過科學(xué)合理的制度安排和政策設(shè)計(jì)，明確政府和企業(yè)在創(chuàng)新中的定位，充分發(fā)揮政府在營造創(chuàng)新環(huán)境中的主導(dǎo)作用，逐步形成激發(fā)企業(yè)創(chuàng)新潛力的長效機(jī)制，提高技術(shù)成果轉(zhuǎn)化效率，將是決定中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率的關(guān)鍵［23］。

四、結(jié) 論

當(dāng)前，堅(jiān)持創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)，著力推進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級(jí)，已經(jīng)成為中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和發(fā)展方式轉(zhuǎn)變的核心內(nèi)容之一，這為今后一段時(shí)期的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展創(chuàng)造了新的機(jī)遇，有利于進(jìn)一步鞏固和加強(qiáng)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)在創(chuàng)新中的引領(lǐng)作用。因此，中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率能否持續(xù)提高，將在很大程度上影響產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力，進(jìn)而決定產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平。正是在這種背景下，本文在將高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新過程劃分為技術(shù)開發(fā)階段和技術(shù)成果轉(zhuǎn)化階段的基礎(chǔ)上，使用1997-2010年省級(jí)面板數(shù)據(jù)，采用基于非參數(shù)的Malmquist指數(shù)方法，定量考察了中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率狀況。實(shí)證分析結(jié)果表明：①在技術(shù)開發(fā)階段，中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率總體上保持快速增長，并表現(xiàn)出階段性的波動(dòng)性特征，其平均增長率為21.03%，這主要得益于技術(shù)進(jìn)步水平的快速提高和技術(shù)效率的小幅改善，其平均增長率分別為18.49%和2.76%；②在技術(shù)成果轉(zhuǎn)化階段，中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率總體上呈不斷下降趨勢，其平均增長率為-6.05%，關(guān)鍵原因在于技術(shù)進(jìn)步水平的明顯下降，并在很大程度上抵消了技術(shù)效率的改善，其平均增長率分別為-6.75%和3.79%。

根據(jù)上述研究結(jié)果，為持續(xù)提高中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率，加快產(chǎn)業(yè)發(fā)展，發(fā)揮其技術(shù)創(chuàng)新的外溢效應(yīng)，應(yīng)積極采取措施，努力實(shí)現(xiàn)中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新由偏重技術(shù)開發(fā)向技術(shù)開發(fā)與技術(shù)成果轉(zhuǎn)化并重轉(zhuǎn)變。為此，識(shí)別影響中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率，特別是技術(shù)成果轉(zhuǎn)化階段效率的關(guān)鍵因素，剖析其作用機(jī)制，從政府和企業(yè)兩個(gè)層面提出相應(yīng)的政策設(shè)計(jì)及具體措施，將是筆者下一步的研究方向。

［1］周立群，鄧路.企業(yè)所有權(quán)性質(zhì)與研發(fā)效率——基于隨機(jī)前沿函數(shù)的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)實(shí)證研究［J］.當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2009，31(4)：70-75.

［2］方福前，張平.我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的投入產(chǎn)出效率分析［J］.中國軟科學(xué)，2009(7)：48-55.

［3］余泳澤，武鵬.我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)研發(fā)效率空間相關(guān)性及其影響因素分析——基于省級(jí)面板數(shù)據(jù)的研究［J］.產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)評論，2010(3)：71-86.

［4］Gong B H，Sickles RC.Finite sample evidence on the performance of stochastic frontiers and data envelopment analysis using panel data［J］.Journal of Econometrics，1992，51(1/2)：259-284.

［5］Berger A，Humphrey D.Efficiency of financial institutions：International survey and directions for future research［J］.European Journal of Operational Research，1997，98(2)：175-212.

［6］Fethi MD，Pastiouras F.Assessing bank efficiency and performance with operational research and artificial intelligence techniques：a survey［J］.European Journal of Operational Research，2010，204(2)：189-198.

［7］李向東，李南，白俊紅，等.高技術(shù)產(chǎn)業(yè)研發(fā)創(chuàng)新效率分析［J］.中國軟科學(xué)，2011(2)：52-61.

［8］梁平，梁彭勇，黃馨.中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率的動(dòng)態(tài)變化——基于Malmquist指數(shù)法的分析［J］.產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究，2009(3)：23-28.

［9］官建成，陳凱華.我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率的測度［J］.數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2009(10)：19-33.

［10］王大鵬，朱迎春.中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)率增長來源：技術(shù)進(jìn)步還是技術(shù)效率［J］.中國科技論壇，2011(7)：24-31.

［11］范凌鈞，李南，陳燕兒.中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)效率區(qū)域差異的實(shí)證分析［J］.系統(tǒng)工程，2011，29(2)：56-62.

［12］李邃，江可申，鄭兵云，等.高技術(shù)產(chǎn)業(yè)研發(fā)創(chuàng)新效率與全要素生產(chǎn)率增長［J］.科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2010，31(11)：169-175.

［13］賀京同，馮堯.中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)科技成果轉(zhuǎn)化效率的實(shí)證研究——基于DEA-Malmquist指數(shù)方法［J］.云南社會(huì)科學(xué)，2011(4)：92-97.

［14］劉和東，陳程.中國原創(chuàng)性高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)效率測度研究——基于創(chuàng)新鏈視角的兩階段分析［J］.科技進(jìn)步與對策，2011(12)：119-124.

［15］余泳澤.我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率及其影響因素研究——基于價(jià)值鏈視角下的兩階段分析［J］.經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2009(4)：62-74.

［16］馮鋒，馬雷，張雷勇.兩階段鏈視角下我國科技投入產(chǎn)出鏈效率研究——基于高技術(shù)產(chǎn)業(yè)17個(gè)子行業(yè)數(shù)據(jù)［J］.科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2011，32(10)：21-26.

［17］Malmquist S.Index numbersand indifferencecurves［J］.Trabajos de Estatistica，1953(4)：209-242.

［18］Caves D W，Christensen L R，Diewert W E.The economic theory of index numbers and the measurement of input and output，and productivity［J］.Econometrica，1982(6)：1393-1414.

［19］Charnes A，Cooper W，Seiford L M.Data envelopment analysis：theory，methodology，and application［M］.Dordrecht：Kluwer Academic，1994：61-80.

［20］Fare R，Grosskopf S，Norris M，et al.Productivity growth，technical progress and efficiency changes in industrialized countries［J］.American Economic Review，1994，84(1)：66-83.

［21］Furman JL，Porter M E，Stern S.The determinants of national innovative capacity［J］.Research Policy，2002，31(6)：899-933.

［22］Coelli TJ.A guide to DEAPversion 2.1：a data envelopment analysis(computer)program［R］.CEPA Working Paper，Department of Econometrics，University of New England，1996.

［23］齊美東，胡洋陽.股份制對中國經(jīng)濟(jì)增長的影響——基于1999-2010年的數(shù)據(jù)分析［J］.經(jīng)濟(jì)管理，2011(10)：185-193.