吳慶軍，邢 偉

(曲阜師范大學(xué) 管理學(xué)院，山東 日照 276826)

一、引 言

正如健康的人，其各種生理指標(biāo)都有正常的取值范圍。國民經(jīng)濟要健康運行，其取值也應(yīng)該在健康的區(qū)間。一個人的血壓高或低于正常區(qū)間都是病態(tài)，如若偏離正常區(qū)間太高或太低，則生命都會出現(xiàn)危險。同樣，經(jīng)濟的過熱和過冷無論是理論還是實踐都已經(jīng)證明對經(jīng)濟的長期健康發(fā)展都是有害的。如若偏離正常健康值，輕則引起經(jīng)濟的異常波動，重則引發(fā)社會不滿和動蕩甚至政權(quán)的更迭。

從長遠看，只有經(jīng)濟處于健康運行的區(qū)間，才能達到長期、平穩(wěn)、較快、可持續(xù)、協(xié)調(diào)發(fā)展的目標(biāo)。然而，從“十五”、“十一五”到“十二五”無論是全國還是各省市的經(jīng)濟增長目標(biāo)都沒有設(shè)定最高上限。實際的結(jié)果是經(jīng)濟增速往往遠高于目標(biāo)設(shè)定。這充分說明在實際中沒有經(jīng)濟健康運行區(qū)間的概念。學(xué)術(shù)界雖然不斷討論“潛在經(jīng)濟增長率”及以其為基礎(chǔ)的合理區(qū)間。然而一般官員和百姓并不能將其名稱與內(nèi)涵之間準(zhǔn)確聯(lián)系，其含義很容易被誤解和歪曲，而且不符合科學(xué)發(fā)展觀的經(jīng)濟增長的要求。本文提出并科學(xué)測量了經(jīng)濟健康的運行區(qū)間，易于被廣大學(xué)者、官員和百姓理解和掌握，便于宏觀經(jīng)濟管理和監(jiān)督實施。

長期以來各級政府設(shè)定的經(jīng)濟增長目標(biāo)多數(shù)是一個點值，不自覺地默認(rèn)為是最低目標(biāo)，實際值遠遠高于所設(shè)定的目標(biāo)。這樣不僅使設(shè)定的目標(biāo)失去了可信度和嚴(yán)肅性，而且使得轉(zhuǎn)變發(fā)展方式、調(diào)整結(jié)構(gòu)、提高經(jīng)濟增長質(zhì)量和效益，實現(xiàn)科學(xué)可持續(xù)發(fā)展變得困難重重。因此很有必要對宏觀經(jīng)濟的健康運行區(qū)間進行科學(xué)而嚴(yán)謹(jǐn)?shù)臏y算。

二、研究的意義和文獻綜述

(一)研究的意義和價值

我國社會和經(jīng)濟發(fā)展的實踐已經(jīng)證明:若經(jīng)濟增長率過高，則經(jīng)濟呈現(xiàn)過熱的狀態(tài)，資源過度消耗，環(huán)境污染加重，通貨膨脹加劇，乃至危及社會的穩(wěn)定。經(jīng)濟增長率過低，經(jīng)濟呈現(xiàn)過冷的狀態(tài)，大批資源閑置，特別是由勞動力資源的閑置而表現(xiàn)出的大量失業(yè)，直接威脅社會的穩(wěn)定?？梢?，經(jīng)濟太快或太慢增長同樣有害，都要付出慘痛的代價。因此，中國經(jīng)濟要實現(xiàn)長期、持續(xù)、平穩(wěn)、較快、協(xié)調(diào)發(fā)展，必須保證經(jīng)濟增長處于合適的健康區(qū)間。

經(jīng)濟增長的健康區(qū)間是多少？傳統(tǒng)理論并沒有明確給出。傳統(tǒng)理論只是以潛在經(jīng)濟增長率為基礎(chǔ)對浮動區(qū)間進行估算。然而，潛在經(jīng)濟增長率概念在學(xué)術(shù)界并不統(tǒng)一，潛在經(jīng)濟增長率測試方法多樣，測試結(jié)果分歧很大。因此，理論上并未統(tǒng)一，在實踐上計算結(jié)果也不一致，實際中無法準(zhǔn)確采納。

在當(dāng)前科學(xué)發(fā)展觀、轉(zhuǎn)變發(fā)展方式要求下，用潛在經(jīng)濟增長率的概念來分析經(jīng)濟增長的健康區(qū)間，顯得片面性和有明顯的缺陷。這就要在新的要求下找到符合長期、持續(xù)、穩(wěn)定、和諧發(fā)展的經(jīng)濟增長的健康區(qū)間，進而對盲目投資、盲目信貸的行為進行約束。

在我國宏觀經(jīng)濟管理的實踐中，每隔五年進行的“五年計劃”或“五年規(guī)劃”都設(shè)定未來五年國民經(jīng)濟和社會發(fā)展的主要目標(biāo)。以經(jīng)濟增長率為例，“十五”計劃設(shè)定2001-2005年經(jīng)濟增長目標(biāo)為年均7%左右，而實際上則達到年均9.6%。“十一五”規(guī)劃設(shè)定2006-2010年經(jīng)濟增長目標(biāo)為年均7.5%，政府工作報告設(shè)定每年的經(jīng)濟增長目標(biāo)為8%左右，而實際結(jié)果是年均11.2%。2007年甚至高達14.2%。“十二五”規(guī)劃設(shè)定2011-2015年經(jīng)濟增長目標(biāo)為年均7%，如果按照以往歷史經(jīng)驗，未來的實際增速很可能遠不止如此。從“十五”到“十二五”都把目標(biāo)設(shè)定得比較低，這樣做的本意是為了減輕對資源和環(huán)境的壓力，引導(dǎo)把主要精力放在轉(zhuǎn)變發(fā)展方式、調(diào)整結(jié)構(gòu)、提高經(jīng)濟增長的質(zhì)量和效益上來。但實際上未必能達到預(yù)期效果。其中原因之一，可能是在許多地方官員的潛意識中，把所設(shè)定的目標(biāo)看成最低目標(biāo)，如果實際增速超過預(yù)定目標(biāo)，便認(rèn)為是超額完成任務(wù)。為此你追我趕，爭先恐后，互相攀比，結(jié)果是不斷抬高。而經(jīng)濟過熱對長期經(jīng)濟健康發(fā)展是非常有害的。因此從長遠看只有讓經(jīng)濟處于健康運行的合理區(qū)間，國民經(jīng)濟才能達到長期、平穩(wěn)、較快、可持續(xù)、協(xié)調(diào)發(fā)展的目標(biāo)。所以，對宏觀經(jīng)濟健康運行區(qū)間的定量化科學(xué)測量，有其重大的理論意義和實踐價值。

(二)國內(nèi)外研究的成果綜述

應(yīng)該說已有的研究成果既沒有提出，更沒有對“經(jīng)濟健康最理想增長率和經(jīng)濟健康的運行區(qū)間”進行科學(xué)的測量。與此相關(guān)的前期基礎(chǔ)性研究，主要集中在潛在經(jīng)濟增長率以及以此為基礎(chǔ)的經(jīng)濟增長均衡區(qū)間或合理區(qū)間的研究上。但是關(guān)于潛在經(jīng)濟增長率的研究成果一直存在分歧，沒有形成理論共識和實踐共識。

首先，潛在經(jīng)濟增長率概念上存在分歧。西方經(jīng)濟學(xué)者哈羅德提出了三種經(jīng)濟增長率：自然增長率、實際增長率、均衡增長率。薩繆爾森又將自然增長率稱為潛在的國民生產(chǎn)總值增長率。斯蒂格利茨則把潛在的國內(nèi)生產(chǎn)總值定義為經(jīng)濟中所有資源得到充分利用時國內(nèi)生產(chǎn)總值可以達到的數(shù)值［3］。因此，潛在經(jīng)濟增長率最初的定義是：當(dāng)所有的資源被充分利用時的經(jīng)濟增長率。該概念被國內(nèi)學(xué)者發(fā)展，劉樹成、張曉晶、張平(2005)認(rèn)為潛在經(jīng)濟增長率是指一個經(jīng)濟體一定時期內(nèi)在各種資源正常限度充分利用且不引發(fā)嚴(yán)重通貨膨脹的情況下，所能達到的經(jīng)濟增長率［1］。袁曉玲、張寶山、楊萬平(2009)認(rèn)為經(jīng)濟潛在增長率是指在一定的經(jīng)濟發(fā)展階段內(nèi)，即在既定的技術(shù)和資源條件下，在實現(xiàn)充分就業(yè)和不引發(fā)加速通貨膨脹的情況下，一國所能達到的可持續(xù)的最高經(jīng)濟增長率［2］。汪海波(2010)認(rèn)為，潛在經(jīng)濟增長率是在一定時期內(nèi)，在既定的社會生產(chǎn)技術(shù)條件下，在適度開發(fā)利用資源和保護改善環(huán)境前提下，各種生產(chǎn)要素潛能得到充分發(fā)揮所能達到的生產(chǎn)率［3］。但這樣一來，潛在經(jīng)濟增長率不斷賦予新的內(nèi)涵，但其原意就被改變了，變成了潛在經(jīng)濟增長率與均衡增長率的混合物。

其次，潛在經(jīng)濟增長率測算方法多樣。測算方法分為三大類：第一類是濾波的方法，例如HP濾波、卡爾曼濾波等；第二類是生產(chǎn)函數(shù)法；第三類是菲利普斯曲線法。這些測算方法原理差異較大，理論上并沒有證明誰優(yōu)誰劣。

再次，測算結(jié)果不統(tǒng)一。郭慶旺和賈俊雪(2004)運用消除趨勢法、增長率推算法和生產(chǎn)函數(shù)法將1978-2002年中國年均潛在經(jīng)濟增長率估算為9.56%［4］。劉樹成等(2005)運用HP濾波法、生產(chǎn)函數(shù)法和菲利普斯曲線法得出了潛在經(jīng)濟增長率為9%［1］。汪海波(2010)以1953-2009年年均經(jīng)濟增長率8.1%為依據(jù)，把我國今后潛在經(jīng)濟增長率定為8%左右［3］。既然概念不統(tǒng)一，不同方法測算的結(jié)果不一致，理論上又無法證明方法的優(yōu)劣，那么結(jié)果也就很難被政府采信而統(tǒng)一地指導(dǎo)具體的實踐。

三、經(jīng)濟健康增長區(qū)間的定義與測算

(一)“經(jīng)濟健康最理想增長率”及“經(jīng)濟健康增長區(qū)間”概念上的創(chuàng)新

潛在經(jīng)濟增長率概念的分歧、測算方法的不統(tǒng)一、測算結(jié)果的不一致，使得應(yīng)用該概念指導(dǎo)實踐的效果大打折扣。潛在經(jīng)濟增長率如果用其最初的概念，即所有資源被充分利用時的經(jīng)濟增長率，最能使名稱與含義相吻合。之后眾多學(xué)者對其概念不斷賦予更豐富的內(nèi)涵。但當(dāng)一個概念不斷賦予新的內(nèi)涵時，原意就有可能被改變。原來這個概念的名稱未必能準(zhǔn)確而全面概括其新的內(nèi)涵。仍然沿用這一概念名稱已經(jīng)不合時宜，有可能被誤解或曲解。因此有必要從概念上加以創(chuàng)新。

本文定義的經(jīng)濟的健康增長是指在節(jié)約資源、保護環(huán)境、滿足就業(yè)需求的前提條件下，經(jīng)濟長期、穩(wěn)定、協(xié)調(diào)、可持續(xù)的科學(xué)發(fā)展。實現(xiàn)上述要求的經(jīng)濟增長率即為“經(jīng)濟健康的最理想增長率”。其內(nèi)涵和外延將遠超出的“潛在經(jīng)濟增長率”的概念。而這個概念的名稱與內(nèi)涵能緊密吻合，容易被學(xué)者、政府官員和普通老百姓所共同理解和接受，更容易施行和接受監(jiān)督。

當(dāng)然，由于經(jīng)濟發(fā)展會受到內(nèi)外隨機因素的沖擊，因此經(jīng)濟的健康運行狀態(tài)應(yīng)該是一個區(qū)間而非一個具體值。就如同一個健康的人，其血壓健康取值是區(qū)間一樣。本文首次定義“經(jīng)濟健康增長區(qū)間”，其含義為在不發(fā)生惡性通貨膨脹和通貨緊縮、滿足就業(yè)需求，經(jīng)濟長期、穩(wěn)定、協(xié)調(diào)、可持續(xù)發(fā)展的要求下，并以節(jié)約資源和保護環(huán)境為前提下的經(jīng)濟增長健康運行的區(qū)間取值范圍。

(二)“經(jīng)濟健康最理想增長率”和“經(jīng)濟健康增長區(qū)間”測算方法的創(chuàng)新

由于“經(jīng)濟健康增長區(qū)間”是建立在“經(jīng)濟健康最理想增長率”的基礎(chǔ)之上的，而“經(jīng)濟健康最理想增長率”其內(nèi)涵和外延遠遠超出“潛在經(jīng)濟增長率”的概念。因此不能用傳統(tǒng)的方法來估算“經(jīng)濟健康最理想增長率”和“經(jīng)濟健康增長區(qū)間”，必須創(chuàng)造新的估算方法。

本文首先依據(jù)改革開放34年來經(jīng)濟增長率數(shù)據(jù)做出概率分布圖，然后將惡性通貨膨脹和通貨緊縮因素對應(yīng)年份的GDP增長率剔除，剩下的就是良性通貨膨脹下的經(jīng)濟增長率，接著剔除持續(xù)性不滿足要求和就業(yè)不滿足要求的年份，剩下的就是在良性通貨膨脹下、滿足就業(yè)需要和可持續(xù)發(fā)展要求下的經(jīng)濟增長率，然后把已有健康年份對應(yīng)的經(jīng)濟增長率看成從所有健康年份的一次抽樣，利用區(qū)間估計得到對應(yīng)的健康經(jīng)濟增長區(qū)間的置信區(qū)間。最后利用低碳經(jīng)濟約束下的隨機變參數(shù)系統(tǒng)的狀態(tài)空間模型，求出在避免惡性通貨膨脹和通貨緊縮、滿足就業(yè)需要、可持續(xù)性、環(huán)境約束條件下，中國未來經(jīng)濟增長健康的運行區(qū)間。

(三)“經(jīng)濟健康最理想增長率”和“經(jīng)濟健康增長區(qū)間”的實證測算

1.歷年經(jīng)濟增長率的概率分布

首先，將1978-2011年中國GDP增速，按組距為2%分組，得到表1。

表1 中國經(jīng)濟增長率分組情況

然后，根據(jù)表1作中國GDP概率分布圖，見圖1。

圖1 1978-2011年中國經(jīng)濟增長率的概率分布

2.歷年經(jīng)濟增長率概率分布的正態(tài)性檢驗

對一個概率分布做正態(tài)性檢驗可以用Jarque—Bera檢驗。

Jarque—Bera檢驗的原假設(shè)H0:此概率分布服從正態(tài)分布；

備則假設(shè)H1:此概率分布不服從正態(tài)分布；

Jarque—Bera檢驗的檢驗統(tǒng)計量為：

如果統(tǒng)計量的值大于臨界值(或?qū)?yīng)的P值小于顯著性水平)，則拒絕原解釋，認(rèn)為不服從正態(tài)分布。

應(yīng)用EViews6.0對中國1978-2011年GDP數(shù)據(jù)做Jarque—Bera檢驗，得到圖2的檢驗結(jié)果。

圖2 中國GDP的Jarque—Bera正態(tài)性檢驗

經(jīng)Jarque-Bera檢驗，由于Jarque-Bera統(tǒng)計量的值=0.244793＜χ2(2)，而對應(yīng)的P值=0.908656＞0.05，在置信度為95%的條件下，無法拒絕正態(tài)分布的零假設(shè)，故而認(rèn)為GDP增長率的概率分布服從正態(tài)分布。

3.考慮無惡性通貨膨脹及緊縮下的中國經(jīng)濟增長率的概率分布

將發(fā)生惡性通貨膨脹(CPI＞4%)和通貨緊縮(CPI＜0%)對應(yīng)年份剔除，剩下的就是在良性通貨膨脹下的經(jīng)濟增長率，然后再分組，其結(jié)果見表2。

表2 在無惡性通貨膨脹和通貨緊縮下的中國經(jīng)濟增長率分組情況

由表2作出改革開放以來無惡性通脹和通貨緊縮下的中國經(jīng)濟增長概率分布圖，見圖3。

圖3 改革開放以來無惡性通脹和通貨緊縮下的中國經(jīng)濟增長率的概率分布

4.考慮良性通貨膨脹、滿足就業(yè)需要及可持續(xù)發(fā)展的經(jīng)濟健康增長區(qū)間的測算

在良性通貨膨脹下、滿足就業(yè)需要和可持續(xù)發(fā)展要求下的經(jīng)濟增長率，求得對應(yīng)的健康經(jīng)濟增長區(qū)間?？沙掷m(xù)性是可以特指不僅當(dāng)年的經(jīng)濟運行處于健康狀態(tài)，而且今后很長時期仍然處于健康狀態(tài)。從中國經(jīng)濟的實踐看，許多年份經(jīng)常在過熱和過冷中相互轉(zhuǎn)化。鑒于實際的經(jīng)濟健康可持續(xù)性不長，我們把經(jīng)濟發(fā)展的可持續(xù)性暫且定義為較低水平的可持續(xù)性(或稱為一期持續(xù)性)，即如果當(dāng)年是健康狀態(tài)，下一年仍然是健康狀態(tài)，則認(rèn)為當(dāng)年經(jīng)濟增長具有可持續(xù)性；如果當(dāng)年是健康狀態(tài)而下年不是健康狀態(tài)，則認(rèn)為當(dāng)年經(jīng)濟增長不具有可持續(xù)性；如果當(dāng)年本身不是處于健康狀態(tài)則更不具有可持續(xù)性。根據(jù)這個原則，我們把不具有可持續(xù)性的年份刪除，留下具有可持續(xù)的年份。接著考慮就業(yè)因素。由于沒有全國性覆蓋城鄉(xiāng)的失業(yè)率的統(tǒng)計，而用就業(yè)彈性進行分析也存在局限。2008年第4季度和2009年第1季度，在國際金融危機沖擊下經(jīng)濟增長率低到6.8%和6.2%，給城鄉(xiāng)就業(yè)等帶來巨大壓力。為此我們把滿足就業(yè)最低要求的最低經(jīng)濟增長率設(shè)為6%。這樣我們在考慮良性通貨膨脹、可持續(xù)性的基礎(chǔ)上再把不滿足就業(yè)需要的年份數(shù)據(jù)刪去。剩下的就是在良性通貨膨脹、考慮可持續(xù)性及滿足最低就業(yè)需求的經(jīng)濟健康運行的年份數(shù)據(jù)。

由此求得在良性通貨膨脹下、滿足就業(yè)需要和可持續(xù)性發(fā)展要求下的經(jīng)濟增長率，在此基礎(chǔ)上對數(shù)據(jù)分組，得到表3。

表3 在良性通貨膨脹下、滿足就業(yè)需要和可持續(xù)發(fā)展要求下的中國經(jīng)濟增長率概率分布

可以計算在良性通貨膨脹下、滿足就業(yè)需要和可持續(xù)發(fā)展要求下的中國經(jīng)濟增長率的均值為xˉ=9.95%，標(biāo)準(zhǔn)差為S=1.03%，

我們可以把良性通貨膨脹下、滿足就業(yè)需要和可持續(xù)發(fā)展要求下的中國經(jīng)濟增長率，看作從所有經(jīng)濟健康增長年份的一次抽樣，根據(jù)抽樣理論，若總體服從正態(tài)分布，在小樣本，總體方差未知的情況下，分布。根據(jù)區(qū)間估計理論，如果總體服從正態(tài)總體，總體方差未知，小樣本，總體均值 μ在置信度為1-α的置信區(qū)間為：

由此令置信度1-α=95%，查臨界值表得tα2(6-1）=2.5706； xˉ=9.95%，S=1.03%，

則在95%置信度下的經(jīng)濟健康增長率的置信區(qū)間為：

由此得到在良性通貨膨脹下、滿足就業(yè)需要及可持續(xù)性的經(jīng)濟增長區(qū)間的［8.87%，11.03%］。

5.考慮良性通貨膨脹、充分就業(yè)、可持續(xù)性、碳約束下的經(jīng)濟健康增長區(qū)間的測定

以上的經(jīng)濟健康增長區(qū)間考慮了物價、就業(yè)、可持續(xù)性等因素，但還沒有考慮環(huán)境問題。健康的增長還需考慮環(huán)境問題，由于數(shù)據(jù)的可得性，本文主要考慮二氧化碳排放的約束限制。

為研究環(huán)境保護低碳經(jīng)濟約束下對經(jīng)濟增長的影響，我們可以在傳統(tǒng)C-D生產(chǎn)函數(shù)Y=AKαLβ的基礎(chǔ)上可以構(gòu)造考慮碳排放的生產(chǎn)函數(shù)：

其中，GDP、K、L、CO2為國內(nèi)生產(chǎn)總值、資本存量、勞動力投入和二氧化碳排放量；α、β為資本和勞動力對經(jīng)濟的產(chǎn)出彈性；γ為二氧化碳排放對經(jīng)濟的影響彈性。

如果能估計出γ(二氧化碳排放對經(jīng)濟增長的影響彈性)，即可知道二氧化碳排放量每減排一個百分點，拉動GDP下降幾個百分點。如果再能估算出二氧化碳減排的速度，再乘以二氧化碳對經(jīng)濟影響彈性γ，就可以求出由于完成二氧化碳減排導(dǎo)致GDP下降的速度。

為求解(1)式參數(shù)，對兩邊同時取對數(shù)得：

但在實際估計參數(shù)時，需要滿足計量經(jīng)濟學(xué)模型的眾多假設(shè)前提條件。

由于α+β+γ=1，為避免多重共線性，將β=1-α-γ代入(2)式整理得：

其中，GDP/L表示人均國內(nèi)生產(chǎn)總值；K/L表示人均資本存量；CO2/L表示人均碳排放量；

為估計參數(shù)動態(tài)變化，根據(jù)漢密爾頓(1999）模型，可得到隨機變參數(shù)系統(tǒng)狀態(tài)空間模型［5］:

量測方程：狀態(tài)方程：

狀態(tài)方程(5)式描述了變量間長期均衡關(guān)系；t為時間趨勢，αt反映技術(shù)進步狀況。

參數(shù)α(CO2)表示為二氧化碳排放對經(jīng)濟的影響彈性，可以估算出其值為0.595；

上述狀態(tài)空間模型用來動態(tài)測定碳減排對經(jīng)濟增速的影響。本文使用1978-2009年數(shù)據(jù)，基期選擇為1978年，中國承諾到2020年單位GDP碳排量比2005年減少40%～45%，可以計算2020年中國碳排放量為2005年碳排放量的1.74倍，進而可以計算出的15年間中國碳排放量容許的最大年均增長率為3.78%。而1978-2009年間中國二氧化碳排放年平均5.53%。也就意味著從2010-2020年間中國二氧化碳年均排放增長速度年均下降1.75%。用其乘以二氧化碳排放對經(jīng)濟的影響彈性0.595，就得到在其他條件不變的情況下，因完成二氧化碳減排而使得中國GDP減速1.04%。

由此，結(jié)合前面分析結(jié)果，在良性通貨膨脹下、滿足就業(yè)需要及可持續(xù)性的經(jīng)濟健康增長區(qū)間的［8.87%，11.03%］ 基礎(chǔ)上減去1.04%，就得到考慮良性通貨膨脹、滿足就業(yè)需要、可持續(xù)性和碳排放約束下的經(jīng)濟健康增長區(qū)間為8.91%±1.08%=［7.83%，9.99%］，而未來在良性通貨膨脹、滿足就業(yè)需求、可持續(xù)性和環(huán)境碳約束下的經(jīng)濟健康最理想增長率為8.91%。

根據(jù)前面的歷年經(jīng)濟增長率的概率分布分析，GDP～N(μ，σ2)，其中μ=9.97%，σ=2.76%?？梢运愠鯣DP區(qū)間為［7.83%，9.99%］時，發(fā)生的概率：

由此，我們得到在34年的發(fā)展歷程中，只有24%的時間處于健康運行的區(qū)間范圍內(nèi)。這就提示我們將GDP增長率約束在健康運行區(qū)間的極端重要性。

四、啟示及建議

本文明確提出了“宏觀經(jīng)濟健康最理想增長率”及“經(jīng)濟健康增長區(qū)間”的概念，并創(chuàng)造了新的測算方法，首次測定了2020年前，在良性通貨膨脹、充分就業(yè)、可持續(xù)性和環(huán)境約束的條件下，中國經(jīng)濟健康的最理想增長率為8.91%，經(jīng)濟健康增長區(qū)間為［7.83%，9.99%］。

在實踐中由于沒有健康運行區(qū)間的概念，“十五”和“十一五”期間，全國和各省市經(jīng)濟增長目標(biāo)都是設(shè)定一個點值或最低增速目標(biāo)，沒有限定最高上限。實際結(jié)果低于目標(biāo)值不行，但若高于目標(biāo)值，則被認(rèn)為是超額完成任務(wù)，就是好成績，而且超過目標(biāo)值越多越好，相互攀比。結(jié)果使得實際的經(jīng)濟增速遠高于目標(biāo)設(shè)定。在制定“十二五”規(guī)劃時，雖然將全國“十二五”期間經(jīng)濟增長目標(biāo)降為7%，但仍然沒有制定最高限速的上限。而各省制定的“十二五”規(guī)劃，有三分之二的省份GDP增速目標(biāo)都高于10%，即最低目標(biāo)設(shè)置都高于健康運行的增長速度的最高上限，而且所有省份都沒有設(shè)定最高上限。充分說明在實踐中并沒有經(jīng)濟健康運行區(qū)間的概念。這樣一些經(jīng)濟增速目標(biāo)的設(shè)定，很有可能像以往一樣使得各個省如萬馬奔騰，相互展開經(jīng)濟增速的競賽，其結(jié)果必然是全國總體增速的無節(jié)制推高，使得經(jīng)濟過熱的風(fēng)險始終存在，使得我國經(jīng)濟在“十二五”期間經(jīng)濟實現(xiàn)健康增長和可持續(xù)發(fā)展變得越來越難。

另外由于受巨大利益的誘惑，一些地方政府即便知道經(jīng)濟增速應(yīng)該在健康區(qū)間運行，他們也未必主動放棄激進的行為。因此這就需要國家制定相關(guān)法律、政策及政績考核體系，來約束地方政府的過激過度行為。只有這樣才有可能在全國范圍內(nèi)真正將經(jīng)濟增長率定在健康運行的區(qū)間內(nèi)。中國經(jīng)濟長期、快速、穩(wěn)定、可持續(xù)的健康發(fā)展才會有可靠的保障。

［1］劉樹成，張曉晶，張平.實現(xiàn)經(jīng)濟周期波動在適度高位的平滑化［J］.經(jīng)濟研究，2005(11)：10-20.

［2］袁曉玲，張寶山，楊萬平.潛在經(jīng)濟增長率與中國區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展［J］.商業(yè)研究，2009(1)：3-33.

［3］汪海波.試論潛在經(jīng)濟增長率［J］.國家行政學(xué)院學(xué)報，2010(5)：31-36.

［4］郭慶旺，賈俊雪.中國經(jīng)濟波動的解釋：投資沖擊與全要素生產(chǎn)率沖擊［J］.管理世界，2004(6)：22-28.

［5］袁富華.低碳經(jīng)濟約束下的中國潛在經(jīng)濟增長［J］.經(jīng)濟研究，2010(8)：79-89.

［6］中國國家統(tǒng)計局.中國統(tǒng)計年鑒－2011［M］.北京：中國統(tǒng)計出版社，2011：50-90.

［7］中國國家統(tǒng)計局.全國國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報［M］.北京：中國統(tǒng)計出版社，2011：1-8.

［8］劉樹成.宏觀調(diào)控目標(biāo)的“十一五”分析與“十二五”展望［J］.經(jīng)濟研究，2010(2)：5-16.

［9］吳慶軍.中美兩國經(jīng)濟實力變遷的預(yù)測［J］.華東經(jīng)濟管理，2010(12)：56-59.

［10］吳慶軍.G7與BRIC經(jīng)濟實力變遷的預(yù)測［J］.國際金融研究，2009(9)：24-33.

［11］解三明.我國經(jīng)濟中長期增長潛力和經(jīng)濟周期研究［J］.管理世界，2000(5)：13-23.

［12］張連城.論經(jīng)濟增長的階段性與中國經(jīng)濟增長的適度區(qū)間［J］.管理世界，1999(1)：32-37.

［13］張連城，韓蓓.中國潛在經(jīng)濟增長率分析［J］.數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究，2009(12)：22-26.

［14］張連城.中國未來幾年的經(jīng)濟走勢與宏觀經(jīng)濟政策取向［J］.經(jīng)濟社會體制比較，2010(1)：41-46.

［15］楊旭，李雋，王哲昊.對我國潛在經(jīng)濟增長率的測算［J］.數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究，2007(10)：14-23.

［16］陳建斌，郁方.宏觀經(jīng)濟調(diào)控執(zhí)行績效的一個數(shù)量評價［J］.數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究，2007(9)：12-23.

［17］劉樹成.新中國經(jīng)濟增長60年曲線的回顧與展望［J］.經(jīng)濟學(xué)動態(tài)，2009(10)：3-10.

［18］劉金全，李楠，劉漢.我國經(jīng)濟周期波動率的成分分解及穩(wěn)定性研究［J］.財經(jīng)研究，2009(11)：135-142.