李克龍，許建文

（西南科技大學(xué) 政治學(xué)院，四川 綿陽 621010）

近年來，中央不斷加大農(nóng)村建設(shè)力度，加快農(nóng)村改革步伐，力求建設(shè)一個(gè)和諧、民主、繁榮的新農(nóng)村。我國(guó)在農(nóng)村建設(shè)、改革的探索進(jìn)程中進(jìn)入到一個(gè)新階段，也意味著鄉(xiāng)村治理變革進(jìn)入到新階段。那么，作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不高、民主發(fā)育程度低、村民參與鄉(xiāng)村管理與發(fā)展的意識(shí)不足以及參與能力有限的經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)，尤其是西部地區(qū)，如何在新一輪的鄉(xiāng)村治理變革中破解鄉(xiāng)村治理的困境，實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村社會(huì)的良性運(yùn)行。這是一個(gè)亟需解決、十分重要的理論和現(xiàn)實(shí)問題。

一、多元鄉(xiāng)村治理主體情況分析

鄉(xiāng)村治理主體，指的是在鄉(xiāng)村治理活動(dòng)過程中起到重要作用的機(jī)構(gòu)、組織和群體。這種主體不是單一的，而是多元的；不是靜態(tài)的，而是動(dòng)態(tài)的。從當(dāng)前我國(guó)鄉(xiāng)村的制度結(jié)構(gòu)和現(xiàn)實(shí)治理情況分析，經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)多元化鄉(xiāng)村治理主體主要包括：普通村民、鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府、鄉(xiāng)村治理精英和鄉(xiāng)村非政府組織。

（一）鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的治理困境

鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府作為管理農(nóng)村的基本行政單位，負(fù)責(zé)對(duì)轄區(qū)內(nèi)各項(xiàng)政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)事務(wù)進(jìn)行計(jì)劃和組織、控制和協(xié)調(diào)。然而，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府在鄉(xiāng)村治理過程中往往出現(xiàn)缺位的情況，造成治理困境。

鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府工作復(fù)雜紛繁，在工作中遇到的問題各不相同，往往扮演起“全能政府”角色。根據(jù)法律法規(guī)的規(guī)定，行政執(zhí)法的主體只能是縣級(jí)以上人民政府及其職能部門，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府是不具有行政執(zhí)法主體職權(quán)的，但是遇到計(jì)劃生育、拆遷征地、整治突出問題等工作，僅靠上級(jí)政府職能部門是難以完成的，于是上級(jí)部門便以文件或者領(lǐng)導(dǎo)講話的形式，要求“鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委一把手負(fù)責(zé)”，并且實(shí)行“一票否決”制。這種“壓力型”的行政體制給鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府造成了“財(cái)空、權(quán)小、責(zé)大”的治理困境，最后造成鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府在為鄉(xiāng)村社會(huì)提供公共服務(wù)或公共物品顯得十分乏力。

那么，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府能否作為治理主體而放棄鄉(xiāng)村治理的領(lǐng)域呢？對(duì)廣大基層農(nóng)村地區(qū)來說，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的管理目標(biāo)是使農(nóng)民生活富裕，社會(huì)政局穩(wěn)定。以此為依據(jù)，主要有三個(gè)因素影響鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的設(shè)立：一是經(jīng)濟(jì)條件；二是政治安全需要；三是文化背景。根據(jù)以上條件判斷，目前我國(guó)絕大部分鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府符合設(shè)立條件。對(duì)于四川來說，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府作為一級(jí)行政機(jī)關(guān)是有必要存在的。農(nóng)民對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的信賴還有很大的空間。由鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府擔(dān)負(fù)基層公共產(chǎn)品和公共服務(wù)的供給，具有信息搜尋費(fèi)用低、安排的項(xiàng)目針對(duì)性強(qiáng)和更便于引導(dǎo)農(nóng)民參與等優(yōu)勢(shì)。因此，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府依然是鄉(xiāng)村治理的重要主體。

（二）普通村民的無奈

從“村民自治”的制度要求和現(xiàn)實(shí)背景講，村民實(shí)行自治，由村民群眾依法辦理自己的事情，發(fā)展農(nóng)村基層民主，鄉(xiāng)村村民不僅是村級(jí)政治權(quán)力的委托者和授予者，又是經(jīng)濟(jì)上自主經(jīng)營(yíng)的主體，普通村民“天然”地成為鄉(xiāng)村治理的主體。

村莊公共事務(wù)的治理理應(yīng)體現(xiàn)廣大普通村民的意志，有他們的參與，有他們的聲音。然而，由于鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的行政干預(yù)較多，使得農(nóng)民沒有機(jī)會(huì)真正“用手投票”或“用腳投票”，無法有效地行使自己的權(quán)利，參與所處鄉(xiāng)村的公共事務(wù)。馬克思也曾對(duì)農(nóng)民的境遇作過經(jīng)典的論述，他說“農(nóng)民就像口袋里的一個(gè)一個(gè)的馬鈴薯，他們不能代表自己，一定要?jiǎng)e人來代表他們。”[1]在細(xì)碎分散的農(nóng)村市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，普通村民既無力把握“村政”，更無力把握市場(chǎng)。

加之，大多數(shù)農(nóng)民比較務(wù)實(shí)。在涉及自身利益的問題上，他們很有主見、觀點(diǎn)也很明確。但在與自己利益關(guān)系不大，或是自己無法影響的層面上的問題時(shí)，他們一般會(huì)以不知道、不關(guān)心作答。實(shí)際上，關(guān)鍵在于農(nóng)民缺乏反映自身利益的組織，即便是有這樣的組織，又確實(shí)是太薄弱了，以致他們的聲音無從體現(xiàn)，因而出現(xiàn)一種“事不關(guān)己”的態(tài)度[2]。

（三）鄉(xiāng)村非政府組織的無力

鄉(xiāng)村非政府組織的建立和發(fā)展不僅有利于把普通農(nóng)民組織起來，參與到鄉(xiāng)村治理過程中，提高村民參與鄉(xiāng)村事務(wù)的意識(shí)，而且為鄉(xiāng)村公共物品的供給提供了一條有益的途徑，可以一定程度上彌補(bǔ)鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的職能缺位。但是，現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)鄉(xiāng)村非政府組織的整體發(fā)展卻處于“小、散、弱”狀態(tài)。

從對(duì)鄉(xiāng)村非政府組織的劃分來看，作為類政權(quán)的村委會(huì)應(yīng)是農(nóng)村非政府組織的核心。無論是治理權(quán)威還是治理能力，都具備使鄉(xiāng)村治理有效進(jìn)行、村莊社會(huì)良性運(yùn)行最良好的基礎(chǔ)，但在鄉(xiāng)村治理實(shí)踐中，村委會(huì)并沒有真正體現(xiàn)其應(yīng)有的治理能力，不能動(dòng)員農(nóng)民對(duì)村莊公益事業(yè)的關(guān)心和參與。而類政權(quán)以外的鄉(xiāng)村非政府組織的發(fā)展就更處于萌芽狀態(tài)并可能出現(xiàn)了停滯。這些農(nóng)村非政府組織自身組織程度并不高，規(guī)模不大，治理能力有限，對(duì)鄉(xiāng)村事務(wù)的影響和參與也不深，故在鄉(xiāng)村治理過程中并不能發(fā)揮主導(dǎo)性作用。當(dāng)前，農(nóng)村正式組織和非正式組織、經(jīng)濟(jì)組織和維權(quán)組織、文化組織和社會(huì)組織大量存在，相互關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜，如何有效整合農(nóng)村各類組織資源，促進(jìn)各種力量良性互動(dòng)，形成農(nóng)村基層治理的整體合力，顯然必須考慮培育一個(gè)有力的領(lǐng)導(dǎo)群體。

（四）鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)精英治理能力不斷凸顯

鄉(xiāng)村精英又稱鄉(xiāng)村治理精英是指那些在村莊中擁有相對(duì)資源優(yōu)勢(shì)，其社會(huì)影響力超過一般村民平均社會(huì)影響力的那類村民。在中國(guó)鄉(xiāng)村治理過程中，一直都有鄉(xiāng)村精英的身影，而且起著舉足輕重的作用。隨著改革開放后經(jīng)濟(jì)發(fā)展和農(nóng)村家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的實(shí)施，農(nóng)村迅速涌現(xiàn)出一批懂經(jīng)營(yíng)、會(huì)管理的“經(jīng)濟(jì)能人”。他們?cè)诮?jīng)濟(jì)上發(fā)展起來后，也開始掌握更多的政治信息、經(jīng)濟(jì)發(fā)展渠道，管理能力和文化素質(zhì)也在不斷地提升。他們有意或者無意地觸及到鄉(xiāng)村治理的事實(shí)已經(jīng)成為一個(gè)極其現(xiàn)實(shí)的問題。在四川的許多地方，村委會(huì)領(lǐng)導(dǎo)班子候選人的重要考慮條件就是能否帶領(lǐng)全村人走上致富道路。這樣，鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)精英順理成章地進(jìn)入到鄉(xiāng)村治理的核心，成為影響鄉(xiāng)村治理績(jī)效的重要因子。

鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)精英成為鄉(xiāng)村治理的重要力量的同時(shí)，不少鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)精英也逐漸從農(nóng)村流失。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，大部分農(nóng)村精英一旦經(jīng)濟(jì)上取得成績(jī)后就會(huì)向城市或者鄉(xiāng)鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移，造成農(nóng)村精英大量流失，農(nóng)村生活基本僅?！袄先鯆D孺”，這時(shí)，鄉(xiāng)村社會(huì)的治理面臨著一個(gè)新問題：鄉(xiāng)村公共事務(wù)缺乏管理者和領(lǐng)導(dǎo)者，鄉(xiāng)村儼然成了被社會(huì)遺忘的角落。所以，如何將鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)精英留住，以他們的能力帶動(dòng)農(nóng)民的致富，為新農(nóng)村的建設(shè)服務(wù)，促進(jìn)農(nóng)村民主制度健全，成了鄉(xiāng)村治理工作的又一重要課題。

二、鄉(xiāng)村治理模式選擇的主要影響因素

（一）考量鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度對(duì)鄉(xiāng)村治理的影響

鄉(xiāng)村治理是在一定的經(jīng)濟(jì)社會(huì)環(huán)境中進(jìn)行的，經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度對(duì)治理模式的選擇至關(guān)重要。在對(duì)某一地區(qū)鄉(xiāng)村治理主體選擇進(jìn)行研究時(shí)，必須要考量其經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r，研究治理的外部環(huán)境和條件，理性分析影響治理的外部環(huán)境和條件，如經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度、民主發(fā)育程度、文化歷史傳統(tǒng)、地理區(qū)域位置等因素。對(duì)于經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)的地區(qū)，最重要的就是什么樣的鄉(xiāng)村治理模式更能促進(jìn)鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

歷史唯物主義告訴我們：社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)的發(fā)展是一種自然的歷史過程；不管個(gè)人在主觀上怎樣超脫各種關(guān)系，他在社會(huì)意義上總是這些關(guān)系的產(chǎn)物[3]。村民的經(jīng)濟(jì)能力與村民自治事務(wù)的完成水平之間高度相關(guān)。家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制、村莊集體財(cái)產(chǎn)集體經(jīng)濟(jì)的消失、村莊人口外流等因素都強(qiáng)化了人們對(duì)鄉(xiāng)村公共事務(wù)和公共利益的漠視。人們只能依靠自己謀求生存和致富，對(duì)公共事務(wù)不感興趣，也就希望公共權(quán)力越小越好。村民和村干部對(duì)公共治理的這種漠視不等于沒有治理需求，相反，社會(huì)越發(fā)展公共事務(wù)就越多，對(duì)人們生活的影響就越大；現(xiàn)代村莊的治理需求應(yīng)該是越來越強(qiáng)烈的，因?yàn)閲?guó)家行政權(quán)力對(duì)村莊治理鞭長(zhǎng)莫及，應(yīng)該鼓勵(lì)村莊自我治理。村莊經(jīng)濟(jì)發(fā)展勢(shì)頭良好，自然產(chǎn)生公共事務(wù)這種治理的對(duì)象，只要突破貧困階段，村民的生活質(zhì)量提高會(huì)越來越依賴村莊公共事務(wù)的質(zhì)量，從而越來越需要治理。

在調(diào)查走訪過程中，普遍反映出鄉(xiāng)村治理資金缺乏的問題，很多鄉(xiāng)村公共事務(wù)由于資金不足而擱置。構(gòu)建符合欠發(fā)達(dá)地區(qū)鄉(xiāng)村社會(huì)發(fā)展要求的治理模式必須把發(fā)展農(nóng)村經(jīng)濟(jì)這一要?jiǎng)?wù)放在首位，提高農(nóng)村生產(chǎn)力水平，繁榮農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，是鄉(xiāng)村治理的首要內(nèi)容，也是農(nóng)村建設(shè)發(fā)展的重要基礎(chǔ)。

（二）審視鄉(xiāng)村社會(huì)的非均質(zhì)性特征

鄉(xiāng)村治理是在一定的經(jīng)濟(jì)社會(huì)環(huán)境中進(jìn)行的，而經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展本身也在一定程度上體現(xiàn)了治理的績(jī)效。中國(guó)農(nóng)村不僅區(qū)域延展大，而且經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展很不平衡。特別是改革開放以來，隨著農(nóng)村基層自主性增強(qiáng)，經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的非均衡性更為突出。這是我們對(duì)鄉(xiāng)村治理進(jìn)行比較分析的基本前提。

經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)鄉(xiāng)村區(qū)域之間也存在明顯的非均質(zhì)性特征，這種非均質(zhì)性的外部表現(xiàn)狀態(tài)和內(nèi)部影響因素互相交織作用，錯(cuò)綜復(fù)雜。不同的鄉(xiāng)村地域之間呈現(xiàn)出鮮明的區(qū)域特征?？梢运拇槔?。粗略地講：“成德綿地區(qū)”與其他區(qū)域的鄉(xiāng)村在經(jīng)濟(jì)和文化方面都存在著較大的差距，平原與山區(qū)也存在著明顯的地理?xiàng)l件差別。即使是各區(qū)域內(nèi)部，也存在政治傳統(tǒng)、經(jīng)濟(jì)水平、文化風(fēng)俗等方面的不平衡，甚至在市與市、縣與縣之間的鄉(xiāng)村地域都存在著很大差異。具體地講：第一，地區(qū)之間不平衡。在所走訪調(diào)查的鄉(xiāng)村中，人均經(jīng)濟(jì)收人和基本生活狀況分別表現(xiàn)為富裕型、小康型、溫飽型和貧困型。前兩種類型主要集中于成德綿地區(qū)，后兩種類型集中于成德綿以外的其他地區(qū)，阿壩藏族羌族自治州、甘孜藏族自治州、涼山彝族自治州多為貧困型。第二，同一地區(qū)內(nèi)的差別。許多鄉(xiāng)村所在地區(qū)相同，處于同樣的自然條件之下，甚至是相鄰的村，但其經(jīng)濟(jì)發(fā)展卻存在較大差別。如什邡市冰川鎮(zhèn)瓦窯村與新拱村相鄰，前者是該地區(qū)聞名的小康村，后者則是有名的貧困村，相互之間的人均經(jīng)濟(jì)收人差距近十倍。第三，同一村內(nèi)的差別。經(jīng)濟(jì)發(fā)展的非均衡性除了村與村之間的差別外，還表現(xiàn)為村民與村民之間的差別。除少數(shù)幾個(gè)共同富裕村外，大多數(shù)村的村民之間呈現(xiàn)出不同的生活類型，社會(huì)分化為多個(gè)層次。在較為富裕的村中有較為貧困的人，在較為貧困的村中也有較為富裕的人。如在江油市方水鄉(xiāng)白玉村，最為富裕的一戶村民年人均收入在20000元以上，最為貧窮的一戶村民年人均收入不到2000元，相互之間差距達(dá)10多倍。第四，工業(yè)化城鎮(zhèn)化背景下的差別。農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會(huì)的差別之所以較為突出，重要原因是非農(nóng)業(yè)性的工業(yè)化城鎮(zhèn)化因素的介入。較為富裕的村均是工業(yè)化城鎮(zhèn)化程度較高的村，較為貧困的村均是典型的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)村。較為富裕的村民大多從事非農(nóng)產(chǎn)業(yè)，較為貧困的村民大多只從事單一的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)。

改革開放以來，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的非均衡性有著多方面的原因。首先是地區(qū)優(yōu)勢(shì)。較為富裕的村大多位于經(jīng)濟(jì)開放、交通便利、靠近城鎮(zhèn)的地區(qū)。在這些地區(qū)，工業(yè)化和市場(chǎng)化等現(xiàn)代因素進(jìn)入較快，土地急劇升值，產(chǎn)業(yè)迅速由傳統(tǒng)的單一農(nóng)業(yè)向現(xiàn)代工商業(yè)和農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)變，市場(chǎng)化程度較高。其次是政府扶持。改革開放以后，經(jīng)濟(jì)建設(shè)成為黨和國(guó)家的主要任務(wù)，也是各級(jí)黨政部門的主要目標(biāo)。為促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，各級(jí)黨政領(lǐng)導(dǎo)都注意對(duì)一些村進(jìn)行重點(diǎn)扶持，在貸款、資金的無償支持和政策、人員、信息等方面提供優(yōu)惠條件，使這些村迅速發(fā)展，成為致富的典型，來帶動(dòng)其他村。除了以上原因外，鄉(xiāng)村治理好壞是關(guān)鍵性因素。因?yàn)椋貐^(qū)優(yōu)勢(shì)和政府扶持等外部因素都要通過鄉(xiāng)村治理活動(dòng)轉(zhuǎn)變?yōu)閮?nèi)在的發(fā)展動(dòng)力。在同樣有地區(qū)優(yōu)勢(shì)和政府扶持的一些村，經(jīng)濟(jì)社會(huì)并沒有明顯改善。而在沒有地區(qū)優(yōu)勢(shì)和政府扶持等外部因素的條件下，村與村之間經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的差別，更取決于鄉(xiāng)村治理的程度和效能。中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會(huì)的變遷和差異，實(shí)際上在一定程度上也反映了鄉(xiāng)村治理的變遷和差異。

因此，試圖以一種治理模式概括一個(gè)地區(qū)乃至整個(gè)中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)的治理策略，不僅違背系統(tǒng)權(quán)變的基本規(guī)律，也與實(shí)際國(guó)情明顯不符。在現(xiàn)實(shí)治理過程中必須考慮到鄉(xiāng)村社會(huì)的非均質(zhì)性特征。

三、建構(gòu)鄉(xiāng)村精英主導(dǎo)下合作共治的治理機(jī)制

根據(jù)多元化鄉(xiāng)村治理主體的現(xiàn)實(shí)治理狀況，鄉(xiāng)村治理需要維持一個(gè)常規(guī)性力量，形成一元主體主導(dǎo)下合作共治的鄉(xiāng)村治理格局。構(gòu)建鄉(xiāng)村精英主導(dǎo)下的合作共治是鄉(xiāng)村治理主體的優(yōu)化組合的理性選擇和現(xiàn)實(shí)途徑。

關(guān)于鄉(xiāng)村精英的類型，不同的學(xué)者根據(jù)研究需要而劃分的不盡相同。在國(guó)內(nèi)學(xué)者研究中，普遍根據(jù)鄉(xiāng)村精英在其中發(fā)揮主要影響的社會(huì)互動(dòng)領(lǐng)域，把鄉(xiāng)村精英分為政治精英、經(jīng)濟(jì)精英和社會(huì)精英[4]。

（一）鄉(xiāng)村精英是鄉(xiāng)村治理的主導(dǎo)力量

在一個(gè)政治體系當(dāng)中，各種資源的分配是很不均勻的，政治就是對(duì)各種價(jià)值的權(quán)威性分配，哈羅德?拉斯韋爾認(rèn)為，“可望獲取的價(jià)值可以分為尊重、收入、安全等類。取得價(jià)值最多的人是精英(Elite)；其余的人是群眾?！迸晾弁姓J(rèn)為，“在每一個(gè)特定的社會(huì)集團(tuán)中，必然有極少數(shù)人比另一些人更有能力，他們?cè)诟鱾€(gè)方面都出類拔萃，從而享有較高的社會(huì)地位，這些人便是社會(huì)的精英?！痹卩l(xiāng)村社會(huì)的治理體系中，鄉(xiāng)村治理精英必然成為多元治理主體中的中堅(jiān)力量，它們?cè)卩l(xiāng)村公共權(quán)力結(jié)構(gòu)中處于主導(dǎo)地位，在普通村民中間具有很高的威望和號(hào)召力，是鄉(xiāng)村社會(huì)發(fā)展的主要推動(dòng)力量。

以鄉(xiāng)村治理精英為主導(dǎo)的治理結(jié)構(gòu)是多元化鄉(xiāng)村治理主體的內(nèi)在要求。多元化鄉(xiāng)村治理主體在現(xiàn)實(shí)鄉(xiāng)村社會(huì)治理過程中往往出現(xiàn)治理主體缺位的情況，尤其是經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)，這就要求一個(gè)常規(guī)性的治理力量，強(qiáng)化鄉(xiāng)村治理的能力，而鄉(xiāng)村治理精英是滿足這一內(nèi)在要求的最佳選擇。鄉(xiāng)村治理精英掌握相對(duì)優(yōu)勢(shì)的社會(huì)資源，具有較高的社會(huì)影響力。首先，鄉(xiāng)村治理精英自身綜合素質(zhì)較高，得到村民普遍的認(rèn)同和尊重，在鄉(xiāng)村治理過程中具有很大的發(fā)言權(quán)。他們的地位往往來自于某種特定的受到村民普遍認(rèn)同的身份和品質(zhì)以及他們個(gè)人對(duì)村莊事務(wù)的關(guān)心程度。比如黨員身份、在外當(dāng)過兵見過世面、曾參與村務(wù)決策、在宗族中有地位、有教養(yǎng)而服眾等等。其次，鄉(xiāng)村治理精英能帶領(lǐng)村民致富、帶動(dòng)鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展。他們能為鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展提供一些致富信息和發(fā)展對(duì)策，并且經(jīng)濟(jì)實(shí)力和社會(huì)資本都較豐富，容易取得村民的信任，往往扮演農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展帶頭人的角色。鄉(xiāng)村治理精英是鄉(xiāng)村治理過程中最強(qiáng)有力的一個(gè)常規(guī)性治理力量。

恩格斯在《反杜林論》中指出：“一切政治權(quán)力起先總是以某種經(jīng)濟(jì)的、社會(huì)的職能為基礎(chǔ)的”、“政治統(tǒng)治只有在它執(zhí)行了它的這種社會(huì)職能時(shí)才能持續(xù)下去?！彼€指出，不管在波斯和印度興起和衰落的專制政府有多少，它們首先都是“河谷灌溉的總管”[5]。只有能有效帶動(dòng)鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的治理主體才能持續(xù)地掌握鄉(xiāng)村治理權(quán)威。

鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)精英應(yīng)該在經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)鄉(xiāng)村治理過程中起主導(dǎo)作用。鄉(xiāng)村治理的現(xiàn)實(shí)困境和現(xiàn)代治理精神要求在多元治理格局中選擇鄉(xiāng)村精英作為鄉(xiāng)村治理的中堅(jiān)力量。從上文闡釋，又可以看到，在選擇欠發(fā)達(dá)地區(qū)鄉(xiāng)村治理主體時(shí)必須考量其是否具備發(fā)展鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)，帶動(dòng)村民致富，提高鄉(xiāng)村生活水平的能力，于是，鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)精英應(yīng)承擔(dān)起鄉(xiāng)村治理的重任。鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)精英作為鄉(xiāng)村社會(huì)精英階層的一部分，是鄉(xiāng)村社會(huì)階層分化的結(jié)果。其在經(jīng)濟(jì)資源上的優(yōu)勢(shì)地位使得其對(duì)村莊社會(huì)的發(fā)展必然有較大的影響力，在村莊對(duì)外部資源的競(jìng)爭(zhēng)上會(huì)給村莊帶來無形或有形的經(jīng)濟(jì)利益。從大的社會(huì)背景來說，經(jīng)濟(jì)精英們參政對(duì)于村莊爭(zhēng)取國(guó)家政策性資源也是有著重要作用的，鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)精英對(duì)農(nóng)村社會(huì)發(fā)展的影響力日益重要。鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)治理是治理的核心，這一治理不僅要發(fā)揮體制性主體的力量，更需要非體制性主體的共同參與，尤其是各種農(nóng)村經(jīng)濟(jì)組織和非體制精英的參與，這是主體獲取經(jīng)濟(jì)資源最有效的途徑[6]。需要看到的是，鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)精英是從鄉(xiāng)村社會(huì)中通過自身的努力產(chǎn)生出來的草根精英。同政治精英一樣，經(jīng)濟(jì)精英在鄉(xiāng)村社會(huì)中擁有的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)狀況制約著其對(duì)村莊發(fā)展的影響力。村民對(duì)經(jīng)濟(jì)精英們的期待以及鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)精英們的實(shí)際行為，影響著經(jīng)濟(jì)精英們對(duì)村莊社會(huì)的發(fā)展所帶來的作用范圍。不同村莊的經(jīng)濟(jì)精英們?cè)谕敬宕迕竦纳鐣?huì)交往過程中采取了不同的策略，策略的不同也決定了他們?cè)诟髯源迩f中影響的廣度和深度也有明顯的差異。

（二）多元治理主體合作共治

誠然，鄉(xiāng)村精英是鄉(xiāng)村治理的主導(dǎo)力量，但是否就是鄉(xiāng)村治理的絕對(duì)力量，惟一主體？《村民委員會(huì)組織法》規(guī)定，村委會(huì)是基層群眾性自治組織，負(fù)責(zé)辦理本村的公共事務(wù)與公益事業(yè)，同時(shí)還規(guī)定，村委會(huì)管理本村屬于村民集體所有的土地和其他財(cái)產(chǎn)。在實(shí)際運(yùn)行中，村委會(huì)已經(jīng)不僅僅是村集體財(cái)產(chǎn)的所有者，而往往還是集體財(cái)產(chǎn)的經(jīng)營(yíng)者。由于作為公共事務(wù)的服務(wù)者與作為經(jīng)濟(jì)組織的經(jīng)營(yíng)者兩者的性質(zhì)不同，其運(yùn)作的宗旨、目的、原則與規(guī)則也根本不同。作為村級(jí)公共事務(wù)的服務(wù)者，村委會(huì)的宗旨是為村民服務(wù)，不具有營(yíng)利性；由于村民的授權(quán)，它享有公共權(quán)力，管理公共事務(wù)；它可以支配公共資源，不需要承擔(dān)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)；它的運(yùn)作適用公開、公正的原則，并遵守民主選舉、民主決策、民主管理和民主監(jiān)督的運(yùn)行規(guī)則。而作為經(jīng)濟(jì)組織的管理者，其宗旨是謀求經(jīng)濟(jì)利益，以營(yíng)利為最終目的，其運(yùn)作受市場(chǎng)規(guī)律的約束，也必須承擔(dān)市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)。盡管法律以及學(xué)者們的理論一再強(qiáng)調(diào)村民委員會(huì)是群眾性自治組織，但是在職能上它實(shí)際已經(jīng)承擔(dān)了基層政權(quán)、集體經(jīng)濟(jì)組織、群眾性自治組織的所有任務(wù)。當(dāng)公共服務(wù)和經(jīng)濟(jì)經(jīng)營(yíng)的職能由同一個(gè)組織承擔(dān)時(shí)，就會(huì)出現(xiàn)公共權(quán)力的濫用和經(jīng)濟(jì)經(jīng)營(yíng)的不擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，利用公共資源謀求私利的不正當(dāng)行為。而當(dāng)經(jīng)濟(jì)精英通過選舉成為村委會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)人之后，如果村民參與不足和缺乏民主監(jiān)督，就會(huì)使村民自治蛻化為村委會(huì)自治甚至是鄉(xiāng)村精英自治，從而導(dǎo)致出現(xiàn)由于村級(jí)治理處在精英個(gè)人的掌控之中帶來的種種問題。經(jīng)濟(jì)能人主導(dǎo)權(quán)力的運(yùn)作容易走向民主的反面，出現(xiàn)權(quán)力集中的人治現(xiàn)象，造成公共利益的整體損失。因此，必須要多元主體參與到鄉(xiāng)村公共事務(wù)的決策中，完成對(duì)鄉(xiāng)村精英，特別是對(duì)鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)精英的監(jiān)督和約束。

“統(tǒng)治的主體一定是社會(huì)的公共機(jī)構(gòu)，而治理的主體既可以是公共機(jī)構(gòu)，也可以是私人機(jī)構(gòu)，還可以是公共機(jī)構(gòu)和私人機(jī)構(gòu)的合作。治理是政治國(guó)家與公民社會(huì)的合作、政府與非政府的合作、公共機(jī)構(gòu)與私人機(jī)構(gòu)的合作、強(qiáng)制與自愿的合作?！盵7]“治理”核心體現(xiàn)的是公共事務(wù)管理中的合作精神。鄉(xiāng)村治理的基本精神就是各治理主體以協(xié)調(diào)、合作的方式處理鄉(xiāng)村公共事務(wù)，實(shí)現(xiàn)合作共贏。新農(nóng)村治理必須選擇切實(shí)可行的治理方式，構(gòu)建多元治理主體的權(quán)責(zé)結(jié)構(gòu)，互動(dòng)協(xié)調(diào)的體制機(jī)制[8]。鄉(xiāng)村治理不僅需要多元治理主體間的合作共治，而且是不可或缺的，只有通過合作共治的方式才能實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村多元利益主體的利益訴求，達(dá)到合作共贏。同時(shí)，多元治理主體合作共治將為鄉(xiāng)村的全面發(fā)展提供更加完善的公共產(chǎn)品和服務(wù)。

四、結(jié) 語

須再次強(qiáng)調(diào)，選擇任何一種鄉(xiāng)村治理模式必須考量其經(jīng)濟(jì)發(fā)展的程度、民主發(fā)育程度，審視鄉(xiāng)村之間的非均質(zhì)性特征，在進(jìn)行了大量文獻(xiàn)研究和調(diào)查走訪的基礎(chǔ)上，根據(jù)經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)鄉(xiāng)村治理的現(xiàn)實(shí)實(shí)踐，認(rèn)為構(gòu)建鄉(xiāng)村精英主導(dǎo)下合作共治的鄉(xiāng)村治理機(jī)制，其中特別要重視經(jīng)濟(jì)精英的作用，這樣既能有效發(fā)展鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)，帶動(dòng)普通農(nóng)民群眾致富，又能調(diào)動(dòng)鄉(xiāng)村多元主體的主動(dòng)性參與到鄉(xiāng)村事務(wù)的管理中，為鄉(xiāng)村提供更為豐富的公共物品，滿足各利益主體的要求，實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村社會(huì)良性運(yùn)行，為全面構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)而打下堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

[1]中共中央編譯局.馬克思恩格斯選集:第1卷[M].北京:人民出版社,1995:677.

[2]中國(guó)（海南）改革發(fā)展研究院.中國(guó)新農(nóng)村建設(shè):鄉(xiāng)村治理與鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府改革[M].北京:中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社,2006:84.

[3]中共中央編譯局.馬克思恩格斯選集:第2卷[M].北京:人民出版社,1995:208.

[4]付少平,祝蘇東,李燕.關(guān)中鄉(xiāng)村精英研究[M].西安:陜西人民出版社,2009:43.

[5]中共中央編譯局.馬克思恩格斯選集:第3卷[M].北京:人民出版社,1995:523.

[6]任艷妮.多元化鄉(xiāng)村治理主體的治理資源優(yōu)化配置研究[J].西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版,2012,(2):110.

[7]俞可平.治理與善治[M].北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2000:6.

[8]楊莉蕓.新型農(nóng)村治理結(jié)構(gòu)的重塑[J].四川理工學(xué)院學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版,2011,(6):2.