謝魯江

（中共中央黨校，北京 100091）

黨的十八大要求和中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議提出，要“以更大的勇氣和智慧推進(jìn)國(guó)有企業(yè)市場(chǎng)化改革，要立足全局，突出重點(diǎn)，力爭(zhēng)在一些重要領(lǐng)域、關(guān)鍵環(huán)節(jié)有所突破”。國(guó)企改革下一步的方向和路徑是什么?國(guó)企發(fā)展下一步的趨勢(shì)和步驟是什么?在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，國(guó)有企業(yè)是否還要繼續(xù)存在和發(fā)展（私有化問題），是否還應(yīng)該做大做優(yōu)做強(qiáng)（壟斷與競(jìng)爭(zhēng)問題），現(xiàn)在已經(jīng)引起了廣泛而深刻的爭(zhēng)論。

一、國(guó)企改革的最大成果:搭建起了國(guó)企市場(chǎng)化的制度平臺(tái)

國(guó)有企業(yè)改革的根本方向，是要從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的細(xì)胞，轉(zhuǎn)變成為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的微觀主體。從這個(gè)邏輯來看，國(guó)有企業(yè)的改革過程大體上可分成三個(gè)階段。

第一個(gè)階段，在計(jì)劃體制中的改革。這一階段的改革內(nèi)容是在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的體制框架內(nèi)政府向企業(yè)放權(quán)讓利，目的是調(diào)整政府和企業(yè)之間生產(chǎn)管理的權(quán)限以及利益分配的關(guān)系。具體地說，就是為了更好地調(diào)動(dòng)國(guó)有企業(yè)的積極性，給企業(yè)一定的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)自主權(quán)，在利益分配關(guān)系上比照農(nóng)村經(jīng)濟(jì)體制改革實(shí)行承包制?？偟貋碚f，這一階段就是在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制框架下，引進(jìn)一些市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的做法和手段，作為計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的補(bǔ)充，進(jìn)而搞活國(guó)有企業(yè)使其增加活力的探索過程。這一階段的成就，一是在一定程度上調(diào)動(dòng)了國(guó)有企業(yè)的積極性;二是對(duì)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制產(chǎn)生了一定的沖擊，為接下來的改革做了鋪墊。同時(shí)，這個(gè)階段也出現(xiàn)了很多問題，而正是這些問題恰恰成為了推進(jìn)國(guó)企改革深化的動(dòng)力。比如說，問題之一是國(guó)有資產(chǎn)管理者缺位的問題。實(shí)行承包制后，很多企業(yè)開始忽視對(duì)國(guó)有資產(chǎn)的保護(hù)，為了獲得更多利益，企業(yè)拼資產(chǎn)、拼設(shè)備，只重視眼前利益，不重視企業(yè)后續(xù)發(fā)展，其結(jié)果就是凸現(xiàn)出了國(guó)有資產(chǎn)管理者缺位的問題，即當(dāng)國(guó)有企業(yè)發(fā)展的時(shí)候，誰來代表和保護(hù)國(guó)有資產(chǎn)的問題。問題之二是出現(xiàn)了國(guó)民經(jīng)濟(jì)的超分配。一方面是國(guó)有企業(yè)留利之后，把利潤(rùn)更多地在企業(yè)內(nèi)部進(jìn)行分配，職工收入增長(zhǎng)過快造成了社會(huì)消費(fèi)基金的膨脹，但在我國(guó)生產(chǎn)力并沒有很大提高的情況下，社會(huì)有效供給跟不上快速增長(zhǎng)的消費(fèi)需求，就給社會(huì)帶來了極大的通貨膨脹壓力。另一方面是國(guó)有企業(yè)并沒有真正從根本上搞活，根本的權(quán)力還是掌握在政府手中。生產(chǎn)資料、勞動(dòng)力、原材料、能源等生產(chǎn)要素都沒有有效的市場(chǎng)流動(dòng)，因而國(guó)有企業(yè)的進(jìn)一步發(fā)展甚至是生存都變得難以為繼。為此，國(guó)有企業(yè)第二階段的改革展開。

第二個(gè)階段的改革，是以建立現(xiàn)代企業(yè)制度為核心開展的，就是國(guó)有企業(yè)轉(zhuǎn)軌轉(zhuǎn)制的過程，是在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌過程中的改革。改革的原因從微觀上來講，是因?yàn)榍耙浑A段改革遺留下來一系列問題，不繼續(xù)改革，國(guó)有企業(yè)的發(fā)展舉步維艱;從宏觀上來講，國(guó)家層面的經(jīng)濟(jì)體制從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌，國(guó)有企業(yè)作為計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制最核心的基礎(chǔ)部分，在整個(gè)經(jīng)濟(jì)體制改革中起著舉足輕重的作用，也必須隨著改變，否則整體的經(jīng)濟(jì)體制改革也很難推進(jìn)。這個(gè)階段的目的就是使國(guó)有企業(yè)由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的細(xì)胞轉(zhuǎn)變?yōu)槭袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)的微觀主體，成為社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的有機(jī)組成部分。這個(gè)階段最大的成績(jī)是國(guó)有企業(yè)以現(xiàn)代企業(yè)制度為目標(biāo)模式推行的股份制、公司制的改制。通過股份制、公司制的改制，一方面使企業(yè)在法律制度、企業(yè)組織架構(gòu)形態(tài)上有了與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)接軌的基礎(chǔ);另一方面，使得公有制的實(shí)現(xiàn)形式多樣化了，從過去單一的國(guó)有制企業(yè)轉(zhuǎn)變成多樣化的股份制企業(yè)，包括國(guó)有獨(dú)資制、混合所有制、國(guó)有資產(chǎn)參股控股制等。國(guó)有經(jīng)濟(jì)的改革、國(guó)有企業(yè)的改制對(duì)整個(gè)中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌產(chǎn)生了極大的推動(dòng)作用?？梢哉f國(guó)有企業(yè)改制類似形成了一種倒逼機(jī)制，促進(jìn)了我國(guó)以市場(chǎng)化為導(dǎo)向的經(jīng)濟(jì)體制改革。因?yàn)閲?guó)有企業(yè)改制要求政府職能也隨之轉(zhuǎn)變，圍繞著政企分開，國(guó)務(wù)院管理機(jī)構(gòu)和部委設(shè)置也發(fā)生了很大的變化，政府開始強(qiáng)調(diào)從直接抓微觀主體轉(zhuǎn)向宏觀調(diào)控為主?？傮w上來說，國(guó)有企業(yè)改革在自身制度上實(shí)現(xiàn)了根本性的突破，同時(shí)對(duì)于我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌也起到了極大的推動(dòng)作用。因此，在微觀上建立了現(xiàn)代企業(yè)制度，宏觀上初步建立起了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的基本框架。這階段國(guó)有企業(yè)改革的成績(jī)突出表現(xiàn)為所有制的改革。具體體現(xiàn)為四個(gè)方面:一是形成了多種所有制成分并存的基本經(jīng)濟(jì)制度;二是積極探索了公有制的多種實(shí)現(xiàn)形式;三是對(duì)國(guó)有經(jīng)濟(jì)的戰(zhàn)略定位、經(jīng)濟(jì)社會(huì)職能、組織結(jié)構(gòu)及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等進(jìn)行了重新認(rèn)識(shí)和深入調(diào)整，即強(qiáng)調(diào)國(guó)有經(jīng)濟(jì)不是無所不包無所不做，而是要起到對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重點(diǎn)領(lǐng)域、關(guān)鍵環(huán)節(jié)以及國(guó)民經(jīng)濟(jì)的命脈的控制作用;四是明確了國(guó)有資產(chǎn)出資人的地位，初步建立起了國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)、監(jiān)督、管理的管理體制。

第三個(gè)階段，就是現(xiàn)在我們所處的階段，是在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制基本建立條件下的進(jìn)一步深化改革，國(guó)有企業(yè)得到進(jìn)一步發(fā)展，國(guó)有企業(yè)公司制度和國(guó)有資產(chǎn)管理制度進(jìn)一步完善的階段。這個(gè)階段主要表現(xiàn)有以下幾點(diǎn):一是國(guó)有企業(yè)現(xiàn)有數(shù)量和國(guó)有企業(yè)基本制度框架保持基本穩(wěn)定;二是國(guó)有企業(yè)改革和發(fā)展的任務(wù)也由以所有制結(jié)構(gòu)調(diào)整為主轉(zhuǎn)向以完善組織架構(gòu)、調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、提高自身市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力、影響力和控制力為主，總體來說就是強(qiáng)調(diào)以做大做強(qiáng)做優(yōu)為主;三是改革的重點(diǎn)轉(zhuǎn)向進(jìn)一步完善新的制度規(guī)范，包括完善企業(yè)內(nèi)部的法人治理結(jié)構(gòu)，以及國(guó)有資產(chǎn)管理體制的進(jìn)一步完善等。

回顧整個(gè)國(guó)有企業(yè)的改革歷程，迄今為止最大的成果，就是搭建起了國(guó)企與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)機(jī)制接軌、在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下運(yùn)營(yíng)和發(fā)展的基本制度平臺(tái)。

二、關(guān)于國(guó)企非議的核心:市場(chǎng)化條件下的國(guó)企應(yīng)否存在和發(fā)展

現(xiàn)在關(guān)于國(guó)有企業(yè)的各種非議，其最主要的還是對(duì)國(guó)有企業(yè)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的地位和作用有爭(zhēng)議?，F(xiàn)在很多人強(qiáng)調(diào)國(guó)有企業(yè)是壟斷的，是享有特權(quán)的。而我們改革的目的就是要把絕大多數(shù)的國(guó)有企業(yè)變成市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的主體。我們都知道市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)調(diào)平等競(jìng)爭(zhēng)，但我們必須承認(rèn)國(guó)有企業(yè)有其特有的歷史優(yōu)勢(shì)，對(duì)于任何企業(yè)來講這種優(yōu)勢(shì)屬于企業(yè)資源的一部分。使用自己的優(yōu)勢(shì)資源是每個(gè)企業(yè)的權(quán)利，沒有任何一個(gè)企業(yè)會(huì)放棄自己的優(yōu)勢(shì)資源不去利用。這是人之常情，也是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的常態(tài)，即使是民營(yíng)企業(yè)如果有政府背景也會(huì)好好加以利用的。實(shí)際上，這些爭(zhēng)議可以歸納為國(guó)有企業(yè)在市場(chǎng)環(huán)境下應(yīng)該如何存在和發(fā)展的問題。假設(shè)國(guó)企不存在，這樣的爭(zhēng)議也會(huì)隨之消失。但是，作為社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的基本組成部分，國(guó)企不但要存在，而且還要做優(yōu)做強(qiáng)，壯大發(fā)展。在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境下，任何一個(gè)企業(yè)發(fā)展的過程可能意味著擠占其他企業(yè)的生存和發(fā)展的空間，但是國(guó)企現(xiàn)在必須存在，必須做強(qiáng)做優(yōu)，因而這方面的爭(zhēng)議也就無法避免。

這里需要分清兩個(gè)問題。一是區(qū)分國(guó)企的優(yōu)勢(shì)，哪些優(yōu)勢(shì)是來源于國(guó)家賦予的地位和政策的傾斜，哪些優(yōu)勢(shì)是企業(yè)通過開展正常的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)獲取的優(yōu)勢(shì)，比如人力資源、研發(fā)創(chuàng)新能力、發(fā)展過程中積累的雄厚財(cái)力以及高水平的管理等等，這些都是正常的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，如果是因?yàn)榫哂袊?guó)企的標(biāo)簽就不能獲得或不被承認(rèn)此類優(yōu)勢(shì)，是不合理的。二是和一般的企業(yè)相比，部分國(guó)有企業(yè)有其特殊的職能，即控制國(guó)家重要的經(jīng)濟(jì)命脈以及戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)。因?yàn)樯婕皣?guó)家的戰(zhàn)略考量和安全，所以國(guó)有企業(yè)的這種作用就不能用一般的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的競(jìng)爭(zhēng)理論去理解。在此，就需要界定國(guó)有企業(yè)權(quán)力的范圍，不能無限地?cái)U(kuò)大這個(gè)范圍，進(jìn)而影響企業(yè)的正常競(jìng)爭(zhēng)。對(duì)于國(guó)有企業(yè)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的地位和作用的問題要理性地看，更要具體問題具體分析，不能一言以蔽之。當(dāng)然有的國(guó)有企業(yè)是壟斷性企業(yè)，但更多的國(guó)企是競(jìng)爭(zhēng)性的，雖然是國(guó)有資產(chǎn)控股但依然有很大的生存壓力，依然艱辛地在國(guó)內(nèi)和國(guó)際市場(chǎng)中競(jìng)爭(zhēng)。

實(shí)質(zhì)上，要厘清國(guó)有企業(yè)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的地位和作用，就需要進(jìn)一步理順各方面的關(guān)系。就此而言，國(guó)有企業(yè)最需要解決的是兩個(gè)問題。一是國(guó)有資產(chǎn)管理和經(jīng)營(yíng)的問題。雖然我國(guó)在法律層面上大體建立了一個(gè)新的制度框架，但實(shí)際的運(yùn)行效果與我們?cè)诟母锍跗趯?duì)其所抱的期望并不是非常吻合，與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的內(nèi)在要求也有一定的差距。二是國(guó)有企業(yè)怎么做強(qiáng)做優(yōu)以及如何處理好國(guó)有企業(yè)和其他經(jīng)濟(jì)成分的關(guān)系的問題。因?yàn)樵诂F(xiàn)階段能夠代表國(guó)家經(jīng)濟(jì)實(shí)力的主要還是國(guó)有企業(yè)，如果國(guó)有企業(yè)遭受到嚴(yán)重打擊而影響發(fā)展，中國(guó)的國(guó)力也會(huì)受到直接的沖擊。雖然現(xiàn)階段民營(yíng)企業(yè)在我國(guó)發(fā)展得很快，但更多的是集中在投資少見效快的行業(yè)。雖然民營(yíng)企業(yè)最終會(huì)進(jìn)入到國(guó)家的一些重要行業(yè)重點(diǎn)領(lǐng)域，但要讓民營(yíng)企業(yè)在這些行業(yè)中起到中流砥柱的作用，仍需一個(gè)比較長(zhǎng)的過程。在這樣的前提背景下，國(guó)有企業(yè)做強(qiáng)做優(yōu)，就不僅僅是其作為市場(chǎng)主體的個(gè)體行為，更意味著整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)在做強(qiáng)做優(yōu)。尤其是現(xiàn)在，國(guó)家的開放度越來越高，而在國(guó)際市場(chǎng)上占主導(dǎo)地位起主導(dǎo)作用的還是各國(guó)尤其是發(fā)達(dá)國(guó)家的跨國(guó)公司。我們要發(fā)展經(jīng)濟(jì)，要在國(guó)際市場(chǎng)上有立足之地，占有強(qiáng)有力的競(jìng)爭(zhēng)地位，就必須發(fā)展中國(guó)自己的跨國(guó)公司，我們也要有能夠走得出去，在國(guó)際上站得住腳，并且有一定成就的企業(yè)。那么如何能在短時(shí)間內(nèi)培育出我們自己的跨國(guó)公司，誰的可行性、可能性更大些?顯然就目前而言，我國(guó)的國(guó)有企業(yè)更有實(shí)力有能力在較短時(shí)間內(nèi)發(fā)展成為和其他跨國(guó)公司相抗衡的規(guī)模。

三、國(guó)企改革和發(fā)展的根本方向:進(jìn)一步深化市場(chǎng)化改革

就當(dāng)前國(guó)企的狀態(tài)看，從法律形態(tài)和組織架構(gòu)來說，國(guó)有企業(yè)的市場(chǎng)化進(jìn)程取得了較大的突破，我國(guó)國(guó)有企業(yè)的股份制屬性、法人治理結(jié)構(gòu)以及制度建設(shè)是和國(guó)際通行的慣例接軌的。但在實(shí)際運(yùn)行過程中，還是存在著一些問題。

第一，國(guó)有企業(yè)的組織架構(gòu)和管理制度在一定程度上還是流于形式。制度的根本目的和功能是規(guī)范行為，讓企業(yè)的行為能夠符合市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的要求，并在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下獲得成功，取得成就。因此，市場(chǎng)化改革的深化和細(xì)化最主要的還是真正按照現(xiàn)代企業(yè)制度要求管理和運(yùn)營(yíng)企業(yè)，而不是讓這些要求流于法律條文、流于組織形式。

第二，國(guó)有資產(chǎn)沒有成為真正的市場(chǎng)要素。我們都知道市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下資源是流動(dòng)的，而資源流動(dòng)來源于資產(chǎn)流動(dòng)。經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和結(jié)構(gòu)調(diào)整都體現(xiàn)在資產(chǎn)的優(yōu)化配置上。因而可以說，現(xiàn)在國(guó)有資產(chǎn)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中進(jìn)入和退出的配置狀況沒有達(dá)到我們改革的預(yù)期，國(guó)有資產(chǎn)并沒有成為市場(chǎng)要素流動(dòng)起來，也沒有在推動(dòng)我國(guó)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的升級(jí)中發(fā)揮更為有效的作用。因此，像我國(guó)農(nóng)村改革強(qiáng)調(diào)土地流轉(zhuǎn)一樣，國(guó)有經(jīng)濟(jì)的改革發(fā)展，也要強(qiáng)調(diào)資產(chǎn)的流轉(zhuǎn)，要在形成國(guó)有資產(chǎn)市場(chǎng)進(jìn)入退出體制和機(jī)制上深化改革。

第三，企業(yè)和政府的關(guān)系要重新定位。一是要區(qū)分公權(quán)和私權(quán)并處理好二者之間的關(guān)系。從法律角度來講，企業(yè)是民事主體，享有民事權(quán)利承擔(dān)民事義務(wù)，即私權(quán)范疇的主體;政府與之相對(duì)，是公權(quán)范疇的主體。政府和企業(yè)兩者的關(guān)系，是社會(huì)管理者和社會(huì)微觀經(jīng)濟(jì)主體之間的關(guān)系。但國(guó)有企業(yè)和政府之間存在著權(quán)力邊界劃分不清晰的問題。有時(shí)，政府使用了公權(quán)力，用行政手段干預(yù)了國(guó)有企業(yè)作為市場(chǎng)主體的自主經(jīng)營(yíng)過程。另一方面，國(guó)有企業(yè)也有意無意地利用這種公權(quán)給自己帶來優(yōu)勢(shì)，這也是現(xiàn)在大家對(duì)于國(guó)有企業(yè)詬病的主要原因之一。當(dāng)然國(guó)有企業(yè)也覺得很冤枉，但是這個(gè)問題背后反映的就是現(xiàn)代企業(yè)制度中的核心要求——政企分開。當(dāng)企業(yè)作為一個(gè)經(jīng)濟(jì)組織存在于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)框架下的時(shí)候，它是個(gè)民事主體，不應(yīng)該過多地享有公權(quán)支持或接受公權(quán)支配。同樣，作為公權(quán)行使主體的政府，也不應(yīng)該過多地干預(yù)企業(yè)的私權(quán)領(lǐng)域。因?yàn)?，兩者適用的法律范疇是不一樣的。企業(yè)和政府部門的法律主體性質(zhì)、地位是不一樣的。

二是要明確國(guó)有企業(yè)與國(guó)有資產(chǎn)管理部門之間的關(guān)系。公權(quán)的行使主體所用的是行政支配手段，政府作為社會(huì)管理者和其他社會(huì)主體之間的關(guān)系是上下級(jí)的行政關(guān)系，而在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)框架下民事主體之間主要是契約關(guān)系。如果國(guó)有企業(yè)與政府之間是上下級(jí)的關(guān)系，那么政府對(duì)其進(jìn)行行政管理國(guó)有企業(yè)是不能討價(jià)還價(jià)的。而國(guó)資委作為國(guó)有資產(chǎn)管理者，是以出資人的形式存在的，法律意義上來說應(yīng)該是民事主體，國(guó)有企業(yè)作為法人實(shí)體占有國(guó)有資產(chǎn)，通過經(jīng)營(yíng)實(shí)現(xiàn)其保值增值，那么兩者之間的關(guān)系本質(zhì)上應(yīng)當(dāng)是民事主體之間的關(guān)系，兩者之間的法律形態(tài)就應(yīng)該是契約關(guān)系。那么從一定意義上來講兩者之間的關(guān)系就是平等的。所以，我們的改革中一直在強(qiáng)調(diào)，國(guó)有企業(yè)不設(shè)行政級(jí)別。當(dāng)然，這是我們改革的方向，但由于很多歷史和現(xiàn)實(shí)的原因，國(guó)有企業(yè)還是保留有這些行政級(jí)別，這樣也使得國(guó)有企業(yè)與國(guó)有資產(chǎn)管理部門之間的關(guān)系比較復(fù)雜。從管理部門的角度來講，自然傾向于更為直接的管理方式，契約關(guān)系是需要談判的，可能選擇直接的行政干預(yù)手段進(jìn)行管理會(huì)更為快捷省事。這樣也就出現(xiàn)了我國(guó)國(guó)有企業(yè)改革在“去行政化”方面止步不前甚至倒退的現(xiàn)象，雖然制度框架日漸完善，卻有流于形式的趨勢(shì)。國(guó)有企業(yè)方面同樣，本來作為企業(yè)法人擁有獨(dú)立自主權(quán)，但是由于現(xiàn)在行政管理關(guān)系依然強(qiáng)大，企業(yè)沒有平等談判的權(quán)利，因此作為一個(gè)法人實(shí)體在市場(chǎng)上自主展開競(jìng)爭(zhēng)就比較困難。從完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的長(zhǎng)遠(yuǎn)方向來看，推進(jìn)民事主體間的契約關(guān)系的形成顯然更符合國(guó)有資產(chǎn)管理體制完善和國(guó)有企業(yè)改革發(fā)展的要求。

三是要處理好國(guó)有企業(yè)與管理部門之間的關(guān)系。較一般企業(yè)而言，國(guó)有企業(yè)受到了更多制度上的約束，比如人事關(guān)系、財(cái)務(wù)關(guān)系、戰(zhàn)略部署、要素流動(dòng)以及組織結(jié)構(gòu)的調(diào)整等。這也使得國(guó)有企業(yè)成為一個(gè)巨大的矛盾體。外人看，國(guó)有企業(yè)依靠政府的支持獲得了很多實(shí)惠，也確立了絕對(duì)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)地位，但從國(guó)有企業(yè)自身來講，卻覺得由于政府的管理掣肘了企業(yè)作為主體自由經(jīng)營(yíng)的空間。當(dāng)然國(guó)有企業(yè)有很多種類，但對(duì)于其中競(jìng)爭(zhēng)性的國(guó)有企業(yè)，能否通過改造使其成為標(biāo)準(zhǔn)的符合現(xiàn)代企業(yè)制度的上市公司也就成為我們改革的目標(biāo)指向。

四、深化國(guó)企市場(chǎng)化改革的要點(diǎn):關(guān)鍵領(lǐng)域和核心關(guān)系

總體來講，多數(shù)人對(duì)于國(guó)企改革的目標(biāo)和訴求都是一致的，就是希望國(guó)有資產(chǎn)能夠保值增值，國(guó)有企業(yè)能夠做大做強(qiáng)做優(yōu)。進(jìn)一步改革的阻力應(yīng)該說主要來自于對(duì)改革目標(biāo)的內(nèi)涵以及達(dá)到目標(biāo)的途徑和方法的認(rèn)知上的分歧，特別是以誰為主體達(dá)到目標(biāo)的分歧很大。我們不能簡(jiǎn)單地說改革的阻力在哪里，關(guān)鍵是把關(guān)系理順，界定國(guó)有資產(chǎn)管理者和經(jīng)營(yíng)者各自的責(zé)任邊界。

黨的十八大要求和中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議提出，要“以更大的勇氣和智慧推進(jìn)國(guó)有企業(yè)市場(chǎng)化改革，要立足全局，突出重點(diǎn)，力爭(zhēng)在一些重要領(lǐng)域、關(guān)鍵環(huán)節(jié)有所突破”。最重要關(guān)鍵領(lǐng)域，現(xiàn)在看來，應(yīng)當(dāng)是轉(zhuǎn)向金融領(lǐng)域，就是國(guó)有銀行。因?yàn)檫@是現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的核心。另外就是控制著國(guó)家經(jīng)濟(jì)命脈的領(lǐng)域，包括能源、鐵路，等等。突破口還是進(jìn)一步市場(chǎng)化。就是讓真正的現(xiàn)代企業(yè)制度的核心——“兩權(quán)分離”發(fā)揮制度的效應(yīng)。如何通過制度使國(guó)有企業(yè)行為改變?yōu)楦嫌诠妼?duì)市場(chǎng)化經(jīng)濟(jì)主體的預(yù)期，符合市場(chǎng)化經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求。使國(guó)有企業(yè)不僅能夠在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)取得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，更要在國(guó)際市場(chǎng)開拓更大的空間。

如果進(jìn)一步探討深化國(guó)有企業(yè)改革的整體思路，還需要從進(jìn)一步推進(jìn)國(guó)企市場(chǎng)化著眼。從國(guó)有經(jīng)濟(jì)整體來講，最大的兩大主體是國(guó)資委和國(guó)有企業(yè)，一個(gè)負(fù)責(zé)國(guó)有資產(chǎn)管理，一個(gè)負(fù)責(zé)國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。進(jìn)一步深化國(guó)有企業(yè)改革，要解決的問題就是如何進(jìn)一步理順國(guó)有資產(chǎn)管理者和國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者之間的關(guān)系。首先，國(guó)有資產(chǎn)管理者和國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者之間需要逐步淡化行政關(guān)系，而強(qiáng)化契約關(guān)系。

在這個(gè)前提下，對(duì)于下一步國(guó)有企業(yè)改革的方向，有兩個(gè)可以考慮的改革舉措:

第一，國(guó)資委能否在改革中把自己的工作重點(diǎn)更加突出地放在國(guó)有資產(chǎn)的管理上，也就是將主要責(zé)任定位在國(guó)有資產(chǎn)保值增值上。只要國(guó)有資產(chǎn)保值增值了，那么企業(yè)如何實(shí)現(xiàn)又在什么領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)國(guó)有資產(chǎn)保值增值的決策權(quán)應(yīng)放歸企業(yè)。從國(guó)有資產(chǎn)委托代理的角度來講，雙方都是負(fù)有限責(zé)任的。從法律層面上來講，國(guó)資委其實(shí)并不需要對(duì)國(guó)有企業(yè)是否做強(qiáng)做優(yōu)負(fù)責(zé)，其責(zé)任只是要保證國(guó)有資產(chǎn)保值增值。若是企業(yè)無法實(shí)現(xiàn)投入資產(chǎn)的保值增值，那么就有兩個(gè)辦法，其一是用手投票，即通過召開股東大會(huì)換一套法人治理班子;其二是用腳投票，現(xiàn)在越來越強(qiáng)調(diào)國(guó)有資產(chǎn)的進(jìn)入和退出，國(guó)資委可以撤資，引進(jìn)新的戰(zhàn)略合作者，或者對(duì)資產(chǎn)進(jìn)行重新配置，以實(shí)現(xiàn)國(guó)有資產(chǎn)保值增值的目標(biāo)。

第二，國(guó)有企業(yè)作為經(jīng)濟(jì)主體占有和使用國(guó)有資產(chǎn)，承擔(dān)著實(shí)現(xiàn)國(guó)有資產(chǎn)保值增值的責(zé)任，同時(shí)，也有一些國(guó)有企業(yè)承擔(dān)著國(guó)家賦予的一些特殊職責(zé)。因此，對(duì)于國(guó)有企業(yè)來說，在保證國(guó)有企業(yè)保值增值之外，能否將重點(diǎn)轉(zhuǎn)向強(qiáng)調(diào)其履行的職責(zé)而不只是強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)效益指標(biāo)，即強(qiáng)調(diào)職能而不強(qiáng)調(diào)指標(biāo)。因?yàn)槠髽I(yè)運(yùn)營(yíng)是有周期的，需要戰(zhàn)略布局，同時(shí)，外部經(jīng)濟(jì)環(huán)境、內(nèi)部要素都對(duì)企業(yè)能否贏利產(chǎn)生重要的影響。在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下，企業(yè)贏利出現(xiàn)波動(dòng)是一種常態(tài)現(xiàn)象。因此對(duì)于企業(yè)的評(píng)估就不能機(jī)械地看指標(biāo)，企業(yè)發(fā)展需要自由的空間。對(duì)國(guó)有企業(yè)的管理可以通過周期性的階段計(jì)劃目標(biāo)設(shè)置來進(jìn)行。

現(xiàn)在的改革與過去的改革不同，過去我們對(duì)于改革的整體和方向沒有把握，因此只能從微觀個(gè)體開始改起，摸著石頭過河;而現(xiàn)在大體制、大環(huán)境下要求改革整體推進(jìn)，要求頂層設(shè)計(jì)，而且要求改革能自上而下推行落實(shí)。因此，國(guó)資委作為國(guó)有資產(chǎn)的管理者，完全有理由以主導(dǎo)者的身份帶領(lǐng)國(guó)企推動(dòng)這場(chǎng)改革，圍繞著國(guó)有資產(chǎn)的優(yōu)化配置和保值增值理順與國(guó)有企業(yè)的關(guān)系，在市場(chǎng)化過程中推進(jìn)國(guó)有經(jīng)濟(jì)、國(guó)有企業(yè)整體改革向縱深發(fā)展。