王衛(wèi)國(guó)，凌湄

一、據(jù)以討論的案例

［案例一］

2012年9月的一天晚上，小王駕駛著行駛證已過(guò)期3天的奧迪轎車(chē)沿津保公路由東向西行駛時(shí)，與前方順行的一輛自行車(chē)相撞后駛?cè)肽嫘械?，接著又與迎面駛來(lái)的一輛大貨車(chē)相撞。大貨車(chē)逃逸，騎自行車(chē)的婦女經(jīng)搶救無(wú)效死亡。經(jīng)交管部門(mén)認(rèn)定，小王駕車(chē)未保證安全行駛，是造成此次事故的原因，應(yīng)承擔(dān)事故的全部責(zé)任。經(jīng)交管部門(mén)調(diào)解，小王賠償死者家屬各項(xiàng)損失合計(jì)30萬(wàn)元。

賠償完畢后，小王認(rèn)為自己的汽車(chē)投保了車(chē)損險(xiǎn)、交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司理應(yīng)對(duì)其賠償。但保險(xiǎn)公司卻拒絕理賠，理由是根據(jù)保險(xiǎn)合同，肈事車(chē)輛未在規(guī)定檢驗(yàn)期限內(nèi)進(jìn)行機(jī)動(dòng)車(chē)安全技術(shù)檢驗(yàn)，不屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍。雙方發(fā)生糾紛，訴至法院。

［案例二］

2012年5月12日，黃小姐將思威牌多用途乘用車(chē)停放在廣州市花都區(qū)龍珠路紅菊花大廈門(mén)口。次日，發(fā)現(xiàn)該車(chē)被盜，隨后向公安機(jī)關(guān)及車(chē)輛投保的保險(xiǎn)公司報(bào)案。事后，廣州市公安局花都區(qū)分局立案?jìng)刹?，但至今未偵破?/p>

同年8月14日，花都公安分局向黃小姐出具了《被盜(搶)車(chē)輛證明》，確認(rèn)黃小姐的車(chē)輛被盜案未偵破。于是，黃小姐向保險(xiǎn)公司提出索賠申請(qǐng)。但保險(xiǎn)公司認(rèn)為，黃小姐的車(chē)輛行駛證有效期到2012年4月30日，保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)已過(guò)期，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。經(jīng)查，車(chē)輛的投保時(shí)間是2012年4月17日。隨后，黃小姐起訴到法院，請(qǐng)求判令保險(xiǎn)公司賠償15.4萬(wàn)元。

案例一與案例二的性質(zhì)不同。案例一探討行駛證過(guò)期后車(chē)輛肇事，保險(xiǎn)公司是否擔(dān)責(zé)。而案例二探討行駛證過(guò)期后車(chē)輛被盜，保險(xiǎn)公司是否擔(dān)責(zé)。下文將分別進(jìn)行討論。

二、車(chē)輛行駛證的法律性質(zhì)和功能

(一)車(chē)輛行駛證的法律性質(zhì)

機(jī)動(dòng)車(chē)行駛證是準(zhǔn)予機(jī)動(dòng)車(chē)在我國(guó)境內(nèi)道路上行駛的法定證件。機(jī)動(dòng)車(chē)行駛證上詳細(xì)記載了許多重要的信息，包括車(chē)牌號(hào)碼、車(chē)主姓名、型號(hào)類(lèi)別、發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)和車(chē)架號(hào)碼、載質(zhì)量或者乘坐人數(shù)、初次登記日期以及年度檢驗(yàn)記錄等。

《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《道交法》)第八條規(guī)定:“國(guó)家對(duì)機(jī)動(dòng)車(chē)實(shí)行登記制度。機(jī)動(dòng)車(chē)經(jīng)公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)登記后，方可上道路行駛。尚未登記的機(jī)動(dòng)車(chē)，需要臨時(shí)上道路行駛的，應(yīng)當(dāng)取得臨時(shí)通行牌證?！?/p>

《道交法》第十一條第一款規(guī)定:“駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)上道路行駛，應(yīng)當(dāng)懸掛機(jī)動(dòng)車(chē)號(hào)牌，放置檢驗(yàn)合格標(biāo)志、保險(xiǎn)標(biāo)志，并隨車(chē)攜帶機(jī)動(dòng)車(chē)行駛證。”

根據(jù)上述規(guī)定，可以得出結(jié)論:機(jī)動(dòng)車(chē)只要上路行駛，駕駛員必須攜帶行駛證。

(二)車(chē)輛行駛證的功能

《車(chē)輛行駛證》具有以下重要的功能:

1.產(chǎn)權(quán)權(quán)屬證明

《機(jī)動(dòng)車(chē)行駛證》上“車(chē)主姓名”一欄記載的車(chē)主姓名是法律承認(rèn)的車(chē)輛所有人，其有合法使用和處置該車(chē)輛的權(quán)利。如果發(fā)生交通事故、經(jīng)濟(jì)糾紛等，其也是法定的責(zé)任承擔(dān)人。

機(jī)動(dòng)車(chē)是一種特殊的動(dòng)產(chǎn)，如果機(jī)動(dòng)車(chē)被盜，而公安機(jī)關(guān)經(jīng)過(guò)偵查又查獲了這輛車(chē)，這時(shí)車(chē)主必須出示《機(jī)動(dòng)車(chē)行駛證》，而且該證記錄的車(chē)主姓名、發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)和車(chē)架號(hào)碼等均應(yīng)與實(shí)物完全一致，方可領(lǐng)回被盜車(chē)輛。

需要說(shuō)明的是，行駛證并非是被保險(xiǎn)車(chē)輛特定化的唯一標(biāo)志，購(gòu)車(chē)發(fā)票以及車(chē)輛登記證書(shū)也可以證明車(chē)主和車(chē)輛之間的關(guān)系。有人形象地將“行駛證”與“車(chē)輛登記證”比作“身份證”和“房產(chǎn)證”。

2.符合上路條件證明

車(chē)輛已經(jīng)合法檢驗(yàn)，符合安全行駛的標(biāo)準(zhǔn)，可以上路行駛，這應(yīng)是行駛證最重要的功能。行駛證過(guò)期，只是表明車(chē)輛沒(méi)有按時(shí)進(jìn)行檢驗(yàn)，并不一定表明車(chē)輛不符合安全行駛的標(biāo)準(zhǔn)。在很多情況下，車(chē)輛的安全性沒(méi)有問(wèn)題，只是沒(méi)有履行檢驗(yàn)程序。這就需要針對(duì)不同的險(xiǎn)種，明確對(duì)行駛證的要求，不能一概而論。只要行駛證過(guò)期，一律不賠，顯然不合理。

保險(xiǎn)公司從車(chē)輛安全的角度出發(fā)，按不同險(xiǎn)種區(qū)別對(duì)待保險(xiǎn)責(zé)任。上述兩個(gè)案例涉及到車(chē)輛損失險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)、車(chē)輛盜搶險(xiǎn)等不同險(xiǎn)種，不同的險(xiǎn)種所針對(duì)的保險(xiǎn)事故是不同的，保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)責(zé)任也是不同的。車(chē)輛損失險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任是碰撞、傾覆、火災(zāi)、爆炸等。商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任是保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)人或其允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽槐ｋU(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)過(guò)程中發(fā)生意外事故，致使第三者遭受人身傷亡或財(cái)產(chǎn)直接損毀，依法應(yīng)當(dāng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的損害賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人依照本保險(xiǎn)合同的約定，對(duì)于超過(guò)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)各分項(xiàng)賠償限額以上的部分負(fù)責(zé)賠償。而盜搶險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任是全車(chē)被盜竊、被搶劫、被搶奪等。通過(guò)比較可以看出，車(chē)損險(xiǎn)和三者險(xiǎn)針對(duì)的是保險(xiǎn)車(chē)輛在使用過(guò)程中所發(fā)生的某些事故，保險(xiǎn)車(chē)輛的使用是其前提之一，因此車(chē)輛本身的適用性及安全狀態(tài)就十分必要了，所以需要有關(guān)部門(mén)對(duì)車(chē)輛進(jìn)行檢驗(yàn)。但是盜搶險(xiǎn)與保險(xiǎn)車(chē)輛的使用及適用性沒(méi)有直接必然的聯(lián)系。

(三)車(chē)輛強(qiáng)制檢驗(yàn)的目的

從保險(xiǎn)公司的角度考察，免責(zé)條款是對(duì)投保人權(quán)利的一種限制。機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)保險(xiǎn)中，保險(xiǎn)人通過(guò)附加“按照規(guī)定辦理安全技術(shù)檢測(cè)手續(xù)”的義務(wù)限制被保險(xiǎn)人的權(quán)利，其本意應(yīng)當(dāng)是減少存在安全隱患的保險(xiǎn)車(chē)輛發(fā)生保險(xiǎn)事故，從而增加自身的保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)。

從國(guó)家強(qiáng)制機(jī)動(dòng)車(chē)安全檢測(cè)的角度考察，設(shè)立機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制檢測(cè)的目的是保證通行機(jī)動(dòng)車(chē)質(zhì)量符合安全技術(shù)要求，防止存在安全隱患的機(jī)動(dòng)車(chē)上路行駛對(duì)他人造成損害。

三、行駛證過(guò)期后車(chē)輛肇事，保險(xiǎn)公司是否擔(dān)責(zé)

2012年3月14日中國(guó)保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)公布的《機(jī)動(dòng)車(chē)輛商業(yè)保險(xiǎn)示范條款》第一章機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)第八條第(三)項(xiàng)規(guī)定:被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)有下列情形之一者，發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)行駛證、號(hào)牌被注銷(xiāo)的，或未按規(guī)定檢驗(yàn)或檢驗(yàn)不合格的，保險(xiǎn)公司不負(fù)責(zé)賠償。同樣，在第二章機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)第二十四條第(三)項(xiàng)也有這樣的規(guī)定。

按照上述規(guī)定，車(chē)輛行駛證過(guò)期后被保險(xiǎn)車(chē)輛發(fā)生交通事故造成損失，保險(xiǎn)公司是免責(zé)的。但由于情況千差萬(wàn)別，這一結(jié)論并不是都正確的。

首先，就交強(qiáng)險(xiǎn)而言，即使行駛證過(guò)期，保險(xiǎn)公司也要賠償。對(duì)這一點(diǎn)沒(méi)有爭(zhēng)議。

其次，對(duì)商業(yè)保險(xiǎn)而言，保險(xiǎn)公司是否賠償取決于是否履行了說(shuō)明義務(wù)。

《保險(xiǎn)法》第十七條規(guī)定:“訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說(shuō)明合同的內(nèi)容。對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書(shū)面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明;未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力。”

最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》若干問(wèn)題的解釋(二)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《保險(xiǎn)法司法解釋(二)》)第九條第一款規(guī)定，保險(xiǎn)人提供的格式合同文本中的責(zé)任免除條款、免賠額、免賠率、比例賠付或者給付等免除或者減輕保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，可以認(rèn)定為《保險(xiǎn)法》第十七條第二款規(guī)定的“免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款”。第十一條規(guī)定:“保險(xiǎn)合同訂立時(shí)，保險(xiǎn)人在投保單或者保險(xiǎn)單等其他保險(xiǎn)憑證上，對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，以足以引起投保人注意的文字、字體、符號(hào)或者其他明顯標(biāo)志作出提示的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其履行了《保險(xiǎn)法》第十七條第二款規(guī)定的提示義務(wù)。保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)合同中有關(guān)免除保險(xiǎn)人責(zé)任條款的概念、內(nèi)容及其法律后果以書(shū)面或者口頭形式向投保人作出常人能夠理解的解釋說(shuō)明的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定保險(xiǎn)人履行了《保險(xiǎn)法》第十七條第二款規(guī)定的明確說(shuō)明義務(wù)?！钡谑龡l規(guī)定:“保險(xiǎn)人對(duì)其履行了明確說(shuō)明義務(wù)負(fù)舉證責(zé)任。投保人對(duì)保險(xiǎn)人履行了符合本解釋第十一條第二款要求的明確說(shuō)明義務(wù)在相關(guān)文書(shū)上簽字、蓋章或者以其他形式予以確認(rèn)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定保險(xiǎn)人履行了該項(xiàng)義務(wù)。但另有證據(jù)證明保險(xiǎn)人未履行明確說(shuō)明義務(wù)的除外?！?/p>

《保險(xiǎn)法司法解釋(二)》的上述規(guī)定告訴我們:對(duì)免責(zé)條款保險(xiǎn)人要盡到明確說(shuō)明義務(wù)，具體標(biāo)準(zhǔn)是足以引起投保人注意。表現(xiàn)形式是字體、符號(hào)或者其他明顯標(biāo)志一定要醒目，與合同中的其他條款有明顯區(qū)別，普通人一眼就能分辨出來(lái)。除此之外，投保人如果在投保單上或免責(zé)條款處簽字、蓋章或者以其他形式予以確認(rèn)的，就可以認(rèn)定保險(xiǎn)人履行了說(shuō)明義務(wù)，免責(zé)條款有效。

最后，結(jié)合案例一，如果保險(xiǎn)公司履行了明確說(shuō)明義務(wù)，就可以免責(zé)。如果沒(méi)有履行明確說(shuō)明義務(wù)，就判令保險(xiǎn)公司承擔(dān)一切責(zé)任也是不公平的，應(yīng)區(qū)分情況:如果交通事故發(fā)生后經(jīng)公安機(jī)關(guān)檢測(cè)認(rèn)定車(chē)輛發(fā)生事故前存在安全隱患的，保險(xiǎn)人可以據(jù)此免除保險(xiǎn)責(zé)任;交通事故發(fā)生后經(jīng)公安機(jī)關(guān)檢測(cè)認(rèn)定車(chē)輛發(fā)生事故前不存在安全隱患的，保險(xiǎn)人不能免除保險(xiǎn)責(zé)任;交通事故發(fā)生后公安機(jī)關(guān)未對(duì)車(chē)輛進(jìn)行檢測(cè)或雖進(jìn)行檢測(cè)但已無(wú)法確定事故發(fā)生前是否存在安全隱患的，保險(xiǎn)人不能免除保險(xiǎn)責(zé)任。

四、行駛證過(guò)期后車(chē)輛被盜，保險(xiǎn)公司是否擔(dān)責(zé)

案例二涉及到行駛證過(guò)期后車(chē)輛被盜，保險(xiǎn)公司是否承擔(dān)賠償責(zé)任的問(wèn)題。

(一)《機(jī)動(dòng)車(chē)盜搶保險(xiǎn)條款》有明確約定

黃小姐與保險(xiǎn)公司簽訂的《機(jī)動(dòng)車(chē)盜搶保險(xiǎn)條款》第五條約定了保險(xiǎn)公司責(zé)任免除的多種情形，其中第九項(xiàng)約定:“除另有約定外，發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)無(wú)公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)核發(fā)的行駛證或號(hào)牌，或未按規(guī)定檢驗(yàn)或檢驗(yàn)不及格的，保險(xiǎn)公司不予賠償?！避?chē)輛被盜屬于保險(xiǎn)事故，此時(shí)該車(chē)輛行駛證已過(guò)期。保險(xiǎn)公司據(jù)此作出拒賠決定。

(二)各方觀點(diǎn)之爭(zhēng)

原告認(rèn)為，自己在當(dāng)年4月17日按照約定支付4391.73元的保險(xiǎn)費(fèi)，承保的險(xiǎn)種包括車(chē)輛損失險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)、盜搶險(xiǎn)等，其中盜搶險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額為15.4萬(wàn)元，保險(xiǎn)期至2013年4月18日24時(shí)。車(chē)輛被盜發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。

被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為，在2012年4月17日投保時(shí)，黃小姐的車(chē)行駛證并無(wú)過(guò)期，保險(xiǎn)公司才同意投保，并簽發(fā)保單。但黃小姐沒(méi)有依法履行車(chē)輛年審的義務(wù)，違反了法律的強(qiáng)制性規(guī)定。因此不利后果應(yīng)由黃小姐自行承擔(dān)。

法院認(rèn)為，行駛證過(guò)期與被盜沒(méi)有因果關(guān)系。首先，黃小姐在投保時(shí)已提交行駛證復(fù)印件給上訴人，上面明確顯示行駛證的有效期。保險(xiǎn)公司未能提供充分的證據(jù)證明，黃小姐對(duì)于其詢(xún)問(wèn)的范圍及內(nèi)容有故意隱瞞的情況存在。其次，現(xiàn)有證據(jù)顯示，雖然車(chē)輛的行駛證在2012年4月30日到期，黃小姐未按規(guī)定及時(shí)進(jìn)行車(chē)輛檢驗(yàn)辦理行駛證年審，具有一定的過(guò)錯(cuò)，但案涉車(chē)輛是因被盜竊而造成整車(chē)損失的，車(chē)輛行駛證是否已辦理年審與保險(xiǎn)事故的發(fā)生并沒(méi)有直接的因果關(guān)系。最后，黃小姐對(duì)于保險(xiǎn)事故的發(fā)生并沒(méi)有直接的過(guò)錯(cuò)，保險(xiǎn)公司以黃小姐未依法履行如實(shí)告知義務(wù)為由拒絕賠付，依據(jù)不足。遂判決保險(xiǎn)公司在判決生效后10日內(nèi)向黃小姐給付保險(xiǎn)賠償金15.4萬(wàn)元;案件受理費(fèi)1690元由保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。

(三)免責(zé)條款未提示無(wú)法律效力

關(guān)于保險(xiǎn)合同責(zé)任免除條款的效力問(wèn)題?！侗ｋU(xiǎn)法》第十七條的規(guī)定:“保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，未作提示或明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力?！?/p>

在案例二中，《機(jī)動(dòng)車(chē)盜搶保險(xiǎn)條款》第五條關(guān)于“下列情況下，不論任何原因造成被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)損失，保險(xiǎn)人均不負(fù)責(zé)賠償:……(九)除另有約定外，發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)無(wú)公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)核發(fā)的行駛證或號(hào)牌，或未按規(guī)定檢驗(yàn)或檢驗(yàn)不合格……”的約定屬于責(zé)任免除條款，該條款生效的法定條件是保險(xiǎn)公司已經(jīng)履行提示、說(shuō)明義務(wù)。

但黃小姐否認(rèn)保險(xiǎn)公司已依法履行提示、說(shuō)明義務(wù)，保險(xiǎn)公司亦未能提供充分的證據(jù)證明其已經(jīng)向黃小姐就上述責(zé)任免除條款履行了法定的提示、說(shuō)明義務(wù)，故該責(zé)任免除條款不發(fā)生法律效力。

另根據(jù)《保險(xiǎn)法司法解釋》(二)第九條、第十一條、第十三條的規(guī)定，保險(xiǎn)公司的上述條款同樣不發(fā)生法律效力。

(四)假設(shè)保險(xiǎn)人已經(jīng)履行了提示、說(shuō)明義務(wù)，“行駛證過(guò)期不賠”的約定是否有效

根據(jù)《保險(xiǎn)法》及其司法解釋的相關(guān)規(guī)定，如果保險(xiǎn)人對(duì)免責(zé)條款已經(jīng)盡到了提示、說(shuō)明義務(wù)，投保人對(duì)此已經(jīng)簽字、蓋章，那么該免責(zé)條款對(duì)投保人來(lái)說(shuō)是有效的。但是，對(duì)本案來(lái)講，假設(shè)保險(xiǎn)人已經(jīng)履行了提示、說(shuō)明義務(wù)，“行駛證過(guò)期不賠”的約定是否有效呢?

筆者認(rèn)為，本案涉及的核心問(wèn)題是保險(xiǎn)法的近因問(wèn)題。

近因是指對(duì)造成承保損失起決定性、有效性、直接性的原因。也就是人們?nèi)粘Ｋf(shuō)的“最直接的因果關(guān)系”。在案例二中，車(chē)輛被盜與行駛證過(guò)期沒(méi)有絲毫的因果關(guān)系。因此，保險(xiǎn)條款設(shè)定“行駛證過(guò)期不賠”是沒(méi)有任何道理的。

另外，盜搶險(xiǎn)的保險(xiǎn)事故包括車(chē)輛被盜被搶?zhuān)ｋU(xiǎn)標(biāo)的是車(chē)輛本身。換句話說(shuō)，盜搶險(xiǎn)補(bǔ)償?shù)氖擒?chē)輛的損失，不管車(chē)輛處于一種什么狀態(tài)，是合格車(chē)輛還是不合格車(chē)輛，是否擁有相關(guān)證件。它針對(duì)的是車(chē)輛的所有權(quán)。車(chē)輛被盜對(duì)被保險(xiǎn)人而言是財(cái)產(chǎn)的損失，只要不是被保險(xiǎn)人的故意行為，保險(xiǎn)公司就應(yīng)該賠償。

綜上，筆者認(rèn)為，“行駛證過(guò)期不賠”應(yīng)當(dāng)從全車(chē)盜搶險(xiǎn)的相關(guān)條款中予以刪除。

五、結(jié)論

在行駛證過(guò)期的前提下，不同的險(xiǎn)種承擔(dān)的責(zé)任是不同的:

第一，行駛證過(guò)期，交強(qiáng)險(xiǎn)應(yīng)該予以賠償。

第二，對(duì)車(chē)損險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)而言，如果保險(xiǎn)人履行了明確說(shuō)明義務(wù)，并能舉證證明，那么該免責(zé)條款對(duì)被保險(xiǎn)人有效。如果沒(méi)有履行說(shuō)明義務(wù)，交通事故發(fā)生后經(jīng)公安機(jī)關(guān)檢測(cè)認(rèn)定車(chē)輛發(fā)生事故前存在安全隱患的，保險(xiǎn)人可以據(jù)此免除保險(xiǎn)責(zé)任;交通事故發(fā)生后經(jīng)公安機(jī)關(guān)檢測(cè)認(rèn)定車(chē)輛發(fā)生事故前不存在安全隱患的，保險(xiǎn)人不能免除保險(xiǎn)責(zé)任;交通事故發(fā)生后公安機(jī)關(guān)未對(duì)車(chē)輛進(jìn)行檢測(cè)或雖進(jìn)行檢測(cè)但已無(wú)法確定事故發(fā)生前是否存在安全隱患的，保險(xiǎn)人不能免除保險(xiǎn)責(zé)任。

第三，對(duì)盜搶險(xiǎn)而言，即便行駛證過(guò)期，保險(xiǎn)人仍應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。