邵光學(xué)

（南開大學(xué) 馬克思主義教育學(xué)院，天津 300071）

思維是人腦對客觀事物的本質(zhì)和規(guī)律的一種反映，是人類歷史長期發(fā)展的產(chǎn)物。只有通過思維，人類才能認(rèn)識世界和改造世界，促進(jìn)人類發(fā)展。對此，卡西爾曾說：“符號化的思維和符號化的行為是人類生活中最富于代表性的特征，并且人類文化的全部發(fā)展都依賴于這些條件，這一點(diǎn)是無可爭辯的?！保?］某個民族將長時間以來對現(xiàn)實(shí)的認(rèn)識凝聚成經(jīng)驗和習(xí)慣，借助語言形成思想，又賦予思想以一定的方式，就形成了這一民族特有的思維方式。思維方式一經(jīng)形成就具有穩(wěn)定性，人們就會用這種穩(wěn)定的思維方式指導(dǎo)自己的行為。不同的民族具有不同的思維方式。中西思維方式各有自己的特色。中國科技史專家李約瑟指出：“當(dāng)希臘人和印度人很早就仔細(xì)地考慮形式邏輯的時候，中國人則一直傾向于發(fā)展辯證邏輯。與此相應(yīng)，在希臘人和印度人發(fā)展機(jī)械原子論的時候，中國人則發(fā)展了有機(jī)宇宙的哲學(xué)?！保?］只有認(rèn)真比較中西思維方式的差異，分析差異產(chǎn)生的原因，才能預(yù)見它們未來的發(fā)展趨勢，從而促進(jìn)中西交流，取長補(bǔ)短，實(shí)現(xiàn)人類社會的和諧發(fā)展。

一、中西思維方式的差異

（一）中西思維方式差異的主要表現(xiàn)

中國人和西方人由于歷史文化的不同，各自形成了各具特色的思維方式。中西思維方式的差異主要體現(xiàn)在以下幾個方面。

1.整體性與個體性

中國傳統(tǒng)思維方式的一個重要特點(diǎn)就是注重整體性。中國古代哲學(xué)特別注重整體性。整體被稱為一體。整體的觀點(diǎn)認(rèn)為，宇宙就是一個整體，是由各個相互聯(lián)系的部分構(gòu)成。整體功能大于部分功能之和。中醫(yī)也非常強(qiáng)調(diào)整體性，既把人看成一個整體，又把人與世界看成統(tǒng)一的整體。

在人與自然的關(guān)系上，中國傳統(tǒng)注重整體統(tǒng)一性，追求天人合一，追求人與自然的和諧。正如老子在《道德經(jīng)》第42章所說：“道生一，一生二，二生三，三生萬物。萬物負(fù)陰而抱陽，沖氣以為和?！钡暗馈辈皇侵苯由f物，而是通過“一”（元?dú)猓?、“二”（陰陽、天地）、“三”（和氣）的中介化生萬物。故，天、地、人、萬物都是由同一種物質(zhì)演化而來，在本質(zhì)上是一個有機(jī)統(tǒng)一的生命整體，相資相持。莊子把這種萬物的整體性概括為“道通為一”。

在人與人的關(guān)系上，中國傳統(tǒng)注重個體對群體的依賴性和順從性。強(qiáng)調(diào)個體寓于群體之中，受群體的制約。個體依附于群體，群體利益高于個人利益，群體是個體的保證和歸宿，二者是統(tǒng)一的。儒家的“仁”注重人與人之間的和諧，而“禮”則強(qiáng)調(diào)社會的等級性。“中庸”強(qiáng)調(diào)“度”，實(shí)際上是弱化差異，強(qiáng)化共同、共生，最終達(dá)到“和”的目的?！吧型睆?qiáng)調(diào)統(tǒng)一性，弱化差異性。“順天者昌逆天者亡”更是消解了個體差異性，強(qiáng)調(diào)整體趨同性。

西方則強(qiáng)調(diào)天人相分，提出了一系列對立概念：主體與客體、人與自然、精神與物質(zhì)、思維與存在、靈魂與肉體、現(xiàn)象與本質(zhì)、運(yùn)動與靜止、偶然與必然等。強(qiáng)調(diào)對立下的統(tǒng)一。這種對立性的思維，促使人的視野轉(zhuǎn)向與他對立的世界，去探索世界的本源。這種探索精神一直推動著西方社會不斷向前發(fā)展。西方的文藝復(fù)興，更是強(qiáng)調(diào)個體的人，注重人性，將人從宗教束縛中解放出來。隨后的啟蒙運(yùn)動，宣揚(yáng)天賦人權(quán)、自由平等、民主、契約等，這都突出了個性。在西方，沒有個體的發(fā)展，就沒有集體的發(fā)展。沒有個體的獨(dú)立性，就沒有真正的集體。

2.感性直覺性與理性邏輯性

中國人的思維方式是感性、直覺的，因而是模糊的?！独献印返摹暗馈本哂忻黠@的模糊性，是既沒有形狀有沒有現(xiàn)實(shí)事物的道。孔子提出的“仁”同樣具有模糊性，在《論語》中，“仁”字出現(xiàn)了105次，每一次所表達(dá)的意義都不相同。正是這種文化的模糊性造成了中國人的思維方式具有感性直覺性的特點(diǎn)。正如林語堂所說：“中國人的頭腦羞于抽象的詞藻，喜歡婦女式的語言。中國人在很大程度上依靠直覺去解開自然的奧秘。”［3］正是由于這種感性直覺性的思維方式，中國人對事物的認(rèn)識僅僅限于事物的表面現(xiàn)象，沒有把感性認(rèn)識上升到理性認(rèn)識，因而很難抓住事物的本質(zhì)和規(guī)律。

相比之下，西方思維方式注重科學(xué)、理性和實(shí)證，因而從一開始就具有理性邏輯性。古希臘唯物主義哲學(xué)家泰勒斯提出了水是萬物的本源，亞里士多德創(chuàng)立了形式邏輯，歐幾里德創(chuàng)立了平面幾何體系。古希臘文化培育了西方人的思維方式。西方人崇尚理性，注重理性邏輯思維。托馬斯.阿奎那運(yùn)用邏輯的方法對上帝的存在進(jìn)行了證明。從古希臘阿基里德的靜力學(xué)到近代牛頓力學(xué)再到愛因斯坦的相對論，近代以來歐洲許多科學(xué)概念都是理性和邏輯思維的產(chǎn)物。正如恩格斯在《社會主義從空想到科學(xué)的發(fā)展》中所說：“宗教、自然觀、社會、國家制度，一切都受到了最無情的批判；一切都必須在理性的法庭面前為自己的存在作辯護(hù)或者放棄存在的權(quán)利。思維著的知性成了衡量一切的惟一尺度?！保?］

3.主體內(nèi)向性與客體對象性

中國是一個崇尚倫理道德的國度。重視等級秩序，表現(xiàn)在君臣、父子等之間的關(guān)系上，體現(xiàn)在禮的等級上和三綱五常的具體行為上，集體主義傾向充分彰顯。在這種情況下，“克己復(fù)禮”和“慎獨(dú)”成為社會崇高的價值追求。個人注重反省自身，形成主體內(nèi)向性思維。注重把自然人化，實(shí)現(xiàn)主體與認(rèn)識對象的直接統(tǒng)一，追求自我的實(shí)現(xiàn)和超越，注重積累實(shí)踐經(jīng)驗，缺乏對宇宙世界的終極關(guān)懷?！靶奚恚R家－治國－平天下”將個人修養(yǎng)擴(kuò)展到家庭、國家和天下。自身修養(yǎng)不僅具有倫理性，而且主要體現(xiàn)在作為起點(diǎn)的功能，體現(xiàn)在治國平天下上。

相比之下，西方從古希臘以來，就注重探索宇宙，探索自然，把自然放在視野之內(nèi)，重視認(rèn)識自然，改造自然，把自然作為改造的對象，形成客觀對象性思維。西方的文藝復(fù)興和啟蒙運(yùn)動解放了人，積極推動了人改造自然的對象性活動。哥倫布發(fā)現(xiàn)了新大陸，體現(xiàn)了改造自然的積極進(jìn)取精神。瓦特發(fā)明了蒸汽機(jī)，推動了工業(yè)革命的開展，人類征服自然的能力明顯提高。電力的廣泛應(yīng)用，使得第二次工業(yè)革命實(shí)現(xiàn)對自然界的巨大改造。第三次科技革命充分利用信息技術(shù)和多媒體技術(shù)，極大地改變了自然界，這些活動都充分體現(xiàn)了西方人的客觀對象性思維。

（二）中西思維方式差異的原因

1.物質(zhì)生活條件的差異

社會存在決定社會意識?！八枷?、觀念、意識的生產(chǎn)最初是直接與人們的物質(zhì)活動，與人們的物質(zhì)交往，與現(xiàn)實(shí)生活的語言交織在一起的。人們的想象、思維、精神交往在這里還是人們物質(zhì)行動的直接產(chǎn)物?！保?］中西思維方式的差異主要取決與他們不同的物質(zhì)生活條件。

中國古代疆域遼闊，地大物博，屬于典型的大河民族和大陸民族，人們過著自給自足的生活，不愿意改變現(xiàn)狀；分散獨(dú)立的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)使得人們?nèi)狈煌吐?lián)系，宗法制度和等級制度維系著人與人之間的關(guān)系；人們生活在封閉的環(huán)境下，不愿遷徙，只關(guān)注自己附近的人和事物，這種自然條件使得人目光短淺，缺乏理性，體現(xiàn)在政治上就是形成了中央集權(quán)制度；體現(xiàn)在文學(xué)作品上，就是形成了靈感頓悟的詞句和只可意會不可言傳的名言警句；體現(xiàn)在思維方式上，就是個人缺乏獨(dú)立思考能力，對上級和長輩絕對服從，個體依附于家庭和國家，加強(qiáng)自身修養(yǎng)和維護(hù)家庭傳統(tǒng)道德。

相比之下，西方文明發(fā)源于希臘。希臘民族祖先生活在希臘半島上，港口眾多為發(fā)展航海業(yè)和海外貿(mào)易創(chuàng)造了便利條件。希臘殖民地眾多，這些條件都促進(jìn)了工商業(yè)和貿(mào)易的發(fā)展，城市的繁榮和日益積累的巨大財富，對希臘的政治、經(jīng)濟(jì)、文化產(chǎn)生了重要影響。這種物質(zhì)生活條件有利于激發(fā)個人的積極進(jìn)取精神和創(chuàng)新精神，開闊視野，促進(jìn)獨(dú)特人格的形成和人的多方面發(fā)展。體現(xiàn)在政治制度上就是城邦民主制的確立和公民對國家政治生活的積極參與；體現(xiàn)在文學(xué)上，就是對現(xiàn)實(shí)世界的思考和批判；體現(xiàn)在思維方式上，就是倡導(dǎo)個體獨(dú)立，求新求異。

2.中西哲學(xué)傳統(tǒng)的差異

中國哲學(xué)起源于儒道兩家的思想，而西方哲學(xué)以古希臘哲學(xué)為發(fā)端。而中國哲學(xué)的“名”和西方哲學(xué)的“范疇”各不相同：“名”所關(guān)注的是實(shí)用的社會秩序，是以自發(fā)的經(jīng)驗形式為方法的經(jīng)驗思維；“范疇”以純知識的本體論追求為目的，以純粹語言分析方法的理性思維。［6］所以中西方哲學(xué)對知識的看法存在很大分歧。。中國哲學(xué)強(qiáng)調(diào)實(shí)踐。儒家有“訥于言而敏于行”，認(rèn)為學(xué)習(xí)的目的不在于知識本身，而在于如何指導(dǎo)實(shí)踐，具有實(shí)用主義的色彩。相比之下，西方從柏拉圖到亞里士多德，都拒絕把感觀直覺視為知識，只承認(rèn)理性認(rèn)識，認(rèn)為只有“理念“才是哲學(xué)重點(diǎn)關(guān)注的真理。也就是說，西方哲學(xué)關(guān)注“理論”性的純粹知識。只有經(jīng)過純粹的語言分析，這種知識才能獲得。

這種差異在一定程度上造成了語言特征的巨大差異。中國哲學(xué)對語言持懷疑態(tài)度，正如《道德經(jīng)》第1章所說：“道可道，非常道；名可名，非常名。”《莊子》一書中提到的兩位圣人，相遇而不言，因為一接觸就能感受得到。富于暗示而不是一覽無余，“言有盡而意無窮”是中國哲學(xué)表述思想的風(fēng)格。而西方哲學(xué)表現(xiàn)出對語言的高度信任，甚至認(rèn)為言說居于首要地位，思想居于次要地位。原因在于他們認(rèn)為只有通過理性思維才能獲取知識，要獲得理性知識就必須通過純粹的語言分析。世界的本質(zhì)需要通過語言來揭示。這與中國哲學(xué)輕視語言，認(rèn)為“辭以害意”的傳統(tǒng)大相徑庭。

二、中西思維方式的展望

中西思維方式各有優(yōu)勢，各有弊端，不能簡單地評價孰優(yōu)孰劣，應(yīng)當(dāng)綜合全面地進(jìn)行評價，并對未來發(fā)展趨勢進(jìn)行展望。

強(qiáng)調(diào)個體性、實(shí)證性和邏輯性的西方思維方式，曾經(jīng)推動了世界自然科學(xué)的大發(fā)展。但是隨著現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的迅速發(fā)展，大科學(xué)、大技術(shù)等復(fù)雜系統(tǒng)的出現(xiàn)，對傳統(tǒng)的把對象簡單分割、再機(jī)械相加的思維方式構(gòu)成了巨大挑戰(zhàn)。而電子計算機(jī)的出現(xiàn)，以其高速準(zhǔn)確的演算能力和嚴(yán)格的邏輯證明能力，為人類深入認(rèn)識世界提供了強(qiáng)大的物質(zhì)手段。與此同時，又使得人類認(rèn)識的精確性和系統(tǒng)復(fù)雜性的矛盾日益尖銳化，僅僅憑借邏輯思維很難認(rèn)識復(fù)雜的系統(tǒng)。

中國傳統(tǒng)的思維方式在維護(hù)國家統(tǒng)一和民族團(tuán)結(jié)方面發(fā)揮了重要作用，但是到近代其弊端日益明顯。由于它缺乏邏輯分析，僅僅停留在對自然界感性、直觀和模糊的認(rèn)識上，所以很難科學(xué)地、精確地解釋自然界的運(yùn)動變化發(fā)展過程。這就是中國未發(fā)生自然科學(xué)革命的原因所在。

中西思維方式的各自弊端所引起的危機(jī)，促使人們進(jìn)行反思，中國人自近代以來一直向西方學(xué)習(xí)，西方人也從中華文化中汲取營養(yǎng)，呈現(xiàn)出中西思維方式合流的趨勢。具體體現(xiàn)在以下兩個方面：

第一，現(xiàn)代系統(tǒng)思維體現(xiàn)了中西思維方式的交叉和融合。二十一世紀(jì)是以系統(tǒng)論、信息論和控制論為特征的系統(tǒng)時代，這一時代的思維方式就是系統(tǒng)思維，它突破了西方的邏輯分析方法的局限性，在考察對象時，并不是把整體分成部分，然后簡單相加；也不是采取先分析后綜合的方法，而是一開始從整體著手，并從整體與部分、整體與環(huán)境的相互影響和相互制約中探求系統(tǒng)發(fā)展的本質(zhì)和規(guī)律?，F(xiàn)代系統(tǒng)思維也超越了中國傳統(tǒng)綜合方法的局限性，在考察對象時，不僅僅從整體著手，還強(qiáng)調(diào)對整體內(nèi)部各個組成部分的結(jié)構(gòu)分析，并且通過這種結(jié)構(gòu)分析來揭示事物的特殊性。由此可見，現(xiàn)代系統(tǒng)思維從系統(tǒng)整體出發(fā)，實(shí)現(xiàn)了整體與部分、分析與綜合、結(jié)構(gòu)與功能的有機(jī)統(tǒng)一，它實(shí)現(xiàn)了對中西思維方式的揚(yáng)棄，既客服了中西思維方式的不足，又保留了中西思維方式的長處，是在科學(xué)技術(shù)發(fā)展的基礎(chǔ)上中西思維方式融合的結(jié)果。

第二，現(xiàn)代科學(xué)模糊思維也體現(xiàn)了中西思維方式的合流。現(xiàn)代科技的發(fā)展要求數(shù)學(xué)精確化，但是隨著科學(xué)的深化，研究的復(fù)雜化程度日益加深，而復(fù)雜的事物很難精確化。因此，在科學(xué)技術(shù)高度分化又高度綜合的現(xiàn)代，科學(xué)模糊思維成為現(xiàn)代思維方式的一種主要形式?，F(xiàn)代科學(xué)模糊思維是對中西思維方式的揚(yáng)棄，既是對中國古代直觀、被動的模糊思維和西方以定量為主的精確思維的否定，又是對中西思維方式長處的肯定。它強(qiáng)調(diào)主體有意識有目的地模糊化處理對象之間的區(qū)別和界限，然后抽出若干相對明確的界限，以精確地認(rèn)識事物。這種科學(xué)的模糊思維實(shí)現(xiàn)了思維的模糊性與精確性的統(tǒng)一，精確性和模糊性相互影響，相互作用。因此，當(dāng)主體的認(rèn)識對象不是簡單事物而是復(fù)雜龐大的系統(tǒng)時，一味追求精確性，反而會造成認(rèn)識上的模糊。而科學(xué)模糊思維能幫助人們迅速地從整體上把握事物，減少信息傳遞過程，簡化科學(xué)解釋的邏輯過程，有助于激發(fā)人們的創(chuàng)造能力和直覺能力。在精確思維難以發(fā)生作用的情況下，科學(xué)邏輯思維發(fā)揮著巨大作用。由此可見，現(xiàn)代科學(xué)模糊思維從復(fù)雜的系統(tǒng)整體出發(fā)，實(shí)現(xiàn)了定量與定性、精確與模糊、邏輯與直覺的有機(jī)統(tǒng)一，充分體現(xiàn)了中西思維方式的合流。

總之，隨著科技進(jìn)步和人類社會的向前發(fā)展，隨著中西文化交流的進(jìn)一步加深，中西思維方式會逐步結(jié)合起來，實(shí)現(xiàn)取長補(bǔ)短，優(yōu)勢互補(bǔ)，最終產(chǎn)生以現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)為基礎(chǔ)的科學(xué)的思維方式。

［1］（德）恩斯特·卡西爾.人論［M］.李琛，譯.上海：上海譯文出版社，1985：35.

［2］（英）李約瑟.中國科學(xué)技術(shù)史（第三卷）［M］.李琛，陸學(xué)善，譯.北京：科學(xué)出版社，1988：337.

［3］林語堂.中國人［M］.上海：學(xué)林出版社，1994：90.

［4］（德）馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集（第3卷）［M］.中央編譯局，譯.北京：人民出版社，1995：719.

［5］（德）馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集（第1卷）［M］.中央編譯局，譯.北京：人民出版社，1995：72.

［6］陳聲柏.中西思維方式差異的原因建構(gòu)［J］.蘭州大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2004（3）.