杜 波，宋 云

（華北電力大學(xué) 人文與社會(huì)科學(xué)學(xué)院，北京 102206）

一、問題的提出

據(jù)2011年的一份調(diào)查報(bào)告顯示，在問及是否知道我國的勞動(dòng)爭議處理機(jī)制時(shí)，被調(diào)查的1642人中有939 人知道我國勞動(dòng)爭議處理機(jī)制，占57.19%，其余被調(diào)查者不知道。即在《勞動(dòng)爭議調(diào)解與仲裁法》實(shí)施3年后，仍然有約43%的人不知道我國的勞動(dòng)爭議處理機(jī)制。［1］

勞動(dòng)爭議處理機(jī)制是由勞動(dòng)爭議處理機(jī)構(gòu)和相互銜接的爭議處理程序共同構(gòu)成的解決勞動(dòng)爭議的制度體系。勞動(dòng)爭議處理機(jī)制是整個(gè)勞動(dòng)爭議處理制度的核心，處理機(jī)制設(shè)計(jì)是否合理，各種程序協(xié)調(diào)、銜接是否順暢，決定了勞動(dòng)爭議處理的效果。我國現(xiàn)行的勞動(dòng)爭議處理制度可大概概括為“一調(diào)一裁二審”，對(duì)部分勞動(dòng)爭議案件實(shí)行有限制的“一裁終局?！保?］

勞動(dòng)爭議發(fā)生后，不僅使勞動(dòng)爭議的雙方當(dāng)事人利益受到損害，正常的生產(chǎn)經(jīng)營秩序遭到破壞，也影響和諧順暢的勞動(dòng)關(guān)系的建立。勞動(dòng)爭議是否能夠及時(shí)、合法、公正解決，勞動(dòng)爭議處理原則的實(shí)現(xiàn)取決于勞動(dòng)爭議處理制度的建立、勞動(dòng)爭議處理制度的高效運(yùn)行。勞動(dòng)爭議處理制度的建立應(yīng)當(dāng)根據(jù)勞動(dòng)爭議的特點(diǎn)，社會(huì)實(shí)踐的需求，由法律明確勞動(dòng)爭議處理的機(jī)構(gòu)設(shè)置、勞動(dòng)爭議處理的方式、程序；勞動(dòng)爭議處理制度的運(yùn)行依賴勞動(dòng)爭議雙方當(dāng)事人對(duì)爭議處理機(jī)構(gòu)、方式的選擇，依靠勞動(dòng)爭議處理機(jī)構(gòu)的正確執(zhí)法。才能最終達(dá)到結(jié)果上的公正。

研究勞動(dòng)爭議處理機(jī)制可以從概念入手。勞動(dòng)爭議又稱勞動(dòng)糾紛，勞動(dòng)爭議分為廣義的勞動(dòng)爭議和狹義的勞動(dòng)爭議。廣義謂以勞動(dòng)關(guān)系為中心發(fā)生的一切爭議。于此意義，或關(guān)于勞動(dòng)者之保護(hù)或保險(xiǎn)，雇用人與國家之間的紛爭，雇用人團(tuán)體以及受雇人團(tuán)體本身內(nèi)部關(guān)系所生之糾紛，兼為勞動(dòng)爭議。狹義之勞動(dòng)爭議，僅以個(gè)人之雇用與受雇人之間所發(fā)生之爭議及雇用人與受雇人團(tuán)體之間所發(fā)生之爭議。［3］教科書上將勞動(dòng)爭議定義為勞動(dòng)關(guān)系當(dāng)事人之間關(guān)于勞動(dòng)權(quán)利和勞動(dòng)義務(wù)的爭議。［4］本文采用教科書上的定義。

勞動(dòng)爭議具有主體特定性和內(nèi)容限制性的特點(diǎn)。即發(fā)生爭議的雙方當(dāng)事人必須是用人單位和與其有勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者，勞動(dòng)爭議以勞動(dòng)權(quán)利和勞動(dòng)義務(wù)為標(biāo)的，爭議內(nèi)容也是依照《勞動(dòng)法》、《勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》等法律法規(guī)規(guī)定的爭議范圍，涉及勞動(dòng)安全衛(wèi)生、勞動(dòng)關(guān)系解除與終止、勞動(dòng)報(bào)酬、社會(huì)保險(xiǎn)福利爭議等。［5］勞動(dòng)爭議的主體特定性與內(nèi)容限制性特點(diǎn)決定了探討勞動(dòng)爭議的解決機(jī)制要緊緊圍繞這個(gè)特點(diǎn)進(jìn)行。

我國的勞動(dòng)法、勞動(dòng)合同法、勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法中確立了我國的勞動(dòng)爭議的協(xié)商、調(diào)解、仲裁、訴訟的處理方式。然而在學(xué)者豐碩的研究成果和司法實(shí)踐中，更重視勞動(dòng)爭議仲裁與訴訟的研究。各地甚至全國勞動(dòng)爭議處理的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)都是關(guān)于勞動(dòng)爭議仲裁或者勞動(dòng)爭議訴訟的?，F(xiàn)實(shí)中，勞動(dòng)爭議發(fā)生后，作為勞動(dòng)爭議的當(dāng)事人之一的勞動(dòng)者可以向勞動(dòng)監(jiān)察部門申請(qǐng)?zhí)幚?，也可以依照法律?guī)定與用人單位協(xié)商、與有用人單位共同接受調(diào)解、仲裁、向法院起訴。事實(shí)上，勞動(dòng)監(jiān)察已經(jīng)成為處理勞動(dòng)爭議的方式。

綜上可以看出，相關(guān)的法律未將勞動(dòng)監(jiān)察作為勞動(dòng)爭議處理的方法加以明確規(guī)定，學(xué)者的研究更多的關(guān)注勞動(dòng)爭議處理制度“給予”，對(duì)解決勞動(dòng)爭議的“需求”，特別是對(duì)勞動(dòng)監(jiān)察作為勞動(dòng)爭議處理方式缺乏深入的探討。本文擬從勞動(dòng)監(jiān)察對(duì)勞動(dòng)爭議處理制度的完善；以及勞動(dòng)監(jiān)察作為勞動(dòng)爭議處理制度的運(yùn)行兩個(gè)方面進(jìn)行探討。

二、勞動(dòng)監(jiān)察制度應(yīng)當(dāng)作為處理勞動(dòng)爭議的制度在法律體現(xiàn)

在對(duì)我國勞動(dòng)監(jiān)察的研究中，學(xué)者主要從勞動(dòng)監(jiān)察制度功能、勞動(dòng)監(jiān)察的內(nèi)容、完善我國勞動(dòng)監(jiān)察執(zhí)法、借鑒國外的勞動(dòng)監(jiān)察經(jīng)驗(yàn)等方面進(jìn)行研究。在勞動(dòng)監(jiān)察與勞動(dòng)爭議處理的問題上的研究還需要進(jìn)一步深入。

勞動(dòng)監(jiān)察也稱勞動(dòng)監(jiān)督檢查，是防止和避免勞動(dòng)爭議的重要手段，其由勞動(dòng)和社會(huì)保障主管部門監(jiān)督檢查用人單位與勞動(dòng)者遵守勞動(dòng)保障法律、法規(guī)、規(guī)章的情況，并且處罰違反法律規(guī)定行為的行為。［6］勞動(dòng)監(jiān)察制度作為勞動(dòng)爭議處理制度的理由：

（一）有利于和諧勞動(dòng)關(guān)系的建立

根據(jù)《勞動(dòng)保障監(jiān)察條例》的規(guī)定，勞動(dòng)監(jiān)察的主體是國務(wù)院勞動(dòng)保障行政部門?？h級(jí)以上地方各級(jí)人民政府勞動(dòng)保障行政部門主管本行政區(qū)域內(nèi)的勞動(dòng)保障監(jiān)察工作。

勞動(dòng)行政保障部門因?qū)υ撔姓^(qū)域內(nèi)的勞動(dòng)關(guān)系狀況非常了解，可以根據(jù)相關(guān)勞動(dòng)法律對(duì)勞動(dòng)關(guān)系狀況進(jìn)行調(diào)整。勞動(dòng)保障監(jiān)察部門不僅可以對(duì)該行政區(qū)域內(nèi)近期內(nèi)出現(xiàn)的勞動(dòng)爭議的整體形勢做一個(gè)評(píng)估，而且還可以預(yù)計(jì)今后一段時(shí)間內(nèi)勞動(dòng)爭議的變化趨勢。針對(duì)勞動(dòng)爭議的形勢，有針對(duì)性的提出勞動(dòng)爭議處理的整體方案。不僅可以預(yù)防勞動(dòng)爭議的發(fā)生，而且對(duì)已發(fā)生的勞動(dòng)爭議因?yàn)槭孪刃纬傻念A(yù)案，可以使勞動(dòng)爭議得到快速解決，使勞動(dòng)爭議雙方當(dāng)事人，特別是使勞動(dòng)者安心，有利于和諧勞動(dòng)關(guān)系的建立。

（二）有利于保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益

《勞動(dòng)保障監(jiān)察條例》第一條規(guī)定：“為了貫徹實(shí)施勞動(dòng)和社會(huì)保障（以下稱勞動(dòng)保障）法律、法規(guī)和規(guī)章，規(guī)范勞動(dòng)保障監(jiān)察工作，維護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益，根據(jù)勞動(dòng)法和有關(guān)法律，制定本條例”。從立法目的看，勞動(dòng)監(jiān)察被看作是一種事實(shí)上必需的國家干預(yù)責(zé)任，一種保護(hù)勞動(dòng)者身心健康所必需的政府法定義務(wù)［7］。只有當(dāng)勞動(dòng)者知曉解決爭議的途徑，掌握法律規(guī)定的解決爭議的方法，在實(shí)踐中學(xué)會(huì)運(yùn)用方法解決問題，其合法權(quán)益才能得到切實(shí)保障，立法目的才能實(shí)現(xiàn)。

（三）有利于預(yù)防勞動(dòng)爭議發(fā)生

勞動(dòng)爭議的處理與勞動(dòng)爭議的預(yù)防同等重要。勞動(dòng)爭議的處理是事后的措施，而勞動(dòng)爭議的預(yù)防是事前的方法。事先預(yù)防與事后處理相結(jié)合，有利于勞動(dòng)關(guān)系的穩(wěn)定?！秳趧?dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第9條規(guī)定：“用人單位違反國家規(guī)定，拖欠或者未足額支付勞動(dòng)報(bào)酬，或者拖欠工傷醫(yī)療費(fèi)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或者賠償金的，勞動(dòng)者可以向勞動(dòng)行政部門投訴，勞動(dòng)行政部門應(yīng)當(dāng)依法處理”。其立法目的是針對(duì)實(shí)踐中大量發(fā)生的上述糾紛，特別是在事實(shí)清楚、雙方無重大爭議的情況下，引導(dǎo)勞動(dòng)者直接向勞動(dòng)行政部門進(jìn)行投訴，通過勞動(dòng)監(jiān)察對(duì)一些明顯的違法行為依法及時(shí)的處理，預(yù)防和減少相當(dāng)一部分勞動(dòng)爭議，從而降低勞動(dòng)者的維權(quán)成本，增加勞動(dòng)爭議處理效率。［8］

（四）勞動(dòng)監(jiān)察作為處理勞動(dòng)爭議的方法有法律依據(jù)

由《勞動(dòng)保障監(jiān)察條例》第九條規(guī)定可以看出，法律明確了勞動(dòng)保障監(jiān)察部門有權(quán)處理勞動(dòng)爭議。再將《勞動(dòng)保障監(jiān)察條例》與《勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》相關(guān)法條對(duì)比，《勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第二條規(guī)定：“中華人民共和國境內(nèi)的用人單位與勞動(dòng)者發(fā)生的下列勞動(dòng)爭議，適用本法：（一）因確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系發(fā)生的爭議；（二）因訂立、履行、變更、解除和終止勞動(dòng)合同發(fā)生的爭議；（三）因除名、辭退和辭職、離職發(fā)生的爭議；（四）因工作時(shí)間、休息休假、社會(huì)保險(xiǎn)、福利、培訓(xùn)以及勞動(dòng)保護(hù)發(fā)生的爭議；（五）因勞動(dòng)報(bào)酬、工傷醫(yī)療費(fèi)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或者賠償金等發(fā)生的爭議……”《勞動(dòng)監(jiān)察》第十一條規(guī)定：“勞動(dòng)保障行政部門對(duì)下列事項(xiàng)實(shí)施勞動(dòng)保障監(jiān)察：（一）用人單位制定內(nèi)部勞動(dòng)保障規(guī)章制度的情況；（二）用人單位與勞動(dòng)者訂立勞動(dòng)合同的情況；（三）用人單位遵守禁止使用童工規(guī)定的情況；（四）用人單位遵守女職工和未成年工特殊勞動(dòng)保護(hù)規(guī)定的情況；（五）用人單位遵守工作時(shí)間和休息休假規(guī)定的情況；（六）用人單位支付勞動(dòng)者工資和執(zhí)行最低工資標(biāo)準(zhǔn)的情況；（七）用人單位參加各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)和繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的情況……”，不難發(fā)現(xiàn)，勞動(dòng)監(jiān)察的范圍與勞動(dòng)爭議的受案范圍大致相當(dāng)。特別是在履行勞動(dòng)合同、勞動(dòng)報(bào)酬、社會(huì)保險(xiǎn)三類案件中有明顯的交叉。

（五）實(shí)踐中勞動(dòng)監(jiān)察充當(dāng)勞動(dòng)爭議處理的一種方式

很多勞動(dòng)者與用人單位產(chǎn)生的勞動(dòng)爭議，已經(jīng)不通過勞動(dòng)仲裁、民事訴訟這些救濟(jì)途徑進(jìn)行解決，而是直接向勞動(dòng)監(jiān)察部門進(jìn)行舉報(bào)請(qǐng)求處理。如果勞動(dòng)監(jiān)察不處理或者處理不力，勞動(dòng)者再進(jìn)行行政訴訟狀告勞動(dòng)部門行政不作為或作為不當(dāng)。［9］

綜上，建議由立法明確勞動(dòng)監(jiān)察是勞動(dòng)爭議處理制度的一部分。從經(jīng)濟(jì)學(xué)成本理論的角度看，當(dāng)法律的供給達(dá)到社會(huì)需求飽和狀態(tài)之前，每制定和實(shí)施一部新的法律，由于與其他法律規(guī)范相互支持和相互作用，其邊際成本呈遞減趨勢，但如果法律的供給超過社會(huì)需求的飽和狀態(tài)，法律供給的增加，法律規(guī)范間相互支持好作用減弱，其邊際成本就呈遞增趨勢。［10］因此，本文并不認(rèn)為法律制定的越多越好。勞動(dòng)監(jiān)察能夠在一定程度上滿足解決勞動(dòng)爭議的需要，但無須專門制定法律，增加成本，只需將勞動(dòng)監(jiān)察制度在勞動(dòng)爭議處理法律制度加以明確規(guī)定，并與我國現(xiàn)行的“一調(diào)一裁二審”，對(duì)部分勞動(dòng)爭議案件實(shí)行有限制的“一裁終局”的勞動(dòng)爭議處理制度一起共同解決勞動(dòng)爭議。推進(jìn)及時(shí)、合法、公正的勞動(dòng)爭議處理原則的實(shí)現(xiàn)。

三、勞動(dòng)爭議處理機(jī)制的運(yùn)行

近年來，隨著我國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，我國處于社會(huì)轉(zhuǎn)型期。用人單位和勞動(dòng)者之間的勞動(dòng)法律關(guān)系亦發(fā)生了較大的變化，出現(xiàn)了新時(shí)期下眾多利益沖突糾紛。勞動(dòng)爭議案件亦逐年增高，以北京市為例：全市法院2010年1～7月，共新受一審勞動(dòng)爭議案件15326件，比2009年同期上升10.3%。二審共新收二審勞動(dòng)爭議案件6326件，比2009年同期上升39.7%。［11］與用人單位發(fā)生勞動(dòng)爭議后，勞動(dòng)者往往希望能夠“低調(diào)”的，采用不為公眾知悉的方法解決，因?yàn)樵诋?dāng)前的勞動(dòng)力供過于求的環(huán)境下，采用和用人單位“對(duì)簿公堂”，也許糾紛是解決了，但工作可能就丟了。但傳統(tǒng)的勞動(dòng)爭議處理制度也存在著致命的缺陷。如果用一句話概括就是“程序復(fù)雜化；協(xié)商虛化、調(diào)解弱化、仲裁行政化、訴訟民事化?！保?2］而勞動(dòng)監(jiān)察具有程序簡單，節(jié)約費(fèi)用的優(yōu)勢，為勞動(dòng)爭議一方的勞動(dòng)者提供了便利?！秳趧?dòng)保障監(jiān)察條例》第九條規(guī)定：“任何組織或者個(gè)人對(duì)違反勞動(dòng)保障法律、法規(guī)或者規(guī)章的行為，有權(quán)向勞動(dòng)保障行政部門舉報(bào)。勞動(dòng)者認(rèn)為用人單位侵犯其勞動(dòng)保障合法權(quán)益的，有權(quán)向勞動(dòng)保障行政部門投訴。”勞動(dòng)者的合法權(quán)益受到侵害，到勞動(dòng)保障監(jiān)察部門舉報(bào)投訴的成本較低。

勞動(dòng)爭議處理制度高效的運(yùn)行，最起碼的條件是當(dāng)事人對(duì)爭議處理機(jī)制的了解。由于我國的勞動(dòng)者的法律知識(shí)和素養(yǎng)普遍偏低，勞動(dòng)者遇到勞動(dòng)爭議時(shí)往往不知道如何妥善處理。試想勞動(dòng)者連勞動(dòng)爭議處理機(jī)制都不了解，勞動(dòng)爭議處理制度的意義何在。所以，建立為勞動(dòng)者提供法律咨詢服務(wù)的機(jī)構(gòu)顯得十分必要。［13］建議在勞動(dòng)保障監(jiān)察部門中設(shè)立法律咨詢機(jī)構(gòu)。

在勞動(dòng)保障監(jiān)察部門中設(shè)立法律咨詢機(jī)構(gòu)在法律上的依據(jù)是：首先，是勞動(dòng)保障監(jiān)察部門應(yīng)當(dāng)履行的職責(zé)?！秳趧?dòng)保障監(jiān)察條例》第十條明確規(guī)定了：“勞動(dòng)保障行政部門實(shí)施勞動(dòng)保障監(jiān)察，履行下列職責(zé)：（一）宣傳勞動(dòng)保障法律、法規(guī)和規(guī)章，督促用人單位貫徹執(zhí)行機(jī)構(gòu)設(shè)置方面……”其次，是勞動(dòng)保障監(jiān)察部門的監(jiān)察方式。《勞動(dòng)保障監(jiān)察條例》規(guī)定：實(shí)施勞動(dòng)保障監(jiān)察，堅(jiān)持教育與處罰相結(jié)合，接受社會(huì)監(jiān)督。接受“教育”是勞動(dòng)者的權(quán)利。同時(shí)也是勞動(dòng)保障監(jiān)察部門履行職責(zé)的方式。英國的ACAS給我們提供了很好的借鑒。ACAS（The Advisory，Conciliation and Arbitration Service）是勞動(dòng)咨詢、調(diào)解和仲裁服務(wù)委員會(huì)的英文縮寫，它是由英國政府出資建立，但不受政府干預(yù)和影響，獨(dú)立負(fù)責(zé)雇主與雇員勞資糾紛和勞動(dòng)關(guān)系調(diào)整的咨詢、調(diào)解和仲裁服務(wù)的中立性社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)。［14］

在勞動(dòng)保障監(jiān)察部門中設(shè)立法律咨詢機(jī)構(gòu)運(yùn)行。第一，機(jī)構(gòu)的組成。人員就是勞動(dòng)保障監(jiān)察部門的人員。根據(jù)國際勞工組織在勞動(dòng)監(jiān)察建議書中對(duì)勞動(dòng)保障監(jiān)察人員的條件、權(quán)利、義務(wù)的規(guī)定看出，勞動(dòng)監(jiān)察人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)較高，可以勝任依照法律的相關(guān)規(guī)定解決勞動(dòng)爭議的重任。第二，法律咨詢的方式。（1）通過多種渠道免費(fèi)為勞動(dòng)者與用人單位提供勞動(dòng)政策和信息，如開通免費(fèi)電話咨詢熱線。由于勞動(dòng)監(jiān)察員的業(yè)務(wù)素質(zhì)高，在勞動(dòng)者遇到糾紛時(shí)，可以通過電話咨詢獲得解決爭議的信息、方法。（2）勞動(dòng)保障監(jiān)察員可以深入到基層為企業(yè)提供咨詢服務(wù)。從國際上看，在勞動(dòng)者職業(yè)安全領(lǐng)域，已經(jīng)開始創(chuàng)新監(jiān)察方式。監(jiān)察員越來越多地直接參與工作場所預(yù)防風(fēng)險(xiǎn)戰(zhàn)略，通過加強(qiáng)工作場所的直接監(jiān)察和咨詢活動(dòng)，監(jiān)察員能及時(shí)發(fā)現(xiàn)問題并預(yù)測違法風(fēng)險(xiǎn)，從而給雇主提出控制風(fēng)險(xiǎn)的守法建議。［15］國外的經(jīng)驗(yàn)顯示有效勞動(dòng)爭議處理應(yīng)當(dāng)解決在基層。在美國有85%以上的勞動(dòng)爭議解決在調(diào)解階段，避免勞動(dòng)爭議向下一個(gè)程序階段發(fā)展。（3）咨詢機(jī)構(gòu)開展培訓(xùn)活動(dòng)來普及法律法規(guī)。英國ACAS提供的培訓(xùn)主要有兩種形式，一種是面向公眾的大型培訓(xùn)，主要是為了使雇主和雇員能夠跟上勞動(dòng)立法的步伐，遵守相關(guān)的法律規(guī)范。另一種形式是應(yīng)企業(yè)的要求，根據(jù)企業(yè)所面臨的問題經(jīng)過事先預(yù)約和安排的專場培訓(xùn)。［16］第三，咨詢機(jī)構(gòu)高效運(yùn)行的保障?？梢越梃b英國ACAS的信息化建設(shè)。ACAS是以計(jì)算機(jī)為基礎(chǔ)，以案件審判流程為主的系統(tǒng)建設(shè)。通過電子系統(tǒng)業(yè)務(wù)流程來完成原來由人工進(jìn)行的工作步驟，不僅提高了案件處理效率，而且方便了信息和數(shù)據(jù)在ACAS和就業(yè)法庭之間的傳送。［17］ACAS還將自己的官網(wǎng)建立成了一個(gè)使用方便的信息交換平臺(tái)，上傳大量的政策信息和他們所做的解讀供公眾免費(fèi)下載。

由勞動(dòng)保障監(jiān)察部門設(shè)立固定的法律咨詢機(jī)構(gòu)用以解決勞動(dòng)爭議符合我國的國情。勞動(dòng)保障監(jiān)察部門設(shè)立固定的法律咨詢機(jī)構(gòu)可以代表政府行使協(xié)調(diào)勞動(dòng)關(guān)系的職能，既有外國的先例可循，又可以充分發(fā)揮勞動(dòng)監(jiān)察的作用，而且還比較符合勞動(dòng)者解決勞動(dòng)爭議的心理有利于勞動(dòng)爭議的及時(shí)解決。法律咨詢機(jī)構(gòu)采取長期、短期、定期等方式組織法律宣傳活動(dòng)，一方面通過教育、法律宣傳、培訓(xùn)企業(yè)的經(jīng)營者，引導(dǎo)、經(jīng)營者提升法律意識(shí)、增強(qiáng)法制觀念、依法簽訂和履行勞動(dòng)合同，促使用人單位自覺自愿維護(hù)與勞動(dòng)者和諧順利的勞動(dòng)關(guān)系；另一方面促使勞動(dòng)者了解法律、知法、懂法、守法，并學(xué)會(huì)運(yùn)用法律手段來維護(hù)自身的合法權(quán)益。據(jù)國外統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，每年進(jìn)入咨詢階段的勞動(dòng)爭議案件約90%在該階段得到解決。［18］

［1］孫德強(qiáng).關(guān)于完善勞動(dòng)爭議協(xié)商和調(diào)解制度的調(diào)查報(bào)告［J］.法律適用，2011（7）.

［2］林嘉.勞動(dòng)法和社會(huì)保障法［M］.北京：中國人民大學(xué)出版社，2011：240.

［3］史尚寬.勞動(dòng)法原論［M］.臺(tái)灣：正大印書館，1978：241.

［4］王全興.勞動(dòng)法［M］.北京：法律出版社，2004：365.

［5］蘭仁迅.勞動(dòng)爭議解決機(jī)制研究［M］.北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版 社，2012：21，26，27.

［6］吳桂山.我國勞動(dòng)監(jiān)察存在的問題及對(duì)策研究［J］.大眾商務(wù)，2010（14）.

［7］（德）李希霍芬.勞動(dòng)監(jiān)察［M］.劉燕斌，譯.北京：中國勞動(dòng)和社會(huì)保障出版社，2004：1.

［8］肖竹.論《勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》構(gòu)建的裁審體制及與勞動(dòng)監(jiān)察的關(guān)系［J］.中國勞動(dòng)關(guān)系學(xué)院學(xué)報(bào)，2009（2）.

［9］翟玉娟.中國勞動(dòng)監(jiān)察的困境與挑戰(zhàn)——以勞動(dòng)行政部門的屢屢敗訴為例［J］.行政與法，2008（8）.

［10］游勸榮.法治成本分析［M］.北京：法律出版社2005，32.

［11］單國軍，陳特.北京勞動(dòng)爭議案件數(shù)量繼續(xù)上升［N］.工人日?qǐng)?bào)，2010－09－13（07）.

［12］孫德強(qiáng).勞動(dòng)爭議處理法制30年發(fā)展與展望［J］.中國勞動(dòng)關(guān)系學(xué)院學(xué)報(bào)，2009（2）.

［13］杜波，杜歡.論我國勞動(dòng)爭議協(xié)商處理機(jī)制的構(gòu)建［J］.華北電力大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2011（4）.

［14］王遠(yuǎn)佳.走近英國ACAS［J］.中國勞動(dòng)，2002（12）.

［15］朱常有.國際勞動(dòng)監(jiān)察的發(fā)展歷程與可借鑒經(jīng)驗(yàn)［J］.勞動(dòng)保護(hù)，2012（12）.

［16］閆冬.從英國ACAS的發(fā)展看勞動(dòng)爭議咨詢與調(diào)解的互動(dòng)［J］.北京：中國人力資源開發(fā)，2010（11）.

［17］李娟.英美兩國勞動(dòng)爭議處理機(jī)構(gòu)的特點(diǎn)和經(jīng)驗(yàn)［N］.中國勞動(dòng)保障報(bào)，2012－09－15.

［18］ACAS Annual Report and Accounts 2011／12.