肖建飛

（新疆大學(xué) 法學(xué)院，新疆 烏魯木齊830047）

約10年前，新疆籍流浪兒童問題已見之于公共媒體和學(xué)術(shù)文獻(xiàn)。相對于其他地區(qū)的流浪兒童群體，新疆籍流浪兒童的集體形象是：族別上幾乎全部是維吾爾族；性別上男性兒童占絕對多數(shù)；最主要的流出地為喀什、阿克蘇、和田（南疆三地州）的城鄉(xiāng)；數(shù)量較大，據(jù)研究者估計在3萬～5萬人之間；生計方式是以盜竊為主，搶奪、搶劫為輔；違法犯罪形式是流浪兒童被維吾爾族成年人控制，集團(tuán)化犯罪傾向越發(fā)明顯。之前有關(guān)新疆籍流浪兒童問題已有一些研究文獻(xiàn)［1］［2］［3］，主要集中于分析兒童流浪的原因、特點(diǎn)、社會影響及社會救助等方面。2011年4月起，新疆維吾爾自治區(qū)政府開展接內(nèi)地新疆籍流浪兒“回家”行動，新疆公安部門也深入展開“打擊拐賣、操縱新疆籍流浪兒童進(jìn)行違法犯罪活動”的專項行動，至2012年4月，接回流浪兒童超過1 600人；至2012年年末，接回流浪兒童152人，比2011年同期（523人）下降了70.9%①數(shù)據(jù)來源《新疆接回流浪兒童1600多人并妥善安置》，載人民網(wǎng)－時政頻道，http：//politics.people.com.cn/GB/14562/17778733.html，訪問時間：2012－6－1；張維：《新疆籍流浪兒童降7成》，載《法制日報》，2012年12月26日。。救助工作成效顯著，但面臨的后繼問題也日益突出，例如怎樣避免流浪兒童“重復(fù)流浪”，怎樣保證其獲得生活技能，如何重回社會？

2011年暑期，作者受共青團(tuán)新疆維吾爾自治區(qū)委員會委托，負(fù)責(zé)和田地區(qū)流浪兒童社會救助情況的調(diào)研，其間查閱了和田地區(qū)救助站內(nèi)返鄉(xiāng)流浪兒童的檔案材料，到流浪兒童家庭做入戶訪談，并與民政、公安、勞動、教育、街道辦等部門工作人員進(jìn)行座談；2011年9月至2012年7月，作者在和田地區(qū)支教，其間一直和部分流浪兒童家庭保持聯(lián)系，并走訪了和田地區(qū)的教育主管部門和職業(yè)教育機(jī)構(gòu)。綜合和田、喀什、阿克蘇三地的流浪兒童的成長經(jīng)歷和目前的社會救助情況，調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，與正常成長的兒童相比，流浪兒童在生活環(huán)境和生活方式上與前者存在著明顯差異，即其受教育過程遭到破壞乃至被迫終止，缺乏生存技能，回歸社會障礙重重。

一、流浪生活中的“反面”教育

有研究者依據(jù)兒童外出流浪的原因，將我國流浪兒童分為五種類型：1.以打工賺錢為主要目的的流浪兒童，與其他類型的流浪兒童相比，流浪生活對他們的負(fù)面影響和消極作用不大；2.基于暫時和偶然性因素離家出走的兒童，其流浪生涯一般較短，流浪生活對他們的負(fù)面影響和消極作用也不大；3.基于非本人意愿的原因（通常是被拐騙）而流浪街頭，這些受害者一般渴望返回家中；4.基于純粹流浪動機(jī)但無明確生活目標(biāo)且無生計考慮（一般沒想過打工賺錢）的兒童，流浪生活對他們身心傷害和負(fù)面影響較大，此類兒童是真正意義上的流浪兒童，也因此是社會工作者進(jìn)行干預(yù)和提供服務(wù)的主要對象；5.基于純粹的流浪動機(jī)并且染有偷竊、搶劫等惡習(xí)的長期流浪兒童，流浪生活對他們身心傷害和負(fù)面影響極大，而且鑒于這一類兒童的長期流浪生涯，他們對其他類型流浪兒童極易產(chǎn)生不良的示范效應(yīng)，他們也常與青少年罪犯、犯罪團(tuán)伙和黑社會組織聯(lián)系密切，是最危險的流浪兒童群體［4］。

中國青少年研究中心“流浪兒童問題研究”課題組認(rèn)為，流浪兒童違法犯罪最為嚴(yán)重的就是新疆籍兒童的有組織犯罪。這一群體犯罪的主要特點(diǎn)是，以成年人（幾乎全部是維族成年人）幕后操縱為主要形式（受控偷竊者占絕對多數(shù)，自主偷竊者較少），有組織，犯罪特點(diǎn)日益顯著，已逐漸發(fā)展成為帶有職業(yè)化色彩（賊頭與行竊兒童都以偷竊所得為生活來源）和流動性極大（因各地打擊力度的變化情況流動作案）的犯罪集團(tuán)［5］。

在作者入戶調(diào)查后繼續(xù)保持聯(lián)系的16個兒童中，被拐騙離家的有12人，1人與同齡伙伴離家的目的是出去玩，以偷竊為目的離家的2人，一個人目的不明確。目前再次流浪在外的有2人，此2人在外地生活的時間都已超過五年，且目前均已超過18歲。12個兒童被拐騙的直接原因幾乎全部是家庭監(jiān)護(hù)不足，缺乏必要的安全教育、社會救助和國家保護(hù)。拐騙者在行騙時，多是以帶兒童出去打工為由將其帶走。兒童到內(nèi)地后，不知如何尋求幫助，比如找警察、找路人求救，不會用最基本的漢語求助，主動求救者占少數(shù)（僅7人），其余9人均是在行竊時被警察發(fā)現(xiàn)。

流浪兒童的安全教育嚴(yán)重缺乏，多數(shù)沒有自救能力；同時又受到來自賊頭和監(jiān)工的負(fù)面教唆和誘導(dǎo)，在犯罪團(tuán)伙中兒童經(jīng)歷的是“反面教育”。大部分流浪兒童既不會求救，也不敢求救，原因主要基于如下三點(diǎn)：其一，在兒童初到內(nèi)地學(xué)習(xí)行竊和實(shí)施偷竊期間，遭受賊頭老板的打罵、恐嚇、威脅，賊頭還不斷對內(nèi)地人和內(nèi)地警察惡語中傷，對流浪兒童進(jìn)行仇漢的反面教育，向其灌輸?shù)絻?nèi)地來偷漢族人的東西是應(yīng)該的，腐化和毒害兒童的思想。其二，兒童在內(nèi)地期間，生活范圍極為狹小，生活群體相對封閉，在飲食、居住上極為依賴犯罪團(tuán)伙；其三，部分流浪兒童及其家長的法律意識較差，沒有積極配合公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充證據(jù)、偵破案件、懲處罪犯。

例如，案例1：A①鑒于對兒童隱私權(quán)保護(hù)的考慮，文章案例中均不提及兒童名字，僅以字母代替。男，15歲時，A被兩人——一個是住在自家附近的30歲左右維族人，另一個是A的同齡伙伴，以賣羊肉串為名騙到天津，一同被騙走的還有本地的兩個男孩。兩個拐騙者到天津后合伙控制三個兒童，強(qiáng)迫他們行竊。在天津的一個月內(nèi)，A從未行竊成功。一次A以上廁所為名，跑到派出所報案，后被當(dāng)?shù)鼐焖突貫豸斈君R。父親發(fā)現(xiàn)兒子丟失后，曾到公安局報案。后來獲知兒子被送到工讀學(xué)校，找到拐騙者問責(zé)，拐騙者給了父親2000元錢，并且承諾一個月內(nèi)救出孩子。于是父親未再到公安局補(bǔ)充案件情況，也未再采取其他的追究措施。

案例2：B男，11歲時，被鄰居家的一個17歲維吾爾族男孩帶走，一起被騙走的還有同一個班的兩個男孩。到達(dá)長沙以后，三個兒童被轉(zhuǎn)手交給一個維吾爾族成年人，在此地呆了大約10天。一次乘公交車外出行竊時遇到大雨，賊頭控制不住三個兒童。B乘機(jī)跑到火車站給父親打電話。父親告訴B趕快到最近的派出所，父親也跑到當(dāng)?shù)嘏沙鏊?。兩地派出所取得?lián)系后，三個兒童被長沙公安部門保護(hù)起來。四天后，父親趕到長沙，把三個兒童一并接回新疆。

訪談過程中，再次印證了一些學(xué)者的前期調(diào)查結(jié)論，“許多被抓獲的新疆小孩前腳出派出所大門，后腳又去作案，幾進(jìn)幾出，形成了被抓—被放—再被抓的惡性循環(huán)”，但其原因未必在于一些新疆籍流浪兒童不懂普通話（語言不通），且存在文化差異［6］，無法求助，而成為被犯罪團(tuán)伙頻繁利用且大獲其利的工具。不會漢語普通話，充其量僅能視為影響新疆籍流浪兒童獲救的因素之一，而絕非關(guān)鍵性原因。

案例3：C男，17歲。父母在其出生后離婚，各自組織家庭，且均未對其盡撫養(yǎng)義務(wù)。該兒童10歲時第一次被拐騙至福建，從被控地點(diǎn)攀著電線桿逃出，向一個漢族人求救，在語言不通的情況下，讓漢族人看他的傷口，在其家中居住兩天后，被送至當(dāng)?shù)嘏沙鏊?，之后被祖父接回?5歲時，第二次同三個新疆維族兒童一起被拐騙到杭州。被非法拘禁5天并遭受毆打后，賊頭要求他們到街上行竊。C向其他三個兒童提議去公安局報案，其他兒童怕被賊頭帶回后遭到更嚴(yán)重的毒打不敢去報案。C獨(dú)自一人到派出所求救，賊頭找到派出所后，稱C是他的孩子。因語言不通，杭州警方借助新疆警方的翻譯，了解了C被拐騙的經(jīng)過。C在杭州市公安局住了5天，在杭州市救助站住了1個月，后被送回烏魯木齊。

在新疆籍流浪兒童中，尤其是返鄉(xiāng)后沒有再次流浪的，多是無辜且可憐的受害者。作者調(diào)查到的選擇再次流浪的兩人都是習(xí)慣于以偷竊為生，認(rèn)同并接受這種越軌的生活方式。和田市公安局打拐小組的工作人員以2－3年流浪經(jīng)歷為界，區(qū)分流浪兒童的救助情況和救助效果：流落內(nèi)地很快被救回來的兒童，一般不習(xí)慣也不喜歡流浪行竊生活，對之予以及時救助，他們返鄉(xiāng)后很少存在心理障礙和不良行為；流浪生涯超過2－3年的兒童，即使被送回原籍也容易再次離家出走；當(dāng)流浪兒童成年后（甚至不滿18歲），很多人成為拐騙者，加入行竊團(tuán)伙。當(dāng)年的受害人成為施害人，當(dāng)年被動的受騙者成了主動的行騙者。所以，以流浪時間長短和是否存在重復(fù)流浪為依據(jù)，區(qū)分不同類型的流浪兒童，對以予以及時有效的社會救助是極為必要的。

二、流浪兒童離家前后的受教育情況

在目前與筆者保持聯(lián)系的16名兒童中，4人在校就讀期間流落到內(nèi)地，11人在輟學(xué)期間流落到內(nèi)地，1人初中畢業(yè)后自愿到內(nèi)地；1人沒上過學(xué)，10人未完成小學(xué)教育，4人小學(xué)畢業(yè)，1人初中畢業(yè)。在上述調(diào)查對象中，出走時年齡最小的5歲，最大的17歲；目前年齡最小的13歲，最大的22歲。返鄉(xiāng)兒童中多數(shù)人有想學(xué)習(xí)技術(shù)、學(xué)習(xí)語言以方便就業(yè)的打算。

上述返鄉(xiāng)流浪兒童的教育救助缺失問題，在整個南疆地區(qū)是一種普遍現(xiàn)象。匯總本次和田、阿克蘇、喀什三組的返鄉(xiāng)流浪兒童調(diào)查情況并進(jìn)行統(tǒng)計，得出的數(shù)據(jù)如下，被調(diào)查的84名流浪兒童的年齡區(qū)間在5－17歲之間，16歲以下兒童的超過60%。最為集中的年齡段是16－18歲，有33人，占總?cè)藬?shù)39.29%；接下來是14－16歲，有25人，占總?cè)藬?shù)的29.76%；11－13歲，有22人，占總?cè)藬?shù)的26.19%；10歲以下的兒童較少，有4人，占總?cè)藬?shù)的4.76%。

上述兒童文化程度普遍較低且學(xué)習(xí)成績較差，未完成小學(xué)教育的比例最大，相應(yīng)地，接受過初中教育的明顯少于僅接受過小學(xué)教育的；同時，有一定數(shù)量的文盲兒童存在，文盲群體的人數(shù)明顯多于受過高中教育的人數(shù)。84名兒童中文盲兒童7人，占總?cè)藬?shù)的8.33%；受過小學(xué)教育的46人，占總?cè)藬?shù)的54.76%；受過初中教育的30人，占總?cè)藬?shù)的35.71%；上過高中1人，占總?cè)藬?shù)的1.19%。

新疆籍流浪兒童文化程度低的另一個例證是，2011年度新疆工讀學(xué)校在讀的392名流浪兒童的受教育情況：其中文盲81人，占總?cè)藬?shù)的20.66%；受過小學(xué)教育的179人，占總?cè)藬?shù)的45.66%；受過初中教育的128人，占總?cè)藬?shù)的32.65%；受過高中教育的4人，占總?cè)藬?shù)的1.02%①上述數(shù)據(jù)由新疆工讀學(xué)校提供；2011年前，該校學(xué)制一年，故數(shù)據(jù)反映了2011年度全部在校生的受教育情況。?？v觀兩組數(shù)據(jù)不難發(fā)現(xiàn)：其一，流浪兒童幾乎均未完成義務(wù)教育，其比例高達(dá)90%以上；其二，小學(xué)和初中教育階段是流浪的高發(fā)期，比例在80%左右；其三，接受過高中教育的人數(shù)極少，約為1%。

以上數(shù)據(jù)反映出，目前缺乏針對流浪兒童的分層分類的回歸教育：學(xué)校（包括基礎(chǔ)教育機(jī)構(gòu)、職業(yè)教育機(jī)構(gòu)）作為教育的主力軍（當(dāng)然家庭和社區(qū)也難辭其咎），沒有做好接納流浪兒童回歸義務(wù)教育、職業(yè)教育、勞動技能培訓(xùn)的準(zhǔn)備。盡管，為了讓接回來的流浪兒童有機(jī)會學(xué)習(xí)知識和技能，新疆維吾爾自治區(qū)政府已投資興建流浪未成年人安置培訓(xùn)中心。目前，此中心處于動工階段，一期工程有望在2013年10月竣工，二期工程預(yù)計在2014年完成，該中心短期內(nèi)招生及教學(xué)活動尚無法進(jìn)行。

三、教育救助體系建設(shè)成為亟需

流浪兒童救助工作體系包括及時解救、救助保護(hù)、教育矯治、技能培訓(xùn)、回歸家庭和妥善安置等一些列相互關(guān)聯(lián)、先后繼起的配套環(huán)節(jié)。解救與教育是救助體系的首尾兩端，最終的目的是使流浪兒童回歸社會，重塑社會歸屬感，恢復(fù)其人格的完整性并提高其生存能力。解救是救助體系中的一次性前置環(huán)節(jié)，教育救助則更具有長效性。教育救助因此成為救助體系的重要組成部分，并決定著救助的最終效果。公安部門的解救及民政部門的救助一直是我國流浪兒童救助體系的兩根支柱，目前有必要將教育救助作為國家救助體系的第三根支柱。

新疆籍流浪兒童一度沒有被納入到常規(guī)的義務(wù)教育序列之中，繼而使之也處于職業(yè)教育和高等教育的受教育群體之外。此一狀況導(dǎo)致流浪兒童很難獲得改變其自身命運(yùn)的教育資源和智力資本，在其成年后也沒有能力與其他同齡人在就業(yè)市場上競爭，甚至很難找到工作。鑒于一定數(shù)量流浪兒童的家庭監(jiān)護(hù)職能缺失，基礎(chǔ)教育尚未完成，流浪生涯中除了飽受身心傷害之外一無所獲；且因教育排斥、社會排斥和就業(yè)排斥的普遍存在，因此以回歸教育促進(jìn)回歸社會是最有意義、最為重要的救助措施。

教育救助大體有如下分類、層次及步驟：對于部分離家時間較短，無惡習(xí)的學(xué)齡兒童，鼓勵其回到家庭，就近到中小學(xué)就讀；對于流浪3個月以上且有不良行為的未成年人，應(yīng)在工讀學(xué)校進(jìn)行強(qiáng)制教育和行為矯治。前兩類回歸教育已被政府所倡導(dǎo)，并普遍實(shí)行。當(dāng)下亟待解決的是，對于無親的流浪兒童，以及從工讀學(xué)校畢業(yè)后且無法回歸正常教育體系的流浪兒童的教育救助問題①參見《新疆2012年1.5萬流浪乞討人員得救助》，載《新疆日報》，2013年1月9日。。

案例四：D女，13歲，孤兒。2009年夏天，被騙到浙江。因不愿偷竊，D向一個過路的維吾爾族人求救，被其先帶到蘭州市救助站，再轉(zhuǎn)送到烏魯木齊救助保護(hù)中心暫住，后在工讀學(xué)校就讀1年。D說，自己喜歡工讀學(xué)校，可以學(xué)拼音、學(xué)漢語，她想上學(xué)。D的養(yǎng)母解釋說，幾次送她去學(xué)校，她都呆不住，覺得自己大了，怕人嘲笑。

筆者認(rèn)為，當(dāng)前應(yīng)依據(jù)國家及自治區(qū)的流浪兒童救助政策體系和職業(yè)教育政策體系，設(shè)計流浪兒童的復(fù)合型教育救助工作機(jī)制——“心理行為引導(dǎo)＋基礎(chǔ)教育＋職業(yè)教育”，使得救助工作與職業(yè)教育發(fā)展規(guī)劃形成良好的銜接，從而保障流浪兒童救助工作的針對性、可操作性和實(shí)效性，為此，設(shè)立單獨(dú)的教育機(jī)構(gòu)是極為必要的。在流浪未成年人安置培訓(xùn)中心短期無法開展教學(xué)的情況下，可由南疆三地州的職業(yè)教育機(jī)構(gòu)或工讀學(xué)校暫時承擔(dān)為流浪兒童提供復(fù)合型教育救助的任務(wù)，進(jìn)行前期的教學(xué)實(shí)驗，以便于流浪兒童教育救助工作的全面開展。

單獨(dú)設(shè)立的教育機(jī)構(gòu)承擔(dān)如下職能：其一，作為家庭的替代監(jiān)護(hù)機(jī)構(gòu)。國家在兒童成長過程中的角色是“終極監(jiān)護(hù)者”，只是在家庭出現(xiàn)嚴(yán)重“病變”，且無其他人承擔(dān)“候補(bǔ)”角色時，國家才承擔(dān)起庇護(hù)兒童免受傷害的職責(zé)。對于無親或無法回歸常規(guī)教育機(jī)構(gòu)的流浪兒童，單獨(dú)設(shè)立的教育機(jī)構(gòu)是國家監(jiān)護(hù)職責(zé)的代理人。其二，基礎(chǔ)教育的補(bǔ)償機(jī)構(gòu)。除了銜接工讀學(xué)校的強(qiáng)制矯正教育，該機(jī)構(gòu)有責(zé)任彌補(bǔ)流浪兒童文化知識的不足。其三，職業(yè)教育的提供機(jī)構(gòu)。我們要讓流浪兒童學(xué)得一技之長，成年后有能力在某一行業(yè)立足，并改變其個人和家庭本已偏低并且面臨愈加貧困化的社會經(jīng)濟(jì)地位，更好地實(shí)現(xiàn)社會融入。

［1］續(xù)西發(fā).關(guān)于新疆少數(shù)民族流浪兒童問題［J］.新疆大學(xué)學(xué)報，2002，（3）.

［2］熱孜萬古麗·阿巴斯.新疆少數(shù)民族流浪兒童問題研究——以西安市的少數(shù)民族流浪兒童為案例［D］.西安：陜西師范大學(xué)，2010.

［3］曹斐.內(nèi)地新疆籍少數(shù)民族流浪兒童越軌行為研究［D］.北京：中國政法大學(xué)，2011.

［4］劉繼同.關(guān)注中國城市流浪兒童——鄭州市流浪兒童狀況調(diào)查報告［J］.社會福利，2002，（5）：37.

［5］中國青少年研究中心“流浪兒童問題研究”課題組.我國城市流浪兒童的基本特征分析［J］.中國青年研究，2008（4）：41－44.

［6］李曉霞.新疆流浪兒童問題調(diào)查——兼論個體行為對族群形象及地區(qū)形象的影響［J］.西北民族研究，2004，（1）：113.