張孟琳

(江蘇師范大學(xué) 外國語學(xué)院，江蘇 徐州 221116)

翻譯作為一種跨語言、跨文化的交際活動(dòng)，不僅僅是語言符號(hào)的轉(zhuǎn)換，更是文化模式的轉(zhuǎn)換。其本質(zhì)便是將一種特定社會(huì)文化背景中的語言所承載的內(nèi)涵用另一種社會(huì)文化背景的語言表現(xiàn)出來。Nida 認(rèn)為:“對(duì)翻譯而言，掌握兩種文化甚至比掌握兩種語言還重要”［1］。王佐良［2］也有過類似的表述，認(rèn)為翻譯最大的困難，就在于“兩種文化的不同”，“在一種文化里頭有一些不言而喻的東西，在另外一種文化里頭卻要費(fèi)很大力氣加以解釋。對(duì)本族語者不必解釋的事，對(duì)外國讀者得加以解釋”。這種在一種文化里不言而喻的東西、對(duì)本族語者不必解釋的事，即為本文討論的重點(diǎn)——文化負(fù)載詞(culture－loaded words)。

“文化負(fù)載詞”又稱詞匯空缺，指原語詞匯所承載的文化信息在譯語中沒有對(duì)應(yīng)語［3］。此類文化負(fù)載詞的獨(dú)特性決定了在翻譯過程中很難實(shí)現(xiàn)原文和譯文完全對(duì)等。因而在英譯漢語文化負(fù)載詞過程中，如何選擇適當(dāng)?shù)姆g策略以避免文化虧損，使英語國家讀者在欣賞中國文學(xué)作品之外更多地了解中國文化，就顯得至關(guān)重要。

據(jù)國內(nèi)外現(xiàn)有資料的統(tǒng)計(jì)，已有18 位國內(nèi)外學(xué)者將魯迅小說譯成英文［4］。其中影響較為深遠(yuǎn)的有楊憲益、戴乃迭夫婦譯本(Selected Stories of LuHsun，1972)和美國學(xué)者威廉·萊爾譯本(Diary of a Madman and Other Stories，1990)。筆者試從互文性理論出發(fā)，通過對(duì)比分析以上兩種譯本中對(duì)文化負(fù)載詞的處理，探討英譯文化負(fù)載詞的一般方法。

一、互文性視閾下魯迅小說中漢語文化負(fù)載詞的英譯對(duì)比

“互文性”(Intertexuality)首先由法國符號(hào)學(xué)家朱莉婭·克里斯蒂娃在其《符號(hào)學(xué)》一書中提出:“每一個(gè)文本把它自己建構(gòu)為一種引用語的馬賽克;每一個(gè)文本都是對(duì)另一個(gè)文本的吸收和改造?！保?］如直接引用前文本或神話、歷史故事等經(jīng)典作品中的典故和原型。這一理論為英譯漢語文化負(fù)載詞提供了全新的研究視角。英譯的過程即漢語詞匯理解和英語譯文表達(dá)的過程。首先要準(zhǔn)確把握漢語文化負(fù)載詞與其背后民俗文化等的互文性指涉，明確其所承載的政治、歷史、社會(huì)等意義;進(jìn)而選擇適當(dāng)?shù)挠⒄Z表達(dá)，使英語讀者在閱讀譯文時(shí)能產(chǎn)生類似漢語讀者閱讀原文時(shí)所激發(fā)的互文性聯(lián)想，實(shí)現(xiàn)文化交流。

對(duì)此，國內(nèi)翻譯理論家已提出一些針對(duì)文化差異的翻譯策略分類法，其中“作注”被認(rèn)為是解決文化差異的最有效途徑之一。如廖七一在《當(dāng)代西方翻譯理論探索》一書中指出“既然在文化差異懸殊的中英兩種語言間尋找到完全對(duì)應(yīng)的文化負(fù)載詞匯幾乎是不可能的，那么譯者勢(shì)必采用‘直譯(音譯)+注釋’、‘直譯+意譯’或‘意譯’等方法來彌補(bǔ)或調(diào)整中英兩種詞匯在文化上的差別”［6］，強(qiáng)調(diào)了加注釋的重要性。

對(duì)于小說中內(nèi)涵豐富的文化負(fù)載詞，漢語讀者具備相應(yīng)的文化背景知識(shí)及生活經(jīng)驗(yàn)，在閱讀過程中會(huì)自然地產(chǎn)生互文性聯(lián)想。然而翻譯的服務(wù)對(duì)象往往是不懂中文的英語讀者，他們很難體會(huì)這類詞蘊(yùn)含的文化色彩。若為保留漢語詞匯的民族文化特色而完全直譯，就會(huì)使英語讀者費(fèi)解;若為便于英語讀者理解而采用完全的意譯，又會(huì)出現(xiàn)文化虧損。加注的方法恰恰可以有效避免這種情況的出現(xiàn)，“這樣既有利于文化交流，又能在一定程度上豐富譯語的語言表現(xiàn)力”［6］。本文擬從傳統(tǒng)思想、傳統(tǒng)習(xí)俗和歷史典故三個(gè)方面分別舉例，將魯迅小說中漢語文化負(fù)載詞的兩種英譯本(楊譯和萊譯)置于互文性的背景下進(jìn)行具體考察，探索對(duì)漢語文化負(fù)載詞中互文性的解讀，探究“直譯加注”在英譯漢語文化負(fù)載詞、傳播中國文化中的作用。

(一)傳統(tǒng)思想

《阿Q 正傳》第四章中，阿Q 感慨“不孝有三無后為大”。這句話出自《孟子》，意思是“不孝的情況有三種，其中以沒有后代的罪過為最大”，是絕大多數(shù)中國人耳熟能詳?shù)恼f法，更是很多人信奉的傳統(tǒng)觀念。讀到此處，無需任何注解，漢語讀者便可以迅速產(chǎn)生互文性聯(lián)想，領(lǐng)會(huì)引文承載的文化意義。但是文化背景不同的英語讀者會(huì)疑惑:“什么是不孝?”“為什么說‘無后’就是不孝?”對(duì)此，楊譯和萊譯都采用直譯加腳注的方法，提供必要的解釋信息。楊譯標(biāo)明出處“A quotation from Mencius (372－289BC.)”，若要進(jìn)一步了解，英語讀者可以自行查閱;萊譯則直接向英語讀者解釋了中國人傳統(tǒng)思想中的另外兩種“孝行”:"The other two are following parents＇orders when one knows that such a course will sink them into unrighteousness and refusing to become an official when one＇s parents are old and poor."以便讀者理解原文，了解中國文化。

(二)社會(huì)習(xí)俗

說到社會(huì)習(xí)俗類的文化負(fù)載詞，具有代表性的有《阿Q 正傳》中阿Q 用“哭喪棒”形容錢太爺大兒子拿著的“黃漆的棍子”?！翱迒拾簟笔侵袊赜械膯试嵛幕械牡湫鸵庀?，舊時(shí)在為長輩發(fā)喪時(shí)，“孝子”須手扶“孝杖”，以表示悲痛難支。楊譯采取意譯的手段，“staff carried by the mourner”，譯出其功能，但遠(yuǎn)沒有傳達(dá)原文的豐富內(nèi)涵和文化特色。而萊譯采取直譯加注的方法，“wailing stick”一詞，較為形象傳神;另外，譯者在腳注中注出“哭喪棒”的漢語拼音，詳細(xì)解釋了其背后的中國喪禮傳統(tǒng)，更主要的是將中國的情況與西方社會(huì)加以比較，點(diǎn)明了漢語中“哭喪棒”與當(dāng)時(shí)外國紳士們的“文明棍”之間的互文性。既使英語國家讀者對(duì)這一意象有更清晰的概念，又充分保留了這一文化負(fù)載詞的原汁原味。

(三)歷史典故

引經(jīng)據(jù)典在魯迅先生的小說中很常見，比如《風(fēng)波》中出現(xiàn)的“金圣嘆”、“趙子龍”及“湘妃竹”等。金圣嘆、趙子龍都是中國家喻戶曉的歷史人物，湘妃竹的名字則源于神話傳說。原語讀者在看到這類文化負(fù)載詞時(shí)會(huì)自然聯(lián)想到其背后的故事及蘊(yùn)含的意義，英語國家讀者則不然。對(duì)于這類在英語國家文化中完全空缺的意象，楊譯采取直譯，但是“Jin Shengtan”或“Zhao Yun”能夠激發(fā)缺少文化背景知識(shí)的譯語讀者何種互文性聯(lián)想還有待商討;萊譯則在腳注中詳盡介紹其事跡，有效減少了譯語讀者的理解困難。“湘妃竹”又名“斑竹”，所以楊譯為“speckled bamboo”無可厚非，但萊譯的“Consorts Xiang bamboo”加上神話故事的注解則更多了幾分異域情調(diào)，彰顯了中華文化的魅力。

二、結(jié)語

英譯漢語文化負(fù)載詞時(shí)如何克服文化差異，實(shí)現(xiàn)文化交流，同時(shí)又保留漢語語言特色，傳播民族文化內(nèi)涵，是一項(xiàng)極具挑戰(zhàn)性且意義重大的課題，互文性理論為此提供了新的考察途徑。英譯漢語文化負(fù)載詞首先應(yīng)把握文化負(fù)載詞蘊(yùn)含的互文性指涉，既要理解文字表面的意義，更要深挖其文化內(nèi)涵，找出暗含其中的“前文本”的痕跡。在表達(dá)的過程中，既要考慮到譯語接受者的思想和接受能力，更要展現(xiàn)文化負(fù)載詞蘊(yùn)含的豐富民族文化特色。在跨文化交流日益頻繁的今天，以漢文化為歸宿，采用直譯加注的方法以保留漢語言特色不失為上策，一方面便于譯語讀者理解原文，另一方面也能夠有效減少文化虧損，推動(dòng)中華文化向世界的傳播。

［1］Nida，E.A.Language，Culture and Translating.Shanghai:SFLEP，1993.

［2］王佐良.翻譯，思考與試筆［M］.北京:外語教學(xué)與研究出版社，1997.

［3］包惠南，包昂.中國文化與漢英翻譯［M］.北京:外文出版社，2004.

［4］朱莉婭·克里斯蒂娃.符號(hào)學(xué)［M］.巴黎:色依出版社，1969.

［5］廖七一.當(dāng)代西方翻譯理論探索［M］.南京:譯林出版社，2000.

［6］蔣驍華.互文性與文學(xué)翻譯［J］.中國翻譯，1998(2):20－24.