郭艷飛

20世紀(jì)初期中國史學(xué)研究方法概述

郭艷飛

20世紀(jì)初期的中國史學(xué)處于新的歷史轉(zhuǎn)型時期，為了適應(yīng)新環(huán)境必須改變傳統(tǒng)的史學(xué)模式。此時的史學(xué)不僅注重理論創(chuàng)新，更加注重理論實踐即史學(xué)研究方法的與時俱進(jìn)，由此產(chǎn)生了一些符合時代要求的史學(xué)方法。其中，以梁啟超“跨學(xué)科”治史方法和胡適“大膽假設(shè)，小心求證”的科學(xué)實驗方法影響最為深遠(yuǎn)。

20世紀(jì)初期；史學(xué)研究法；“跨學(xué)科”治史方法；“大膽假設(shè)，小心求證”

郭艷飛/安徽大學(xué)歷史系在讀碩士(安徽合肥230000）。

一、20世紀(jì)初期中國史學(xué)研究方法革新的途徑

20世紀(jì)初期的中國社會面臨著前所未有的變局，固有的模式早已打破，傳統(tǒng)思維方式發(fā)生了千古未有的奇變，建立在傳統(tǒng)思維模式之上的傳統(tǒng)史學(xué)，也在尋求相應(yīng)的改變獲得新生。面對著復(fù)雜的社會思想格局，如何才能重新構(gòu)建合乎時代要求的史學(xué)研究方法，是史學(xué)界不得不考慮的問題。史家借西學(xué)東漸之風(fēng)，充分引入、吸收西學(xué)中有關(guān)史學(xué)研究方法的有益經(jīng)驗，以達(dá)到中國傳統(tǒng)史學(xué)方法的革新、進(jìn)步。

（一）科學(xué)思維方式的引進(jìn)

19世紀(jì)末20世紀(jì)初傳入中國的進(jìn)化史觀，不僅為中國史學(xué)近代化注入了理論內(nèi)涵，而且成為了20世紀(jì)初史學(xué)方法革新的理論依據(jù)。進(jìn)化史觀將歷史看作是按照一定的因果規(guī)律，不斷發(fā)展變化、演進(jìn)的過程，并非某一特殊的時間段。這種認(rèn)識歷史的觀念有別于中國傳統(tǒng)史學(xué)，對中國史學(xué)方法的革新提供了全新的視角。在近代進(jìn)化史觀的影響下，中國史學(xué)家們開始有意識地對歷史發(fā)展階段性進(jìn)行考察，將歷史演進(jìn)的觀念與歷史因果法則結(jié)合在一起，注重從歷史演進(jìn)的過程中探尋因果關(guān)系。在進(jìn)化觀的影響下，運(yùn)用相應(yīng)的方法研究歷史，是20世紀(jì)初中國史學(xué)方法演變的重要特征。

（二）充分吸收、借鑒西方史學(xué)研究方法

在進(jìn)化史觀的引導(dǎo)下，中國史學(xué)家開始了傳統(tǒng)史學(xué)方法的變革。這一變革是以充分引進(jìn)、吸收西方有益的史學(xué)研究方法為開端的?！皬姆椒ǖ慕嵌瓤?，西方新史學(xué)有兩種傾向：一是考證史料的方法趨于嚴(yán)密，把科學(xué)的方法引入史學(xué)研究，使歷史史料的整理和考證更為客觀，研究的結(jié)果更為真實；一是打開史學(xué)封閉的學(xué)科大門，使其與自然科學(xué)和社會科學(xué)其他相關(guān)學(xué)科發(fā)生聯(lián)系，形成跨學(xué)科研究的新趨勢。”中國史學(xué)家在借鑒時也是從這兩個大方面入手，注重對傳統(tǒng)史料的科學(xué)考證，以及加強(qiáng)歷史學(xué)與其他相關(guān)學(xué)科的聯(lián)系。諸如梁啟超、胡適等國學(xué)大師也是從中汲取精華，開創(chuàng)出適合中國史學(xué)又獨(dú)具個人特點(diǎn)的史學(xué)研究方法。

二、20世紀(jì)初期中國史學(xué)主要研究方法

20世紀(jì)初西學(xué)東漸之風(fēng)日盛，有關(guān)史學(xué)研究方法的內(nèi)容也隨之而來，這些有別于中國傳統(tǒng)史學(xué)方法的認(rèn)知，給當(dāng)時處于社會轉(zhuǎn)型時期的中國傳統(tǒng)史學(xué)帶來了福音。史家積極吸收、借鑒西學(xué)中有益成分，嘗試用新的歷史觀點(diǎn)和方法重新研究過往的歷史，并用新的歷史編纂形式編寫歷史，形成了這一時期獨(dú)具特色的史學(xué)方法。

（一）梁啟超“跨學(xué)科”的治史方法

梁啟超有感于傳統(tǒng)史學(xué)研究法已不能適應(yīng)20世紀(jì)初期社會轉(zhuǎn)型的需求，在吸收、借鑒西學(xué)有益成分的基礎(chǔ)上，提出了“跨學(xué)科”的治史方式。梁啟超跨學(xué)科的治史方法，主要體現(xiàn)在其著作《新史學(xué)》中。梁啟超明確指出：“夫地理學(xué)也，地質(zhì)學(xué)也，人種學(xué)也，人類學(xué)也，言語學(xué)也，群學(xué)也，政治學(xué)也，宗教學(xué)也，法律學(xué)也，平準(zhǔn)學(xué)也(即日本所謂經(jīng)濟(jì)學(xué))，皆與史學(xué)有直接之關(guān)系。其他如哲學(xué)范圍內(nèi)所屬之倫理學(xué)、心理學(xué)、論理學(xué)、文章學(xué)及天然科學(xué)范圍所屬之天文學(xué)、物質(zhì)學(xué)、化學(xué)、生理學(xué)，其理論亦常與史學(xué)有間接之關(guān)系，何一而非主觀所當(dāng)憑借者。取諸多之公理公例，而參伍鉤距之，雖未盡適用，而所又必多矣。問疇昔之史家，有能焉者否也？”梁啟超將人種學(xué)、心理學(xué)、宗教學(xué)、地理學(xué)等學(xué)科，納入到歷史學(xué)的研究范圍之內(nèi)，大大擴(kuò)展了史學(xué)的研究領(lǐng)域。在梁啟超看來以歷史學(xué)的視角對上述學(xué)科進(jìn)行研究，或者以上述學(xué)科所特有的研究方法重新解讀歷史，是20世紀(jì)初中國社會轉(zhuǎn)型時期史學(xué)研究的重點(diǎn)，在此基礎(chǔ)上才能達(dá)到“敘述人群進(jìn)化之現(xiàn)象而求得公理公例”的目的。

梁啟超不僅合乎時宜地提出了“跨學(xué)科”的史學(xué)研究法，而且積極提倡、實踐這一方法，成為當(dāng)時以心理學(xué)、計量學(xué)方法研究史學(xué)的開創(chuàng)之人。梁啟超不同于往常史家從政治、經(jīng)濟(jì)角度解釋北宋王朝的衰弱，而是從宋太祖自身矛盾心理出發(fā)進(jìn)行解讀。先生認(rèn)為北宋積弱的原因在于宋太祖身為后周將領(lǐng)，卻陳橋兵變，黃袍加身，造成宋太祖后怕自責(zé)的心理。宋太祖得眾人擁護(hù)奪天下，卻時刻困擾于政權(quán)的名不正言不順，這種心理一直困擾他，成為北宋王朝衰敗的重要原因。暫且不論梁啟超心理解釋北宋朝衰落的原因是否恰當(dāng)，但是以心理學(xué)的方法研究歷史問題，從中得出不同于以往的結(jié)論、觀點(diǎn)，確實值得推崇。

以統(tǒng)計學(xué)為基礎(chǔ)的計量史學(xué)也是梁啟超積極提倡、實踐的“跨學(xué)科”治史方法之一。1922年11月，梁啟超在東南大學(xué)史地學(xué)會以《歷史統(tǒng)計學(xué)》為題進(jìn)行演講的時候，明確提出在歷史研究中運(yùn)用統(tǒng)計方法，并提出了“歷史統(tǒng)計學(xué)”的概念：“歷史統(tǒng)計學(xué)，是用統(tǒng)計學(xué)的法則，拿數(shù)目字來整理史料推論史跡?！痹诖嘶A(chǔ)上進(jìn)一步說明：“嚴(yán)格來說，應(yīng)該名為‘史學(xué)上之統(tǒng)計的研究法’”。在計量史學(xué)的實踐中，圖表法是其基本方法之一，也是最能表現(xiàn)計量、統(tǒng)計這一概念的形式之一。以圖表之法呈現(xiàn)證據(jù)，早在《史記》中就已得到運(yùn)用，但是傳統(tǒng)圖表只注重表格的運(yùn)用，既很少涉及圖，也缺乏對表格的敘述、評價。梁啟超有感于傳統(tǒng)史學(xué)中圖表法的不足，結(jié)合西學(xué)中的有益成分，衍生出適合中國史學(xué)研究的“圖表法”。在歷史地理方面圖表法的運(yùn)用主要體現(xiàn)在丁文江做的《歷史人物之地理分配表》（僅限漢、唐、宋、明）之中，對《漢書》《后漢書》《新唐書》《宋史》《明史》中有傳的人都列出，調(diào)查他們的籍貫，分配現(xiàn)今各省。再拿所有的列傳總數(shù)，按照各省人數(shù)，列出百分比例。梁啟超在佛教史研究中也大量運(yùn)用了圖表法，這主要表現(xiàn)在其著作《中國印度之交通》(亦題為《千五百年前之中國留學(xué)生》)中，其中所列的《西行求法古德表》長達(dá)9頁，列有105位去印度求法高僧的籍貫、年代、事略等，根據(jù)此表他又作了5個方面的統(tǒng)計，分列5表，分別為年代表、籍貫表、行蹤及生死統(tǒng)計表、留學(xué)時間表、留學(xué)路線表。梁啟超通過制作圖表，將佛教傳播途徑與地理環(huán)境、留學(xué)之間的關(guān)系直接明了地展現(xiàn)在我們面前，將平面的歷史以圖表的方面立體化、形象化。

梁啟超在融合中西史學(xué)研究方法精髓的基礎(chǔ)上，開創(chuàng)性地提出了“跨學(xué)科”的治史方法，并且不遺余力地進(jìn)行倡導(dǎo)、實踐。梁啟超先生開創(chuàng)的“跨學(xué)科”研究法影響了20世紀(jì)中國歷史學(xué)的發(fā)展，因此，梁啟超先生被許冠三先生稱許為“開今人‘科際整合門徑’的先路”，其“眼光遠(yuǎn)大更是時下的史界庸人難以想像”，實為“現(xiàn)代史界的第一人，且為二千年來史學(xué)史上的第一人”。

（二）胡適“大膽假設(shè)，小心求證”的科學(xué)實驗方法

胡適強(qiáng)調(diào)實驗主義是一種方法論，將其看作是解決問題的科學(xué)方法。有感于傳統(tǒng)治史方式的僵化，胡適特別重視新環(huán)境下方法論的重建，一方面吸收實驗主義精髓，借用杜威實驗主義的方法，一方面在對中國傳統(tǒng)史學(xué)研究方法批判、借鑒的基礎(chǔ)上，將實驗主義歷史的方法、存疑的方法與清代考證學(xué)的方法相結(jié)合，開創(chuàng)了屬于自己的實驗主義考史方法。

杜威在《我們怎樣思維》一書中，曾經(jīng)提出思維的五步法：“一、疑難的境地；二、指定疑難之點(diǎn)究竟在什么地方；三、假定種種解決疑難的方法；四、把每種假定所涵的結(jié)果，一一想出來，看哪一個假定能夠解決這個困難；五、證實這種解決使人信用；或證明這種解決的謬誤，使人不信用”。胡適在此基礎(chǔ)上進(jìn)行歸納、總結(jié)，形成了胡氏的“三步法”。在《杜威先生與中國》一文中，胡適完整地表述了“三步法”的內(nèi)容:“實驗的方法至少注重三件事:(一)從具體的事實與境地下手；(二)一切學(xué)說理想，一切知識，都只是特征的假設(shè)，并非天經(jīng)地義；(三)一切學(xué)說與理想都須用實行來實驗過，實驗是真理的惟一試金石”?？梢?，在胡適看來，科學(xué)實驗方法要多重要素的結(jié)合方能實現(xiàn)：要從實情、實地，從具體、真實的歷史事件、人物入手，進(jìn)行研究，切勿憑空恣意想象；在未得出結(jié)論之前，要將一切看作是假設(shè)，當(dāng)有確鑿的證據(jù)證明時，才能將這一假設(shè)升為確切結(jié)論，而這一過程需要大量史料來印證。胡適指出:“科學(xué)方法只是‘大膽的假設(shè)，小心的求證’十個字。沒有證據(jù)可懸而不斷，證據(jù)不夠只可假設(shè)，不可武斷，必須等到證實以后，方才奉為定論?！睂嶒炛髁x只是一個方法，只是一個研究問題的方法。他的方法是:細(xì)心搜求事實，大膽提出假設(shè)，再細(xì)心求實證。胡適眼中，假設(shè)是實驗方法的最基本前提，或者說是其成功與否的關(guān)鍵因素。胡適將其“三步法”進(jìn)一步加以整合、概括，形成了我們所熟知的“大膽假設(shè)，小心求證”的科學(xué)實驗方法。

“大膽假設(shè)，小心求證”的科學(xué)實驗主義是由以下因素共同塑造而成的。第一，對以往既定認(rèn)知的懷疑精神。懷疑，是新思想產(chǎn)生的首要條件，只有對事物抱有懷疑的態(tài)度，才能擺脫傳統(tǒng)的束縛，并從懷疑中提煉出新觀念。至于我們應(yīng)該對什么進(jìn)行懷疑？懷疑的對象是什么？胡適在其著作《新思潮的意義》中為我們做了解答：“一、對于習(xí)俗相傳下來的制度、風(fēng)俗，要問：‘這種制度現(xiàn)在還有存在的價值嗎？’二、對于古代遺產(chǎn)下來的圣賢教訓(xùn)，要問：‘這句話在今日還是不錯嗎？’三、對于社會上糊涂公認(rèn)的行為與信仰，都要問：‘大家公認(rèn)的，就不會錯了嗎？人家這樣做，我也應(yīng)該這樣做嗎？難道沒有別樣做法比這個更好，更有理，更有益嗎？’”懷疑精神的提出對于處于社會轉(zhuǎn)型時期的史學(xué)而言，至關(guān)重要，懷疑是科學(xué)的表現(xiàn)形式，以懷疑為基礎(chǔ)，以此來重新評定傳統(tǒng)史學(xué)，才能有破有立進(jìn)而重建科學(xué)的歷史學(xué)。第二，在對傳統(tǒng)懷疑的基礎(chǔ)上，提出合理的假設(shè)。這是胡適科學(xué)實驗治史方法的核心之一。胡適認(rèn)為：“假設(shè)的用處就是能使歸納法實用時格外經(jīng)濟(jì)，格外省力。凡是科學(xué)上能有所分明的人，一定是富于假設(shè)能力的人。”假設(shè)，是對以往歷史產(chǎn)生懷疑的一種應(yīng)對方式，懷疑產(chǎn)生后，繼而提出合理假設(shè)，兩者之間存在著密切的因果聯(lián)系。對懷疑的假設(shè)并不是天馬行空、毫無頭緒的，必須是以產(chǎn)生懷疑的那一事件、人物為基礎(chǔ)，在此之上提出的。由幾個同類的例引起一個假設(shè)，再求一些同類的例去證明那個假設(shè)是否真能成立，這就是科學(xué)家常用的假設(shè)方法。第三，印證假設(shè)，即用證據(jù)證明假設(shè)正確與否，這就是所謂的在“大膽假設(shè)”的基礎(chǔ)上進(jìn)行“小心求證”。假設(shè)不是科學(xué)實驗法的目的，只是其中的環(huán)節(jié)，對假設(shè)進(jìn)行求證，進(jìn)而證明先前的假設(shè)是否合理，是否能夠推翻原有結(jié)論，得出更加接近歷史真相的論斷，才是科學(xué)實驗方法的最終目標(biāo)。

胡適是中國近代第一個有著方法論自覺并努力推行的學(xué)者，他把傳授科學(xué)方法作為自己的莊嚴(yán)使命，對近代中國史學(xué)具有重要的影響。胡適所倡導(dǎo)的科學(xué)實驗方法不僅在當(dāng)時對青年起到了振聾發(fā)聵的作用，而且對以后的學(xué)者治史也產(chǎn)生了相當(dāng)深遠(yuǎn)的影響，促使史學(xué)家用科學(xué)的眼光重新審視中國傳統(tǒng)歷史。

以中國傳統(tǒng)史學(xué)為基礎(chǔ)，結(jié)合西方史學(xué)精髓，是20世紀(jì)初期中國史學(xué)的顯著特征。在此基礎(chǔ)上衍生出的史學(xué)研究方法也帶有明顯的“中西結(jié)合”色彩。不管梁啟超還是胡適都是將中西史學(xué)研究方法中的精華加以融合，才開創(chuàng)出適應(yīng)社會轉(zhuǎn)型的新型史學(xué)研究方式，因此這一時期的史學(xué)方法具有承前啟后的作用。雖然在這一時期構(gòu)建的史學(xué)方法仍然存在著不足，但是治史觀念、研究方法的變化為傳統(tǒng)史學(xué)向現(xiàn)代史學(xué)的過渡提供了一個基礎(chǔ)，新的研究范式的完善還需漫長的努力過程。

：

[1]梁啟超.梁啟超全集[Z].北京：北京出版社，1999:736-753

[2]胡適.胡適哲學(xué)思想資料選（上）[Z].上海：華東師范大學(xué)出版社，1981：182

[3]胡適.胡適論學(xué)近著[M].北京：商務(wù)印書館，1937：645

[4]胡適.胡適文存二集（卷三）[Z].北京：北京大學(xué)出版社，1988：99

[5]許冠三.新史學(xué)九十年[M].長沙：岳麓書院，2003：43

[6]劉夢溪主編．中國現(xiàn)代學(xué)術(shù)經(jīng)典.胡適卷[M].石家莊：河北教育出版社，1996：727

[7]林振武.中國傳統(tǒng)科學(xué)方法論探究[M].北京：科學(xué)出版社，2009：221

[8]胡明主編.胡適精品集:不朽—我的宗教(第2卷)[Z].北京：光明日報出版社，1998:288

[9]胡明主編.胡適精品集—問題與主義[Z].北京：光明日報出版社，1998:306，307

K28

A

1671-6531(2013)18-0006-02

責(zé)任編輯：賀春健