熊浩莉

由于現(xiàn)存先秦諸子著作有限，今人對其比喻的研究也大都局限在這些傳世文獻上，而且主要集中于儒、墨、道、法四家的代表論著：《論語》、《孟子》、《荀子》、《墨子》、《老子》、《莊子》、《韓非子》。 由于這些諸子著作思想觀點各不相同，成書過程比較復雜，體裁也各有特色，因此，各書比喻研究的側(cè)重點不盡相同。近年來，國內(nèi)外比喻理論研究取得巨大進展，研究視角從句法層面到篇章層面再到認知層面不斷深入，先秦諸子比喻研究也隨著當今比喻理論的發(fā)展不斷取得進步。

一、《老子》和《論語》的比喻研究

《老子》和《論語》的比喻研究主要集中在句法層面上，其突出特點是以句子為最高語法單位，一方面僅從語言表達形式出發(fā)，不聯(lián)系相關的題旨情境，分析著作中各種比喻類型，另一方面結(jié)合二者的哲學思想，分析本體與喻體的關系，研究喻體來源和類別，總結(jié)比喻的修辭功能。究其原因，與《老子》和《論語》的文體特點有密切關系，二者都是語錄體散文，其中很多章節(jié)只是一句或幾句話，因此，很多學者認為它們不是獨立的篇章，往往從句法角度展開比喻研究。

（一）《老子》和《論語》比喻類型研究

《老子》和《論語》的比喻類型研究主要出現(xiàn)在上個世紀八、九十年代，當時正是從句法層面進行漢語比喻形式研究的頂峰時期，修辭學界發(fā)現(xiàn)繼而揭示的比喻類型層出不窮。《老子》、《論語》的比喻類型研究出現(xiàn)在這種理論背景之下，也是可想而知的。

關于《老子》比喻類型研究，章滄授認為老子大量運用明喻、博喻、隱喻來說明事理，特別是博喻，經(jīng)常用一件事物的多種特性說明一個道理，有其獨特性。［1］李生龍則認為《老子》多用借喻和明喻。［2］林一順指出《老子》中的比喻類型有明喻、隱喻、借喻、引喻和詳喻，用法上有一本多喻、多本一喻和喻體引申。［3］關于《論語》比喻類型研究，丁蘭發(fā)現(xiàn)比喻的三種基本形式明喻、隱喻和借喻在《論語》中已全部出現(xiàn)了，其中借喻的情況最為復雜，另外還有一類比較復雜的比喻，即本體和喻體分別是一個句子，中間沒有喻詞聯(lián)結(jié)，而兩個句子組成一個比喻。［4］毛學河分析《論語》比喻大體分為兩種：一是明喻，一是隱喻，而隱喻又分為兩種情況：一是說明事物的性質(zhì)，二是闡述道理。［5］蔣曉芹指出《論語》比喻可分為明喻、暗喻、借喻。［6］

（二）《老子》和《論語》比喻喻體研究

從21世紀以來，從喻體的角度來分析《老子》和《論語》比喻成為其研究的一個主要方面。關于《老子》比喻喻體研究，李鋒、劉睿根據(jù)喻體將其比喻分為“母”、“子”喻，“嬰兒”（赤子）喻和“水”、“谷”（江海）喻，還有第四類比喻即“個性化比喻”，第五類則為“其它比喻”。［7］孫浩然從科學生產(chǎn)知識的角度指出《老子》比喻喻體涉及到當時天文歷法、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、手工制造、建筑等方方面面。［8］王珂認為《老子》比喻的喻體是總體多樣性與相對集中性的有機統(tǒng)一，其喻體豐富多樣，但有半數(shù)集中在“母子喻”、“嬰兒喻”和“水谷喻”三個方面，具有高度的集中性。［9］關于《論語》比喻喻體研究，呂勇兵將《論語》比喻的喻體分為四類：近取諸物的喻體、因人而異的喻體、因境而異的喻體、因理而異的喻體。［10］羅積勇和張秋娥將孔子及孔門弟子所用比喻的喻體分為五大類別，依其占全部喻體的百分比排序為：自然、日常生活、六藝及軍事、手工業(yè)及經(jīng)濟活動和器物。［11］徐前師探討了《論語》中以人們所熟悉的某種器或物來作喻體的比喻及其特色。［12］

在喻體研究的基礎上，丁秀菊認為孔子所選用的喻體是其“能近取譬”主張的具體實踐。［13］周玉秀和丁秀菊還進一步總結(jié)了孔子所用比喻的功能如說理、勸諫、表情等。［14］［13］但對老子的取喻原則和所用比喻功能的研究，筆者管見，尚未見到。

二、《墨子》、《孟子》和《荀子》的比喻研究

《墨子》一書成書過程較長，文體較為復雜，其中既有語錄體又有對話體，還有專題議論文，稍微晚出的《孟子》一書同《墨子》一樣，既有語錄體又有對話體，其對話體明顯帶有專題議論文的性質(zhì)。由于文體的影響，二者的比喻研究在句法和篇章層面上都有所側(cè)重。而《荀子》一書已經(jīng)是成熟的議論文，其比喻研究主要集中在篇章層面上，句法層面上的比喻研究也有所涉及。

（一）句法層面上的《墨子》、《孟子》和《荀子》比喻研究

1.《墨子》、《孟子》和《荀子》比喻類型研究

關于《墨子》比喻類型研究，孔漫春根據(jù)本體與喻體的異同關系將《墨子》比喻劃分為同喻和異喻。其中，前者又可進一步劃分為單喻、復喻和博喻，后者又可進一步劃分為本體全異于喻體、本體弱于喻體和本體強于喻體。［15］關于《孟子》比喻類型研究，成果較多。徐立認為宋人陳睽在《文則》中歸納出的十種比喻方法在《孟子》中都可以找到例證。［16］王志民、王則遠認為《孟子》譬喻可簡單歸結(jié)為直喻、暗喻和博喻。［17］畢春英指出孟子在論辨中廣泛而巧妙的運用明、暗、借三種類型的比喻，除了這三種基本類型外，眾體咸備，有多樣化用法。［18］熊浩莉認為《孟子》詞句類比喻形式具有多樣化的特色，不僅包括比喻的明喻、暗喻、借喻等基本類型，還包括大量的比喻變式，如博喻、引喻、交喻、較喻、對喻、假設用喻等。［19］關于《荀子》比喻類型研究，章滄授認為荀子廣用博喻，［20］楊新生將《荀子》比喻類別歸納為明喻、暗喻、博喻、較喻等。［21］

總體來看，三者在句法層面上的比喻類型研究非常不平衡，關于《墨子》和《荀子》比喻的研究相比《孟子》來說，不僅數(shù)量較少，而且總結(jié)歸納的類型也不全面。

2.《墨子》、《孟子》和《荀子》比喻喻體研究

秦彥士認為墨子善于從生活實際中提煉比喻素材。［22］王志民、王則遠指出孟子在喻體的選擇上，多以自然現(xiàn)象為喻、以工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)為喻、以生活常理為喻、以歷史事實為喻等等。［17］張玉棉分析認為，孟子比喻的喻體主要有以下四種：（1）賦詩喻志；（2）信手拈來選取日常生活中具體小事作比；（3）引用歷史傳說作比；（4）引用民間故事或創(chuàng)造一些完整的故事情節(jié)作比喻。［23］董慶保認為，孟子經(jīng)常用身邊常見的事物作比，或用一個類似寓言的故事進行有力的諷刺。［24］章滄授認為荀子所用的比喻源于實際生活，很少運用生動的寓言故事。［20］

根據(jù)以上研究可以看出，《墨子》、《孟子》和《荀子》比喻喻體涉及一些歷史傳說或民間故事，我們將之稱為寓言，因此，《墨子》、《孟子》和《荀子》比喻經(jīng)常以寓言作為喻體，這是它們的一大特點。

（二）篇章層面上的《墨子》、《孟子》和《荀子》比喻研究

寓言具有人物、情節(jié)等要素，含有一定的寓意，是比喻的高級形式，上文提到有研究認為 《墨子》、《孟子》和《荀子》比喻喻體之一即為寓言，那是在句法層面上的研究，而寓言通常以篇章形式表現(xiàn)，因此，三者在篇章層面上的比喻研究主要集中在其中的寓言上。趙軍指出《墨子》中引入了一些寓言故事，主要是為論辯服務的，而且大半是現(xiàn)身說法或親口問答，是比喻的一種擴大形式，也是早期寓言的一個共同特征。［25］陳建國認為《孟子》寓言故事主要來源于歷史傳說、民間故事，或出于孟子的即興創(chuàng)造。陳文還根據(jù)《孟子》寓言的思想內(nèi)容，將其寓言分為哲理說理型寓言、社會政治型寓言、為人處世型寓言。［26］姜守陽指出《孟子》寓言的特點是取材多源于生活實踐，表達方式以對話體為主，寓言情節(jié)的推進是在對話中展開的，其寓言具有嚴密的邏輯性。［27］郭志坤分析認為《荀子》寓言沒有完整的故事、曲折的情節(jié)，非常簡潔，具有格言的性質(zhì)，多以歷史故事為題材，具有諷諭性。［28］郭迎春認為《荀子》中的寓言僅有數(shù)則并且極為簡短。［29］

另外，熊浩莉從喻體的角度歸納了《孟子》的篇章類比喻主要有以經(jīng)典詩句喻志、選取生活小事作喻體、諷喻、故事喻這四個方面的形式。[30]杜鵑從比喻在篇章中的論證法角度討論了《墨子》中的三種“譬”式證明法。［31］

（三）《墨子》、《孟子》和《荀子》比喻的邏輯思維研究

很多學者從邏輯思維的角度展開了關于《墨子》比喻性質(zhì)的討論，葛潤林分析了《墨子》中譬式推論是借助喻體的映照以喻點的同值把本體隱含的屬性展示出來，不同于類比推理。［32］陳克守則認為《墨子》中的譬是一種類比推理。［33］易聞曉認為《墨子》中以“辟”為類推法之一。［34］郭橋指出墨子運用的比喻既具有西方邏輯中類比推理的性質(zhì)和歸納、演繹、綜合的性質(zhì)，又具有類似于印度因明論式的性質(zhì)。［35］黃朝陽認為墨子的譬是一種類似傳統(tǒng)邏輯類比的思維方法。［36］張晴認為墨子在論辯中選擇具有鮮明形象性的類推方式，這種方法即為“譬”。［37］劉永振、俞勝認為《墨子》論辯中運用了比喻、想象、靈感等非邏輯方法。［38］他們爭論的焦點主要是圍繞《墨子》比喻是否為類比推理的說理方式，大多數(shù)學者肯定了其類比推理的邏輯性。

有一些學者指出《孟子》和《荀子》中也運用了比喻和寓言這種類比推理方法，姜守陽認為孟子編造出大量的寓言故事，對一些歷史故事和民間傳說加以移植或改造，是類比推理的思維方式在文學創(chuàng)作中的體現(xiàn)。［39］訾其倫討論了《荀子》中“譬稱以喻之”的推類方式，即在勸說時運用通俗易懂的譬喻式推類方法來通曉他人。［40］張曉光也分析了荀子提出的“譬稱以喻之”的類比推論方式，認為荀子從“物各從其類”的角度制定了一些相關規(guī)則。［41］

三、《莊子》和《韓非子》的比喻研究

《莊子》以對話體為主，具有獨立的論說文體裁的特點。莊子及其后學喜以寓言作為文章的論證方式?！俄n非子》為獨立的論說文文體，也喜歡運用寓言來闡述觀點，組篇成章，有其自身的特點。嚴格說來，二者的比喻研究是其文學研究的附屬品，這與它們的文體特點緊密相關，尤其是他們的寓言研究，偶爾附帶討論一下二者的比喻手法，真正從比喻的視角展開對二者的研究是非常少的。

（一）《莊子》寓言及比喻研究

《莊子》既是文學著作又是哲學論著，從文學藝術視角研究其寓言是莊學研究的重要內(nèi)容，而從哲學思維的角度探討其寓言的成果也相當豐碩，可以為其比喻研究提供一定的借鑒，但不在本文討論之列。

真正從修辭學角度研究 《莊子》比喻的成果較少。周玉秀指出《莊子》文章經(jīng)常是比喻和寓言的連綴體，寓中有喻，以喻見寓，還常常把比喻和排比、夸張、擬人、設問等修辭手段結(jié)合運用，其喻體往往是獨立活動的主體，囊括天地萬物，古今人物、神仙鬼怪、草木蟲獸、應有盡有，其中的動植物大多有思想，有感情，能言善辯，具有人的意志。［42］馬漢欽、馬春玲分析了《莊子》寓言的本體，即人性之道、養(yǎng)生之道和治國之道，還分析了寓言的喻體即寓言故事，寓言故事分為三種類型：神話題材寓言、社會題材寓言和自然界題材寓言，最后指出《莊子》寓言的本、喻體之間的邏輯聯(lián)系方式多為“一本多寓式”。［43］華麗萍分析了《莊子》中流傳下來的成語，認為這些成語具有濃厚的比喻性，有明喻、隱喻、借喻形式，還有通過寓言故事凝縮而成的成語。［44］許芃分析了《莊子》中以比喻方式構(gòu)詞的詞匯，分為全喻型、半喻型兩大類型，認為與先秦其他典籍相比，《莊子》比喻詞數(shù)量多，構(gòu)詞方式豐富，多數(shù)為表達心理狀態(tài)的詞。［45］

（二）《韓非子》寓言及比喻研究

《韓非子》寓言研究主要是從文學角度展開，成果也非常多，也可以為其比喻研究提供一定的借鑒，如關于其寓言取材來源的探討就可以成為分析其比喻喻體的重要依據(jù)，譚家健就指出《韓非子》約有二百六十則寓言故事屬于歷史題材，分別來自《左傳》《國語》《晏子春秋》《戰(zhàn)國策》《莊子》《墨子》《呂氏春秋》等書，這些不同渠道的素材，經(jīng)過作者不同方式的加工，形成共同的風格，服務于共同的目的，［46］張覺認為《韓非子》故事的取材十分廣泛，凡政治、經(jīng)濟、軍事、外交，倫理、民俗、技藝、醫(yī)術，甚至兒童嬉游都在搜羅之列，還運用史料創(chuàng)作寓言。［47］

從修辭學角度研究《韓非子》比喻的論文，筆者管見，僅見以下兩篇，如鄒文貴、李英霞在討論先秦諸子選取喻體特征時，附帶提及了《韓非子》中的比喻多為連類設比，常以故事或寓言設喻，［48］馬世年、李城瑤認為韓非子擅長使用博喻。［49］

四、《老子》、《論語》和《孟子》比喻在認知層面上的研究嘗試

認知語言學是近二、三十年來興起的語言學流派，研究范圍涉及很多領域。在認知語言學看來，比喻語言形式的區(qū)別已不再重要，而是被作為一種認知模式，是一種思維方式。在這種理論背景下，出現(xiàn)了一些關于先秦諸子比喻在認知層面上的研究嘗試。

梅德明、高文成以萊考夫和約翰遜概念隱喻認知理論為基礎，主要探討了《老子》中“道”、“無為”、“德”、和“辯證法”四個核心概念的四個隱喻，即“道是水”、“強勢是牡，弱勢是牝”、“常德是赤子/嬰兒”、“重是輕的根，靜是動的君”。［50］王銀娜同樣根據(jù)概念隱喻理論，通過對《論語》中概念隱喻的分析，指出《論語》中主要有四大概念隱喻，其中“一個理想社會是一個和諧的家庭”和“學道是行路”屬于結(jié)構(gòu)隱喻，“上/下隱喻”屬于方位隱喻，“抽象概念是具體事物”則屬于實體隱喻。［51］熊浩莉分析研究了《孟子》散文中以水作為喻體的“水喻”，認為有三類概念隱喻，即以“水”喻品德修、以“水”喻人們的生活狀況和以“水”喻仁政，然后根據(jù)概念整合理論，分析了孟子使用多類“水喻”的原因。［52］

五、先秦諸子比喻研究的前瞻

綜上所述，先秦諸子比喻研究取得巨大成就，但體現(xiàn)出兩個不平衡，一是針對某一諸子著作各個層面上的比喻研究不平衡，如《老子》、《論語》多從句法角度分析比喻類型，《墨子》、《孟子》和《荀子》雖然能從句法和篇章兩個層面研究比喻，但都不全面，《莊子》和《韓非子》的比喻研究只是其文學研究的附庸；二是各諸子著作之間在某一層面上的比喻研究不平衡，如《論語》比喻類型研究明顯多于《老子》，《孟子》在句法和篇章層面上的比喻研究明顯多于《墨子》和《荀子》，而《墨子》比喻的邏輯思維研究卻是最多的。

先秦諸子比喻研究，今后可從以下幾個方面進行探索：

《老子》、《論語》比喻類型研究主要以句法單位為研究對象，其比喻類型的歸納還不夠全面，還有繼續(xù)深入研究的空間。雖然有學者從篇章角度進行了一些零散的研究，但顯然不成系統(tǒng)，從篇章角度研究二者的比喻有待加強。對《老子》和《論語》比喻喻體的專門研究，應將眼光放在了喻體來源和取喻原則上，而不再局限于其比喻結(jié)構(gòu)的劃分，此可為研究老子和孔子的比喻思維準備條件，也為進一步研究他們的哲學思想提供佐證。

要加強《墨子》、《孟子》和《荀子》在篇章層面上的比喻研究，僅從寓言角度分析他們的比喻研究是不全面的。寓言在《墨子》、《孟子》和《荀子》中只是起到提供論據(jù)的作用，還不是獨立的文體，而且在其中所占的數(shù)量也不算多。實際上，在《墨子》、《孟子》和《荀子》中還有其它的篇章比喻形式，如《墨子》和《孟子》的對話比喻篇章及《荀子》的博喻篇章。

要加強先秦諸子用喻特點及對中國比喻理論的貢獻等方面的研究。先秦諸子比喻研究在各種比喻理論的影響下，出現(xiàn)了百花齊放的研究局面，但由于漢語比喻理論的不成體系，同時又呈現(xiàn)出缺乏系統(tǒng)的缺陷。為了解決當前先秦諸子比喻研究的現(xiàn)狀，我們首先應梳理古今漢語比喻理論，建立漢語比喻理論體系。先秦諸子比喻可從詞句類比喻、篇章類比喻和認知類比喻三個方面展開研究。

另外，還可將先秦諸子比喻與其同時代的古希臘比喻學說進行比較，凸顯中西比喻在語言表達和思維方式上的異同。

最后，關于先秦諸子的認知比喻研究尚處于起始階段，深入研究的空間還非常大。

[1]章滄授.論老子散文的藝術特色—先秦諸子散文藝術漫談之一[J].安慶師范學院學報，1985（1）.

[2]李生龍.《老子》的修辭特點[J].湖南師大學報（哲學社會科學版），1986（1）.

[3]林一順.《老子》辭格論[J].河海大學學報（哲學社會科學版），2001（4）.

[4]丁蘭.《論語》比喻的幾種手法[J].湖南城市學院學報，1988（3）.

[5]毛學河.《論語》修辭手法初探[J].海南師院學報，1994（1）.

[6]蔣曉芹.試析《論語》的修辭手法[J].達縣師范高等?？茖W校學報（社會科學版），1999（3）.

[7]李鋒，劉睿.論老子比喻方法及其哲學意義[J].中國道教，2004（1）.

[8]孫浩然.試論《老子》的科學精神———《老子》中蘊含的科學生產(chǎn)知識及其比喻[J].宜春學院學報（社會科學），2005（1）.

[9]王珂.《老子》的比喻藝術淺論[J].語文學刊，2006（4）.

[10]呂勇兵.淺議《論語》中比喻的特色[J].忻州師范學院學報，2004（5）.

[11]羅積勇，張秋娥.《論語》中孔子及孔門弟子之喻體取向探析[J].殷都學刊，2008（1）.

[12]徐前師.孔子話語中以器物為喻的修辭特色[J].修辭學習，2002（2）.

[13]丁秀菊.孔子比喻言說方式的現(xiàn)代審視[J].西北大學學報（哲學社會科學版），2006（4）.

[14]周玉秀.從《論語》看孔子的比喻觀及其運用特點[J].西北成人教育學報，2003（4）.

[15]孔漫春.試析墨子比喻的類型及作用[J].平頂山師專學報，2002（6）.

[16]徐立.孟子論說文的特色[J].華南師院學報（哲學社會科學版），1980（3）.

[17]王志民，王則遠.《孟子》中的譬喻概說[J].內(nèi)蒙古師大學報，1984（4）.

[18]畢春英.孟子辯論中比喻手法的運用 [J].青海師專學報，2001（2）.

[19]熊浩莉.《孟子》詞句類比喻論析 [J].重慶師范大學學報，2005（4）.

[20]章滄授.荀子散文的文學成就一先秦諸子散文漫談之一[J].安慶師范學院學報，1986（4）.

[21]楊新生.略論《荀子》修辭藝術的突出特色[J].凱里學院學報，2008（2）.

[22]秦彥士.《墨子》的修辭藝術和人物描寫[J].四川師范大學學報，1990（1）.

[23]張玉棉.比喻在孟子散文中的運用[J].邢臺師專學報，1994（1）.

[24]董慶保.孟子“好辯”散論[J].廣西教育學院學報，2002（6）.

[25]趙軍.略論《墨子》的文學價值[J].呼倫貝爾學院學報，2002（6）.

[26]陳建國.先秦寓言的奇葩———孟子寓言再探[J].西南民族學院學報（哲學社會科學版），2003（2）.

[27]姜守陽.《孟子》寓言研究概述[J].遼寧師專學報（社會科學版），2010（2）.

[28]郭志坤.荀子的語言藝術[J].中南民族學院學報，1986（4）.

[29]郭迎春.淺析《荀子》中的寓言[J].安徽文學，2008（2）.

[30]熊浩莉.《孟子》篇章類比喻研究 [J].鄂州大學學報，2006（1）.

[31]杜鵑.談墨子的辯論藝術[J].河南大學學報（社會科學版），2004（2）.

[32]葛潤林.論墨辨中辟式推論的邏輯本質(zhì)[J].商丘師專學報（社會科學版），1987（4）.

[33]陳克守.論墨家的類比[J].齊魯學刊，1994（6）.

[34]易聞曉.墨子散文之論辯[J].海南師范學院學報（人文社會科學版），2002（4）.

[35]郭橋.墨子比喻論式的邏輯性質(zhì)[J].中州學刊，2000（6）.

[36]黃朝陽.墨子的譬———邏輯學意義的類比[J].學術研究，2004（7）.

[37]張晴.墨子的推類思想[J].殷都學刊，2005（3）.

[38]劉永振，俞勝.淺析《墨子》論辯中的非邏輯方法[J].大連理工大學學報（社會科學版），2002（4）.

[39]姜守陽.孟子借用寓言論事說理原因探究[J].長春理工大學學報（社會科學版），2010（5）.

[40]訾其.論荀子的推類思想[J].通化師范學院學報，2011（1）.

[41]張曉光.荀子推類思想探析[J].邏輯學研究，2009（3）.

[42]周玉秀.莊子比喻的特色及其修辭效果[J].語文學刊，1999（1）.

[43]馬漢欽，馬春玲.從修辭學看《莊子》寓言文學創(chuàng)作[J].南昌大學學報（人文社會科學版），2005（5）.

[44]華麗萍.《莊子》成語的修辭特點[J].社會科學家（增刊），2006（3）.

[45]許芃.試析《莊子》比喻詞的類型與特征[J].社會科學家，2008（8）.

[46]譚家健.《韓非子》寓言故事的特色[J].河北學刊，1986（1）.

[47]張覺.《韓非子》使用歷史故事和寓言的獨特風格淺說[J].西南民族學院學報，1990（2）.

[48]鄒文貴，李英霞.先秦諸子用比的共性特征及其發(fā)展[J].修辭學習，1997（2）.

[49]馬世年，李城瑤.韓非子散文中所見之文學思想脞說[J].寧夏師范學院學報（社會科學版），2009（5）.

[50]梅德明，高文成.以《老子》為語料的概念隱喻認知研究[J].外語學刊，2006（3）.

[51]王銀娜.從認知角度看《論語》中的隱喻——考察孔子的思想體系及其對中國文化和哲學的影響 [J].寧波大學學報（人文科學版），2009（5）.

[52]熊浩莉.從認知角度看《孟子》中的“水喻”[J].樂山師范學院學報，2009（10）.