郭榮軍

（河南檢察職業(yè)學院 檢察系，河南 鄭州 451191）

隨著我國經(jīng)濟社會的快速發(fā)展，社會成員之間的收入差距日益拉大，引發(fā)的社會弱勢群體問題也日益凸顯。弱勢群體之所以“弱”，一方面是由于個體能力不足，社會競爭力減弱，以致生活質(zhì)量處于較低水平，即經(jīng)濟貧困；另一方面是由于政策、制度的排斥，在社會中處于不利地位，并因此受到了不公平對待，即權(quán)利貧困。誠如韓弘峰所言，“社會弱勢群體在權(quán)利享有、實現(xiàn)、救濟上的弱勢地位是造成他們?nèi)鮿莶?dǎo)致這種弱勢境況惡化的根本原因”［1］。因此，保障社會弱勢群體的基本權(quán)利，既是維護基本人權(quán)的需要，也是解決社會弱勢群體問題的治本之策。

一、弱勢群體概念之界定

在西方學者研究視域內(nèi)，沒有“社會弱勢群體”的概念，而有“SocialVulnerableGroups”和“SocialDisadvantagedGroups”之稱謂。國內(nèi)常將前者譯為“社會脆弱群體”，將后者譯為“社會不利群體”。社會脆弱群體主要是指因身體方面存有缺陷或殘疾，以致能力不足，無法或無力參與社會競爭，從而陷入生活困境的人群，如身體殘疾者、精神病患者、年老體弱者、孤兒等。社會不利群體是相對“有利群體”而言的，主要指受社會制度、公共政策、陳舊觀念等制約，在社會生活中處于不利地位，經(jīng)常受到不公平對待、排斥或者歧視的群體，比如農(nóng)民、進城務(wù)工人員、社會流浪乞討人員、失業(yè)人員、打零工、擺小攤者等。

國際社會工作和社會政策界對社會弱勢群體有一個基本相同的定義，即認為社會弱勢群體是由于某些障礙及缺乏經(jīng)濟、政治和社會機會而在社會上處于不利地位的人群。國內(nèi)學者基于自身研究需要，從不同的視角對社會弱勢群體作出了不同界定。本文認為，社會弱勢群體是指由于身體原因造成經(jīng)濟能力低下，抵御風險能力薄弱，以致生活水平低于社會成員平均狀態(tài)，或者在社會制度安排下，基本權(quán)利得不到有效保障，經(jīng)常受到不公正待遇乃至遭遇社會排斥及歧視，需要國家和社會給予關(guān)照、幫助和扶持的社會群體。

依此界定，社會弱勢群體既包括社會脆弱群體，也包括社會不利群體，并且主要是指社會不利群體。由于身體條件缺陷導(dǎo)致能力不足，從而陷入經(jīng)濟困境的人，當然屬于弱勢群體。同時，由于政策制度的安排而處于社會不利地位，不能充分享受到社會發(fā)展成果的人群也屬于弱勢群體。并且應(yīng)該看到，社會弱勢群體之所以“弱”，主要原因不是能力不足、經(jīng)濟貧困，而是緣于在社會中處于不利地位，其基本權(quán)利無法得到保障，并因而受到了不公平對待。因此，經(jīng)濟貧困和能力貧困是弱勢群體的表征，而權(quán)利貧困則是其之所以成為弱勢群體的根源。

“所謂權(quán)利貧困，是指一國公民由于受到法律、制度、政策等的排斥，在本國不能享有正常公民權(quán)利或基本權(quán)利得不到體制保障。”［2］亦即被現(xiàn)有的法規(guī)政策、制度體制限制和排斥，不能享有社會主導(dǎo)群體共享的權(quán)利，在遭遇不公平對待時，無法尋求及時有效的救濟。如我國當前的進城務(wù)工人員，與“市民”在同一個城市中勞動工作，工作環(huán)境、工作條件比“市民”更差，工作強度、生活壓力比“市民”更大，但卻不能獲得和“市民”同等的待遇，比如平均工作報酬比“市民”低，經(jīng)常被人看不起，不能享受城鎮(zhèn)社保，其他權(quán)益得不到有效保障。再者，權(quán)利貧困還包括權(quán)利遭受侵害時無法尋求及時有效的救濟。比如，盡管國家三令五申嚴禁拖欠進城務(wù)工人員工資，但工資拖欠現(xiàn)象時常見諸報端。由于種種原因，農(nóng)民工即使經(jīng)過勞動仲裁程序或者司法程序被裁判勝出，也往往是空有一紙勝訴書而得不到實際支付，從而陷入無助境況。

總之，經(jīng)濟貧困和權(quán)利貧困是弱勢群體的基本特征，二者互相影響，互為因果。正如洪朝輝所言，“弱勢群體不是一個純粹的經(jīng)濟問題，還是一個權(quán)利問題，也有能力問題；經(jīng)濟貧困是社會權(quán)利貧困的折射和表現(xiàn)，經(jīng)濟貧困的深層原因不僅僅是各種經(jīng)濟要素的不足，更重要的是社會權(quán)利的貧困”［3］。因此，對社會弱勢群體進行經(jīng)濟幫扶，提供社會保障也只是權(quán)宜之計，要從根本上解決弱勢群體問題，必須保障和強化弱勢群體的社會權(quán)利，賦予弱勢群體以永恒的力量。

二、社會權(quán)利思想之嬗變與界定

在中國，孔孟時代就產(chǎn)生了社會權(quán)利觀念的萌芽?？鬃犹岢龅摹叭收彼枷氚詈竦娜说谰瘢鲝垺叭恕笔菦]有區(qū)別的，每個人的生命應(yīng)該得到平等的尊重。比如儒家學派認為 “周急不繼富”“人不獨親其親、不獨子其子，使老有所終、壯有所用、幼有所長，鰥、寡、孤、獨、廢疾者皆有所養(yǎng)”等。孟子繼承和發(fā)揚了孔子的“仁政”思想，他認為君主要“以民為本”，對人民懷有深切的同情和愛心，同情庶民疾苦，保障人民權(quán)利。他說：“是故，明君制民之產(chǎn)，必使……樂歲終身飽，兇年免于死亡?！痹谒磥?，保障人民基本生活和提高人民生活水平乃是治國理政的基石，“……饑者弗食……民乃作慝”，統(tǒng)治者最重要的品德是仁，以及對人民苦難的同情心。如果君主無法為其人民提供經(jīng)濟福利，起義就會發(fā)生——某種意義上講是應(yīng)該發(fā)生［4］。

在西方，始于13世紀的英國圈地運動，至15世紀后期到16世紀前期達到高潮，眾多農(nóng)民失去了土地，貧民問題日益嚴重。為此，英國王室于1601年頒布《濟貧法》，規(guī)定貧民享有獲得政府救濟的權(quán)利，各地政府必須對貧民提供必要的救濟。這被認為是社會權(quán)利觀念的萌芽。1651年，英國哲學家托馬斯·霍布斯在其名著《利維坦》中指出：“人民的安全還要求具有主權(quán)的個人或會議對所有各等級的人平等施法?！保?］他主張當政者應(yīng)公平對待每一個人，不應(yīng)有貧富貴賤之分。英國另一哲學家約翰·洛克提出了“天賦人權(quán)”學說，從生存的自然法則中推出了社會權(quán)利的價值訴求。他指出：“根本的自然法既然是要盡可能地保護一切人類，那么如果沒有足夠的東西可以充分滿足雙方面的要求，……富足有余的人就應(yīng)該減少其獲得充分滿足的要求，讓那些不是如此就會受到死亡威脅的人取得他們的迫切和優(yōu)先的權(quán)利。 ”［6］1834 年，英國頒布新《濟貧法》，確認每個人都有生存之權(quán)利，政府有保障公民生存之義務(wù)，政府必須采取措施保障公民基本生活。新《濟貧法》第一次通過立法明確了社會保障是政府職責和義務(wù)，社會權(quán)利從立法實踐上又向前邁進了一大步。

19世紀末20世紀初，社會權(quán)利思想得到了較大發(fā)展。英國著名哲學家、倫理學家希爾·格林從哲學和倫理學角度提出，人人享有自由，為此需要保障其權(quán)利，個人權(quán)利的保障需要國家的積極作為。英國另一位社會學家和哲學家霍布豪斯提出了“社會和諧”思想。他指出，國家應(yīng)當積極發(fā)揮“最高的調(diào)控權(quán)威的作用”，協(xié)調(diào)好各個方面的利益關(guān)系，更好地分配財富，更多地關(guān)心大眾的福利，從而促進社會和諧。

現(xiàn)代意義上的社會權(quán)利概念的最早提出者是馬歇爾。他在《公民權(quán)與社會階級》中指出，社會權(quán)利是指“從享受少量的經(jīng)濟和安全的福利到充分分享社會遺產(chǎn)并按照社會通行標準享受文明生活的權(quán)利等一系列權(quán)利”［7］。之后，眾多學者從不同的視角對社會權(quán)利作了界定。日本學者長谷部恭男認為，所謂社會權(quán)利是指“要求國家履行積極給付義務(wù)的權(quán)利，是為了實現(xiàn)在法律之下的人人平等所必需的作為人的最低限度的條件”［8］。我國臺灣學者謝瑞智認為，社會權(quán)利是指“基于社會國家之理念，由政府采取積極的作為，以保障人民過著尊嚴生活之權(quán)利的總稱”［9］。楊雪冬認為，“社會權(quán)利就是指個體在社會中享有的基本的生存和發(fā)展權(quán)?！撬猩鐣蓡T都應(yīng)該享有的作為社會成員的基本資格”［10］。

以上界定，盡管角度不同，描述各異，但有一點是共通的，那就是社會權(quán)利的保護對象主要是社會中的弱勢群體但又不限于弱勢群體，其本質(zhì)是保障公民最基本的生存和發(fā)展。據(jù)此，筆者認為，社會權(quán)利是指公民為維護其最基本的生存和發(fā)展，依法享有的請求國家或社會提供相應(yīng)物質(zhì)幫助或服務(wù)的權(quán)利。

三、弱勢群體社會權(quán)利保障之法理

“人人生而平等，造物主賦予他們?nèi)舾刹豢勺屌c的權(quán)利，其中包括生存權(quán)、自由權(quán)和追求幸福的權(quán)利?！奔词故侨鮿萑后w，同其他社會成員一樣享有保障個人生存和發(fā)展所必需的社會權(quán)利；即使是弱勢群體，一樣享有人的尊嚴，一樣應(yīng)該得到人道的尊重。

1.基于“人”，應(yīng)當保障弱勢群體社會權(quán)利

社會權(quán)利隸屬于人權(quán)體系，從本源上看，人權(quán)指一個人因為是“人”而應(yīng)該享有的權(quán)利。我國學者張文顯指出：“人們擁有權(quán)利的唯一理由是他們是人 （大寫的人）；人們之所以擁有權(quán)利，是因為他是一個人。 ”［11］從應(yīng)然角度看，“理想社會”應(yīng)當是人人享有人格尊嚴，能夠均等參與社會生活，過著體面而有尊嚴的生活。從實然角度看，由于人們在智力、受教育程度、健康狀況、家庭背景等諸多方面存在差異，這形成了事實上的強者和弱者。在社會競爭中，強者往往居于上風，享有充分的話語權(quán)，可以通過不同途徑表達自身利益訴求，所以能夠充分享受權(quán)利。而弱者則處于權(quán)利保護蒼白的境地，無力面對生活的不幸，更難以抗爭社會的不公。所以，有學者認為，“人權(quán)首先指涉的是社會弱勢群體的人權(quán)”［12］。

“人，僅僅因為他們是人，他們就享有他們所應(yīng)當享有的基本權(quán)利，否則，他們將失去做人的資格，就將不成其為人。”［13］在現(xiàn)代社會，人人都應(yīng)當享有作為人的最基本權(quán)利，弱勢群體作為社會的一員，同樣擁有作為“人”的主體資格，也就理應(yīng)享有社會權(quán)利。

2.基于人道主義，應(yīng)當保障弱勢群體社會權(quán)利

人道主義的核心思想是把人當做人看待，肯定人的主體地位，承認人的價值，尊重個人的平等和自由權(quán)利?？梢哉f，人道主義的落腳點是尊重人的生命、尊嚴，保障人的生存權(quán)和發(fā)展權(quán)。

馬斯洛指出，人人都希望得到社會的承認，受到別人的尊重、信賴和高度評價。社會弱勢群體因身體生理心理的缺陷、家庭生活的困窘、社會地位的卑微、政策制度的漠視、社會聲望的低下、人際交往中的排斥，比普通民眾更渴望得到尊重和肯定。尊重每一個人，保障每個人的生存與發(fā)展，這是一個關(guān)乎人的尊嚴問題。包括弱勢群體在內(nèi)，人人具有至高無上的內(nèi)在價值和尊嚴，人的尊嚴不可侵犯，必須加以尊重和保護。但是，在市場經(jīng)濟條件下，弱勢群體不僅在物質(zhì)方面匱乏，而且由于所處社會地位低，極易遭受來自他人和制度的歧視和排斥。正因為如此，社會權(quán)利作為提供給弱者的基本生活保障，應(yīng)當給予弱者以傾斜性保護，通過有關(guān)制度安排給弱者以道義上的關(guān)懷，尊重其尊嚴，確認其權(quán)利，保障其生活，幫助弱勢群體獲得更多的利益，保證弱勢群體能得到公正對待，使整個社會更加人性化、人本化。

3.基于社會和諧，應(yīng)當保障弱勢群體社會權(quán)利

弱勢群體大多生活在社會底層，生活壓力較大，風險承受能力弱，在就業(yè)、就醫(yī)、社會保障等問題上，經(jīng)常遭受制度政策的排斥和社會的歧視。這些社會排斥和歧視使弱勢群體無法融入主流社會，并且加劇了其邊緣化狀態(tài)。如果一個人的自尊被隨意漠視，自身價值得不到肯定和尊重，權(quán)益無法得到維護和伸張，就會感到自卑、委屈和不滿，認為他人不友好、制度不合理、社會不公平，在此認識的驅(qū)使下，就可能對其他群體、社會與政府產(chǎn)生敵視或仇恨心理，在一定條件的觸發(fā)下，就極有可能對社會和他人（包括同為弱勢群體的人）做出報復(fù)行為，這將極大影響到社會穩(wěn)定與和諧。比如，在近年來的幼兒園兇殺案中，實施者大多可以歸為弱勢群體，由于處于社會底層，在生活中遭遇挫折，或者受到了歧視，強烈的不公平感與被剝奪感使其心理失衡，最后通過殘殺無辜來宣泄內(nèi)心的仇恨和不滿。

因此，保障弱勢群體的社會權(quán)利，為弱勢群體提供基本的生活保障，使其能夠平等參與社會生活，有利于緩解社會矛盾，減少弱勢群體的被排斥感、被拋棄感，促使弱勢群體融入主流社會生活，促進社會穩(wěn)定和諧。

4.基于社會權(quán)利公共產(chǎn)品特性，應(yīng)當保障弱勢群體社會權(quán)利

公共產(chǎn)品也稱公共需要，指能為絕大多數(shù)人共同消費或享用的產(chǎn)品或服務(wù)。社會權(quán)利屬于完全公共產(chǎn)品，這種公共產(chǎn)品是市場機制所不能提供的，由國家之外的其他社會組織來承擔這項社會職能也是不現(xiàn)實的。

按照契約理論，每個人把自己的權(quán)利讓渡出一部分組成國家，國家權(quán)力來自人民，國家應(yīng)為人民服務(wù)。當人們遭遇困境無法維持生活時，國家有義務(wù)、也有責任為人們提供保障；否則，國家就難以證明自己存在的正當性。社會權(quán)利是人們解決自身困難的必然路徑，國家必須提供相應(yīng)物質(zhì)幫助或服務(wù)。在不同場境下人人都可能被納入到弱者的行列，國家必須扮演抑強扶弱的角色，以“實質(zhì)需要”為切入點，通過社會權(quán)利保障制度安排，對處于弱勢地位的人們給予更多的資源保障，對年老、體弱、多病、傷殘等人員予以傾斜，保證社會公平、社會進步。此既是社會權(quán)利之要求，也是人權(quán)要義之所在。

［1］劉尚洪.社會弱勢群體保護的法學圖式新探［J］.商業(yè)時代，2009（18）:59－60.

［2］余少祥.弱者的權(quán)利［M］.北京:社會科學出版社，2008:9.

［3］洪朝輝.論中國城市社會權(quán)利的貧困［J］.江蘇社會科學，2003（2）:116－125.

［4］裴宜理，余锎.中國人的“權(quán)利”概念：上——從孟子到毛澤東延至現(xiàn)在［J］.國外理論動態(tài)，2008（2）:51－57.

［5］托馬斯·霍布斯.利維坦［M］.黎思復(fù)，黎廷弼，譯.北京:商務(wù)印書館，1985:268.

［6］約翰·洛克.政府論：下 ［M］.葉啟芳，翟菊農(nóng)，譯.北京:商務(wù)印書館，1981:113－114.

［7］T.H.馬歇爾.公民權(quán)與社會階級［J］.劉繼同，譯.國外社會學，2003（1）:1－4.

［8］長谷部恭男.憲法［M］.北京:新世紀出版社，2001:273.

［9］謝瑞智.憲法新論［M］.臺北:文笙書局，1999:271.

［10］楊雪冬.走向社會權(quán)利導(dǎo)向的社會管理體制［J］.華中師范大學學報：人文社會科學版，2010（1）:1－10.

［11］張文顯.法哲學范疇研究［M］.北京:中國政法大學出版社，2001:401.

［12］齊延平.社會弱勢群體的權(quán)利保護［M］.濟南:山東人民出版社，2006:1.

［13］李步云.人權(quán)的普遍性與特殊性［M］.北京:中國法制出版社，2000:6.