史海燕

(中共來賓市委黨校 公共管理教研室,廣西 來賓546100)

社會學(xué)自19世紀(jì)上半期從哲學(xué)母體中脫胎出來之后,在近兩個世紀(jì)以來的發(fā)展歷程基本上是以實(shí)證主義為其發(fā)展的主線。在其最早的命名人孔德那里,這門學(xué)科以自然科學(xué)作為其模本的,試圖發(fā)現(xiàn)社會構(gòu)成和變遷的某種普遍性的規(guī)律,力求對社會達(dá)到客觀性和真理性的認(rèn)識,最終的目標(biāo)是使社會研究成為一門精確的科學(xué),即“社會物理學(xué)”,后來稱作“社會學(xué)”。知識社會學(xué)作為社會學(xué)的一個分支,其研究方法也經(jīng)歷的從一維轉(zhuǎn)向多維的艱辛歷程。

社會學(xué)始祖孔德認(rèn)為:實(shí)證方法是最正確的,實(shí)證知識是最真實(shí)的,而實(shí)證社會學(xué)則是最高級的,拋棄思辨,轉(zhuǎn)向?qū)嵶C,不僅是合邏輯的而且也是合乎歷史發(fā)展趨勢的。[1](P26)孔德為社會學(xué)確立的實(shí)證方法,以自然科學(xué)特別是物理學(xué)方法為模本,直面具體的經(jīng)驗(yàn)事實(shí),以觀察、實(shí)驗(yàn)和對比為手段把握社會現(xiàn)象間聯(lián)系,排斥價值評判和理想的追求,追求建立一種以牛頓動力學(xué)所發(fā)現(xiàn)的自然規(guī)律為參照系的社會物理學(xué)?！霸诳椎驴磥?一切科學(xué)的研究的對象可以歸納為五大類:天文現(xiàn)象、物理現(xiàn)象、化學(xué)現(xiàn)象、生物現(xiàn)象和社會現(xiàn)象。其中社會現(xiàn)象是最復(fù)雜、最具體的、牽涉面最廣的現(xiàn)象,所以只能在生理學(xué)(包括心理學(xué))之后,才能成為實(shí)證科學(xué),并且還需要以建立在自然科學(xué)方法論之上的實(shí)證主義哲學(xué)精神為指導(dǎo)。哲學(xué)的最后階段就是實(shí)證哲學(xué),實(shí)證哲學(xué)將全部替代神學(xué)和形而上學(xué)?！盵2](P380-P382)正如我國著名社會學(xué)家文軍先生指出:“從西方社會學(xué)的發(fā)展歷程來看,由于占據(jù)社會學(xué)的研究主流地位的長期是以實(shí)證主義社會學(xué)為研究特征的各理論流派,以致一段時間實(shí)證主義社會學(xué)成了社會學(xué)的代名詞。”[3](P2)但是從20世紀(jì)60年代以來,實(shí)證主義理論遭受到了人們的紛紛而起的批評。本文將對知識社會學(xué)所涉及的研究方法展開討論,并對這一問題作出明確的論述。

一、實(shí)證方法的由來

孔德(August Comte,1798—1857)的目的是要用“實(shí)證的知識”來跨越神學(xué)和形而上學(xué)的思辨,最終獲得以觀察和實(shí)驗(yàn)為基礎(chǔ)的知識。但至于什么是“實(shí)證方法”,他雖然歸納出了幾點(diǎn)特點(diǎn),但并沒有作過明確的定義?？椎聢猿謱?shí)證方法的一個原則是:只問是什么,不問應(yīng)當(dāng)是什么。[1](P22)其實(shí)質(zhì)是從客觀事實(shí)本身去把握它的客觀規(guī)定性,在對經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的觀察中排斥主觀的評價,或者說克服觀察者的價值評價。但孔德在為實(shí)證主義方法提供思想基礎(chǔ)的社會靜力學(xué)和社會動力學(xué)中所使用的并非實(shí)證主義方法,他建立社會三階段理論靠的是哲學(xué)概括,而不是現(xiàn)象觀察,并且得出的結(jié)論也難以用經(jīng)驗(yàn)事實(shí)證明。[1](P26)還有學(xué)者認(rèn)為孔德自己研究社會動力學(xué)所使用的主要方法是所謂的“歷史方法”,主要按事實(shí)在時間中發(fā)生的序列去發(fā)現(xiàn)它們的因果規(guī)律,再以這種連續(xù)規(guī)律說明社會的進(jìn)步(迪爾凱姆,1995年)[4](P138)。如上所述孔德樹立起了實(shí)證主義的大旗,但他沒有對實(shí)證方法展開詳細(xì)的論述,真正對社會學(xué)的“實(shí)證方法”闡述較為清晰的是迪爾凱姆又譯涂爾(EmileDulkheim,1858—1917)。迪爾凱姆提出了解釋社會事實(shí)的兩個基本的方法論原則。其中第一個原則也是最根本的原則,即社會事實(shí)只能根據(jù)別的社會事實(shí)來解釋。例如對某一時期某個民族生育率問題的說明,不能把它還原為個別人的生育活動,而應(yīng)當(dāng)用這個民族過去的生育率或其他民族的生育率來解釋。這個原則實(shí)質(zhì)上強(qiáng)調(diào)了研究社會事實(shí)應(yīng)當(dāng)堅持客觀性和普遍性。[1](P45)盡管他一再表明,自己論述的是“社會學(xué)方法的準(zhǔn)則”,他的著作中沒有明確論述“實(shí)證方法”,但是他把“社會事實(shí)”當(dāng)成一種外在的、客觀的“物”來研究,從而使客觀的觀察,實(shí)驗(yàn)和證明的所謂“實(shí)證方法”終于對社會領(lǐng)域有了著力點(diǎn)。社會學(xué)知識由于采用了實(shí)證方法,最終實(shí)現(xiàn)了從主觀到客觀的跨越,“走向客觀階段”[4](P49)。最終成了一門具有自己獨(dú)立的研究方法和領(lǐng)域的科學(xué)。

由此我們可以概括出社會學(xué)“實(shí)證方法”的特點(diǎn):是一種與神學(xué)和形而上學(xué)相對立的方法,它主張用價值中立的態(tài)度對“社會事實(shí)”進(jìn)行類似科學(xué)實(shí)驗(yàn)的觀察與研究,從中探索社會的客觀規(guī)律。一句話,只說明事實(shí),不給出價值評判。

二、實(shí)證方法的巨大貢獻(xiàn)及其在當(dāng)今面臨的挑戰(zhàn)

從19世紀(jì)末以來,由孔德所倡導(dǎo)的實(shí)證主義在西方科學(xué)發(fā)展史上起著承先啟后的作用。它所制定的科學(xué)方法論為社會現(xiàn)象所研究的各門學(xué)科解決了怎樣開展定量研究和靜態(tài)分析,做到科學(xué)化的問題,開拓了一條迅速發(fā)展的光明的大道,使它們擺脫了唯靈論和形而上學(xué)的影響,重視實(shí)證知識,探討人類歷史發(fā)展的階段性和規(guī)律性。各門社會科學(xué),如經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會學(xué)、法律學(xué)、人類學(xué)、統(tǒng)計學(xué)、語言學(xué)等都在方法上日益向自然科學(xué)靠攏,追求內(nèi)在的發(fā)展規(guī)律,強(qiáng)調(diào)實(shí)證,從而獲得了長足的發(fā)展。尤其是社會學(xué),在孔德創(chuàng)立社會學(xué)以來,社會學(xué)就一直是以實(shí)證主義為發(fā)展的主流的。但是,正如文軍先生所指出的,“居于社會學(xué)核心地位的實(shí)證主義受到了來自兩個方面的批判。一是發(fā)生于美國,由奎因的科學(xué)哲學(xué)及語言學(xué)引發(fā),經(jīng)庫恩在科學(xué)哲學(xué)上進(jìn)一步發(fā)展而創(chuàng)造出一套與實(shí)證主義完全不同的后經(jīng)驗(yàn)主義理論。二是出現(xiàn)在歐洲,孕育于歐洲大陸的批判理論和解釋社會學(xué)。這兩者都主張對社會現(xiàn)象進(jìn)行研究時,必須要有強(qiáng)烈的價值介入?！盵3](P5)這樣,實(shí)證主義不主張價值介入,而后經(jīng)驗(yàn)主義和批判理論以及解釋社會學(xué)則相反,兩者尖銳對立。實(shí)質(zhì)上,正如文軍先生所言,“兩者都是主觀同客觀二元對立的思維方式”。只不過實(shí)證主義者強(qiáng)調(diào)的客觀性的一面,而后經(jīng)驗(yàn)主義和批判理論以及解釋社會學(xué)社學(xué)強(qiáng)調(diào)的是理解和價值介入。他們共同的缺陷是把主觀同客觀完全對立起來,他們看到了差異,但是卻沒有超越差異。

三、后現(xiàn)代哲學(xué)理論對科學(xué)實(shí)證性的解構(gòu)

社會學(xué)界只所以高舉實(shí)證方法的大旗,其內(nèi)在的邏輯根源是模仿自然科學(xué)的實(shí)證研究方法而建構(gòu)起社會科學(xué)的知識體系,最終實(shí)現(xiàn)自然科學(xué)和社會科學(xué)統(tǒng)一,從而證明整個知識體系的實(shí)證性。但是科學(xué)哲學(xué)的后現(xiàn)代理論卻解構(gòu)了實(shí)證主義的理論基石。對實(shí)證主義的知識觀,波普爾(Karl Popper,1902—1994)首先進(jìn)行批判,波普爾的可證偽性標(biāo)準(zhǔn)打破了科學(xué)即真理的傳統(tǒng)的神話,科學(xué)并不是確定無誤的、不可質(zhì)疑的真理,相反,科學(xué)是可以錯誤的,科學(xué)是一種猜測,因此科學(xué)的最重要的特性就是證偽、反駁、批判,在不斷的證偽、反駁、批判中去取得自身的巨大的進(jìn)步。拉卡托斯(Lmce Lakatos,1922—1974)在波普爾的基礎(chǔ)上又提出了“精致證偽主義”和科學(xué)研究綱領(lǐng)方法論的理論。拉卡托斯認(rèn)為任何理論都不是孤立存在的,而是相互聯(lián)系的、具有嚴(yán)密的內(nèi)在結(jié)構(gòu)的完整體系,因而不能孤立地、單獨(dú)地對一個理論去進(jìn)行評價,而必須對由理論和它的輔助假說、背景知識和初始條件一起構(gòu)成的力量系列進(jìn)行系統(tǒng)的評價。這樣,科學(xué)知識只能不斷被一個相對來說“更好”的理論取代,從而顛覆了科學(xué)知識的絕對性。隨后,庫恩的范式理論完全顛覆關(guān)于知識的認(rèn)識。在庫恩看來,科學(xué)的發(fā)展分為常規(guī)科學(xué)與科學(xué)革命兩個階段?？茖W(xué)革命是新舊范式之間的斗爭,其結(jié)果就是以一種新的范式代替舊的范式。新舊范式之間并無邏輯上的通道,二者之間“不可通約”,也就是說沒有邏輯上的繼承關(guān)系。所謂的科學(xué)的“范式的‘格式塔式'的轉(zhuǎn)換”,類似于宗教上從一種宗教改宗到另一種宗教,無進(jìn)步性可言。而在這一點(diǎn)上,費(fèi)爾阿本德走得更遠(yuǎn),他認(rèn)為科學(xué)本身并無特殊性,科學(xué)與神話、宗教、魔術(shù)、巫術(shù)等等都是構(gòu)造世界觀的方法,并不具有任何特殊性。以羅蒂、法因、利奧塔和范·弗拉森為代表的科學(xué)哲學(xué)的后現(xiàn)代主義的最為核心的思想是科學(xué)理論是一種“話語”,這些話語會隨著歷史的變遷而變化,會隨著語境的變化而變化,科學(xué)理論并沒有一個作為判斷其是否合理的阿基米德點(diǎn)。這樣一來,科學(xué)知識的“實(shí)證性”的地位從根本上受到了挑戰(zhàn)。另一方面,我們從知識社會學(xué)內(nèi)在的發(fā)展邏輯來看,知識社會學(xué)建構(gòu)方法常常是異彩紛呈,多種多樣。知識社會學(xué)的集大成者是德國社會學(xué)家卡爾·曼海姆。曼海姆知識社會學(xué)是在實(shí)證主義和惟科學(xué)主義大行其道,社會有機(jī)體四分五裂,人們的倫理情感、內(nèi)在價值、自我理解、以及宗教信仰方面發(fā)生了嚴(yán)重的危機(jī)時,運(yùn)用了傳統(tǒng)的理性主義的立場,對社會危機(jī)作出了“即時性”的回應(yīng),且這種回應(yīng)帶有明顯的相對主義的色彩。他的理論試圖突破傳統(tǒng)的涇渭分明的兩大知識領(lǐng)域的劃界,用相對主義來打破以追求對物質(zhì)對象進(jìn)行靜態(tài)的量化分析的實(shí)證主義與強(qiáng)調(diào)在研究中價值介入的人文主義長期對峙的局面,但是他沒有取得成功。“晚年的維特根斯坦……認(rèn)為科學(xué)知識也有其限度,也應(yīng)該被視為一種文化現(xiàn)象……他甚至認(rèn)為,在科學(xué)文化的早期進(jìn)化階段,任何信念只要得到社會的認(rèn)同都可能被人們視為真理而加以接受”。[5](P43)這樣,就使得對自然知識進(jìn)行社會學(xué)審查成為可能。哈貝馬斯也高調(diào)宣稱:“自然科學(xué)知識只是知識體系中的一種形態(tài)而已,它的存在是為了滿足人類某方面利益的需要?！盵5](P43)同時,我們也知道,美籍英國科學(xué)家漢森是第一個認(rèn)為,觀察和事實(shí)是滲透著理論的,中立的觀察語言是不存在的。在觀察中經(jīng)驗(yàn)所得到的東西是取決于原有的或者說先前的知識背景。而維特根斯坦和哈貝馬斯的觀點(diǎn)對古典歸納主義所認(rèn)為觀察者類似于鏡面對物體的物理成像,是一種“鏡式”反映,科學(xué)理論是建立對客觀經(jīng)驗(yàn)事實(shí)觀察基礎(chǔ)之上的觀點(diǎn)無疑是釜底抽薪,致使實(shí)證主義受到致命的攻擊。又比如實(shí)證主義方法傳統(tǒng)深厚的英國,它的著名知識社會學(xué)學(xué)派——愛丁堡學(xué)派卻走得更遠(yuǎn),提出了更驚世駭俗的觀點(diǎn),他們從根本上否認(rèn)了科學(xué)知識所具有的經(jīng)典的實(shí)證性。愛丁堡學(xué)派(Edinburgh School)的主要代表人物之一——布魯爾所主張的是:包括自然科學(xué)知識和社會科學(xué)知識在內(nèi)所有各種人類知識,都是出于一定的社會建構(gòu)過程之中的信念;所有這些信念都是相對的、由社會決定的,都是出于一定社會情境之中的人們進(jìn)行協(xié)商的結(jié)果。[6](P6)換句話說,他們認(rèn)為科學(xué)僅僅是科學(xué)共同體中“已被接受的信念”而已。對這個信念如何來評價,不需要借助科學(xué)實(shí)證,關(guān)鍵看這種信念是否與持有者所外在的文化是否相一致。整個愛丁堡學(xué)派對科學(xué)知識非實(shí)證性的論述無疑是一聲驚雷,產(chǎn)生了驚天動地的反應(yīng)。

從我們上述的分析路徑我們基本上可以得出這樣一個結(jié)論:那種想用實(shí)證方法將自然科學(xué)和社會科學(xué)統(tǒng)一起來的觀點(diǎn)無疑是錯誤的。孔德在建立他的實(shí)證哲學(xué)時,主要目的是想以牛頓動力學(xué)所發(fā)現(xiàn)的自然規(guī)律為參照體系,探索社會動力學(xué)的規(guī)律。但是無論是科學(xué)哲學(xué)還是知識社會學(xué)(包括科學(xué)知識社會學(xué)),都逐步推翻了自然科學(xué)知識是實(shí)證性的教條主義。實(shí)證方法這座大廈的基礎(chǔ)本身就是建立在沙灘上的。知識社會學(xué)沒有必要匍匐在實(shí)證方法的腳下,對實(shí)證方法頂禮膜拜,實(shí)證方法絕對不是知識社會學(xué)的唯一根本性方法。

四、知識社會學(xué)的研究方法向多元化的趨勢發(fā)展的必然性

首先,從知識社會學(xué)的歷史發(fā)展軌跡來看,多維發(fā)展的軌跡十分明顯?？椎聦?shí)際運(yùn)用的社會學(xué)方法是哲學(xué)概括和歷史比較方法。馬克斯·舍勒采用的知識社會學(xué)方法是“以人為中心的現(xiàn)象學(xué)的方法”,其目的是要解決實(shí)證主義所帶來的時代危機(jī),重建人的精神家園。曼海姆的知識社會學(xué)所持的是傳統(tǒng)的理性主義學(xué)術(shù)立場,且?guī)в忻黠@的相對主義的色彩,并且也是對實(shí)證主義所帶來的時代危機(jī)作出的即時性的回應(yīng)。愛丁堡學(xué)派采用的是“建構(gòu)主義”(constructivism)的方法(邁克爾·馬爾凱,2001年)[7](前言),而且,它們具有相對主義的傾向這是不言而喻的。這個學(xué)派反對“把實(shí)證科學(xué)的方法應(yīng)用于其它領(lǐng)域,使科學(xué)成為其它科學(xué)的典范甚至評價標(biāo)準(zhǔn)”(巴里·巴恩斯,2001年)[8](前言)。哈貝馬斯的知識社會學(xué)同傳統(tǒng)現(xiàn)象學(xué)、解釋學(xué)一脈相承,所采用的是批判的解釋學(xué)的方法?！八J(rèn)為社會學(xué)……應(yīng)當(dāng)建立一個從人際關(guān)系、生活世界、行動主體的視角來知覺社會的交往行動理論?！盵9](P100)還有其它學(xué)派所采用的歷史主義現(xiàn)象學(xué)、常人方法學(xué)、后維特根斯坦哲學(xué),都試圖醫(yī)治實(shí)證主義的痼疾。放眼當(dāng)今西方社會學(xué)界發(fā)展的最新趨勢,大凡那些走在學(xué)術(shù)最前沿的著名社會學(xué)家,比如吉登斯(A.Giddens)、布迪厄(P.Bourdieu)、福柯(M.Foucault)等人都從內(nèi)在思維方式上改弦更張,超越了單純的實(shí)證方法。主張知識的非實(shí)證性和研究方法的多樣性的觀點(diǎn)逐漸成了主流意識。

其次,我們主張,知識社會學(xué)的方法是多樣性的有更深的哲學(xué)根源。(1)從科學(xué)哲學(xué)的角度來說,當(dāng)今的科學(xué)發(fā)展的前沿表明,無論是夸克理論,還是混沌學(xué),都是從確定性走向不確定性,都存在著非實(shí)證性。也就是說實(shí)證方法的模本本身發(fā)展的方向也是朝著非實(shí)證的方向發(fā)展。(2)從人類社會的發(fā)展史來看,人類在經(jīng)歷了漫長的農(nóng)業(yè)社會和工業(yè)社會之后,逐步進(jìn)入了信息技術(shù)社會,人的本身將脫離機(jī)器的桎梏和束縛,擁有全面發(fā)展的自由,“人類社會并由此將進(jìn)入知識社會、全球化的發(fā)展階段。在這一轉(zhuǎn)型過程中,知識、信息作為人類社會最為重要的財富和資源將成為人們普遍追逐的對象,知識也由此將呈現(xiàn)出‘爆炸式'的增長態(tài)勢,并不斷地推陳出新?！盵9](P100)在這樣的一個與工業(yè)社會完全不同信息社會里,信息或者說知識瞬息萬變,復(fù)雜性水平精彩紛呈,異常的錯綜和交叉。處理這些問題需要新思維,新方法,僅僅訴諸實(shí)證方法是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。(3)世界的中心矛盾在發(fā)生根本性變革,過去人類社會的基本矛盾是人與自然的關(guān)系,人類的中心任務(wù)是不斷征服和改造自然。隨著生產(chǎn)力的提高,處理人與人之間的關(guān)系逐漸切入到中心位置。相應(yīng)的社會學(xué)的研究對象發(fā)生了改變,自然理論和方法也會隨著調(diào)整,開始更多的關(guān)注人自身存在的問題,更加深入的研究人與人之間的問題?！斑@一變化無疑將打破長期以來主宰社會學(xué)研究方法的主客二元思維方式,并在研究內(nèi)容和方法上實(shí)現(xiàn)從人際關(guān)系(即主體間關(guān)系)角度來研究人類社會的根本性變革?！盵9](P100)(4)整個知識體系是變動不居的,流動是知識固有本性,采取實(shí)證的定量分析,無法對流動的知識作出全面的分析。這好比瞎子摸象。在此情況下,知識社會學(xué)不可能抱著實(shí)證方法去孤芳自賞,相反知識社會學(xué)理論的建構(gòu)應(yīng)走多元化方法之路,對時代的呼應(yīng)作出強(qiáng)有力的回答。

在洶涌澎湃的知識經(jīng)濟(jì)的大潮中,知識的力量已經(jīng)顯得威力無比,知識與知識之間的滲透也是越來越明顯,知識的流動也是越來越迅捷。世界在變動,我們的意識也在隨之而動,作為專門研究知識的知識社會學(xué),對自身的研究方法進(jìn)行反思,擯棄一些錯誤的觀念,明晰一些模糊的地方,才會走得更快。超越主體與客體的二元對立,更多的關(guān)注人與人之間的關(guān)系,放棄將實(shí)證方法作為其根本研究方法的錯誤觀念,融合歷史比較方法、常人方法學(xué)方法、解釋社會學(xué)方法、社會批判方法、現(xiàn)象學(xué)方法、溝通理解方法和實(shí)證方法以及其它的方法,而不是單方面依靠實(shí)證方法,這是一條明智的出路。

[1]劉少杰.國外社會學(xué)理論[M].北京:高等教育出版社,2006.

[2]何兆武,陳啟能.西方近代社會思潮史[M].濟(jì)南:山東教育出版社,2000.

[3][英]E·安東尼·吉登斯.社會學(xué)方法的新準(zhǔn)則[M].田佑中,劉江濤,譯.北京:社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2003.

[4][法]E·迪爾凱姆.社會學(xué)方法的準(zhǔn)則[M].北京:商務(wù)印書館,1995.

[5]崔緒治,蒲根祥.從知識社會學(xué)到科學(xué)知識社會學(xué)[J].教學(xué)與研究,1997,(10):45.

[6][英]大衛(wèi)·布魯爾.知識和社會意象[M].艾彥,譯.北京:東方出版社,2001.

[7][英]邁克爾·馬爾凱.科學(xué)與知識社會學(xué)[M].北京:東方出版社,2001.

[8][英]巴里·巴恩斯.科學(xué)知識與社會學(xué)理論[M].北京:東方出版社,2001.

[9]文軍.全球化進(jìn)程中社會學(xué)面臨的挑戰(zhàn)與創(chuàng)新[J].社會科學(xué)研究,2000,(5P):100.