寧稼雨

（南開(kāi)大學(xué) 文學(xué)院，天津 300071）

作為“以中為體，以西為用”換代意義上的中國(guó)古代敘事文學(xué)研究方法，它理應(yīng)受到來(lái)自中西方古往今來(lái)的各種研究方法的影響滲透。但中西方文學(xué)研究方法可謂汗牛充棟，其與中國(guó)敘事文化學(xué)的關(guān)聯(lián)需要找到合理和恰當(dāng)?shù)那腥朦c(diǎn)。鑒于學(xué)界多年理論批評(píng)先行、文本研究滯后的情況，近年來(lái)學(xué)界文本研究呼聲甚高。對(duì)此筆者表示贊同，同時(shí)也從中國(guó)敘事文化學(xué)自身研究的經(jīng)歷中切身感覺(jué)到，越是理論色彩凸出的研究方法，越是應(yīng)該在充分掌握、熟悉文本的基礎(chǔ)上來(lái)發(fā)揮理論的導(dǎo)向作用。在我看來(lái)，理論方法好比一輛推車，文本則好比車上的貨物。沒(méi)有貨物的車本身也就失去了存在價(jià)值，但沒(méi)有車運(yùn)載的貨物也只是倉(cāng)庫(kù)中的積壓品，難以實(shí)現(xiàn)自身價(jià)值。從這個(gè)意義上來(lái)看，中國(guó)敘事文化學(xué)對(duì)于故事文本的關(guān)注是情理之中的。

中國(guó)敘事文化學(xué)的核心視角是故事類型，而就書(shū)面敘事文學(xué)而言，故事類型最基本的構(gòu)成單元是同一類型中不同故事的文本。中國(guó)敘事文化學(xué)的中心任務(wù)就是對(duì)不同時(shí)間和空間中形成的故事文本進(jìn)行比對(duì)和分析研究。文本的關(guān)注是中國(guó)敘事文化學(xué)的起點(diǎn)。那么，以往學(xué)界對(duì)于文本研究有過(guò)一些怎樣的成規(guī)和經(jīng)驗(yàn)，對(duì)于中國(guó)敘事文化學(xué)研究分別具有哪些參照啟示意義，是否可以作為中國(guó)敘事文化學(xué)研究的重要參照經(jīng)驗(yàn)？筆者認(rèn)為，以文本研究為紐帶，應(yīng)該能夠找到一些古今中外敘事文學(xué)研究與中國(guó)敘事文化學(xué)研究之間的有機(jī)關(guān)聯(lián)。

根據(jù)文本研究時(shí)間狀態(tài)的不同，我們把文本研究大致分為文本前研究、文本自身研究、文本后研究三種類型。下面分別臚列探尋。

一、“前文本”研究

“前文本”研究是指對(duì)文本產(chǎn)生之前的各種相關(guān)問(wèn)題的關(guān)注、了解和研究。

任何文本的形成都不是一個(gè)孤立的現(xiàn)象，而是有其生成的淵源和過(guò)程。那么，從源頭開(kāi)始，追溯某個(gè)文本的起因緣起，是了解文本的重要準(zhǔn)備和前提。而文本內(nèi)涵因素的豐富性也就造成了溯源工作的多重角度。其中很多角度與中國(guó)敘事文化學(xué)研究都程度不同地發(fā)生關(guān)聯(lián)。

中國(guó)古代的“前文本”研究主要從以下兩個(gè)方面切入：

一是從作者（也就是文本的制造者）方面進(jìn)行研究，研究作者和文本的形成是否具有直接關(guān)系，作者為什么寫(xiě)這部作品等問(wèn)題。具體包括：作者的生平經(jīng)歷、思想傾向和特點(diǎn)，尤其是作者創(chuàng)作該文本有著怎樣的動(dòng)機(jī)初衷和用意寄托等。比如傳統(tǒng)的“知人論世”之說(shuō)，就是對(duì)此工作的最好表述。

這種古老的研究方式對(duì)于中國(guó)敘事文化學(xué)研究具有直接的借鑒作用。中國(guó)敘事文化學(xué)一項(xiàng)重要工作程序就是在充分了解某故事類型全部形態(tài)演變材料的基礎(chǔ)上，對(duì)該故事類型中各個(gè)文本形態(tài)與此前文本之間的異同狀態(tài)的形成原因進(jìn)行解讀分析，力爭(zhēng)給出一個(gè)既與文本形態(tài)吻合，又與該文本作者的創(chuàng)作初衷一致的合理解釋。在這種情況下，有沒(méi)有、有多少對(duì)于該文本作者思想和生平經(jīng)歷的了解，就成為能否正確解釋其文本形態(tài)之所以如此的內(nèi)在動(dòng)因的重要根據(jù)了。比如，了解了唐代科舉制度背景下元稹在科舉道路上對(duì)于功名的追求與成功，也就不難理解他為什么把《鶯鶯傳》中的張生從熾熱的愛(ài)情中剝離出來(lái)，送入求仕的軌道，并將其塑造為“善為補(bǔ)過(guò)”的浪子回頭形象。

二是對(duì)于文本形成之前的源頭的了解和研究。中國(guó)古代學(xué)術(shù)傳統(tǒng)歷來(lái)注重考據(jù)，其中對(duì)于文本內(nèi)容的本源探索是重要的環(huán)節(jié)。比如詩(shī)詞研究中的本事研究，就是要在充分了解詩(shī)詞文本寫(xiě)作相關(guān)背景的基礎(chǔ)上，對(duì)文本內(nèi)容解讀給予合理的定奪。這在敘事文學(xué)研究中尤其顯得重要，比如對(duì)小說(shuō)、戲曲研究中的源流關(guān)系研究歷來(lái)是研究者關(guān)注的熱點(diǎn)。其中有兩種形式比較普遍。其一，敘事文學(xué)文本作者本人以所作文本的前言、題詞、例言等各種形式對(duì)其敘事文本所依據(jù)的藍(lán)本進(jìn)行交代。如湯顯祖介紹《牡丹亭》劇本主要故事情節(jié)的來(lái)源為：

傳杜太守事者，仿佛晉武都守李仲文、廣州守馮孝將兒女事。予稍為更而演之。至于杜守收拷柳生，亦如漢睢陽(yáng)王收拷談生也。[1]1

洪昇在《長(zhǎng)生殿例言》中也對(duì)其《長(zhǎng)生殿》劇本寫(xiě)作的緣起、藍(lán)本依據(jù)和幾次更改的情況做出交代①。這些都為后人和讀者了解故事文本的源頭提供了第一手重要材料。其二，一些學(xué)者以各種零散的方式對(duì)某些故事文本的本事來(lái)源進(jìn)行提示交代。例如譚正璧的《三言二拍資料》對(duì)于相關(guān)資料的搜集就相當(dāng)豐富，可以參看。這些內(nèi)容和方法對(duì)中國(guó)敘事文化學(xué)研究都具有直接的使用價(jià)值。但是，它們又并不能完全替代中國(guó)敘事文化學(xué)的研究方法。因?yàn)橐酝鶖⑹挛膶W(xué)的前文本研究基本上還局限在小說(shuō)、戲曲故事題材互見(jiàn)的范圍之內(nèi)。對(duì)于中國(guó)敘事文化學(xué)研究來(lái)說(shuō)，其前文本關(guān)注的范圍還要繼續(xù)擴(kuò)大，甚至是全方位的，除以往敘事文學(xué)研究主要關(guān)注的戲曲小說(shuō)外，還包括詩(shī)文、史傳等其他各類文體中與文本相關(guān)、具有前文本意義的各種文本材料。它與以往敘事文學(xué)小說(shuō)戲曲同源關(guān)系的前文本關(guān)注是銜接和繼承的關(guān)系。

從外部看，西方有關(guān)前文本的研究與中國(guó)明顯不同，但對(duì)于中國(guó)的敘事文化學(xué)的研究也不無(wú)啟示意義。如榮格的“集體無(wú)意識(shí)說(shuō)”“積淀說(shuō)”，研究看似沒(méi)有關(guān)系的事件、因素對(duì)作家作品潛移默化的影響。按照榮格的解釋：

集體無(wú)意識(shí)這個(gè)詞的含義是指遺傳形成的某種心理氣質(zhì)；意識(shí)就是從這一氣質(zhì)產(chǎn)生……藝術(shù)家不是一個(gè)賦有力求達(dá)到其目的的自由意志的個(gè)人，而是容許藝術(shù)通過(guò)自己以實(shí)現(xiàn)它的目的這樣一個(gè)人。作為一個(gè)人，他可以有一定的心情、意志和個(gè)人目的，可是作為一個(gè)藝術(shù)家，他是一個(gè)更高意義上的人——他是一個(gè)“集體的人”，一個(gè)具有人類無(wú)意識(shí)心理生活并使之具體化的人。[2]109?112

這種所謂的“集體無(wú)意識(shí)”放在中國(guó)傳統(tǒng)文化的大背景中，很容易讓人將其理解為儒釋道等傳統(tǒng)思想在國(guó)人意識(shí)深處的烙印和痕跡。所以，它很容易讓人把這些積淀的“集體無(wú)意識(shí)”為與形成故事的前文本因素取得貫通。如果把這種貫通與中國(guó)傳統(tǒng)的“知人論世”方法和認(rèn)知結(jié)合起來(lái)，那么在中國(guó)敘事文化學(xué)研究中有關(guān)前文本研究與關(guān)注的視角范圍就會(huì)更加立體和全面。

此外，現(xiàn)代西方文論中有關(guān)文本研究“互文性”的提法和角度，在很大程度上與主題學(xué)及中國(guó)敘事文化學(xué)對(duì)于同一故事類型不同形態(tài)演變的視角有異曲同工、殊途同歸的效果。而在西方比較文學(xué)中，法國(guó)學(xué)派的淵源研究、影響研究也都和前文本研究有直接的關(guān)系。在中國(guó)敘事文化學(xué)研究中充分考慮這些方法的積極作用和能量因素，是非常有必要的。

二、文本研究

文本研究指對(duì)文本自身的本體研究。

所謂回歸文本，主要還是回歸文本本體。文本本體研究不僅是文本研究自身的需要，也是正確進(jìn)行文本之間相互對(duì)比的前提，同時(shí)它也是進(jìn)行更高理論層面研究的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。對(duì)于中國(guó)敘事文化學(xué)研究來(lái)說(shuō)，同一故事類型中不同文本的發(fā)現(xiàn)、確認(rèn)和解讀，都是重中之重的問(wèn)題。

中國(guó)傳統(tǒng)的文本研究主要從以下兩個(gè)角度切入。

一是文本文獻(xiàn)研究。從文獻(xiàn)學(xué)的角度，對(duì)文本自身的真實(shí)性做出判斷，得出結(jié)論，力求接近文本自身的真實(shí)原貌，盡量還原文本的真實(shí)情況。這些大致屬于古籍整理工作，是一切研究的前提和基礎(chǔ)，其方法主要是從?？薄姹镜确矫孢M(jìn)行還原。近年來(lái)學(xué)界呼聲較高的“史料還原”提法，其肯綮還是還原文本自身的原始樣貌。這一工作對(duì)于中國(guó)敘事文化學(xué)研究來(lái)說(shuō)具有十分重要的作用。因?yàn)橹袊?guó)敘事文化學(xué)的任務(wù)重心是對(duì)同一故事類型不同文本形態(tài)做出梳理和解讀分析，那么如何正確判斷每個(gè)文本的真實(shí)產(chǎn)生年代和真實(shí)原貌，就成為一切研究的起點(diǎn)和基礎(chǔ)。沒(méi)有對(duì)于每一文本真實(shí)年代和原貌的準(zhǔn)確厘定，中國(guó)敘事文化學(xué)的一切后續(xù)工作都是勞而無(wú)功的。

二是從文本鑒賞的角度對(duì)文本進(jìn)行賞析，評(píng)價(jià)、品味、挖掘其中蘊(yùn)含的深層含義和藝術(shù)韻味。這是中國(guó)古代具有悠久傳統(tǒng)的研究方法，也是中國(guó)文本批評(píng)、文本研究的主要方法，它肇始于漢魏六朝的人物品藻活動(dòng)。人的審美、自然的審美和文學(xué)藝術(shù)的審美三位一體，構(gòu)成了具有中國(guó)特色的文學(xué)藝術(shù)鑒賞傳統(tǒng)。這個(gè)傳統(tǒng)為中國(guó)敘事文化學(xué)提供了得天獨(dú)厚的文本解讀程式，使中國(guó)敘事文化學(xué)的文本解讀有了堅(jiān)實(shí)厚重的參照依據(jù)。

與中國(guó)傳統(tǒng)的文本研究不盡相同，西方的文學(xué)文本研究更多注意作品自身，如文字解構(gòu)、韻律等問(wèn)題，而不去關(guān)注作品自身意義以外的東西。如新批評(píng)完全把文本之外的一切因素與文本根本對(duì)立起來(lái)，不考慮作品與歷史或現(xiàn)實(shí)的外在關(guān)系，把作品視為一種有自己的存在方式的文字解構(gòu)②。新批評(píng)對(duì)于形式主義的絕對(duì)化強(qiáng)調(diào)固然有過(guò)分之處，但對(duì)于習(xí)慣于“文以載道”的中國(guó)傳統(tǒng)文學(xué)批評(píng)話語(yǔ)體系來(lái)說(shuō)，這種對(duì)于形式成分的刻意強(qiáng)調(diào)顯然具有明顯的矯枉過(guò)正作用。這種正面影響也是中國(guó)敘事文化學(xué)研究需要吸納并將其融入自身的方法體系之中。中國(guó)敘事文化學(xué)對(duì)于不同形態(tài)文本的文化內(nèi)涵解讀，不應(yīng)該只從歷史思想文化角度切入，也應(yīng)該把形態(tài)演變中形式變異的因素充分考慮在內(nèi)，從文化與文學(xué)、內(nèi)容與形式的結(jié)合上去考量文本形態(tài)的變異和原因。

東西方文本研究的角度不同，但各自均有閃光的亮點(diǎn)。兼容并蓄，取長(zhǎng)補(bǔ)短，會(huì)使中國(guó)敘事文化學(xué)研究的內(nèi)蘊(yùn)更加豐厚，構(gòu)造更加合理。

三、后文本研究

后文本研究指文本產(chǎn)生后所引起的社會(huì)評(píng)價(jià)、社會(huì)效應(yīng)和社會(huì)功能。

中國(guó)的后文本研究把更多的精力放在文本社會(huì)效應(yīng)的引導(dǎo)和評(píng)價(jià)上。其中最突出的就是“文以載道”觀念作用下的教化說(shuō)。中國(guó)的后文本研究以這種教化學(xué)說(shuō)作為衡量文本社會(huì)價(jià)值的尺度，并將其貫徹到文本闡釋和價(jià)值判斷上。這個(gè)傳統(tǒng)的積極意義是能夠從整體上制造一種激勵(lì)文本產(chǎn)生積極正面社會(huì)功能的作用，對(duì)于社會(huì)風(fēng)氣、道德倫理有一定正面導(dǎo)向的作用。但在封建專制制度下，這種教化學(xué)說(shuō)很多時(shí)候?qū)嶋H上是封建皇權(quán)加強(qiáng)意識(shí)形態(tài)文化統(tǒng)治的工具手段。

正因?yàn)檫@個(gè)強(qiáng)大傳統(tǒng)慣性的存在，所以在中國(guó)敘事文化學(xué)研究過(guò)程中，對(duì)這種強(qiáng)大慣性之于各種文本所起到的消長(zhǎng)起伏作用，應(yīng)當(dāng)給予特別的留心和關(guān)注。既要看到后代評(píng)議研究文本中的教化理念作用，又要充分體察到文本制造者在這種背景下進(jìn)行文本生產(chǎn)的創(chuàng)作心理。努力把后文本的解構(gòu)還原工作建立在與其生長(zhǎng)文化背景吻合的平臺(tái)上操作運(yùn)行。

中國(guó)古代后文本現(xiàn)象另一突出表現(xiàn)是經(jīng)典作品的續(xù)仿現(xiàn)象。翻開(kāi)中國(guó)文學(xué)史，可以發(fā)現(xiàn)大量的經(jīng)典續(xù)仿現(xiàn)象，不僅《三國(guó)演義》《水滸傳》《紅樓夢(mèng)》續(xù)書(shū)可謂汗牛充棟，就連“世說(shuō)體”“聊齋體”“閱微體”“剪燈體”“虞初體”等系列作品也是不勝枚舉，蔚為大觀。這道中國(guó)文學(xué)史的獨(dú)特風(fēng)景不僅是傳統(tǒng)中國(guó)小說(shuō)文體研究的重要課題，更是中國(guó)敘事文化學(xué)研究的主體任務(wù)。

與中國(guó)的情況大不相同的是，西方的后文本研究很大程度上切斷了后代閱讀者與文本制造者之間的聯(lián)系，把文本意義的解釋權(quán)交給閱讀者和研究者，主張閱讀者和研究者的主體價(jià)值。比較有代表性的如闡釋學(xué)和接受美學(xué)等。按照接受理論，閱讀的過(guò)程永遠(yuǎn)是動(dòng)態(tài)復(fù)雜的過(guò)程，讀者必須參與對(duì)文本的聯(lián)想，填補(bǔ)原文跳躍的空間，對(duì)原文進(jìn)行意思的推斷。沒(méi)有讀者積極連續(xù)的參與，文學(xué)作品也就不會(huì)存在③。

中國(guó)與西方關(guān)于后文本的研究和關(guān)注傳統(tǒng)幾乎是大相徑庭，但其各自卻都有真理的意義。這些閃光的部分如果兼容并蓄地融入中國(guó)敘事文化學(xué)研究中，必定會(huì)產(chǎn)生1+1＞2的強(qiáng)烈效應(yīng)。具體來(lái)說(shuō)，在采用中國(guó)傳統(tǒng)方法關(guān)注文本社會(huì)功能效應(yīng)和關(guān)注敘事文學(xué)續(xù)仿現(xiàn)象的同時(shí)，最大可能地把研究者自己置放于文本參與的角色位置，拓展對(duì)文本內(nèi)容和形式意義的想象空間，把文本后的解讀復(fù)原工作實(shí)現(xiàn)效益最大化。

綜上，中西方文本研究和關(guān)注的角度可謂千差萬(wàn)別，但從中國(guó)敘事文化學(xué)這棟房子搭建的需求來(lái)說(shuō)，都有可取之處。吸收、改造、融合這些方法中的合理之處，是中國(guó)敘事文化學(xué)構(gòu)建過(guò)程中的重要任務(wù)之一。

注釋：

① 參見(jiàn)洪昇《長(zhǎng)生殿例言》，人民文學(xué)出版社1983年版。

② 參見(jiàn)張隆溪《作品本體的崇拜——論英美新批評(píng)》，載《外國(guó)現(xiàn)代文藝批評(píng)方法論》，江西人民出版社1985年版。

③ 參見(jiàn)[美]雷·威萊克《當(dāng)代歐洲文學(xué)批評(píng)概觀》，載《外國(guó)現(xiàn)代文藝批評(píng)方法論》，江西人民出版社1985年版。

[1]洪昇.牡丹亭題詞[M].北京：人民文學(xué)出版社，1984.

[2]榮格.心理學(xué)與文學(xué)[G]//外國(guó)現(xiàn)代文藝批評(píng)方法論.南昌：江西人民出版社，1985.