汪 磊

一、前 言

在以時代變遷為背景底色的生活場景中，社會焦慮的情緒在跨階層的范圍內(nèi)泛化蔓延開來?！斑@種狀態(tài)是由于社會中的不確定性預(yù)期而在民眾中產(chǎn)生的壓抑、煩躁、不滿、抑郁、不安全感和非理性沖動等緊張心理的集合，它集聚到一定程度就會形成社會張力，最終會以社會沖突或其他方式宣釋出來?！薄?〕焦慮也是認(rèn)知作用的產(chǎn)物，它是人們面對沒有界限的風(fēng)險擴(kuò)散時產(chǎn)生的一種過度警覺或害怕的認(rèn)知反應(yīng)，且“主體僵硬的認(rèn)知結(jié)構(gòu)會因無法適應(yīng)環(huán)境變化而變得敏感脆弱，表現(xiàn)出逃避反應(yīng)或是過度的自我保護(hù)以免于傷害，此外，焦慮者時刻關(guān)注著環(huán)境中可能出現(xiàn)的緊張刺激源”〔2〕。適度的焦慮作為應(yīng)激的本能性反應(yīng)，有助于人們應(yīng)對潛在的風(fēng)險和挑戰(zhàn)，過度而持久的焦慮，則阻礙著人們正常的認(rèn)知判斷，導(dǎo)致急功浮躁的失衡心態(tài)或是走向精神衰弱。由此順延推導(dǎo)，一定范圍內(nèi)的社會焦慮，是維持社會肌體活力的有效構(gòu)件，而若焦慮的社會情緒在一個共同體的范圍內(nèi)泛化蔓延，即本體性不安全感的社會普遍體驗(yàn)，就意味著社會摩擦系數(shù)增大和社會沖突勢能的蓄積，并引發(fā)低度的社會認(rèn)同，從而導(dǎo)致互不信任、不合作、不妥協(xié)的社會共識崩潰的緊張局面。

當(dāng)下的中國社會正處于某種程度上的社會普遍焦慮不安的困頓期，社會生活的宏觀秩序化約為一幅碎片化的抗?fàn)巿D景。其生成的時代邏輯在于價值期望與價值能力的不相契合而出現(xiàn)了難以彌合的間隙，抬升的生活期許與下移的容忍閾值容易激蕩出強(qiáng)烈的“不合意”體驗(yàn)，它源于一種簡單但無處不在的生存性對比:窘迫的生計與奢侈的炫富，努力拼命與輕松拼爹，這種雜糅著百味的情感體驗(yàn)在發(fā)達(dá)的大眾傳媒下被無限放大。資源分配不公和社會流動機(jī)會閉塞是人們對現(xiàn)狀和未來焦慮的兩個基礎(chǔ)性根源，匱乏的資源和堵塞的機(jī)會流動也導(dǎo)致了緊張的人際關(guān)系并惡化了信任生態(tài)，而普遍滋生的無責(zé)任意識 (與我無關(guān))與現(xiàn)代社會的高度彼此依賴 (高度相關(guān))之間的有意或無意的認(rèn)知錯位正把社會推向“失范”的邊緣。進(jìn)一步還原到具體的群體語境，則表現(xiàn)為普遍的弱勢心態(tài)，農(nóng)民工群體、蟻?zhàn)迦后w、醫(yī)患群體、官僚群體、老人群體、有產(chǎn)無產(chǎn)的階層以及更多的底層勞動群體等，他們焦慮的緣由各不相同，卻彼此關(guān)聯(lián)，其背后展列的是一系列時代命題。在公正缺位和信任匱乏的焦慮社會里充滿了棱角，利益的傾軋消損著社會的資本，這將可能是一場耗盡成本而沒有贏家的持久博弈。群體性的焦慮瓦解著社會的凝聚力，而一場化解內(nèi)在緊張的運(yùn)動悄悄地在網(wǎng)絡(luò)場域鋪展開來，借助于互聯(lián)網(wǎng)去身份化的平權(quán)表達(dá)平臺，網(wǎng)眾將私域瑣事、公域要事編碼化為各種符號，“這些符號經(jīng)過理解選擇、意義轉(zhuǎn)換、價值異化，被部分消減或者是全部剝奪了慣常意義，并通過賦予隱喻而顛覆其原初意義，增強(qiáng)了自身的表意能力，建構(gòu)為一個新的話語體系和文化模式”〔3〕。

二、焦慮癥:弱勢心態(tài)的泛化與蔓延

焦慮是人們面臨潛在風(fēng)險和困難時的焦灼不安狀態(tài)，這種不適感源于對未來模糊性狀的不確定性預(yù)期。在當(dāng)代社會的生活情境中，它首先表現(xiàn)為生存性焦慮，即對自身及家庭成員的生計和健康的擔(dān)憂。生存性焦慮覆蓋了相當(dāng)大的人群，這與推高的生活成本、撫養(yǎng)教育負(fù)擔(dān)以及不穩(wěn)定的就業(yè)環(huán)境密切相關(guān)，此外，嚴(yán)峻的食品安全危機(jī)、生態(tài)環(huán)境污染以及頻繁的事故風(fēng)險也導(dǎo)致了人們本體性的不安全感。社會焦慮脫離出自身存在的本體性憂慮則表現(xiàn)為身份焦慮，因?yàn)樯矸菟休d的不僅是福利與機(jī)會資源，更是獲得成員認(rèn)同的需要，相對高階的身份地位意味著體面的生活有了保障?！吧鐣矸莸燃壍奶荻仍酱?，意味著更加不平等的收入及資源分配，反過來加劇了對身份的追逐和競爭，以及低社會身份者持續(xù)的不受尊重感、失落感和羞辱感?！薄?〕最后，社會焦慮還表現(xiàn)為對社會秩序和道德的焦慮，犯罪率的上升、治安環(huán)境的不樂觀、無規(guī)則意識的內(nèi)化“認(rèn)同”以及群體性事件所折射出的群體性不安，都是社會失序的癥候。此外，在向現(xiàn)代陌生性質(zhì)的社會過渡中，無所顧忌的功利謀劃所滋生出的大量坑蒙訛詐、殺生殺熟、欺善縱惡行為透支著社會的信任，人際關(guān)系呈現(xiàn)出互不相干甚至是對立緊張的冷漠面相，維系家庭的倫常紐帶也開始弱化，總之，道德秩序的衰落引發(fā)了人們的道德焦慮。

在普遍的社會焦慮不安中，弱勢心態(tài)的泛化是社會焦慮情緒的鮮明映照。 “很多人都自認(rèn)為是‘弱勢群體’，泛化的弱勢群體看似有些矯情，但我們卻能管中一窺，與其說是弱勢群體在擴(kuò)大，不如說是弱勢 (焦慮)心態(tài)在蔓延?！薄?〕農(nóng)民工與城市底層等是公認(rèn)的弱勢群體自不待言;蝸居于城市邊緣的大學(xué)生蟻?zhàn)迨侨鮿萑后w，眼前的就業(yè)和迷茫的未來是他們焦慮，即使他們中的一些跨入相對穩(wěn)定的中產(chǎn)，也在為工作壓力和房貸犯愁焦慮;病患承受著病痛和高昂的費(fèi)用是弱勢群體，而醫(yī)生也身處弱勢，高強(qiáng)度的醫(yī)療、醫(yī)鬧的壓力以及可能面臨的人身傷害則是他們的焦慮，醫(yī)患關(guān)系正走進(jìn)一個互不信任的惡性循環(huán);面對經(jīng)濟(jì)不景氣，中小企業(yè)主貸款無路而轉(zhuǎn)向民間借貸，他們是金融體制邊緣的弱勢，而承受著繁多名目稅負(fù)的工商個體戶也是弱勢;體制外的退休老人為微薄的養(yǎng)老金能否兌現(xiàn)而焦慮;然而，被認(rèn)為強(qiáng)勢的體制內(nèi)的官員群體也表現(xiàn)出焦慮:政績焦慮，基層官僚剛性的維穩(wěn)壓力、不合流的同僚排擠焦慮以及因利益共謀而可能產(chǎn)生的道德焦慮等。此外，大資本逐利沖動所運(yùn)作的資本漩渦汲取著大量的實(shí)體財富，越來越多的人主動或被動的卷入，并成為其所衍生的泡沫風(fēng)險的直接或間接承受者，在擊鼓傳花的風(fēng)險游戲中，有產(chǎn)者面臨著資產(chǎn)保值增值的焦慮。從另一個層面看，時下有產(chǎn)階層為了子女受更好的教育，有更加安全的財產(chǎn)保障而紛紛移民的現(xiàn)象 (這里不論非法財產(chǎn)的外移群體)，也透視著社會的焦慮?！八麄冎械囊恍┛赡苁巧鐣?guī)則的完美主義者，對社會環(huán)境有較高的期望標(biāo)準(zhǔn)，而弱的個人效能感，使他們產(chǎn)生了對于社會趨好的消極預(yù)期?！薄?〕

泛化的弱勢心態(tài)蔓延到社會的大部分群體，盡管他們當(dāng)中一些在現(xiàn)實(shí)社會中并不符合學(xué)理意義上的“弱勢群體”劃分，這種弱勢的自我定位其實(shí)是社會深層的普遍焦慮的體現(xiàn)。弱勢心態(tài)滋生出社會焦慮，并引發(fā)低度的社會認(rèn)同和紊亂的價值取向，降低社會的合作互惠，從而減弱社會向心的凝聚力，且由于缺乏責(zé)任認(rèn)同，對于共同遵守的規(guī)則便缺少敬畏感，表現(xiàn)出種種“中國式”的無規(guī)則意識。對于規(guī)則的僭越和從容應(yīng)對心態(tài)的缺失，進(jìn)而“會導(dǎo)致社會成員在行為取向方面更容易選擇成本小、見效快的短期行為，表現(xiàn)為不切實(shí)際的高期望值心理和相應(yīng)的短期化行為”〔7〕。急功近利的無序謀利沖動，會進(jìn)一步加深對社會的非合意性認(rèn)同，從而加深社會焦慮。這一切所存在的背景是一個社會脫域轉(zhuǎn)型的進(jìn)程，“即社會關(guān)系從彼此互動的地域性關(guān)聯(lián)中，從通過對不確定時間的無限穿越而被重構(gòu)的關(guān)聯(lián)中脫離出來”〔8〕。人們的生活場景從“在場”的地緣關(guān)系共構(gòu)走向“流動”的業(yè)緣關(guān)系勾連，維持社會信任的傳統(tǒng)有效紐帶不斷地式微，而作為替代性的現(xiàn)代規(guī)范的缺位或尚未獲得有效的遵循，使得社會出現(xiàn)了價值失序、道德失范、信仰失落等社會綜合性焦慮癥。中國社會的脫域進(jìn)程鮮明地表現(xiàn)為市場邏輯的選擇性運(yùn)用，工具理性取得了對于價值理性的優(yōu)先性，倫理精神被剃除，功利謀劃占上風(fēng)，社會成就取向被齊一化的評價標(biāo)準(zhǔn)牽引。此外，多元的陌生人社會催生出精神層面的“混亂感”、“孤獨(dú)感”、“空虛感”以及情感歸屬的“失落感”，而社會的祛魅過程也使得社會成員普遍處于無信仰狀態(tài)。當(dāng)經(jīng)濟(jì)牟利的洪流沖毀了價值理性的意義堤壩，人們在面對誘惑時往往會缺少堅守和定力，喜歡從眾隨大流，隨風(fēng)轉(zhuǎn)的心態(tài)就是一種典型的浮躁心態(tài)，極易使人形成價值認(rèn)知失調(diào)，進(jìn)而陷入焦慮不安的境況中。而在轉(zhuǎn)型社會中，社會安全網(wǎng)的孱弱、失衡性的社會不公、公權(quán)力的失范、資本的橫沖直撞以及扁平化的網(wǎng)絡(luò)信息傳播等，是引發(fā)社會焦慮的時代印記。其中，信息通裕而扁平化的網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)嵌入進(jìn)了我們的生活，“由于面對面交流的匱乏，造成網(wǎng)絡(luò)交往的補(bǔ)償性使用，網(wǎng)絡(luò)匿名、去個性化和舒適隨意的交往，是化解生活的沉重和壓抑的有效出徑，但經(jīng)常性的網(wǎng)絡(luò)信息接觸又有可能提高社會壓抑。”〔9〕根植于現(xiàn)實(shí)生活的土壤，在網(wǎng)絡(luò)的場域升騰出一片狂歡的景觀，作為一面澄澈之鏡，它映射出我們社會的焦慮鏡像。要去體察社會焦慮，網(wǎng)絡(luò)標(biāo)簽化的“話語符號”就是一個很好的觀景之窗。

三、網(wǎng)絡(luò)場域話語表達(dá)的娛樂化出徑

作為一場技術(shù)革命產(chǎn)物的網(wǎng)絡(luò)媒介，開啟了一個信息無障礙流通的時代，它抽離了現(xiàn)實(shí)時空的界限，并構(gòu)筑了游離的網(wǎng)絡(luò)新劇場，網(wǎng)路共鳴箱一旦開啟，在網(wǎng)絡(luò)聚光燈下，網(wǎng)眾可以瞬間匯聚而圍觀成勢。無邊界的開放網(wǎng)絡(luò)是一種擬態(tài)空間，網(wǎng)眾以代碼的形式呈現(xiàn)，在極短的時間內(nèi)他們能達(dá)到高密的聚合與自由的離散，且在網(wǎng)絡(luò)社會中，網(wǎng)眾喜歡通過符號隱喻來表達(dá)他們對輿情事件的公共理解或是描繪新事物、新情境，他們注重真實(shí)的生活體驗(yàn)，權(quán)威的說教在這里收效甚微。網(wǎng)絡(luò)輿情事件的關(guān)鍵詞常被抽離并編碼形成“輿情符號”，被納人了一個明確的價值判斷之中，傳播的過程因此而變得簡單而有效?！皞鞑フ邲]有必要向受眾過度地陳述事實(shí)，并刺激他們獨(dú)立思考，而只需發(fā)出若干符號，這既減輕了傳播者的壓力，也適應(yīng)了受眾迅速得出明確結(jié)論的需要。”〔10〕在網(wǎng)絡(luò)流行語的傳播中，新的話語語境一旦形成，則無需太多的努力，就能達(dá)到理解語境的預(yù)期效果。傳播的符號化意味著網(wǎng)民達(dá)成了某種交往共識，但這種對符號體系的條件反射機(jī)制的根源性土壤在于普遍的社會焦慮。

網(wǎng)眾對于標(biāo)簽化符號的解釋權(quán)，塑造了其對于符號的公共理解。具有相似處境、相似偏好動機(jī)和相似符號系統(tǒng)的人，比那些話語體系外的人更容易完成對方的邏輯證明，達(dá)成心照不宣的默契，創(chuàng)造出排他性語境。大蒜、生姜和綠豆是不會有施動行為的，但在資本推手與高昂的物流經(jīng)銷成本的作用下，網(wǎng)友驚呼吃不起，而其背后所投射的更大背景則是物價快速上漲的通貨壓力，為宣泄自己的無奈和憤懣，“蒜你狠”、“姜你軍”、“豆你玩”應(yīng)運(yùn)而生。以“哥”為系列的符號則是人物典型寄寓著社會某種品質(zhì)的缺失，因?yàn)椤案纭蓖ǔＪ恰吧瘛币话愕拇嬖?，諸如“犀利哥”、“仁義哥”、“托舉哥”等，這種道德焦慮也表現(xiàn)為對于“最美”系列的“給力”呼喚，如“最美女教師”、“最美交警”、“最美司機(jī)”、“最美媽媽”等，這些符號標(biāo)簽的熱捧甚至神化，是社會背離常識、脫離底線后，社會道德資源的稀缺性的表現(xiàn)。而在日常生活的領(lǐng)域，生存性對比的落差產(chǎn)生出焦慮感，為化解內(nèi)心的緊張，網(wǎng)眾常通過直白的“羨慕嫉妒恨”表述和索然無謂的“浮云”心態(tài)去消解，從而達(dá)到顛覆價值序列的效果。此外，網(wǎng)絡(luò)場域通過話語表達(dá)以緩解內(nèi)心焦慮的符號還有，壓力的代名詞“鴨梨”、無辜又顯無奈的“囧”字、比呆還呆“槑”字以及超人臆想的“雷”字。此外，社會焦慮的娛樂化消解，還體現(xiàn)在“杯具”、“傷不起”、“悲催”、“屌絲”等帶有自嘲和無奈成分的網(wǎng)絡(luò)流行詞匯。傷不起:意為個體在挫折記憶下的脆弱屬性，通常因難以面對或是不堪承受某種后果，而采取謹(jǐn)慎抑或免于傷害的姿態(tài)，也表現(xiàn)為對無法避免后果產(chǎn)生的無力感，或是“輸不起”的一種自嘆;“杯具”同義為“悲劇”，它是對真實(shí)逆境的自我調(diào)侃，“悲催”則比悲劇跟進(jìn)一步“悲得催人淚下”，不僅是因?yàn)槊\(yùn)之多舛，而是因?yàn)樯钪械拿恳淮闻霰冢恳淮吻?，都給人以上天注定的徹底的悲壯感;屌絲，自稱“矮窮挫”但本性善良的苦逼青年群體，屌絲們肯于努力并渴望獲得社會的認(rèn)可，但沒錢沒背景的他們又因找不到奮斗的路徑，而表現(xiàn)出放逐和自暴自棄的無所謂的索然態(tài)度，“求別說”、“給跪了”是屌絲的口頭禪。幾乎任何宏大敘事都與屌絲們無緣，“備胎”是屌絲在情感上的宿命，屌絲偶爾的成功被稱為逆襲。屌絲文化其實(shí)是一種聰明而刻薄的自嘲和揶揄，看似荒誕，回歸到真實(shí)生活本身卻是迷茫和無助的生活寫照，它是小人物的集體自我認(rèn)同和對冰冷現(xiàn)實(shí)的解構(gòu)。①屌絲:庶民的文化勝利．騰訊評論，2012－3－1．第1993期．http://view．news．qq．com/zt2012/diaosi/index．htm．在網(wǎng)絡(luò)場域中，更多更強(qiáng)烈焦慮的娛樂化消解，還體現(xiàn)在網(wǎng)眾對于公共事件的關(guān)注，表現(xiàn)為一波又一波的網(wǎng)絡(luò)輿論風(fēng)潮，“周老虎”、“70碼”、“樓脆脆”、 “躲貓貓”、 “俯臥撐”、 “李剛體”、“三聚氰胺”、“毒膠囊”等是輿論喧囂過后留下的公共符號。

網(wǎng)絡(luò)話語符號的生成與傳播經(jīng)歷了兩次符號化，公共熱點(diǎn)事件的關(guān)鍵詞被抽離出來廣泛傳播是網(wǎng)絡(luò)第一層表意系統(tǒng)的塑造，“隨后網(wǎng)民按照‘內(nèi)容相同形式各異’的基因型和‘形式相同內(nèi)容各異’的表現(xiàn)型將其不斷繁殖”〔11〕，則實(shí)現(xiàn)了第二次符號化。傳播學(xué)上的模因論認(rèn)為，符號的復(fù)制首先是通過引起共鳴而同化進(jìn)入使用者的認(rèn)知體系，并進(jìn)一步通過記憶的語言、圖片等感知載體的轉(zhuǎn)化進(jìn)行表達(dá)，從而實(shí)現(xiàn)與其他使用者的溝通傳播?！熬W(wǎng)絡(luò)場域的話語表達(dá)盡管高度濃縮甚至語焉不詳，但是‘你懂的’那種明曲折實(shí)直白的說話方式，或戲虐調(diào)侃卻焦慮怨懟的表達(dá)，契合了當(dāng)下社會意識形態(tài)脫韁，以自由解構(gòu)的精神瓦解正統(tǒng)腔調(diào)的祛權(quán)威意識?！薄?2〕網(wǎng)眾熱情于站在道義的“高地”參與公共事件，也關(guān)注自身的生存體驗(yàn)，因此，對于公共議題他們或冷靜地反問“元芳，你怎么看”，而回歸到自身的不如意他們或聲嘶力竭的咆哮“有木有”。顛覆性的大眾狂歡性質(zhì)，強(qiáng)烈的娛樂色彩下包含著濃重的社會焦慮情結(jié)，映射出了深刻的社會問題。時過境遷，這將會是留在時代的集體社會記憶。

四、合法性狂歡及其安頓

網(wǎng)絡(luò)狂歡是社會焦慮情緒的釋放，其有益面在于能有效地釋放出蓄積的壓抑，并通過社會共鳴使問題得以突顯，從而緩解內(nèi)心的緊張，達(dá)成解決問題的共識，而狂歡的合法性限度在于避免無休止的謾罵和暴力傷害。以話語符號為載體的網(wǎng)絡(luò)狂歡的內(nèi)在觸發(fā)機(jī)理在于: “人們對乏味、辛勞、壓抑、不公正和缺乏生命力的第一生活的反抗，催生出人們對第二生活—即狂歡節(jié)的渴望，在此他們能去除平日的嚴(yán)肅，通過反諷、戲仿宣泄著往日的壓抑與激情?！薄?3〕在狂歡的情境中，人與人之間移開了因身份不同而形成的交流障礙，在這短暫的無差別化的平等關(guān)系中，人們可以隨意而順暢的交流。且狂歡得以進(jìn)行需要一個支點(diǎn)，即存在著一個被推崇或是被調(diào)侃的對象，表現(xiàn)為一個“加冕”與“脫冕”的過程。網(wǎng)絡(luò)充滿著娛樂氣質(zhì)的話語狂歡，其幽默表達(dá)的背后更是一種曲折隱晦的話語評論?！拜p松的詼諧譏笑了呆板凝滯與荒誕，狂歡鬧劇也不僅只為使人感到輕松愉快，它交織著沉重的憂郁甚至悲哀，引人反思生活以及人性的復(fù)雜和深邃?！薄?4〕

網(wǎng)絡(luò)話語的符號形態(tài)，以一種零散的、片段的組合結(jié)構(gòu)和調(diào)侃的、戲謔的語調(diào)，顛覆了傳統(tǒng)、稀釋了權(quán)威，并釋放出郁積的文化期盼，演繹著空幻的勝利，它是草根文化的自覺與本能，但這種狂歡應(yīng)保持在一定的合法性限度內(nèi)。我們也注意到網(wǎng)絡(luò)流行語中存在的對社會事件的“過度闡釋”的狂歡現(xiàn)象，在思維形態(tài)上表現(xiàn)為游走在“絕對肯定”(造神)和“否定一切”(虛無主義)的極端。網(wǎng)絡(luò)“惡搞”文化的有意誤讀、自由戲仿，便是一種過度的診釋?！皭焊阄谋疽搀w現(xiàn)了‘語境接合’(contextual articulation)策略，即是一項(xiàng)文化產(chǎn)品接合不同歷史、地域、年代、族群等語境所產(chǎn)生的符號轉(zhuǎn)譯和文本解碼的策略?！薄?5〕因此，借助對社會公共事件的關(guān)注，應(yīng)避免非理性的過度狂歡，“通過簡潔的、俏皮的、質(zhì)疑的、詼諧的語詞，表達(dá)適度的憤慨，遵循善意的鞭笞而非傷害的原則，一種‘溫和的’、‘幽默的’、‘非暴力的’吶喊形式，便是合法性的狂歡”〔16〕。然而，狂歡的情緒宣泄屬性，常常使得其合法性被置于審美的云端，存在于網(wǎng)絡(luò)場域的狂歡根源于現(xiàn)實(shí)生活中的焦慮，因此，要使網(wǎng)絡(luò)狂歡真正得以安頓，化解現(xiàn)實(shí)生活中的普遍焦慮是根本路徑。

(一)化解社會的結(jié)構(gòu)性壓抑，形成資源流動良性循環(huán)的生態(tài)共識。社會結(jié)構(gòu)的僵化導(dǎo)致社會生活基礎(chǔ)生態(tài)的惡化，即基礎(chǔ)秩序的失落。社會階層的固化表現(xiàn)為階層之間無溝通或是無法溝通的斷裂性質(zhì)，它形成的是一種剛性的結(jié)構(gòu)，即“社會成員在社會空間的分布具有很強(qiáng)的地位相關(guān)性，且分布呈現(xiàn)集束而非彌散狀態(tài)”〔17〕，此外，作為固化結(jié)構(gòu)的延伸機(jī)制，階層的自我再生產(chǎn)維持著這種結(jié)構(gòu)的存續(xù)。社會階層的固化和再生產(chǎn)的長期效應(yīng)就是社會結(jié)構(gòu)性的壓抑，表現(xiàn)為資源和機(jī)會的社會流動性淤塞，且權(quán)貴階層的公共關(guān)懷精神的缺失和策略性的利益抱團(tuán)，加深了社會的分化和對立的情勢。而在龐大的社會中下層，匱乏的資源也加劇了底層的利益傾軋和墮落進(jìn)程，社會的基墊層出現(xiàn)了沉陷。社會底層的行為失范加劇了焦慮能量的蓄積，而焦慮往往會滋生出“怨恨”情緒，這種情緒一部分向內(nèi)滲透 (抑郁)，一部分則向外釋放 (報復(fù))。社會中產(chǎn)階層 (諸如醫(yī)生、基層官僚等)與底層頻繁接觸層，由于底層的認(rèn)知局限，在此他們的相對剝奪感最強(qiáng)，因此，作為夾心的中間階層往往會成為社會結(jié)構(gòu)性的壓抑能量沖擊的直接承受層。因此，如何重新找回改革共識，理順社會結(jié)構(gòu)，是化解社會焦慮的關(guān)鍵命題。一個健康的社會肌體，作為中樞的大腦過度充血并不是一個健康的狀態(tài)，這會導(dǎo)致其他功能性肌體因供血不足而失調(diào)、麻木或是停擺。由此，減輕權(quán)力和資本對資源的上抽，疏通資源流下放渠道，并確保資源能惠及每個細(xì)胞，才能激活社會活力，維持社會資源的再生，從而構(gòu)筑社會資源流動的良性循環(huán)生態(tài)，消解普遍性的社會焦慮。隨著不斷普及的教育水平和頻繁的網(wǎng)絡(luò)信息接觸，這部分的消除了知識和信息的不對稱性，從民權(quán)意識的覺醒到權(quán)利的行動訴求，是體制調(diào)整不可錯過的“時間窗”。且應(yīng)該引起關(guān)注的是，社會焦慮正通過家庭滲透和社會學(xué)習(xí)的方式在代際間傳遞感染，這將影響著社會的長遠(yuǎn)發(fā)展。

(二)提升效能感，避免習(xí)得性無助。班杜拉認(rèn)為，“只有在個人感知到自我無效能時，才使?jié)撛诘膮拹盒源碳ぷ屓烁械浇箲]，較強(qiáng)的個人效能感能消弱焦慮的喚起?！薄?8〕提升個人效能感，根本是提升自身的主動控制效能，這應(yīng)從兩個方面實(shí)現(xiàn)，一是促進(jìn)公正的資源分配，因?yàn)閰T乏的資源表現(xiàn)出易受傷害性;二是民眾效能感的獲得還在于制度規(guī)范的有效性，即規(guī)范效能。規(guī)則制度提供了某種確定性的機(jī)制，主持著公共遵守的非人格化的程序正義。若社會訴求的制度化申訴渠道不暢或是制度無效，很容易使人產(chǎn)生習(xí)得性無助，即一種對現(xiàn)實(shí)的無望和無可奈何的心理狀態(tài)。當(dāng)無論個人怎樣努力也無法改變事情結(jié)果的消極定勢，并表現(xiàn)出某種無力感和審美疲勞，行為越軌的風(fēng)險便出現(xiàn)?！皶r下網(wǎng)絡(luò)交往媒介做為一個無障礙化的社會媒介，話語弱勢在此獲得了高的社會效能和認(rèn)同資源，也為修復(fù)自身在現(xiàn)實(shí)社會中的刻板印象提供了可能，緩解了社會焦慮?！薄?9〕這也從側(cè)面反映出現(xiàn)實(shí)社會中自我效能感的微弱?；诖苏?，當(dāng)務(wù)之所急在于夯實(shí)現(xiàn)實(shí)社會中的法理型權(quán)威，因?yàn)樗苁┯谏鐣蓡T普遍的效能感，并通過“懲罰”、“規(guī)導(dǎo)”機(jī)制提供共有的安全保護(hù)，有利于社會規(guī)則意識的恢復(fù)。

(三)歸因取向與示范效應(yīng):大眾媒介的認(rèn)知引導(dǎo)。“人的情緒常來自于不合邏輯或不合理的認(rèn)知，諸如絕對化的要求，以偏概全的思維方式，夸大失敗或痛苦的體驗(yàn)等不合理論認(rèn)知。”〔20〕人們傾向于通過經(jīng)常性的橫向與縱向的生存境況攀比，從而產(chǎn)生自己被剝奪的感覺。相對剝奪感是一種典型的社會歸因，其社會根源的一面在于普遍的不公正感體驗(yàn)，但當(dāng)一些訴求演化為純粹的“向上性動機(jī)”攀比，無疑是不合理的社會認(rèn)知和歸因取向。如何引導(dǎo)攀比型、怨恨型的剝奪認(rèn)知，而正視正當(dāng)?shù)膬r值期望落差而產(chǎn)生失落感，是一個容易區(qū)辨但難以操作的難題，唯有擴(kuò)大社會公正感，才能橫平心理的失衡。此外，現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)社會中，心理的失衡會因大眾媒介的信息傳播而加劇，因?yàn)榇蟊娒浇榫哂行畔⒕劢购头糯蟮碾p重功能，當(dāng)一種意見占上風(fēng)會在“沉默的螺旋”①沉默的螺旋”機(jī)制就是一方的“沉默”造成另一方意見的增勢，使優(yōu)勢意見更強(qiáng)大，反過來又迫使更多的持不同意見者轉(zhuǎn)向“沉默”。機(jī)制下進(jìn)一步強(qiáng)化。媒體對負(fù)面新聞的標(biāo)簽化渲染與大眾高頻高密的信息接受，大量飛揚(yáng)跋扈、為富不仁等刺激源的出現(xiàn)，作為新聞監(jiān)督的副產(chǎn)品，這無疑會加劇社會焦慮和失序。因此，大眾傳媒應(yīng)有社會責(zé)任擔(dān)當(dāng)，通過平衡化報道進(jìn)行正確的認(rèn)知引導(dǎo)。問題的倒逼機(jī)制能有效地促進(jìn)社會進(jìn)步，但應(yīng)避免推演進(jìn)敵對的死角，社會還需要正能量的引領(lǐng)以為社會的進(jìn)步拉伸出足夠的彈性空間，問題的倒逼與正能量的引導(dǎo)是化解社會焦慮應(yīng)兼顧到的兩個面相。

(四)柔性治理，社會焦慮的舒緩機(jī)制。政府社會治理的理念與治理實(shí)踐的有效性有著極大的關(guān)聯(lián)，進(jìn)一步地，它會影響到其作為權(quán)力代理人的合法性。現(xiàn)代社會中，柔性的對話式治理相比于剛性的禁堵式治理思維的社會適應(yīng)性，在于它能為社會焦慮的化解留有更優(yōu)的審議空間。柔性治理表現(xiàn)為政府的責(zé)任性和回應(yīng)性，即要增強(qiáng)社會服務(wù)的責(zé)任性和對民意的回應(yīng)性，避免剛愎的權(quán)力“獨(dú)白”話語。政府應(yīng)通過與民眾坦誠的對話和溝通，以了解彼此的角色期待，從而消除隔閡，增進(jìn)互信。對于政府自身的權(quán)力恣肆和腐敗滋生問題，應(yīng)推進(jìn)政務(wù)信息公開透明，尤其是呼聲高漲的官員財產(chǎn)及公共預(yù)算的公開，這是規(guī)范權(quán)力運(yùn)行、遏止腐敗的“沉疴”的關(guān)鍵性路徑。此外，政府柔性治理的支撐架構(gòu)在于依“法”治理，它表現(xiàn)為“法”對于治理架構(gòu)的縱向權(quán)力規(guī)訓(xùn)和橫向權(quán)利保障。政府對法律規(guī)范的遵守與靈活運(yùn)用能有效地克服權(quán)力的隨意性，保障公眾合理的權(quán)利要求的同時，也能從容地拒絕不合理的訴求，并通過一定的懲戒機(jī)制，建立規(guī)則意識，消除行為預(yù)期的不確定性。

(五)培育社會信任，重塑多元的社會評價及歸屬系統(tǒng)。信任是存在于社會交往實(shí)踐中，認(rèn)為他人值得托付的心理預(yù)期，也是共同體得以生成和維系的內(nèi)隱性結(jié)構(gòu)。它促進(jìn)了溝通的擴(kuò)展，能有效地緩解集體行動的“眾人致誤”，并鼓勵對陌生人的寬容和接受，抑制群體內(nèi)的敵對和陌生人的恐怖癥，產(chǎn)生合作與互助的愿望?，F(xiàn)代社會的焦慮，很大一部分表現(xiàn)為信任焦慮。不信任“堅冰”的消融受整個社會氣候的影響，即社會何以遠(yuǎn)離荒誕和冷漠，并回歸到社會常識和底線。從不信任到信任的轉(zhuǎn)變非常緩慢，需要信任的社會引領(lǐng)和公眾日常生活實(shí)踐中的點(diǎn)滴積累，才能匯聚信任流，打破不信任的惡性循環(huán)，從而走進(jìn)信任促進(jìn)信任的良性循環(huán)。社會的不信任也源于“貨幣”作為社會評價體系的齊一化“通貨”和社會情感歸屬體系的失落，因此，對于社會焦慮的安頓，重塑一種多元的社會評價共識，避免社會單調(diào)刻板的印象，有助于社會成員各盡其才、各得其所，形成多元的價值追求。不虞匱乏是個體安全感的表現(xiàn)，對一個社會而言，政府的福利干預(yù)，“能增強(qiáng)個人的資本維持和應(yīng)對風(fēng)險的能力，從而促進(jìn)社會融入，作為一種功能性的修補(bǔ)，它是必不可少的，因?yàn)樗芫彌_社會的結(jié)構(gòu)性問題，但人們很難從外部的生存性救助獲得內(nèi)在的安全感?！薄?1〕這種內(nèi)在的安全感不僅在于自身能力的提升，也在于社會個體的情感能否被整合進(jìn)某種歸屬系統(tǒng)中，它取決于血緣關(guān)系內(nèi)的情感紐帶的穩(wěn)固性和在社會范圍內(nèi)能否形成互助合作關(guān)系的社會支持系統(tǒng)，這種互惠關(guān)系并不表現(xiàn)為休戚與共的利益共謀，而是在頻繁地溝通過程中所認(rèn)識到的彼此所應(yīng)承擔(dān)的一份責(zé)任，它是集體共享的資本形式。

五、結(jié) 語

隨著社會生活的網(wǎng)絡(luò)深度運(yùn)用，低門檻、低成本的網(wǎng)絡(luò)接入和信息接收開啟了一個信息啟蒙的時代，無處不在的信息觸角部分地消解了信息的不對稱。但不容忽視的是，喧囂的網(wǎng)絡(luò)社會中裹挾著狂躁不安和非理性。可不管怎么說，網(wǎng)絡(luò)社會已是比照現(xiàn)實(shí)社會的鏡面，而網(wǎng)絡(luò)場域話語的娛樂化表達(dá)則是社會焦慮能量的出徑。通過對輿論情境的關(guān)鍵詞抽離，標(biāo)簽式的“話語符號”是對社會熱點(diǎn)事件的高度濃縮，它們簡單到只是一個名詞的喻稱或是戲稱，卻是以標(biāo)簽集合的形式投射著令人深思的社會心態(tài)。網(wǎng)絡(luò)場域的狂歡景觀與現(xiàn)實(shí)社會中的焦慮互相映襯，由于社會粘合劑的缺失，社會流動渠道梗阻，使得社會結(jié)構(gòu)的板結(jié)成塊并不斷裂化，這都加大了社會硬性摩擦的風(fēng)險。此外，不信任的文化流強(qiáng)化了叢林邏輯，道德顧慮被堆棄在角落，人們對社會的“合意性”認(rèn)同式微，焦慮在情感的深層蓄積。

社會心理學(xué)的自證預(yù)言 (self－fulfilling prophecy)認(rèn)為，人們并非被動地任從環(huán)境影響，而是會主動得去預(yù)設(shè)某種可能，并根據(jù)這個預(yù)期去調(diào)整自己的行為，恰恰是這些調(diào)整最終造成預(yù)期的實(shí)現(xiàn)。其內(nèi)在的邏輯鏈?zhǔn)?基于偶發(fā)事件，人們對其他人會產(chǎn)生一種顧慮預(yù)期，這會影響人們?nèi)绾螌Υ?，而這種對待方式又會導(dǎo)致他人的行為與人們最初的預(yù)期相一致，使得這一預(yù)期變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)，這又確證并強(qiáng)化了先前的認(rèn)知。默頓稱之為“情境錯誤的支配”，人們引用真實(shí)的結(jié)果來證明他們一開始就是正確的。社會焦慮的泛化和蔓延，也與這種主動的心理防御機(jī)制相關(guān)，起初的焦慮因素往往符合概率的正態(tài)分布，大眾化媒體的聚合傳播使得偶發(fā)的事件得以集束并類化。我們越擔(dān)心壞事情的發(fā)生，便會越留意不利的訊息，不利訊息越多，情緒越加焦慮不安，為此越傾向于不信任并動員防御的心態(tài)，由此，更容易地誘發(fā)了壞事件的發(fā)生，對社會刻板的印象最終形成。普遍焦慮的化解是一個“總體性”的社會工程，在日常生活實(shí)踐中，面對我們的生存和幸福所依賴的那些人的行動不斷增加的匿名性和非人格化，無數(shù)的場合我們必須依賴不知名重要的他者的效率、責(zé)任心、好意，焦慮根源于此，也消解于此。

〔1〕邱敏．社會焦慮——一個微觀層面的社會問題〔J〕．社會，2003，(3)．

〔2〕〔法〕皮爾里奇·格拉齊亞尼:焦慮與焦慮性障礙〔M〕．鄒媛媛，李俊仙譯．天津人民出版社，2006．1－5．

〔3〕武月鋒，王川．網(wǎng)絡(luò)流行語的理論基礎(chǔ):理解閾限、文化屬性與研究維度〔J〕．阜陽師范學(xué)院學(xué)報 (社會科學(xué)版)，2012，(3)．

〔4〕Layte Richard．The Association Between Income Inequality and Mental Health:Testing Status Anxiety，Social Capital，and Neo－Materialist Explanations．European sociological review ，August 2012;Vol．28，4:pp．498 －511．

〔5〕管健．弱勢心態(tài)蔓延:矯情還是憋屈〔J〕．人民論壇，2010，(10)．

〔6〕Laurenti Helene J and Bruch Monroe A．Social anxiety and socially prescribed perfectionism:Unique and interactive relationships with maladaptive appraisal of interpersonal situations．Personality and individual differences，July 2008;Vol．45，1:pp．55－61．

〔7〕吳忠民．社會焦慮的成因與緩解之策〔J〕．河北學(xué)刊，2012，(1)．

〔8〕〔英〕安東尼·吉登斯．現(xiàn)代性的后果〔M〕．田禾譯，譯林出版社，2011．18－19．

〔9〕Norasakkunkit Vinai and Kitayama Shinobu．Social Anxiety and Holistic Cognition:Self－Focused Social Anxiety in the United States and Other－Focused Social Anxiety in Japan．Journal of cross－cultural psychology，July 2012;Vol．43 ，5:pp．742－757．

〔10〕許靜．淺論政治傳播中的符號化過程〔J〕．國際政治研究，2004，(1)．

〔11〕何自然，謝朝群．語用三論:關(guān)聯(lián)輪?順應(yīng)論?模因論〔M〕．上海教育出版社，2007．158．

〔12〕彭靜．網(wǎng)絡(luò)流行語的話語效應(yīng)〔J〕．今傳媒，2011，(7)．

〔13〕胡漫．作為話語類型的狂歡——巴赫金狂歡理論的語言解讀〔D〕．華中師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2010－05．

〔14〕王歡鴿．多元文化視野下的狂歡與對話〔D〕．陜西師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2010－05．

〔15〕朱麗麗．語境變遷、符號轉(zhuǎn)譯與迷群體—— “潛伏”迷的文化分析〔J〕．當(dāng)代傳播．2009，(6)．

〔16〕楊萍．網(wǎng)絡(luò)流行語:網(wǎng)民自主話語生產(chǎn)的文化景觀〔J〕．新聞前哨，2010，(4)．

〔17〕劉祖云，戴潔:再論社會分層的功能〔J〕．學(xué)術(shù)論壇，2003，(2)．

〔18〕〔美〕埃里希弗洛姆:逃避自由〔M〕．陳學(xué)明譯，工人出版社，1987．65．

〔19〕Yen Ju－Yu and Yen Cheng－Fang．Social Anxiety in Online and Real－Life Interaction and Their Associated Factors．Cyberpsychology behavior and social networking，Janney 2012;Vol．15，1:pp．7 －12．

〔20〕Neil McNaughton Jeffrey AG．Anxiolytic action on the be－h(huán)avioural inhibition system implies multiple types of arousalcontribute to anxiety．Journal of Affective Disorders，2000;Vol．61:pp．161 －176．

〔21〕Hummelsheim Dina and Hirtenlehner Helmut．Social Insecurities and Fear of Crime:A Cross－National Study on the Impact of Welfare State Policies on Crime－related Anxieties．European sociological review，June 2011;Vol．27，3:pp．327 －345．

(責(zé)任編輯:謝蓮碧)