王文海，顧 陽(yáng)

（泰州市中級(jí)人民法院，江蘇 泰州 225300）

證人是指知道案件情況并提供證言的人。與案件有關(guān)事實(shí)的發(fā)生，往往會(huì)被人所感知，因此借助證人的證言來(lái)查清案件事實(shí)為古今中外的法律所重視，也是各國(guó)民事訴訟中運(yùn)用最廣泛的一種證據(jù)形式。我國(guó)有關(guān)證人的記載，歷史十分悠久，《周禮》中即有關(guān)于證人的內(nèi)容（《周禮·地官·小司徒》記載：“凡民訟以地比正之?！薄吨芏Y·秋官·朝士》記載：“凡屬責(zé)者，以其地傅而聽其辭）?，F(xiàn)代民事訴訟中的證人制度起源于羅馬法，在羅馬法中，證人是指促使審判官確信當(dāng)事人主張之事實(shí)為真實(shí)的證據(jù)方法之一。

1 證人證言制度的作用

在現(xiàn)代各國(guó)的司法制度中，證人證言具有十分重要的地位。我國(guó)民事訴訟法也將證人證言作為法定的七種證據(jù)種類之一。與其他證據(jù)種類相比，證人證言制度的作用主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

（1）證人證言的應(yīng)用十分廣泛。證言不像書證、物證那樣需要形成一個(gè)實(shí)物載體，感知案件的人按照法律規(guī)定的程序進(jìn)行陳述即可形成證言。因此，證人證言在民事訴訟活動(dòng)中，應(yīng)用十分廣泛，其對(duì)案件事實(shí)的證明作用，不是其他證據(jù)形式所能夠代替的。

（2）證人證言是證人對(duì)所感知的案件事實(shí)的復(fù)述，能夠比較直接地證明案件事實(shí)。相對(duì)于證人證言，實(shí)物類證據(jù)則有待于人們的挖掘和分析，才能展示出其所證明的案件事實(shí)。

（3）證人出庭作證，既是出庭作證的證人法治意識(shí)自我增強(qiáng)的過(guò)程，也是對(duì)公眾進(jìn)行法治教育的過(guò)程。同時(shí)證人證言制度對(duì)于增強(qiáng)民眾的履行公民義務(wù)意識(shí)，也具有重要的作用。

當(dāng)然，證人證言也有主觀性和不穩(wěn)定性較強(qiáng)的特征，但任何形式的證據(jù)種類均有其不足之處，不能因?yàn)樽C人證言存在的某些消極特征，就否定證人證言制度在我國(guó)民事訴訟中的重要地位。

2 現(xiàn)行證人證言制度存在的問(wèn)題及原因分析

證人證言是我國(guó)民事訴訟的法定證據(jù)形式之一，在我國(guó)的民事訴訟活動(dòng)中，起到十分重要的作用，成為人民法院認(rèn)定案件事實(shí)、依法作出裁判的重要依據(jù)。但同時(shí)，在司法實(shí)踐中，我國(guó)的證人證言制度也暴露出了一些問(wèn)題。

（1）證人不出庭作證現(xiàn)象普遍。有些知道案件情況的人，出于自身利益的考慮，不愿意作證；有些只提供書面的證言，而不愿意出庭。例如，安徽省某中級(jí)人民法院在2001年1月開庭審理的26件民事案件中，涉及證人證言104份，但開庭時(shí)，僅僅有9名證人到庭，出庭率不到10%。

（2）證人作虛假證言現(xiàn)象嚴(yán)重。在一些民事案件中，證人具有明顯的傾向性，缺乏客觀公正的立場(chǎng)，往往成為支持一方進(jìn)行訴訟的角色，證人故意作虛假證言的現(xiàn)象相當(dāng)嚴(yán)重，甚至出現(xiàn)雙方當(dāng)事人提供的證人作出的證言截然相反的情況。

（3）證人證言被法庭采信度低。在司法實(shí)踐中，法官對(duì)證言的認(rèn)定非常謹(jǐn)慎，證言被法庭采信的比例較低，單獨(dú)依靠證言來(lái)認(rèn)定案件事實(shí)的情況比較少見，在更多的情況下，證言只能起到輔助證明案件事實(shí)的作用。在與其他實(shí)物證據(jù)的對(duì)抗中，證人證言完全不具有優(yōu)勢(shì)。

對(duì)于我國(guó)民事訴訟司法實(shí)踐中證人證言制度暴露出來(lái)的問(wèn)題，筆者歸納其原因，有這樣幾個(gè)方面：

（1）民事訴訟理念的不足。首先，在我國(guó)的民事訴訟司法實(shí)踐中，普遍存在著對(duì)證人證言不夠重視的傾向，重實(shí)物證據(jù)、輕言詞證據(jù)是我國(guó)民事訴訟的一大特色。其次，在司法實(shí)踐中，一般認(rèn)為民事訴訟中的證人證言是當(dāng)事人舉證責(zé)任的范疇，證人拒不出庭作證雖妨礙了司法審判，但更重要的是對(duì)一方當(dāng)事人有效地負(fù)擔(dān)證明責(zé)任構(gòu)成妨礙，相較而言，私權(quán)利益上的損害要大于公權(quán)利益［1］。

（2）立法上的不足。因?yàn)樽C人證言有其自身的獨(dú)立性、主觀性、不穩(wěn)定性等特點(diǎn)，故應(yīng)通過(guò)立法對(duì)證人證言進(jìn)行規(guī)制，消除其自身特點(diǎn)導(dǎo)致的不利影響，使其能夠在民事訴訟司法實(shí)踐中得到較好的適用。為保證證人在民事訴訟中如實(shí)陳述其所了解的案件情況，防止證人作偽證，各國(guó)立法所采取的對(duì)策，根據(jù)我國(guó)臺(tái)灣學(xué)者翟宗泉的總結(jié)，主要包括以下三個(gè)方面：1）事前宣誓或具結(jié)，使證人在良心上受約束，不愿?jìng)巫C；2）事中詰詢，揭露證言之虛偽部分，使證人不能偽證。3）事后科以偽證之處罰，使證人不敢偽證［2］。

反觀我國(guó)的立法，則過(guò)于簡(jiǎn)單。既未規(guī)定民事訴訟中不出庭作證的后果，也未規(guī)定宣誓或具結(jié)程序，對(duì)于在民事訴訟中證人作虛假證言的制裁措施則顯得過(guò)于籠統(tǒng)，并且未規(guī)定構(gòu)成犯罪?？傮w來(lái)看，我國(guó)的立法不足以消除證人證言的自身弱點(diǎn)，當(dāng)然也就不能使證人證言在民事訴訟中得到較好地應(yīng)用。

（3）法律適用的不足。在司法實(shí)踐中，對(duì)于證人作虛假證言的制裁并不嚴(yán)格。作虛假證言的證人，通常并不會(huì)得到應(yīng)有的罰款或拘留的懲罰。當(dāng)事人指使證人作虛假證言的，也極少追究刑事責(zé)任。法官往往以批評(píng)、教育或訓(xùn)誡的方式代替法律規(guī)定的罰款、拘留甚至刑事處罰，這在一定意義上，也默許和鼓勵(lì)了證人作虛假證言的行為。

（4）社會(huì)環(huán)境的不足。一方面，受傳統(tǒng)思想的影響，人們一般不愿意介入他人之間的糾紛，特別是如果出庭作證將會(huì)對(duì)其熟悉的當(dāng)事人產(chǎn)生不利的后果，最終可能給自己帶來(lái)麻煩，損害自身的利益。另一方面，社會(huì)對(duì)于證人出庭作證也缺乏必要的理解與支持，沒(méi)有形成利于作證的社會(huì)環(huán)境。證人如出庭如實(shí)作證，可能會(huì)被周圍的人所排斥。相反，如證人拒絕出庭作證，或出庭作虛假證言，反而會(huì)為其贏得贊譽(yù)。

3 完善我國(guó)證人證言制度的建議

證人證言制度存在的問(wèn)題，不但嚴(yán)重?fù)p害了人民法院的權(quán)威性，影響了我國(guó)民事訴訟活動(dòng)的正常進(jìn)行，也對(duì)構(gòu)建誠(chéng)信友愛的社會(huì)主義和諧社會(huì)產(chǎn)生了非常不利的影響。筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)從以下幾個(gè)方面完善我國(guó)的民事訴訟證人證言制度。

（1）更新民事訴訟理念，正確認(rèn)識(shí)證人證言在民事訴訟活動(dòng)中的重要作用。我國(guó)民事訴訟應(yīng)當(dāng)吸收大陸法系國(guó)家的言辭審理原則的優(yōu)點(diǎn)，糾正重實(shí)物證據(jù)、輕言詞證據(jù)的片面觀念。要認(rèn)識(shí)到，保證證人出庭作證，不但是保障當(dāng)事人合法的訴訟權(quán)利的必然要求，更是維護(hù)司法權(quán)威、保障民事訴訟活動(dòng)正常進(jìn)行的必然要求。

（2）完善證人出庭作證制度的相關(guān)立法。我國(guó)關(guān)于民事訴訟證人證言制度的立法，應(yīng)立足于如何消除證人證言的自身特點(diǎn)給民事訴訟活動(dòng)所帶來(lái)的不利影響，提高證人主動(dòng)出庭作證意愿，強(qiáng)化證言的客觀性、穩(wěn)定性。具體而言，應(yīng)從以下一些方面加強(qiáng)相關(guān)立法。

1）建立強(qiáng)制證人出庭作證制度與拒絕作證權(quán)制度。對(duì)于經(jīng)人民法院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭的證人，應(yīng)當(dāng)予以罰款，并可以拘傳。但同時(shí)，法律不強(qiáng)人所難，可以規(guī)定證人在一些特殊情形下有權(quán)拒絕作證。如此方能維持證人權(quán)利、義務(wù)的均衡，避免證人證言制度與其他社會(huì)價(jià)值和利益的激烈沖突，從而保障證人證言制度的適用效果。

2）建立證人出庭作證宣誓制度與證人作虛假證言的處罰制度。證人出庭作證的，應(yīng)當(dāng)公開宣誓沒(méi)有虛假陳述。如證人不愿意宣誓，視為不出庭作證，應(yīng)當(dāng)予以罰款。在民事訴訟中，證人在公開宣誓后故意作虛假證言的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任。

3）完善證人權(quán)利保障制度。一方面，對(duì)于證人出庭作證所產(chǎn)生的交通費(fèi)、誤工費(fèi)等損失予以補(bǔ)償，單位要支持證人出庭作證。另一方面，依照民事訴訟法和刑法的相關(guān)規(guī)定，嚴(yán)厲打擊妨礙證人作證和對(duì)證人打擊報(bào)復(fù)的行為。

（3）強(qiáng)化相關(guān)法律法規(guī)的貫徹執(zhí)行力度。一項(xiàng)制度的貫徹落實(shí)，不但需要完備的法律，更需要嚴(yán)格的執(zhí)行。要完善我國(guó)民事訴訟證人制度，就要加強(qiáng)相關(guān)法律法規(guī)的執(zhí)行力度。對(duì)于妨礙證人作證、證人不出庭作證和作虛假證言的行為，要按照相關(guān)法律法規(guī)，堅(jiān)決予以處理。對(duì)于故意放縱不追究的，相關(guān)司法工作人員應(yīng)當(dāng)承擔(dān)瀆職責(zé)任。

（4）營(yíng)造鼓勵(lì)作證、有利作證的社會(huì)環(huán)境。要積極宣傳相關(guān)法律法規(guī)，讓人們充分了解到出庭作證的義務(wù)。對(duì)于積極主動(dòng)出庭作證的行為，國(guó)家和社會(huì)要進(jìn)行褒揚(yáng)，積極營(yíng)造鼓勵(lì)作證、有利作證的社會(huì)環(huán)境。

4 結(jié)語(yǔ)

證人證言在民事訴訟中起著非常重要的作用，其因自身的特點(diǎn)，雖有缺陷和不足，但通過(guò)良好的制度設(shè)計(jì)，我們完全可以將其因缺陷和不足帶來(lái)的不利影響控制在一個(gè)較低的程度，從而使證人證言這一古老的證據(jù)形式，在現(xiàn)代民事訴訟活動(dòng)中，發(fā)揮出更大的作用。

［1］畢玉謙.民事證據(jù)原理與實(shí)務(wù)研究［M］.人民法院出版社,2003.

［2］馮嵐.論我國(guó)民事訴法中證人制度的完善［D］.合肥:安徽大學(xué),2004.