韓宇宏

一

新世紀以來，國內(nèi)影視創(chuàng)作發(fā)生了一系列顯著的變化，影視產(chǎn)業(yè)獲得了長足的發(fā)展，取得了輝煌的業(yè)績。

——新世紀，民營影視制作機構(gòu)大規(guī)模發(fā)展②。2002年，北京的影視制作公司有80到100家左右，2007年，全國注冊的影視公司有一千多家;但民營影視制作機構(gòu)真正可以不買廠標、獨立拍電影，至少在內(nèi)陸邊遠省份是近四五年的事。所以，影視行業(yè)較為突出的體制改革還是發(fā)生在新世紀。

——新世紀，中國大陸電影由低谷迅速躥升至巔峰:電影產(chǎn)量由幾十部飆升至2010年的526部，僅次于美國和印度，位居世界第三;票房則由不足10億發(fā)展到突破百億。

——新世紀，由電影院變過去的錄像廳又變回電影院;電影廠由轉(zhuǎn)拍電視劇、賣廠標、甚至賣地，到回歸拍電影。

——新世紀，大陸出現(xiàn)了一批深具市場號召力的演員和導(dǎo)演?！半S著最近幾年中國電影的飛速發(fā)展，內(nèi)地導(dǎo)演的‘億元俱樂部’成員數(shù)量暴增。2009年以前，只有5位導(dǎo)演拍攝過票房過億的電影:張華勛、于本正、張藝謀、馮小剛和陳凱歌;尤其是后三位導(dǎo)演，在很長時間內(nèi)幾乎就是‘億元俱樂部’的代名詞。2009年，‘億元俱樂部’的成員暴增至11位。2010年，又增加了胡玫、丁晨、徐靜蕾和姜文四位‘新人’。而2011年新年剛過，《武林外傳》的導(dǎo)演尚敬和《將愛情進行到底》的導(dǎo)演張一白就馬不停蹄地加入?！雹?/p>

——新世紀，大陸出現(xiàn)了由民營公司獨立制作的票房標桿式的大片，如《英雄》、《滿城盡帶黃金甲》、《夜宴》等。2009年，《建國大業(yè)》(導(dǎo)演韓三平，此片以國營電影制作機構(gòu)為主拍攝)票房4億多元;2010年，《唐山大地震》票房6億多元，年底上演的姜文的《讓子彈飛》創(chuàng)出了7億多元的票房新高。特別值得一提的是張藝謀的《英雄》，它不僅是國內(nèi)第一部票房過億元的影片，而且創(chuàng)造了“國內(nèi)票房2.5億，海外票房11億”④的奇跡。其風(fēng)頭蓋過了當年引進的所有外國影片!其國內(nèi)票房近年雖不斷有人超越，但其海外票房至今無人望其項背。海外票房一直是大陸電影的短板、軟肋和深切的內(nèi)心之痛!

——新世紀，國內(nèi)電視劇產(chǎn)量一直保持在15000集左右，給電視臺帶來的廣告收入?yún)s由區(qū)區(qū)20多億發(fā)展到60億，2010年又躍升至300億元⑤!

——新世紀，影視劇、特別是電影制作開始出現(xiàn)國際化趨勢。不僅部分演員、外景地取自國門之外，就是化妝、煙火、效果、后期制作等，也都由國外的專業(yè)團隊來完成。

——新世紀，影視劇創(chuàng)作與網(wǎng)絡(luò)形成互動，網(wǎng)絡(luò)不僅是影視劇宣傳推介的重要媒介與播出的重要平臺和載體;而且網(wǎng)絡(luò)小說更是近年高收視率影視劇創(chuàng)作的“源頭活水”，網(wǎng)絡(luò)語言成為走紅影視劇大受歡迎最生猛“給力”的元素!

——新世紀，影視劇題材出現(xiàn)了大反轉(zhuǎn)，不僅出現(xiàn)了許多國共雙方特工人員在敵后有意無意地相互配合、共赴國難、聯(lián)合抗日，甚至有正規(guī)部隊在戰(zhàn)場上把鮮血流在一起而壯烈殉國的作品，如《中國兄弟連》;還有許多歌頌國民黨部隊在正面戰(zhàn)場特別是印度緬甸戰(zhàn)場遠征軍浴血抗戰(zhàn)的作品，如《我的團長我的團》、《中國遠征軍》等。

——新世紀，影視劇作品中還出現(xiàn)了一大批以往完全不可思議的“另類英雄形象”，如《亮劍》中的李云龍，《狼毒花》中的常發(fā)，《鐵梨花》中的鐵梨花，《雪豹》中的周衛(wèi)國，《我的兄弟叫順溜》中的順溜等。就是其中的某些“反派”人物，如《鐵梨花》中的魏司令也都變了很大模樣，令人一下子不敢相認。

最顯著的轉(zhuǎn)折發(fā)生在2002年。這一年，電影的制作發(fā)行體制發(fā)生了重大變革;這一年初冬，黨的十六大政治報告中第一次提出了“大力發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)”的工作目標?！皫缀鯌?yīng)聲而落，一年后的《英雄》解釋了電影業(yè)‘松綁’的價值。這個由民營機構(gòu)‘新畫面公司’投資的電影，是中國電影史上第一部真正意義的大片!”⑥不僅如此，《英雄》還是中國電影人顯示原創(chuàng)力的一個標桿，在筆者看來，這個尺度至今尚無人打破?！队⑿邸凡粌H用震撼性的畫面、裂岸崩石般力度的電影語言直觀地講述了“強弓硬弩”、“箭如飛蝗”、滾滾戰(zhàn)陣，而且在嶄新的層面上解讀了傳統(tǒng)文化中“英雄”概念的內(nèi)涵。握短刀利器、手刃暴君魔頭，血濺五尺、報仇雪恨，自是英雄;仗三尺劍行走江湖、扶弱濟困、除暴安良，固為英雄。片中的教書先生、莘莘學(xué)子、手無縛雞之力，卻在破窗而入的箭雨下習(xí)字自若，在死亡面前眉不蹙、眼不眨，如蘇軾《留侯論》所稱頌“卒然臨之而不驚，無故加之而不怒”，又如古語所盛贊“泰山崩于前而色不變，麋鹿興于左而目不瞬”，亦是英雄。但像無名那樣為了天下不再征戰(zhàn)，生靈不再涂炭、黎民不再痛苦(是否真能如其所愿那是另一回事)，而放棄伸報國仇家恨、慷慨赴死，豈不也是第一流的大英雄?這個極富創(chuàng)造性的解讀闡釋(無論其科學(xué)準確與否，都是一種創(chuàng)造，一種對文化內(nèi)涵的補充和拓展)，至今尚未被評論家們注意。無論這種忽視是有意還是無知，應(yīng)該說都是影評界的悲哀!其直接后果便是對創(chuàng)造性思維的扼殺!張藝謀此后的幾部片子創(chuàng)造性思維大大萎縮，甚至完全轉(zhuǎn)向，不再在社會內(nèi)容、文化內(nèi)涵上下工夫。這些雖不能完全歸咎于此，卻也難以斷然否認它們之間的正相關(guān)性。

二

新世紀國內(nèi)影視創(chuàng)作的業(yè)績是耀眼炫目的，但掩飾不住一個基本的事實:賠錢賺吆喝。就整個制作行業(yè)來說是賠錢，甚至說是“燒錢”也不為過!

中國視協(xié)副主席、國家廣電總局電視劇司司長李京盛在通報2010年全國電視劇創(chuàng)作狀況時說:“2010年電視劇總產(chǎn)量高達14800集，創(chuàng)近年最高值。2010年共有246部電視劇進入衛(wèi)視黃金檔首播，占總產(chǎn)量的60%?！薄半娨晞〔コ鰰r長占整體節(jié)目的37%?！雹邽槭裁床コ隽繒@么大呢?是因為播出方式的改變。李京盛司長說:“從最早的16家電視臺合播一個電視劇，到后來廣電總局限制的一部電視劇最多4臺連播，到如今的各大衛(wèi)視競相購買獨播劇。在江蘇衛(wèi)視宣布2011‘全年獨播’后，浙江衛(wèi)視也宣布從2012年5月起，黃金檔也將只播獨播劇?！雹嗟词谷绱耍策€有40%即84部電視劇未能“在衛(wèi)視黃金檔播出”?！霸谛l(wèi)視黃金檔播出”就意味著賺錢、至少不賠或少賠錢，相反，那84部電視劇就不僅是賠錢甚至是血本無歸了!

還有一種算法，就是比較影視作品的投入與產(chǎn)出。李司長說:“據(jù)粗略估算，按照50萬元每集的制作成本，2010年電視劇總投資額達67億元，較2009年的51億元增長了16億元?！雹崴麤]有講電視臺購買電視劇所用的資金總額，即制作機構(gòu)總共賣了多少錢。據(jù)筆者所知，全國的電視臺購買電視劇的資金總額只有15億元，至少2007年—2009年基本如此。這就是說，即使2010年購買資金增加到20億元，制作機構(gòu)也還至少虧損47億元!

電影制作行業(yè)的整體狀況也好不到哪兒去?！?010年，中國故事片產(chǎn)量達526部，僅次于印度和美國。然而，這個數(shù)量背后還有一個數(shù)字讓人關(guān)切:526部影片中走進影院的只有260部左右，剩下的一半似乎都人間蒸發(fā)了;此外，即使在上過影院的影片中，又有大量過了一兩天就被撤下，被業(yè)內(nèi)稱為‘影院一日游’。全國政協(xié)委員、北京電影學(xué)院院長張會軍認為，這是中國電影產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的問題，瓶頸在于國內(nèi)銀幕數(shù)還是太少?！雹饽切坝霸阂蝗沼巍钡挠捌卸嗌龠@里姑置不論，還剩下266部影片根本未進影院，“似乎都人間蒸發(fā)了”。這些影片的出路只有電視臺的電影頻道、網(wǎng)絡(luò)影視頻道、社會行業(yè)(如公安、稅務(wù)、工商、石油、鐵路等)或某些(特)大型企業(yè)內(nèi)部。從市場的角度看，這些都是注定賠錢的!有知情人士說，2010年上演的電影80%都在虧錢。

換一種算法也能很清楚地看出這一點。據(jù)廣東電影公司總經(jīng)理趙軍先生講，目前一部電影的平均成本在1000萬元以上，分成比例在38%—42%。每部電影成本按1000萬元計的話，制片部門總共回收40億元左右，凈虧損12億多元(國內(nèi)票房總額中不剔除國外引進片的收入，海外銷售的35億元與大量未審查通過的片子姑且也都不計算)，這還未計算稅收和部分宣傳推介費用?！斑M入電影行業(yè)的資金到底有多少?江小魚對此有一個粗略的計算，每年放映和沒放映的電影大約有3000部，這還沒包括沒拍成的電影。每部電影至少幾百萬、不少電影投資上千萬，甚至上億。但是2010年的票房只有100億。到底損失了多少資金難以統(tǒng)計?！保?1）

當然，除上面所講的電視、網(wǎng)絡(luò)、行業(yè)購買發(fā)行等方式外，電影還有其他資金回收的方式，如置景旅游、道具布景、男女主角服飾用具的拍賣、衍生品產(chǎn)權(quán)讓渡等，但這些方式因種種原因都微乎其微到可以忽略不計。

總之，國內(nèi)影視劇制作的資金回收方式非常單一、盈利非常困難。與國際同行相比，我們的缺陷顯而易見:一是只有國內(nèi)市場、少有或基本沒有國際市場;而美國電影賺錢主要靠國外市場?！?010年，國產(chǎn)電影海外銷售收入僅為35.17億元……在國際上產(chǎn)生的影響微乎其微?！保?0）“日前，美國電影業(yè)協(xié)會公布數(shù)據(jù)，2010年全球票房高達318億美元，創(chuàng)歷史新高，比2009年增加了8%。其中，美國和加拿大兩地的北美票房去年達到了頂峰，具體票房數(shù)字則與2009年的106億美元持平?！保?3）即使不包括加拿大，美國電影的國外票房也占2/3，國內(nèi)票房竟是“小頭”!二是資本回收基本只有票房一個途徑，缺少衍生產(chǎn)業(yè)收入。三是影視行業(yè)原創(chuàng)性不足，在(國)內(nèi)缺乏吸引力，在(國)外缺乏競爭力。由于長期形成的思維慣性，我國的“災(zāi)難片”至今發(fā)展不起來;由于受視野和思維定勢的束縛，想象力貧乏，科幻片幾乎一片空白;由于原創(chuàng)力的不足，現(xiàn)代高科技領(lǐng)域存在的整個人類毀滅性風(fēng)險從來無人涉足;還是因原創(chuàng)力欠缺，我們大陸所有動作片的動作設(shè)計及導(dǎo)演，幾乎為香港“袁家班”和“程家班”所包圓!大陸最具創(chuàng)造力和市場號召力的導(dǎo)演張藝謀、馮小剛、陳凱歌也都顯示其想象力在相當程度的式微:同年炮制出爐的《滿城盡帶黃金甲》、《夜宴》那生吞活剝式的模擬改編，招來罵聲四起;《無極》怎么看都像是18世紀歐洲童話故事的復(fù)制。自從事導(dǎo)演以來一直銳氣十足的姜文，其《太陽照常升起》由于生活內(nèi)容的貧乏而使大跨度的敘事節(jié)奏和刻意強調(diào)渲染的詩意及象征鏡頭，給人以故弄玄虛、不知所云之感。他的《讓子彈飛》中土匪張麻子帶領(lǐng)群匪往復(fù)馳騁、號召縣城民眾攻打惡霸黃四郎家莊園那些場景，很像是從歐洲搬過來的小鎮(zhèn)和莊園。故事開頭那馬拉火車情節(jié)與其說是想象力的表現(xiàn)，真不如說是為搞笑而把真實生活變成兒戲，是把想象力用錯了方向，把原作較深刻的內(nèi)涵變得膚淺。

能否以壓縮成本的方式使影視產(chǎn)業(yè)走上良性循環(huán)軌道呢?很難。且不說著名導(dǎo)演們的國際性制作模式:為保證一流的品質(zhì)，用國外專業(yè)團隊參與制作、到國外制景拍攝做后期;即使“純國產(chǎn)”片子，演職員競相飆升的片酬也早就是制片人多年來抱怨不已的話題。當然，有資格要天價的演職員也都是制片人爭相追逐的對象，他們就是票房、收視率的保證，是院線、電視臺簽約的支柱性因素!巴結(jié)尚恐不及，遑論談判壓價!（14）尤其是“國際性影星”，既然在名位上已與國際同行相并肩，那么在片酬上自然也要完全接軌而相頡頏;何況有的演員早已經(jīng)是持有外國護照的“國際友人”(在演藝界的頂級演員中這可不是個小數(shù)目)了，怎好不拿國際的價碼?

電影國內(nèi)票房分成比例已基本和國際接軌，難有調(diào)整余地，增加收入的途徑只有設(shè)法維持高票價。如《唐山大地震》(2010年7月上演)就給院線定出了“最低限價”，“一舉將保持多年的一線城市最低30 元的均價拉升到 35 元”（15）。

通過提高票價來增加電影的收入更行不通!國內(nèi)輿論對中國電影的高票價詬病多年，至今批評之聲仍不絕于耳。“《2010中國電影產(chǎn)業(yè)報告》顯示，2009年中國電影平均票價為36.38元。而國家統(tǒng)計局2010年1月提供的數(shù)據(jù)顯示，2009年全國城鎮(zhèn)居民家庭人均月收入為1571.5元。也就是說，一張電影票相當于城鎮(zhèn)居民可支配月收入的2.3%，與發(fā)達國家0.5%的數(shù)據(jù)相比明顯偏高?！保?6）據(jù)國際規(guī)律推算，我國現(xiàn)在的人均GDP還應(yīng)該有3萬億元的文化消費空間（17）。這種推算已持續(xù)多年，之所以遲遲未能變成現(xiàn)實，主要是GDP的分配還不盡合理。國民收入相對較低、社會保障不盡如人意，自然就吝于包括看電影在內(nèi)的文化消費。當然，增加審片彈性，讓盡可能多的拍成的影片與觀眾見面，多少也會使行業(yè)減少點損失。

在筆者看來，就整個影視產(chǎn)業(yè)而言，更重要的是，在法律的范圍內(nèi)，在國家根本利益的前提下，審片如何能更有力地保護、激發(fā)、培育制作方與影視藝術(shù)家們的原創(chuàng)力，刺激他們的創(chuàng)造性，使他們盡可能地打破思維定式，拓展思維向度和思維空間，創(chuàng)造出更多吸引人的文化產(chǎn)品。眼下，我國電視劇在收看上比電影更有競爭力，原因是多方面的，但思維空間相對較大或許是一個重要因素。這可能是管理者需要認真思索的問題。當然，前面談《英雄》時也說道，評論界于此也難脫干系。目前的文藝評論是吹(捧)者多、批(棒打)者少，其實真捧到點子上、打到疼痛處、讓人心服口服的還真不多。一個很具諷刺意味的現(xiàn)象是:越是叫座越是招罵，越是說好越是沒人看!這可能與媒體的選擇性甚至“版面費”有關(guān)，但也絕不是評論界的光榮。

“目前我國電視傳媒在節(jié)目制作播出上基本是‘自給自足小作坊式的自然經(jīng)濟’;‘管理和運營上是封閉、行政化的。’是在事業(yè)性的‘產(chǎn)業(yè)觀’和行政性的‘市場觀’指導(dǎo)下(運行)的”（18）。我國當前整個影視業(yè)狀況可以這樣來概括:市場化制作與統(tǒng)一集中的放映播出終端的體制并存;世界性、流動性演職員、藝術(shù)家與多種所有制并存;市場性制作與主旋律(計劃性、宣傳性)制作并存;娛樂性與宣傳性并存;宣傳性、娛樂性作品相互有節(jié)制的滲透;知識性的缺失和片種類型的單一化(紀錄片、專題片、科幻片、災(zāi)難片等薄弱乃至缺失)。這種狀況造成影視制作業(yè)一面賠錢，一面“不差錢”!除了如業(yè)內(nèi)人士所指出，有大量的“業(yè)外資金流入，最典型的就是來自房地產(chǎn)和礦產(chǎn)資源行業(yè)的熱錢”（19）之外，有多少地方黨委、政府及其職能部門與地方企業(yè)(往往是當?shù)卣嚓P(guān)部門請其“贊助”的)成為“攝制單位”恐怕誰也說不清楚。影視片后面那雪花般望不到頭的署名和“鳴謝”單位，即是明證。財政(黨務(wù)行政)資金連同黨政高級別領(lǐng)導(dǎo)機構(gòu)的頭銜，也都以“宣傳”的名義進入到了影視制作發(fā)行的市場中，而且往往“不講(至少不大講)經(jīng)濟效益”。那些以各地先進英模、歷史名人、歷史事件、文化傳說等為題材的影視劇作往往是這類模式的產(chǎn)物。這其中固然不乏優(yōu)秀杰出之作，但“叫好不叫座”或平庸無奇者絕不少見;而思想膚淺直露，藝術(shù)粗制濫造者更比比皆是。筆者在這里并不是一概反對投資拍宣傳性影視作品，而是認為，要理順市場關(guān)系、維護市場公平性，應(yīng)該有個法度、立個規(guī)矩、定個程序、設(shè)個限度，絕不應(yīng)如時下這樣泛濫而毫無節(jié)制?，F(xiàn)在到了該立法建制、認真管理的時候了!

所以，就行業(yè)而言，影視制片是絕對賠錢的，但各類(所有制、規(guī)模)的影視公司卻是賺錢的(他們早在發(fā)行、甚至開拍之前靠各種贊助、“鳴謝”就已經(jīng)賺得很豐盈了)，影視劇、包括文化專題片、電視文藝晚會的制作也是“不差錢”的。如果單是行業(yè)外資金的熱錢流入，這種狀況并不可持續(xù);財政(黨務(wù)行政)資金無節(jié)制的進入?yún)s有可能使影視市場愈加畸形!

這個相當程度上由財政支撐的影視市場帶來的另一個后果就是，影視創(chuàng)作與地域經(jīng)濟(這里主要指“人均”水平)發(fā)展基本同步的不平衡態(tài)，并且循著“馬太效應(yīng)”的怪圈而不斷拉大高地與低谷間的差距。從片后署名便不難得知，京滬穗江浙魯?shù)冉?jīng)濟發(fā)達地區(qū)正是時下影視生產(chǎn)的大戶，例外發(fā)生在因很特殊原因而占了先機的湖南、行業(yè)遺產(chǎn)地(如有著半個多世紀歷史的老電影廠)的陜西以及人均GDP較高的山西等省份。20世紀90年代中期在影視劇(尤其是農(nóng)村題材和古裝劇)創(chuàng)作中還曾屢出風(fēng)頭的河南、東北諸省，現(xiàn)在已經(jīng)很難看到它們的作品了(本山集團的異峰凸起既是例外，又是很值得深入研究的現(xiàn)象)。

高昂的生產(chǎn)成本，保本避險的常態(tài)心理，使影視產(chǎn)品的生產(chǎn)日趨走向集中、乃至某種意義的“壟斷”——從生產(chǎn)機構(gòu)到編、導(dǎo)、演及其他專業(yè)人員。這種情況導(dǎo)致新人難以涌現(xiàn)，對于生產(chǎn)滯后地區(qū)更是雪上加霜:本地人才留不住(即使留住也是常年在為別人所用)，外地人才不愿來(出高價邀請來“淘金”時除外)，“新生代”連試鏡的機會都很難有。因為即使不大講“經(jīng)濟效益”的財政資金，為了“社會效益”即影響，生產(chǎn)之前首先考慮的也是如何請到“金牌編劇”、大牌導(dǎo)演、明星大腕兒;本地制作機構(gòu)往往只是掛名而已!

電視臺雖對電視劇有很高的依賴度，但購片加貼片廣告播出比自己生產(chǎn)更合算的共識(前者穩(wěn)賺不賠，后者在無其他資金支持情況下卻風(fēng)險極高)，很難調(diào)動起他們創(chuàng)作的積極性。

影視生產(chǎn)不同于一般的文學(xué)創(chuàng)作，多環(huán)節(jié)、社會性的生產(chǎn)需要一個完整的生產(chǎn)鏈和一個與之相匹配的環(huán)境。我們的一些名作邀請國外專業(yè)團隊加盟，甚至到國外去做后期，就是需要生產(chǎn)鏈條完整性的體現(xiàn)。而某些大腕兒在滯后地區(qū)的作品往往低于其原有的水平，除其他原因，恐怕也與缺乏與之相匹配的創(chuàng)作環(huán)境有關(guān)。這包括科學(xué)嚴格的論證、乃至尖銳的批評。這是經(jīng)濟(主要指人均)和文化發(fā)展都相對滯后的地區(qū)在從事影視生產(chǎn)時不能不深入思考的!

無論如何，深化體制改革，解放思想，拓展藝術(shù)家的思維空間，培育、激發(fā)藝術(shù)家的創(chuàng)造力、原創(chuàng)力，解放影視生產(chǎn)力，是從根本上改變?nèi)珖?、當然也是發(fā)展滯后省份影視生產(chǎn)現(xiàn)狀的唯一途徑。舍此，便難避空談之嫌!

注釋

①這是筆者兩年前參加河南省評論家協(xié)會研討會的一篇發(fā)言稿，因此采用的多是2010年的統(tǒng)計數(shù)據(jù)。此稿尚未公開發(fā)表過，現(xiàn)在翻出來重新閱讀，感到影視制作行業(yè)的基本面貌并無本質(zhì)變化。也就是說，文章的基本觀點并未出現(xiàn)被新現(xiàn)實證明的錯誤，還是站得住的?，F(xiàn)在再補充一下搜羅到的這兩年的最新材料:國產(chǎn)電影海外票房和銷售收入，2010年度為35.17億元;2011年度為20.46億元。(李博:《2012，中國電影須著力三大轉(zhuǎn)折》，《中國藝術(shù)報》2012年1月13日)這與引進的外國影片在國內(nèi)獲得的票房大體相當或更少，所以，筆者用兩者相抵的算法大抵適當或少許高估了國產(chǎn)片的票房業(yè)績。如《人民日報》2013年1月10日刊發(fā)彭侃的《期待下一個十年的輝煌》一文中說:“2012年，總票房1707301萬元，國產(chǎn)片票房827319萬元，進口片票房879982萬元”，國產(chǎn)片票房占比凈跌破了50%;而歐陽有權(quán)、禹建湘在《光明日報》2012年4月18日發(fā)布的《文化品牌隨風(fēng)起舞——2011年中國文化品牌成長報告》中說:“2011年，取得發(fā)行證的電視劇為14942(部)集;電影791部，總票房131.15億元……”刨除引進國外片的票房，近800部國產(chǎn)片分不足百億元的票房，虧損額更是高得驚人;這還不包括本年度成本飆升的因素!關(guān)于影視拍攝成本飛躍式上漲，《泰囧》是個很好的例證。這部冠壓群雄、創(chuàng)出了票房奇跡的影片被業(yè)界稱作“小制作”影片，其成本有兩個很權(quán)威的媒體披露:《人民日報》記者劉陽在《2012，中國電影迎來拐點》一文中說“《泰囧》投資3000萬元”(2013年1月10日);《中國藝術(shù)報》記者鄭榮建在《小成本電影成國產(chǎn)片市場“潛力股”——從〈泰囧〉看電影市場新的增長可能》這篇文章中披露《泰囧》的投資是4000萬元。(2013年2月4日)相差竟達1/3或1/4!順便說一句，這也是像筆者這樣單從主流媒體公開報道中獲取資訊的學(xué)者很難研究當代文化藝術(shù)問題的重要原因。但即使是3000萬的“小成本”比諸兩三年前1000萬的平均成本還是躍升了兩倍!由此可見，影視制作行業(yè)整體上以及絕大部分影視劇都是賠錢且是賠得很慘的!至于原因及解決途徑，竊以為兩年前的看法也還沒有什么需要改變的。正因如此，筆者才不揣淺陋將此文公諸于眾。②1994年11月，京城第一家“民間電視機構(gòu)”——實嘉廣告文化發(fā)展有限公司掛牌。這是不是我國大陸第一家民營影視公司，因筆者手頭無現(xiàn)成資料，無從判斷。但在得改革開放風(fēng)氣之先的廣州，后來一度被稱為影視“大鱷”的鄧建國，1995年還在以珠影“明星工作室”的名義開拍電影《廣州故事》、電視劇《廣州教父》，1997年才正式成立廣東巨星影業(yè)公司來看，“北京實嘉”的掛牌應(yīng)該是個別的先例。③⑩參見《中國文化報》2011年3月10日李靜整理的“數(shù)字報道”。④⑥徐一龍:《中國電影市場化改制20年:從低谷走向重生》，《中國周刊》2010年10月11日。⑤參見阿原:《交流信息 推動發(fā)展》，《當代電視》2011年第3期。⑦⑧⑨李京盛司長的講話轉(zhuǎn)引自阿原:《交流信息 推動發(fā)展》，《當代電視》2011年第3期。 （11） （19）張珂:《資本狂潮下的電影亂象 熱錢受傷》，《數(shù)字商業(yè)時代》2011年3月 9 日。 （20） （17）李舫:《三萬億的機遇與挑戰(zhàn)》，《人民日報》2011 年 3月18 日。 （13）《中國文化報》2011 年 3 月 10 日。 （14）李春利:《誰在主張高價明星》，《光明日報》2011 年3 月25 日。 （15） （16）劉陽:《大眾藝術(shù)的“親民”之困——如何破解中國電影票價降價難題》，《人民日報》2011年3月18日《文教周刊》。 （18）遲名:《試析電視節(jié)目主持人的市場化生存》，《當代電視》2011年第3期。