譚燕芝

新農(nóng)村建設(shè)所帶來的農(nóng)業(yè)增收使農(nóng)民已經(jīng)具備了一定償還能力，但農(nóng)民有意拖欠和不審慎使用貸款的情況依舊普遍存在，特別是習(xí)慣性地將各級政府發(fā)放的貸款視為國家補(bǔ)助而任意使用或拒絕歸還，國家政策性支持也就自然淪為“政策壞賬”。農(nóng)戶信用關(guān)系扭曲將嚴(yán)重制約農(nóng)村金融的可持續(xù)發(fā)展，以預(yù)算約束和制度激勵引導(dǎo)農(nóng)民信用行為是穩(wěn)定農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的當(dāng)務(wù)之急。漸進(jìn)式經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌打破了原有的高度集中統(tǒng)一的信用體系，符合現(xiàn)代市場規(guī)范的信用制度尚未建成，低信任度的農(nóng)村社會不可能自動衍生出合作組織，需要借助強(qiáng)有力的“國家之手”，并且組織化滯后的農(nóng)村適宜于非正式制度的發(fā)展，特殊信任和一般信任相區(qū)分能夠解釋農(nóng)民內(nèi)外有別的信用結(jié)構(gòu)。本文正是基于以上要點(diǎn)，分析轉(zhuǎn)型期間農(nóng)村信用危機(jī)的原因，在此基礎(chǔ)上提出改善我國農(nóng)村信用現(xiàn)狀的制度安排和政策性建議。本文以經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型為背景，對以下三個方面進(jìn)行探討:第一，經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型導(dǎo)致特殊信任之上的親緣信用關(guān)系面臨瓦解，發(fā)展契約信用以填補(bǔ)信用真空是當(dāng)務(wù)之急;第二，離開一般信任的契約信用建設(shè)是空談，而一般信任得益于信用環(huán)境的優(yōu)化;第三，目前，我國單靠市場無法內(nèi)生出完善的信用環(huán)境，只有通過政府強(qiáng)制力才能為信用環(huán)境建設(shè)提供有效的制度基礎(chǔ)、制度保障。

一、親緣信用向契約信用的轉(zhuǎn)變——基于特殊信任的自我實(shí)施效率

中國農(nóng)村中的信任多建立于親緣或類似親緣的純個人關(guān)系上，在“差序格局”①的鄉(xiāng)土式人際關(guān)系之下，以血緣關(guān)系共同體為核心的信用結(jié)構(gòu)有著內(nèi)強(qiáng)外弱的特征:情感性關(guān)系②越強(qiáng)，信任越強(qiáng);情感性關(guān)系逐漸減弱，工具性關(guān)系逐漸增強(qiáng)時，信任漸漸淡化。

在族緣、地緣、血緣關(guān)系基礎(chǔ)上的熟人社會中，重復(fù)博弈能解釋農(nóng)民間極強(qiáng)的特殊信任:農(nóng)村的地緣封閉性特點(diǎn)使得信用關(guān)系就發(fā)生在狹小的信息共享空間內(nèi)，信息完備性、信息傳播迅捷使人們很容易甄別可能發(fā)生的欺詐行為;“閑言碎語”作為民間特有的約束機(jī)制，對非道德行為有良好的監(jiān)督、制約效果;聲譽(yù)機(jī)制的“連坐制”效應(yīng)使得各成員面臨著極高的背德成本，具有共同利益的成員的相互監(jiān)督加大了農(nóng)民恪守信用的力度。特殊信任主義能自動給人們提供行為選擇的硬約束、正向激勵效應(yīng)，極大地提升不完全契約的自我執(zhí)行能力，是一種穩(wěn)定的非正式制度。

經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型下，傳統(tǒng)熟人社會解體，交易維度、廣度和難度的增加使得單次匿名交易逐漸取代重復(fù)博弈，其背后的深刻原因則是正在發(fā)生的社會結(jié)構(gòu)變遷，交易對象數(shù)量急劇擴(kuò)張及對高額利潤的追逐漸漸侵入差序格局，逐利性質(zhì)的現(xiàn)代交往使得社會以利益結(jié)構(gòu)重組。由于我國目前與利益相吻合的交易系統(tǒng)尚未完善，仍通過傳統(tǒng)熟人搭橋在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)中開發(fā)陌生人資源及建立工具性關(guān)系，其脆弱性及風(fēng)險(xiǎn)將被掩蓋，逐利空間越大，個人機(jī)會主義行為也越頻繁，這是轉(zhuǎn)型期農(nóng)村信用缺失的一個重要原因;另外，錯誤的金錢觀對道德、責(zé)任為核心的集體意識不斷沖擊，個人主義與集體主義的偏離導(dǎo)致了個人行為越來越傾向于實(shí)現(xiàn)自身利益，使得既無法再認(rèn)同原來的社會結(jié)構(gòu)及其文化規(guī)范，又缺乏新的社會結(jié)構(gòu)及其規(guī)范的思想準(zhǔn)備，基于公共態(tài)度和目標(biāo)的社會信任必將消失。

轉(zhuǎn)型中交易規(guī)模的擴(kuò)大會帶來許多額外費(fèi)用，特殊信任不再擁有成本優(yōu)勢:一方面，親緣信用交易并不具備明顯的法律地位，當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)隨交易半徑的擴(kuò)大而增加，擴(kuò)大的人格化信用組織為了尋求自我保護(hù)，不得不與地方非法組織勾結(jié)，高昂的交易成本也可能使其采取機(jī)會主義行為，進(jìn)一步加大風(fēng)險(xiǎn);另一方面，人情式交易中，人們都希望以感情投資的方式提高自身效用，相反，欠了別人的人情會使其產(chǎn)生精神負(fù)擔(dān)，交易擴(kuò)大導(dǎo)致人情成本不斷增加，交易者邊際效用逐步遞減，一旦交易擴(kuò)大到一定規(guī)模，人們寧愿選擇與陌生人締交契約而支付固定的交易成本，也不愿欠下人情債。因此，高度人口流動、商業(yè)關(guān)系國際化等因素必然導(dǎo)致特殊信任的弱化，巨大的交易成本使得農(nóng)村信用在轉(zhuǎn)型期間會不可避免地出現(xiàn)無序，以信用服務(wù)為主的民間借貸也將蛻變?yōu)楹谏鹑凇?/p>

筆者認(rèn)為，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌打破了重復(fù)博弈基礎(chǔ)，但不發(fā)達(dá)市場經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀表示我國農(nóng)村目前還不能從更高形態(tài)復(fù)制重復(fù)博弈條件，在特殊信任面臨規(guī)模不經(jīng)濟(jì)和信用風(fēng)險(xiǎn)的雙重約束時，親緣信用應(yīng)該向基于一般信任的契約信用轉(zhuǎn)化，填補(bǔ)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會的信用真空。但我國農(nóng)民的一般信任治理令人失望，高昂的信息成本和交易成本的存在使得農(nóng)民很難確定新的獲利機(jī)會能否帶來收益，他們的最終策略是選擇等待和觀望。如何讓中國農(nóng)民的特殊信任突破熟人社會，達(dá)成一般性的陌生人與陌生人之間的信用關(guān)系是發(fā)展契約信用的關(guān)鍵。

二、轉(zhuǎn)型期間的信用環(huán)境治理

家庭制度是農(nóng)民抵御風(fēng)險(xiǎn)的保障制度，離開共同體的農(nóng)民無法再依賴過去曾長期積累的聲譽(yù)資本，大量不可預(yù)見的事件與高額的交易成本使其極有可能處于信息劣勢方，且難以抑制對方潛在的機(jī)會主義行為。要讓農(nóng)民走出家庭圈層并擴(kuò)展橫向聯(lián)系，突破特殊信任達(dá)到一般信任，用貝克爾的話來說，唯一的出路就是用市場保險(xiǎn)代替家庭保險(xiǎn)，使原有的家庭制度被現(xiàn)代社會中的其他制度所取代。

信用環(huán)境是信用主體間培養(yǎng)、建立和發(fā)展信任關(guān)系的土壤，道德、倫理、宗教信仰與文化傳統(tǒng)等無形因素，以及經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段的政策法規(guī)、制度以及信息技術(shù)等有形因素相互融合在一起共同構(gòu)成的信用成長環(huán)境。信用環(huán)境的優(yōu)化可以通過完善社會信用體系和社會信用制度，使對于失信行為的懲罰形成可置信威脅，促成信用主體間預(yù)期的一致性進(jìn)以減少自利傾向嬗變?yōu)闄C(jī)會主義行為的可能，另外，信用文化環(huán)境能夠?qū)⑿庞弥黧w置身于“軟約束”中，進(jìn)而自發(fā)約束主體的信用行為。

社會信用體系作為第三方信息傳播治理機(jī)制，能有效減少“隱藏信息”現(xiàn)象及降低逆向選擇，完善的社會信用體系實(shí)質(zhì)上是利用雙邊或多邊聲譽(yù)機(jī)制來促使各信用主體自律并達(dá)成信任關(guān)系，其通過記錄每一信用主體的失信行為將所有主體的私人信息轉(zhuǎn)化為公共信息，使每個信用主體轉(zhuǎn)化為重復(fù)博弈中的“單一長期參與人”，也就是將農(nóng)民與不同交易者的單次博弈轉(zhuǎn)化為與非特定交易對手的重復(fù)博弈，從而使重復(fù)博弈機(jī)制能對擴(kuò)大化的交易起約束作用。

社會信用制度則是針對信息不對稱的另一方面——“行動隱瞞”而設(shè)立的。在單次匿名交易中，違約行為中所潛在的巨大收益極有可能使行動主體鋌而走險(xiǎn)，因此僅僅依靠重復(fù)博弈約束或者信息傳遞還不足以遏制主體的機(jī)會主義行為。社會信用制度通過“負(fù)激勵”對主體形成可置信懲罰以減少失信行為，特別的，強(qiáng)制第三方制度能更有效地減少道德風(fēng)險(xiǎn)，即使在分別與不同交易方交手的多邊交易中，農(nóng)民仍可以通過該制度的激勵約束機(jī)制明確預(yù)期自己守信的利益邊界，甚至在遭遇背信之后也能通過懲罰對方獲得補(bǔ)償。

文化約束作為信用秩序的“軟約束”，是信用主體重要的自律機(jī)制。信用文化潛移默化地影響人們的信用理念，最終演變成社會的道德共識，內(nèi)化為一種行為規(guī)范。我國長期將信用簡單歸類為道德領(lǐng)域的問題，“君子喻于義，小人喻于利”的儒家思想在自然經(jīng)濟(jì)時期的古代中國占主導(dǎo)地位，這在一定程度上促使人們重諾守信，但自利本能被歸于“恥”使得人們沒有激勵去恪守信用;計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時期，公有制基礎(chǔ)之上的道德倫理將個人利益依存于集體或國家概念之中，排他性私有產(chǎn)權(quán)的缺失阻礙了信用行為和私人利益的統(tǒng)一。新農(nóng)村信用文化建設(shè)需要強(qiáng)調(diào)信用的“經(jīng)濟(jì)價(jià)值”方面:良好的信用是一種高價(jià)值的稀缺性社會資源，信用作為一項(xiàng)無形的社會資本，在投入經(jīng)濟(jì)交往過程中可以產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)價(jià)值，其具有投入與產(chǎn)出的回報(bào)機(jī)制，失信也會帶來成本。

三、政府對農(nóng)村信用環(huán)境建設(shè)的政策引導(dǎo)

我國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期間所特有的“雙重制度規(guī)則”具有制度剛性效應(yīng)，行政部門仍會干預(yù)信用環(huán)境的建設(shè)，另外，農(nóng)業(yè)一直被視為弱質(zhì)產(chǎn)業(yè)，依靠自身發(fā)展而內(nèi)生出一套完善的信用體系需要極其漫長的過程，且成本也十分高昂。政府介入對于信用環(huán)境建設(shè)是不可避免的，也是十分必要的。

政府建立農(nóng)村信用社和實(shí)行農(nóng)民聯(lián)保貸款，旨在突破層層束縛以擴(kuò)展特殊信任，提高農(nóng)民的合作意愿，實(shí)現(xiàn)各個共同體內(nèi)的經(jīng)濟(jì)資源充分流動、組合。而農(nóng)村信用社實(shí)質(zhì)上是行政力量強(qiáng)制捏合下的合作制組織，并非真正的合作制;信息嚴(yán)重不對稱與社會資本缺失導(dǎo)致農(nóng)民之間缺乏信任，聯(lián)保貸款小組也難以自發(fā)形成。強(qiáng)化農(nóng)民利益相關(guān)關(guān)系擴(kuò)展橫向信用必須以利益風(fēng)險(xiǎn)配套、信息網(wǎng)絡(luò)健全為基礎(chǔ)，顯然農(nóng)信社和聯(lián)保貸款發(fā)揮作用的前提條件還未得到滿足，因此，政府解決農(nóng)村信用缺失難題應(yīng)以一般信任為突破口，即明確產(chǎn)權(quán)以促成信用關(guān)系形成，減少尋租行為使互不欺騙和相互合作的信用機(jī)制能得以徹底貫徹;依靠國家暴力充當(dāng)正式第三方，利用事后懲罰約束局中人行為;帶頭遵守諾言是整頓社會信用的關(guān)鍵，提高法律、制度的約束效應(yīng)。

(一)產(chǎn)權(quán)明晰:信用環(huán)境成長的制度基礎(chǔ)

明確界定產(chǎn)權(quán)能夠減少“公共領(lǐng)域”使外部性內(nèi)在化，為人們提供一個追求長期利益的穩(wěn)定預(yù)期及重復(fù)博弈的游戲規(guī)則。政府作為最大的制度供給者，制度供給優(yōu)勢明顯，且制度本身就是公共品，由政府提供更能節(jié)約交易成本。我國目前的產(chǎn)權(quán)體制尚不健全，政府在漸進(jìn)改革框架內(nèi)進(jìn)行了多次產(chǎn)權(quán)改革，但制度變遷背景下的產(chǎn)權(quán)改革引致了眾多經(jīng)濟(jì)規(guī)則的變動，諸多不確定因素不利于人們形成穩(wěn)定的利益預(yù)期，信用危機(jī)的產(chǎn)生在所難免。

1.農(nóng)村土地改革與產(chǎn)權(quán)保護(hù)

改革開放以來，政府把歸集體所有、統(tǒng)一經(jīng)營使用的土地制度，改革變遷為集體所有、家庭承包、雙邊經(jīng)營的家庭聯(lián)產(chǎn)承包制。政府從直接管理農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的局中人退位，轉(zhuǎn)變成保障承包契約得以實(shí)施的第三方，農(nóng)民開始以繳納稅款、承擔(dān)經(jīng)營責(zé)任換取土地在承包期中的使用權(quán)，提高了農(nóng)民收益的可預(yù)見性，較好地滿足了激勵相容的條件?！凹w”概念的空泛性暗示著依舊未明確土地私有產(chǎn)權(quán)，土地被強(qiáng)制征用造成了產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)制度的合理性不斷下降，且路徑依賴使得農(nóng)民還不能擺脫對國家的強(qiáng)依賴，弱勢心理使他們?nèi)粤?xí)慣性將國家政策性資金當(dāng)做國家的饋贈，信用意識缺失十分嚴(yán)重。徹底實(shí)現(xiàn)產(chǎn)權(quán)私有同樣存在缺陷。廣東省南海市的農(nóng)村股份合作制改革③目前面臨不少問題，現(xiàn)實(shí)生活中的產(chǎn)權(quán)改革極具復(fù)雜性，尤其是農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)改制需要具體問題具體分析，絕不能簡單地用“有恒產(chǎn)者有恒心”④來概括。既定土地產(chǎn)權(quán)格局下，實(shí)現(xiàn)農(nóng)民關(guān)于土地使用權(quán)的法律獨(dú)立性是鞏固農(nóng)村產(chǎn)權(quán)制度具體可行的中心措施;土地的用途方面，政府應(yīng)該明確農(nóng)民、國家、農(nóng)民集體之間的關(guān)系與權(quán)責(zé)，通過設(shè)立土地承包權(quán)的繼承權(quán)、抵押權(quán)以徹底實(shí)現(xiàn)土地承包權(quán)的自由流轉(zhuǎn)，并明確流轉(zhuǎn)的主體、流轉(zhuǎn)具體形式;在保障農(nóng)民的權(quán)利方面，提高《土地管理法》所設(shè)定的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，逐步向市場價(jià)格靠近，并通過立法機(jī)制賦予農(nóng)民參與征地權(quán)利，建立權(quán)益受損訴求機(jī)制。

2.社會自治團(tuán)體力量與產(chǎn)權(quán)保護(hù)

千百年來占主導(dǎo)地位的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)是中國農(nóng)村產(chǎn)權(quán)制度缺失的根本原因，因缺乏中間層作為克服有限理性、減少交易費(fèi)用和實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)的制衡機(jī)制，制度演進(jìn)深深陷入了農(nóng)民與政府直接對峙的二重困境，政府的控制使農(nóng)民一直處于不貧不富的狀態(tài)，分散的農(nóng)民根本沒有談判能力，因此國家不會自動提供產(chǎn)權(quán)保護(hù)，只會直接干預(yù)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)運(yùn)行。中間層自治組織可將分散的農(nóng)民凝聚成眾，產(chǎn)生聲音和力量向政府要求產(chǎn)權(quán)保護(hù)和制度保障，但我國中間機(jī)構(gòu)沒有得到真正發(fā)育，國家權(quán)威使既有的大部分自治組織是作為政府的喉舌和意志傳輸機(jī)制而存在的，且政府出于維護(hù)政權(quán)并不愿意從整體上改善民間自治，零星的變化對于推翻二重格局、建立穩(wěn)定的三重結(jié)構(gòu)作用有限。

政府應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)變思路，積極地放開對中間層自治機(jī)構(gòu)的控制，將中間層自治機(jī)構(gòu)定位為政府同社會之間的二元互動機(jī)制，減少與政府職能部門的交叉和重疊;擴(kuò)大自治行業(yè)協(xié)會的社會覆蓋面，改變行業(yè)協(xié)會未能被大多數(shù)的企業(yè)組織認(rèn)可的局面，從根本上建立契約信用的社會框架;承認(rèn)自治機(jī)構(gòu)的合法性，維護(hù)這些機(jī)構(gòu)的合法權(quán)利，為民眾接受這些機(jī)構(gòu)提供法律條件，否則其很難擔(dān)當(dāng)起促進(jìn)信用成長、維護(hù)市場秩序的責(zé)任。

(二)強(qiáng)制第三方介入:信用環(huán)境的制度保障

人情式交易實(shí)際是納什均衡意義上的契約自我實(shí)施的后果，特殊信任主義是一種穩(wěn)定的內(nèi)生信用制度，即使部分信用關(guān)系以利益方式重組時，人們也能在經(jīng)濟(jì)利益基礎(chǔ)上通過鄉(xiāng)村自治⑤人為地構(gòu)建出約束力更強(qiáng)的熟人社會。一旦經(jīng)濟(jì)活動擴(kuò)大到，使熟人社會存在潛在接觸機(jī)會不多的甚至具有一定流動性的成員時，非正式制度約束萎縮，以第三方實(shí)施為特征的外生信用則應(yīng)運(yùn)而生。第三方治理的主要作用在于通過減少信息不對稱、對違約者實(shí)施事后懲罰，以遏制信用主體的違約行為。

介入的第三方可以是強(qiáng)制第三方，也可以是非強(qiáng)制第三方。實(shí)施信息公布和調(diào)解糾紛的非強(qiáng)制第三方能夠使人們能在一定條件下避免陷入囚徒困境，但非正式第三方治理不具普遍意義，且其私人性質(zhì)將不可避免地會涉及到仲裁中立性、所提供信息真實(shí)性及約束效力問題，而依靠國家暴力的強(qiáng)制第三方約束更具權(quán)威性、廣泛性，并能夠通過制度安排增加違約成本，可以更加有效地保障信用關(guān)系。

1.“上下分離”的社會信用體系建設(shè)

我國的征信建設(shè)依托于農(nóng)信社的借貸業(yè)務(wù)，旨在使銀行能根據(jù)以往的信用記錄，篩選出高信譽(yù)客戶，降低逆向選擇。但農(nóng)信社各自為戰(zhàn)，農(nóng)民信用信息的收集沒有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，信用信息涵蓋面狹窄，且信息收集比較零散，信用共享機(jī)制不完善，“信譽(yù)抵押品”無法得到充分利用，是構(gòu)建農(nóng)村征信平臺的最大障礙。顧峰、劉驍(2007)認(rèn)為，信用體系的“上下分離”模式能有效克服這一缺陷，基礎(chǔ)信用信息體系具有社會公共基礎(chǔ)設(shè)施的特征，這個龐大的系統(tǒng)工程需要企業(yè)、社會中介機(jī)構(gòu)、個人的充分參與，政府的強(qiáng)制約束和監(jiān)管就顯得尤其重要。

首先，搭建征信平臺就是要建立一個企業(yè)和個人信用信息基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫，以作為信息共享渠道完善信用環(huán)境。為了正確評估信用主體，征信環(huán)節(jié)必須收集并綜合主體所有紀(jì)錄、數(shù)據(jù)、評估等各方面信息，因此征信平臺建設(shè)工作將面臨覆蓋面廣、涉及主體眾多、信息數(shù)量大等困難，并且建立、維護(hù)的成本巨大，經(jīng)濟(jì)效益并不顯著，追求盈利的專業(yè)征信機(jī)構(gòu)不可能、也不會愿意加入。政府對于基礎(chǔ)信用信息的強(qiáng)制征收具有優(yōu)勢，第一層次的信用體系建設(shè)工作應(yīng)該采用公共模式，大力推進(jìn)以“信用戶”、“信用鄉(xiāng)”、“信用鎮(zhèn)”為重點(diǎn)的農(nóng)村信用工程建設(shè)。

其次，信用信息作為稀有資源，應(yīng)該由專門資信評估機(jī)構(gòu)貼合市場需求來整合處理信用信息，才能最大化利用信息資源。信用評估行業(yè)目前往往只是作為政府的行政工具而存在，模糊的界限對其很難形成有效的制度約束，破壞了信用評估的公正性、獨(dú)立性。政府應(yīng)強(qiáng)調(diào)信息服務(wù)機(jī)構(gòu)的市場屬性，通過法律保障推進(jìn)信息服務(wù)機(jī)構(gòu)的建設(shè)，其核心是確保信用信息服務(wù)機(jī)構(gòu)充當(dāng)客觀公正的第三方，具體措施包括:建立監(jiān)管制度、對機(jī)構(gòu)違法違規(guī)行為進(jìn)行嚴(yán)厲懲罰;建立并優(yōu)化行業(yè)自律組織，不斷強(qiáng)化自律組織的職能和約束力;根據(jù)業(yè)務(wù)特點(diǎn)在一些機(jī)構(gòu)內(nèi)部實(shí)施隔離制度，降低不同業(yè)務(wù)混淆引發(fā)的道德風(fēng)險(xiǎn)。

2.法律的強(qiáng)制懲罰機(jī)制

目前農(nóng)信社的懲罰至多在于中止交易，其威脅作用非常有限。在有限次博弈中，一旦違約成本小于違約收益，任何有理性的農(nóng)民都有可能為了高額違約收益選擇違約，長此以往，信用村鎮(zhèn)的建設(shè)將成為空談。使違約的社會成本足夠大才是強(qiáng)化農(nóng)民信用意識的根本措施。

依賴國家強(qiáng)制力實(shí)施的法律懲罰機(jī)制是信用環(huán)境建設(shè)中極為關(guān)鍵的一環(huán)，法律作為防范和治理失信行為，是維護(hù)市場經(jīng)濟(jì)信用基礎(chǔ)的最后一道屏障。提高失信行為的法律成本，首先要從立法入手，堵塞目前防范失信行為的法律漏洞，在完善相關(guān)法律如《公司法》、《商業(yè)銀行法》、《破產(chǎn)法》等關(guān)系產(chǎn)權(quán)問題的基本法之外，還應(yīng)立法促進(jìn)信息領(lǐng)域，尤其是公共信息的公開化和準(zhǔn)市場化，將公共信息從縱向運(yùn)行機(jī)制向橫向運(yùn)行機(jī)制的改變;加大對不守信用行為的法律強(qiáng)制性懲罰力度，明確法律責(zé)任使對失信違法行為的懲罰有法可依，并在立法中加大對失信違法行為的懲處力度，強(qiáng)化違法責(zé)任追究，震懾失信違法行為，使失信違法者得不償失，法律才能起到應(yīng)有的威懾作用。

(三)政府信用:信用環(huán)境的基石

政府與公眾是基于國家政權(quán)的運(yùn)行而達(dá)成的政治意義上的委托—代理關(guān)系，憲法規(guī)定，我國一切權(quán)力屬于人民，而人民由于種種原因無法親自行使管理國家的權(quán)力，于是通過契約將管理國家的權(quán)力賦予政府。政府是代替人民行使政治權(quán)利的代理人，且屬于委托—代理關(guān)系中強(qiáng)勢一方，在行使權(quán)力時，政府應(yīng)全心全意為人民服務(wù)，管理不足、過度干預(yù)或直接進(jìn)入市場都會威脅委托—代理契約的可持續(xù)性。

政府始終掌握著大量資源，同時又充當(dāng)著仲裁者的角色，大量尋租現(xiàn)象的存在說明了政府難以保持自身的公正，政府的失信行為使法律失去可置信力，信用環(huán)境的建設(shè)也就無從談起。政府信用行為的確立，要根據(jù)內(nèi)外行為對象的不同，采取相應(yīng)措施，對內(nèi)強(qiáng)調(diào)本身的信用建設(shè)，加強(qiáng)政策制定的中立性并減少政策制定與政策執(zhí)行的差異，以及轉(zhuǎn)變權(quán)大于法的“官本位”思想;對外為社會提供高效服務(wù)，為社會信用體系的建設(shè)提供制度基礎(chǔ)、制度保障，不過分干預(yù)市場組織，避免政府作用的錯位和越位，且有限理性的政府還應(yīng)接受公眾的監(jiān)督，以保證更好依法行政、履行強(qiáng)制第三方職責(zé)，在信息公開的前提下，政府的公共職能履行得好，公眾繼續(xù)支持政府，政策一旦偏離公眾利益，政府將被彈劾，該觸發(fā)機(jī)制是一個演化穩(wěn)定策略，雙方為了自身利益都不會偏離該策略。

四、結(jié)語

本文對中國農(nóng)村信用環(huán)境建設(shè)的理論研究建立在長期演進(jìn)動態(tài)過程。非人情式交易隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展逐步取代了人情式交易，與此同時，相伴于轉(zhuǎn)型時期而產(chǎn)生的家庭功能的削弱要求契約信用應(yīng)該取代親緣信用，以深化農(nóng)村金融、發(fā)展農(nóng)村經(jīng)濟(jì)。契約信用的基礎(chǔ)——一般信任需要以良好的信用環(huán)境為前提，但直到目前，我國信用環(huán)境建設(shè)仍處于起步階段，農(nóng)村信用真空難題尚未破解。

政府引導(dǎo)下的社會信用環(huán)境建設(shè)、完善是彌補(bǔ)市場缺陷的重要手段。但是如何把握強(qiáng)制第三方的運(yùn)用，及在多大程度上利用政府強(qiáng)制力，使在促進(jìn)信用環(huán)境形成的同時，又避免出現(xiàn)信用環(huán)境變質(zhì)，這關(guān)系到信用環(huán)境路徑變化的成敗。

注釋

①費(fèi)孝通在分析鄉(xiāng)土中國人際關(guān)系結(jié)構(gòu)時，以比喻的方式提出了“差序格局”的概念:以“己”為中心，像石子一般投入水中，和別人所聯(lián)系成的社會關(guān)系像水的波紋一般，一圈圈推出去，愈推愈遠(yuǎn)，也愈推愈薄。②黃光國將人際關(guān)系分類為三種:情感性、工具性及混合性。情感關(guān)系主要是家庭成員、密友等原級團(tuán)體成員，工具性交往則以利益為基礎(chǔ)，而混合性基于二者之間。③1993年，廣東省南海市委市政府發(fā)布《關(guān)于推行農(nóng)村股份合作制的意見》，正式在全市農(nóng)村范圍內(nèi)推行股份合作制。南海市作為試點(diǎn)之一，以明確的土地股份合作制代替模糊的土地集體所有制。④孟子的原話，指的是有明晰的產(chǎn)權(quán)就一定講信用。⑤李似鴻指出，以村組范圍為半徑、以自然村落和帶有血緣宗親關(guān)系的家族各成員為出資對象的農(nóng)村資金互助組織，其的建立能滿足成員的資金需求、實(shí)現(xiàn)金融自治，并以此推進(jìn)鄉(xiāng)村自治改善農(nóng)村信用狀況。

［1］陳雨露、馬勇.關(guān)于農(nóng)戶信用和風(fēng)險(xiǎn)偏好的幾個注釋［J］.財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2009，(1).

［2］程民選.信用的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析［M］.北京:中國社會科學(xué)出版社，2010.

［3］顧鋒、劉驍.信用信息體系模式反思:基于“上下分離”的視角［J］.上海金融，2007，(1).

［4］胡必亮.村莊信任與標(biāo)會［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2004，(10).

［5］潭燕芝.金融排斥視角下的中國農(nóng)戶正規(guī)借貸行為研究［J］.區(qū)域經(jīng)濟(jì)評論，2013，(3).