嚴(yán)仍昱

《中華人民共和國(guó)政府信息公開(kāi)條例》(以下簡(jiǎn)稱《條例》)實(shí)施已五年有余，我國(guó)政府信息公開(kāi)制度建設(shè)取得了一些成效。與此同時(shí)，也出現(xiàn)了許多因信息不公開(kāi)、公開(kāi)不及時(shí)、公開(kāi)不充分而引發(fā)的負(fù)面案例，如三鹿奶粉事件、郭美美事件、8·24哈爾濱陽(yáng)明灘大橋匝道側(cè)翻事件以及“微笑局長(zhǎng)”事件等信息披露中的遮遮掩掩，均引起了公眾的質(zhì)疑和不滿。北京大學(xué)公眾參與研究與支持中心發(fā)布的《中國(guó)行政透明度觀察報(bào)告·2011—2012年度》顯示，被測(cè)評(píng)的42個(gè)中央部委的行政透明度平均得分只有60.4分，及格率只有54.8%。然而這還是《條例》實(shí)施以來(lái)測(cè)評(píng)對(duì)象行政透明度平均分的首次及格，前兩次平均得分只有46.1和51.2。①這些情況的存在需要我們重新審視政府信息公開(kāi)制度及其實(shí)踐，以發(fā)現(xiàn)其中的不足并力圖完善之。

一、邏輯起點(diǎn):保障公民權(quán)利

我國(guó)公民享有憲法和法律規(guī)定的諸多權(quán)利，但由于體制和機(jī)制不健全等因素的影響，有些權(quán)利往往落不到實(shí)處。公開(kāi)掌握在政府手中的信息當(dāng)然不是為了保障政府權(quán)力，而是為了更好地保障公民的知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)和各種經(jīng)濟(jì)權(quán)利。

1.政府信息公開(kāi)是保障公民知情權(quán)的內(nèi)在要求。所謂知情權(quán)，是指公民、法人及其他組織依法對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)要求公開(kāi)某些情報(bào)的權(quán)利和不受妨害地獲得國(guó)家機(jī)關(guān)公開(kāi)的情報(bào)的自由。②公民享有知情權(quán)是源于人們對(duì)公民權(quán)利與公共權(quán)力之間關(guān)系的理解。政府權(quán)力來(lái)自人民的授予，政府受人民的委托行使主權(quán)，人民知曉政府行使權(quán)力的狀況是理所當(dāng)然的事情。黨的十八大報(bào)告明確提出，保障人民知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)、監(jiān)督權(quán)，是權(quán)力正確運(yùn)行的重要保證。這是黨的代表大會(huì)首次明確提出保障人民知情權(quán)的要求和目標(biāo)，為今后我國(guó)人民的知情權(quán)保障工作指明了方向。在我國(guó)，雖然沒(méi)有法律法規(guī)明文規(guī)定知情權(quán)，但在《憲法》中含有知情權(quán)的暗示。《憲法》第二條“中華人民共和國(guó)的一切權(quán)力屬于人民”，第二十七條“一切國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家工作人員必須依靠人民的支持，經(jīng)常保持同人民的密切聯(lián)系，傾聽(tīng)人民的意見(jiàn)和建議，接受人民的監(jiān)督，努力為人民服務(wù)”等規(guī)定都暗示:因?yàn)橐磺袡?quán)力屬于人民，所以人民有權(quán)知道一切國(guó)家機(jī)關(guān)和工作人員行使權(quán)力的行為。很顯然，政府信息公開(kāi)是保障公民知情權(quán)的內(nèi)在要求。

2.政府信息公開(kāi)是保障公民監(jiān)督權(quán)的必要前提?！稇椃ā返谒氖粭l對(duì)公民的監(jiān)督權(quán)作了明確規(guī)定，“中華人民共和國(guó)公民對(duì)于任何國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家工作人員，有提出批評(píng)和建議的權(quán)利;對(duì)于任何國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家工作人員的違法失職行為，有向有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)提出申訴、控告或者檢舉的權(quán)利”。我國(guó)人民主要是通過(guò)間接民主的方式，選舉自己的代表組成各級(jí)國(guó)家政權(quán)機(jī)關(guān)，代替人民行使當(dāng)家做主的權(quán)力。人民必須通過(guò)各種途徑和形式對(duì)國(guó)家機(jī)構(gòu)及其工作人員行使權(quán)力的過(guò)程實(shí)行監(jiān)督，以保證他們不折不扣地代表人民行使權(quán)力，全心全意為人民服務(wù)。上述的批評(píng)權(quán)、建議權(quán)、申訴權(quán)、控告和檢舉權(quán)都是人民對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員的監(jiān)督權(quán)利。人民對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員進(jìn)行監(jiān)督，前提是知曉他們是如何行使權(quán)力的，如果連這一點(diǎn)都不知道，談何監(jiān)督?因此，政府信息公開(kāi)是保障公民監(jiān)督權(quán)的必要前提，沒(méi)有公開(kāi)就沒(méi)有監(jiān)督。

3.政府信息公開(kāi)是公民謀求經(jīng)濟(jì)利益的基本條件。政府信息是政府在行使權(quán)力過(guò)程中制定和獲取的公共資源，其中蘊(yùn)含著大量的與利益密切聯(lián)系的無(wú)法估量的價(jià)值，充分利用和開(kāi)發(fā)這些信息則意味著可以創(chuàng)造更多更好的物質(zhì)和精神財(cái)富。在信息化時(shí)代，公民不掌握有關(guān)信息，如物價(jià)信息、教育信息、就業(yè)信息、醫(yī)療信息、各種風(fēng)險(xiǎn)信息等，就無(wú)法更好地維護(hù)和增進(jìn)自身利益。在利益與信息緊密聯(lián)系的今天，集聚全社會(huì)信息資源總量80%的政府信息資源，直接關(guān)系到國(guó)民經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展的狀況和水平，它們比一般的信息資源更有價(jià)值，質(zhì)量和可信度更高。③因此，不掌握政府信息對(duì)于一個(gè)現(xiàn)代公民而言意味著利益損失。公開(kāi)政府信息，公民就可以根據(jù)獲取的信息分析市場(chǎng)，考察社會(huì)，規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，并對(duì)掌握的信息進(jìn)行利用和開(kāi)發(fā)，據(jù)此合理地安排自己的各種經(jīng)濟(jì)和社會(huì)活動(dòng)，并對(duì)自身未來(lái)發(fā)展進(jìn)行有效預(yù)期，從而增進(jìn)自己的福利?？梢哉f(shuō)，政府信息公開(kāi)是公民謀求自身經(jīng)濟(jì)利益的基本條件。

二、制度困境:缺失公民權(quán)利視角

政府信息公開(kāi)實(shí)踐中，發(fā)生有公民權(quán)益受損后公民維權(quán)困難的現(xiàn)象。政府信息公開(kāi)的制度設(shè)計(jì)缺失公民權(quán)利視角是公民維權(quán)困難的根源。

1.政府信息公開(kāi)的價(jià)值取向困境。價(jià)值取向是制度建設(shè)的靈魂，它既是制度建設(shè)的起點(diǎn)，又是制度建設(shè)的落腳點(diǎn)，明確制度建設(shè)所要保護(hù)的主體利益，并且貫穿于整個(gè)制度體系。我國(guó)政府信息公開(kāi)制度所確立的價(jià)值取向并不統(tǒng)一，這一制度從根本上要保障誰(shuí)的權(quán)益也不很清晰。《條例》第一條規(guī)定:“為了保障公民、法人和其他組織依法獲取政府信息，提高政府工作的透明度，促進(jìn)依法行政，充分發(fā)揮政府信息對(duì)人民群眾生產(chǎn)、生活和經(jīng)濟(jì)社會(huì)活動(dòng)的服務(wù)作用，制定本條例?！憋@然，這一規(guī)定意味著政府信息公開(kāi)具有三個(gè)價(jià)值取向，但是即便如此，仔細(xì)分析，這三個(gè)價(jià)值取向仍具有不確定性，表現(xiàn)在以下三個(gè)方面:第一，“保障公民、法人和其他組織依法獲取政府信息”，這不是對(duì)公民權(quán)利的一種確證，而是對(duì)公民獲取政府信息的途徑進(jìn)行規(guī)定，即“依法獲取”。其中“依法”依的是《條例》及其相關(guān)法律法規(guī)，這意味著公民能在多大程度上獲取政府信息與這些法律法規(guī)的完善程度有關(guān)，是不確定的。第二，“提高政府工作透明度，促進(jìn)依法行政”，這是政府當(dāng)然的義務(wù)，也是政府建設(shè)的目標(biāo)，但不是對(duì)公民權(quán)利的確證。第三，“服務(wù)人民群眾的生產(chǎn)、生活和經(jīng)濟(jì)社會(huì)活動(dòng)”，這實(shí)際上是對(duì)公民權(quán)利的一種限制，即這一規(guī)定內(nèi)含著政府可以不公開(kāi)與人民群眾生產(chǎn)、生活和經(jīng)濟(jì)社會(huì)活動(dòng)無(wú)關(guān)的信息的暗示，將選擇權(quán)把持在政府手中。正是因?yàn)閮r(jià)值取向不明確，缺失公民權(quán)利這一基本視角，導(dǎo)致政府信息公開(kāi)實(shí)踐中公民維權(quán)陷入困境。

2.政府信息公開(kāi)的范圍困境?！稐l例》第九條對(duì)政府主動(dòng)公開(kāi)的信息范圍作了籠統(tǒng)的列舉:“行政機(jī)關(guān)對(duì)符合下列基本要求之一的政府信息應(yīng)當(dāng)主動(dòng)公開(kāi):涉及公民、法人或者其他組織切身利益的;需要社會(huì)公眾廣泛知曉或者參與的;反映本行政機(jī)關(guān)機(jī)構(gòu)設(shè)置、職能、辦事程序等情況的;其他依照法律、法規(guī)和國(guó)家有關(guān)規(guī)定應(yīng)當(dāng)主動(dòng)公開(kāi)的。”《條例》對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)、縣以及設(shè)區(qū)的市的政府信息公開(kāi)的范圍雖然也作出了大致的規(guī)定，但是總體上看，政府主動(dòng)公開(kāi)的信息范圍比較籠統(tǒng)，缺乏剛性，不利于公民獲取政府信息，卻為政府有選擇地公開(kāi)信息提供了便利。同時(shí)，《條例》第十四條對(duì)不能公開(kāi)的信息用排除方法進(jìn)行了規(guī)定，“行政機(jī)關(guān)不得公開(kāi)涉及國(guó)家秘密、商業(yè)秘密、個(gè)人隱私的政府信息”。而什么是“國(guó)家秘密”的判斷依據(jù)主要是《保密法》第二條的規(guī)定，“國(guó)家秘密是關(guān)系國(guó)家的安全和利益，依照法定程序確定，在一定時(shí)間內(nèi)只限一定范圍的人員知悉的事項(xiàng)”?！侗Ｃ芊ā穼?duì)“國(guó)家秘密”的界定也是以模糊籠統(tǒng)的方式進(jìn)行的，這導(dǎo)致公開(kāi)哪些信息的決定權(quán)最終掌握在政府手中。相應(yīng)地，政府部門往往以“涉密”為理由拒絕公開(kāi)相關(guān)信息，這對(duì)公民維護(hù)自身權(quán)利造成了嚴(yán)重阻滯。

3.政府信息公開(kāi)的程序困境。《條例》第十六條規(guī)定，“各級(jí)人民政府應(yīng)當(dāng)在國(guó)家檔案館、公共圖書館設(shè)置政府信息查閱場(chǎng)所”，“行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)及時(shí)向國(guó)家檔案館、公共圖書館提供主動(dòng)公開(kāi)的政府信息”。即國(guó)家檔案館和公共圖書館被納入到政府信息公開(kāi)體系之中。然而，這一條款沒(méi)有對(duì)政府報(bào)送信息的范圍、時(shí)間及相關(guān)責(zé)任進(jìn)行詳細(xì)規(guī)定，因此這一規(guī)定對(duì)政府行為不會(huì)產(chǎn)生實(shí)際約束力，隨之而來(lái)的就是公民通過(guò)國(guó)家檔案館和公共圖書館獲取政府信息的途徑存在被虛置的可能性?！稐l例》第二十三條規(guī)定:“行政機(jī)關(guān)認(rèn)為不公開(kāi)可能對(duì)公共利益造成重大影響的，應(yīng)當(dāng)予以公開(kāi)?！边@一規(guī)定將“對(duì)公共利益是否造成重大影響”的判定權(quán)交給了政府，而這是基于結(jié)果的一個(gè)判定，具有較強(qiáng)的主觀性，在公共利益內(nèi)涵界定不明晰，對(duì)政府行為未作任何規(guī)范，以及對(duì)公民尤其是第三方權(quán)利未安排任何補(bǔ)救措施的情況下，將作出這個(gè)判斷的權(quán)力交給政府，不利于公民維護(hù)自身權(quán)利，公共利益還有可能成為政府維護(hù)自身利益的幌子。政府信息公開(kāi)中諸如此類的權(quán)力與約束不對(duì)等的情況較為普遍，這對(duì)公民維護(hù)自身權(quán)利造成了不便。

4.政府信息公開(kāi)的救濟(jì)困境?！稐l例》第三十三條其中規(guī)定:“公民、法人或者其他組織認(rèn)為行政機(jī)關(guān)不依法履行政府信息公開(kāi)義務(wù)的，可以向上級(jí)行政機(jī)關(guān)、監(jiān)察機(jī)關(guān)或者政府信息公開(kāi)工作主管部門舉報(bào)”;“公民、法人或者其他組織認(rèn)為行政機(jī)關(guān)在政府信息公開(kāi)工作中的具體行政行為侵犯其合法權(quán)益的，可以依法申請(qǐng)行政復(fù)議或者提起行政訴訟”。這對(duì)政府信息公開(kāi)救濟(jì)途徑進(jìn)行了安排，但這種安排是對(duì)通過(guò)司法途徑維護(hù)權(quán)利的公民資格的嚴(yán)格限制。這是因?yàn)?第一，公民只能針對(duì)行政機(jī)關(guān)的具體行政行為申請(qǐng)行政復(fù)議或訴訟;第二，公民只能針對(duì)具體行政行為侵犯其合法權(quán)益的才能申請(qǐng)行政復(fù)議或訴訟。除此之外，行政機(jī)關(guān)即使沒(méi)有履行法定的信息公開(kāi)義務(wù)，公民也只能進(jìn)行舉報(bào)。《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于施行＜中華人民共和國(guó)政府信息公開(kāi)條例＞若干問(wèn)題的意見(jiàn)國(guó)辦發(fā)〔2008〕36號(hào)》第十四條規(guī)定:“行政機(jī)關(guān)對(duì)申請(qǐng)人申請(qǐng)公開(kāi)與本人生產(chǎn)、生活、科研等特殊需要無(wú)關(guān)的政府信息，可以不予提供?！边@一規(guī)定成為對(duì)申請(qǐng)人資格的嚴(yán)格限制。正因?yàn)槿绱?，最高人民法院行政庭副庭長(zhǎng)、《條例》司法解釋起草人李廣宇曾透露，有接近半數(shù)的信息公開(kāi)行政訴訟被法院拒之門外。④政府信息公開(kāi)是政府的法定義務(wù)，任何公民都有權(quán)獲知政府可以公開(kāi)的任何信息，并據(jù)此對(duì)政府進(jìn)行監(jiān)督，而這一規(guī)定顯然是忘卻了政府權(quán)力的真正主人是誰(shuí)。

三、解決路徑:以公民權(quán)利制約公共權(quán)力

1.以保障公民權(quán)利作為政府信息公開(kāi)的基本價(jià)值取向。任何制度建設(shè)首先要確立基本的價(jià)值取向，即明確制度建設(shè)要保護(hù)誰(shuí)的權(quán)益。隨著現(xiàn)代民主政治的發(fā)展，公民對(duì)公共權(quán)力進(jìn)行實(shí)際控制的愿望日益強(qiáng)烈，而公民權(quán)利的充分實(shí)現(xiàn)即是對(duì)公共權(quán)力的有效約束。政府信息公開(kāi)是現(xiàn)代民主政治發(fā)展的重要內(nèi)容和標(biāo)志。政府信息越公開(kāi)，公開(kāi)得越充分，也就意味著民主政治發(fā)展水平越高，人民對(duì)政府進(jìn)行實(shí)際控制的可能性越大。無(wú)論是從政府權(quán)力來(lái)源看，還是從現(xiàn)代民主政治發(fā)展進(jìn)程看，保障公民權(quán)利應(yīng)當(dāng)成為政府信息公開(kāi)制度建設(shè)的基本價(jià)值追求。以保障公民權(quán)利為價(jià)值取向重塑政府信息公開(kāi)制度，就是要使政府信息公開(kāi)模式由權(quán)力型向權(quán)利型轉(zhuǎn)變，實(shí)現(xiàn)公民權(quán)利對(duì)公共權(quán)力的有效制約。

2.盡快出臺(tái)《政府信息公開(kāi)法》和修訂相關(guān)法律法規(guī)。世界各國(guó)多采用法律形式對(duì)政府信息公開(kāi)進(jìn)行立法，如日本的《信息公開(kāi)法》，韓國(guó)的《信息公開(kāi)法》，美國(guó)的《信息自由法》和《隱私權(quán)法》，而瑞典的《出版自由法》和《表達(dá)自由法》都屬于憲法性法律文件，法律位階更高。他山之石，可以攻玉。應(yīng)借鑒他國(guó)的立法經(jīng)驗(yàn)，盡快制定出臺(tái)《政府信息公開(kāi)法》?！墩畔⒐_(kāi)法》必須以保障公民權(quán)利為立法價(jià)值取向，政府信息公開(kāi)的一切法律條款都必須基于有利于保障公民權(quán)利進(jìn)行設(shè)計(jì)。由《政府信息公開(kāi)條例》變?yōu)椤墩畔⒐_(kāi)法》，改變的不僅是立法位階，更重要的是立法主體從政府變?yōu)槿珖?guó)人民代表大會(huì)，立法視野更寬廣，更有利于保障公民權(quán)利。同時(shí)，還需要對(duì)已有的相關(guān)法律法規(guī)如《保密法》和《檔案法》進(jìn)行修訂。通過(guò)對(duì)《保密法》進(jìn)行修訂，明確界定“國(guó)家秘密”范圍，可以適當(dāng)限制政府在信息公開(kāi)中的自由裁量權(quán)。同時(shí)對(duì)《檔案法》也要適時(shí)進(jìn)行修訂，以進(jìn)一步完善政府信息保存和發(fā)布的配套機(jī)制。

3.明確政府信息公開(kāi)的例外事項(xiàng)。《條例》以列舉方式籠統(tǒng)地界定政府信息公開(kāi)范圍的同時(shí)，又授予政府判斷政府信息公開(kāi)可能產(chǎn)生的“危及國(guó)家安全、公共安全、經(jīng)濟(jì)安全和社會(huì)穩(wěn)定”這一后果的權(quán)力，這就為政府有選擇地公開(kāi)信息提供了制度保障。要改變當(dāng)前政府信息公開(kāi)困局，政府信息公開(kāi)必須以滿足公民最大限度地獲知信息為出發(fā)點(diǎn)，明確政府信息公開(kāi)范圍，盡量壓縮和限制政府在信息公開(kāi)中的自由裁量權(quán)。因?yàn)楸仨毠_(kāi)的政府信息非常龐雜，完全明確不具有可操作性，而涉及例外事項(xiàng)的政府信息內(nèi)容相對(duì)有限，因此，用列舉和概括兜底的方法明確規(guī)定政府信息公開(kāi)中的例外事項(xiàng)比較方便可行，而且可以克服單獨(dú)使用列舉法的僵化，保持法律的靈活發(fā)展性。這也是政府信息公開(kāi)工作做得比較好的發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)的常見(jiàn)做法。除了例外事項(xiàng)的其他政府信息，都必須公開(kāi)，以最大限度地保障公民權(quán)利。

4.構(gòu)建規(guī)范、便民的政府信息公開(kāi)程序。首先，程序必須規(guī)范化，具有可操作性。如《條例》第十四條規(guī)定了政府審查信息的權(quán)力，但沒(méi)有對(duì)政府審查信息的程序進(jìn)行規(guī)范，這對(duì)公民權(quán)利的實(shí)現(xiàn)存在著潛在的不利因素。從制度完備的角度看，政府審查信息的依據(jù)、過(guò)程及結(jié)果有必要公開(kāi)，同時(shí)必須備案。如果要公開(kāi)的政府信息涉及第三方權(quán)益的，必須在程序設(shè)計(jì)中切實(shí)做到保護(hù)第三方權(quán)益。其次，必須加大財(cái)政投入。力求所有層級(jí)政府均建設(shè)有效運(yùn)行的電子網(wǎng)絡(luò)信息平臺(tái)和電子網(wǎng)絡(luò)申請(qǐng)平臺(tái)，避免出現(xiàn)“空城”現(xiàn)象;同時(shí)，要簡(jiǎn)化以申請(qǐng)方式公開(kāi)政府信息的流程，及時(shí)回復(fù)公民申請(qǐng)。最后，在政府信息主動(dòng)公開(kāi)程序設(shè)計(jì)中，要規(guī)定政府必須在指定出版物及政府網(wǎng)站上公布政府相關(guān)信息，或者以通告、告示、布告、公告等方式公開(kāi)政府信息，使公民方便、快捷地獲知政府信息。

5.建立公民資格不受限制的政府信息公開(kāi)救濟(jì)機(jī)制。政府信息公開(kāi)制度建設(shè)的根本目的在于保護(hù)公民權(quán)利，公民一旦在政府信息公開(kāi)中權(quán)利遭受侵害，制度安排當(dāng)然要提供足夠的維權(quán)渠道和方式方法。我國(guó)現(xiàn)行的政府信息公開(kāi)制度對(duì)可以獲得法律救濟(jì)的權(quán)利主體范圍進(jìn)行了極大限制，這必然助長(zhǎng)政府在信息公開(kāi)中的隨意性。國(guó)家一切權(quán)力屬于人民，任何公民都有權(quán)對(duì)政府行為進(jìn)行監(jiān)督，而監(jiān)督的前提是知情。因此，獲取政府信息，了解政府行為并對(duì)政府行為進(jìn)行監(jiān)督是每一個(gè)公民最基本的權(quán)利。同時(shí)，政府信息是公共資源，屬于公共產(chǎn)品，政府有義務(wù)提供給所有需要的公民進(jìn)行消費(fèi)。因此，在政府信息公開(kāi)救濟(jì)制度設(shè)計(jì)中應(yīng)該規(guī)定，公民請(qǐng)求行政機(jī)關(guān)提供可以公開(kāi)的任何政府信息遭到拒絕，或者政府在信息公開(kāi)中有不遵守法律規(guī)定的行為，任何公民都可以成為原告，這樣才能更好地維護(hù)公民權(quán)利，形成以公民權(quán)利制約公共權(quán)力的約束機(jī)制，督促政府勤政和廉政。

6.進(jìn)一步規(guī)范政府信息公開(kāi)責(zé)任追究機(jī)制?！稐l例》第三十四和三十五條對(duì)政府信息公開(kāi)工作的責(zé)任進(jìn)行了規(guī)范。其中有兩方面的規(guī)定不利于對(duì)政府行為進(jìn)行約束:一是行政責(zé)任追究主體?！稐l例》規(guī)定行政責(zé)任追究主體為監(jiān)察機(jī)關(guān)或者是上一級(jí)行政機(jī)關(guān)，即同體問(wèn)責(zé)，這不利于問(wèn)責(zé)的徹底化。二是承擔(dān)責(zé)任的具體內(nèi)容規(guī)定較籠統(tǒng)，不利于追究責(zé)任。因此，完善政府信息公開(kāi)的責(zé)任追究機(jī)制，必須在這兩方面有所改進(jìn)。第一，應(yīng)根據(jù)政府信息的生成、傳遞、儲(chǔ)存、公開(kāi)等環(huán)節(jié)的管理部門、管理崗位的職責(zé)來(lái)確定相應(yīng)的責(zé)任主體。第二，要明確政府信息公開(kāi)的違法行為的具體內(nèi)容。這里主要包括不公開(kāi)或者拒絕公開(kāi)可以公開(kāi)的政府信息，以及在政府信息生成、傳遞、儲(chǔ)存、公開(kāi)等環(huán)節(jié)由于故意或過(guò)失導(dǎo)致所公開(kāi)的政府信息不全或失真等行為。第三，應(yīng)該將人大及其代表納入政治責(zé)任和行政責(zé)任的追究主體體系之中，真正建立公民權(quán)利制約公共權(quán)力的政府信息公開(kāi)約束機(jī)制。

注釋

①郭少鋒:《34部委拒絕公布去年人均辦公經(jīng)費(fèi) 僅8家公開(kāi)》，http://news.sina.com.cn/o/2012 － 09 － 29/072725280549.shtml.②劉杰:《論知情權(quán)及其憲法地位》，《憲政與行政法治探索》，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2005年，第189頁(yè)。③李緒蓉、徐煥良:《政府信息資源開(kāi)發(fā)與管理》，北京大學(xué)出版社，2005年，第10頁(yè)。④王俊秀、張鵬杰:《高院副庭長(zhǎng):半數(shù)信息公開(kāi)訴訟案被法院拒之門外》，http://news.xinhuanet.com/2011 －11/28/c_111198117.htm.