李小園

（浙江省衢州市委黨校教務(wù)處，浙江衢州 324000）＊

推動和諧社會建設(shè)走上良性發(fā)展的軌道，是社會建設(shè)和社會管理創(chuàng)新的重要內(nèi)容。和諧社會秩序的建設(shè)，不可能單純依靠政府用強制性制度規(guī)范來約束和控制，需要培育出良好的社會秩序的內(nèi)生動力，形成社會秩序的自我強化機制。只有當(dāng)社會大多數(shù)成員切實地感受到自己生活在這個社會里享有基本的權(quán)利保障，享有生存的自由和尊嚴(yán)，因而認(rèn)同現(xiàn)有的社會秩序及其變動趨勢，主動致力于維護社會和諧，才能形成全社會強大的維護社會和諧穩(wěn)定的正能量，才能奠定社會長治久安的堅實基礎(chǔ)。國際社會近一二十年來有關(guān)社會融合的社會建設(shè)及公共政策導(dǎo)向，對此提供了有益的啟示。

社會融合(social inclusion)作為一個社會政策概念，是針對社會排斥(social exclusion)現(xiàn)象提出來的。根據(jù)西方學(xué)者的研究，社會融合至少包括五個重要維度:即強化認(rèn)同感(valued recognition);人類發(fā)展(human development);卷入(involvement)和參與(engagement);拉近距離(proximity);物質(zhì)福利(material well being)。［1］顯然，社會融合是一個個體權(quán)利增長與社會善治相統(tǒng)一的過程，它能最大限度地調(diào)動和凝聚每個社會成員參與社會治理、增進社會和諧的積極作用。當(dāng)前中國正處于社會結(jié)構(gòu)和社會秩序大變動的轉(zhuǎn)型時期，和諧社會秩序的建設(shè)面臨挑戰(zhàn)。雖然中國與當(dāng)代歐美社會有著很大的差異，但“社會融合”作為一種體現(xiàn)以人為本的社會秩序建設(shè)理念，依然能為中國的社會秩序建設(shè)提供重要啟示。結(jié)合社會秩序轉(zhuǎn)型面臨的現(xiàn)實挑戰(zhàn)，培育和諧社會秩序成長的內(nèi)生動力，我國迫切需要從三個方面著力推進社會融合，即凝聚價值共識、落實社會權(quán)利、增進組織整合。

一、營造基于價值共識的社會認(rèn)同

社會秩序說到底是社會成員在復(fù)雜多元的社會互動過程中形成的各種人際關(guān)系的總和。一個和諧的社會，必然是大多數(shù)成員對他們生活在其中的社會共同體有著較為明確的歸屬感和認(rèn)同感的社會。如果多數(shù)社會成員的現(xiàn)實生活感受是孤立感、無助感、排斥感甚至被拋棄感，而不是歸屬于這個共同體帶來的人際溫情和生存尊嚴(yán)，那么他們與社會秩序之間必然會形成疏離甚至是對抗性的關(guān)系?！罢J(rèn)同”(identity)一詞通常表達了三種涵義:一是“同一”、“等同”，指事物在不同時空條件下所具有的連貫性;二是“確認(rèn)”、“歸屬”，指個體或群體辨識自己的特色，確認(rèn)歸屬于哪一類屬;三是“贊同”、“同意”，指個體或群體對事物或觀點所持的肯定態(tài)度。［2］社會認(rèn)同(social identity)是社會各群體及其成員在共同擁有的信仰、價值和行動取向的基礎(chǔ)上，對自己從屬于社會共同體的歸屬感，及其作為共同體成員的權(quán)利和義務(wù)的意識。現(xiàn)代社會秩序維系面臨的一個重大挑戰(zhàn)，是社會現(xiàn)代化推動了政治、經(jīng)濟和文化生活的多樣化，形成了日益多樣化的價值觀念和生活方式。正如美國著名社會理論大師亞歷山大指出的那樣，現(xiàn)代社會生活最顯著的特征就是分化，“對于確定現(xiàn)代社會生活的實際特征、它所面臨的緊迫威脅，以及它的現(xiàn)實前景而言，分化概念比當(dāng)代的任何其他概念都更為貼切”。［3］市場經(jīng)濟帶來的生產(chǎn)要素的跨地域流動，社會階層的分化和分工體系的日益發(fā)達，以及多元社會主體利益訴求的合法表達，都使現(xiàn)代社會的異質(zhì)性大大地增強。現(xiàn)代社會在給人們提供越來越多的選擇機會的同時，也使社會各群體之間的利益取向、價值觀念和生活方式呈現(xiàn)出越來越大的差異性。這不僅使社會各群體之間的相互認(rèn)同、包容變得越來越困難，而且使各群體越來越難以對現(xiàn)實社會秩序及其變革趨勢達成共識。如果社會各群體之間缺乏起碼的相互認(rèn)同，缺乏對于社會共同體共同利益和價值的共識，各群體之間的價值沖突和利益沖突，就缺乏應(yīng)有的對話、協(xié)商、包容空間，一般性的社會沖突就可能向社會族群對抗轉(zhuǎn)變，社會秩序就可能在無休止的族群沖突中趨于瓦解。

學(xué)者李友梅指出，無論社會認(rèn)同有多少屬性類別，也不管它們的結(jié)構(gòu)形態(tài)是怎樣的，它們最終都會指向福利滲透、意義系統(tǒng)和社會組織這三個方面。當(dāng)這三個方面的判斷、認(rèn)知、評估被人們特別關(guān)注時，它們便構(gòu)成了社會認(rèn)同的基礎(chǔ)性領(lǐng)域。具體地說，福利滲透是指經(jīng)濟發(fā)展對相關(guān)公共領(lǐng)域的貢獻程度，以及各社會階層由此提升生活質(zhì)量的程度;意義系統(tǒng)由象征符號構(gòu)成，比如知識、道德、法律、歸因機制和價值取向等，一般通過傳媒、教育、人際互動等途徑發(fā)揮作用;社會組織作為社會認(rèn)同形成的另一個重要條件，它的功能在于向其成員灌輸行動邏輯、塑造特定注意力分配結(jié)構(gòu)以及營造組織文化。［4］這其中，通過社會主流群體的示范引導(dǎo)，以及公共領(lǐng)域提供的社會族群之間的溝通對話機制，塑造形成社會主流價值作為價值認(rèn)同的基礎(chǔ)，無疑是實現(xiàn)社會融合的首要前提。托克維爾曾經(jīng)指出:“一個沒有共同信仰的社會，就根本無法存在，因為沒有共同的思想，就不會有共同的行動?！保?］

在價值觀念日益多元化的現(xiàn)代社會，要凝聚形成全社會的價值認(rèn)同，社會主流價值就必須是在多元價值觀念的相互對話基礎(chǔ)上達成的“交疊共識”。當(dāng)前中國社會在精神層面存在的一個突出問題，是社會焦慮感的普遍彌漫，無論是社會精英群體還是草根階層，都對未來懷有夾雜著不安全感的精神焦慮。一方面是現(xiàn)實的生存壓力及合法權(quán)益屢屢遭受侵害，使底層社會對現(xiàn)實社會秩序的公平性以及精英群體獲得社會稀缺資源方式的合法性產(chǎn)生了懷疑，草根群體的相對剝奪感日益增強;另一方面是社會精英群體對底層社會涌現(xiàn)出來的“仇富”、“仇官”情緒越來越感到不安，產(chǎn)生了對社會發(fā)展前景的迷惘和焦慮，與此相關(guān)的“移民潮”也超出了社會發(fā)展的正常水平。這種趨勢如果持續(xù)下去，必然會導(dǎo)致社會族群裂痕不斷放大。基于共同體的核心價值謀求社會融合已經(jīng)成為和諧社會秩序建設(shè)的重大現(xiàn)實課題。黨的十八大報告二十余次提及公平正義，一再強調(diào)“公平正義是中國特色社會主義的內(nèi)在要求”。［6］這充分說明，公平正義已經(jīng)成為社會各群體最普遍、最強烈的價值訴求。

公平正義的信仰，或者說社會成員對社會秩序持有的公平信念，是社會凝聚力的精神源泉。一個社會只要大部分成員內(nèi)心里還愿意相信社會秩序總體上是公平的，即使還存在著大量社會負(fù)面情緒，也不會發(fā)生嚴(yán)重的社會沖突。因為持有這種樸素的信念，就意味著人們在社會競爭中遭遇挫折和失敗時，他們會傾向于將問題歸咎于自身，因而也更容易接受挫折和失敗的現(xiàn)實。相反，如果大部分社會成員已經(jīng)不再相信現(xiàn)實社會生活還有公平正義，那么任何人都可以將自己在生活中碰到的令人沮喪的問題統(tǒng)統(tǒng)歸咎于社會的不公，從而形成對社會秩序的強烈不滿。這種社會對立意識如果持續(xù)發(fā)酵，成為人們普遍的社會生活感受，人們就可能在各種偶發(fā)事件的刺激下大肆宣泄自己對社會的不滿情緒，社會秩序的內(nèi)生機制就會被徹底瓦解。

因此，要促進社會融合，奠定長治久安的社會基礎(chǔ)，執(zhí)政黨就必須順應(yīng)社會最普遍的價值訴求，高舉公平正義的旗幟，圍繞建設(shè)公平正義的社會秩序，大力培育社會的主流價值。要明確公平正義作為社會制度的首要價值的地位，重塑公平正義的改革導(dǎo)向，培育社會各群體對社會秩序走向公平正義的信心。只有這樣，弱勢群體才會重新燃起對未來的希望，率先致富的群體才能消除對未來不必要的不安心理。也只有這樣，社會各階層才能認(rèn)識到以公平正義為導(dǎo)向的改革是國家、民族及社會各階層的共同利益之所在，認(rèn)識到維護和諧穩(wěn)定的社會秩序是所有共同體成員共同的最高利益。

二、增進基于公民權(quán)利的社會團結(jié)

社會核心價值的認(rèn)同來自于社會各階層的對話、交流，來自于執(zhí)政黨的意識形態(tài)創(chuàng)新及其對主流價值的培育，更來自于社會各群體切實的生活感受。這其中，弱勢群體能否融入社會發(fā)展進程，共享發(fā)展成果，獲得基本的生存安全保障，對于實現(xiàn)整個社會的和諧融合是至關(guān)重要的。

在轉(zhuǎn)型時期，社會分化極易在馬太效應(yīng)的作用下沿著兩極分化的軌道演變。如果這種局面長期無法得到校正，整個社會最終就會分化形成相互排斥、相互對立的兩極，社會利益沖突就會集中體現(xiàn)為底層社會與上層社會的激烈對抗。就此而言，社會融合與社會和諧的核心問題，是在社會發(fā)展進程中能否保證弱勢群體的基本生存條件、分享發(fā)展成果，并保證其作為一個社會共同體成員享有的生存權(quán)利、生存自由及生存尊嚴(yán)不會因為其相對弱勢的收入水平而受到侵害。英國學(xué)者馬歇爾在《公民身份與社會階級》一書中，把公民權(quán)利(citizenship)區(qū)分為市民權(quán)利、政治權(quán)利和社會權(quán)利，認(rèn)為公民權(quán)利的擴大過程呈現(xiàn)為摒棄種族、出身、性別、宗教、財富等條件的限制而擴展到社會各個群體的過程。馬歇爾認(rèn)為，只有在自由民主的福利國家中，公民身份才能得到最完整的體現(xiàn)。福利國家通過保障所有公民的市民權(quán)利、政治權(quán)利和社會權(quán)利，從而使每一社會成員都感到自己十足地是社會的成員，并能夠參加和享受社會的共同生活。［7］

上世紀(jì)80年代以來，國際社會反貧困的戰(zhàn)略發(fā)生了一個重大的視角轉(zhuǎn)換，即從對貧困本身的關(guān)注轉(zhuǎn)向了對社會排斥(social exclusion)與社會融合(social inclusion)的關(guān)注。尤其是在歐洲，社會政策對“社會排斥”的關(guān)注遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了對“貧困”和“剝奪”、甚至“底層階級”的關(guān)注，不僅“社會排斥”概念已經(jīng)替代“貧困”概念成為歐盟社會政策的主要概念，而且“消除社會排斥”已經(jīng)替代“克服貧困”成為歐盟社會政策的基本目標(biāo)。［8］“社會排斥”一詞最初是由法國學(xué)者勒內(nèi)·勒努瓦在1974年提出的。希拉里·西爾弗(Hilary Silver)在綜合歐美學(xué)者研究的基礎(chǔ)上提出了社會排斥研究的三種范式:團結(jié)范式受法國共和主義與已有的國家集體主義意識的影響，它將個體與更大的社會捆綁在一起。在這種范式下，社會排斥威脅著社會凝聚力，因此，需要通過“道德凝聚力”來消除社會排斥。專業(yè)化范式受自由主義的影響。在這種范式下，個體或群體由于社會領(lǐng)域的分離不充分，沒有實現(xiàn)權(quán)利，被市場“取消資格”，從而成為被社會排斥者。因此，國家必須加以干預(yù)，以確保社會的整合。壟斷范式受社會民主思想的影響。在這種范式下，由于壟斷產(chǎn)生共同利益者之間的紐帶，從而形成對外部者的不公平。因此，被排斥者既是外部者，也是大多數(shù)人。需要通過履行公民權(quán)，向外部者擴大平等成員資格的供給，使外部者充分參與社區(qū)共同體，消除社會排斥。［8］不同的研究范式體現(xiàn)了對社會排斥不同的關(guān)注點，以及不同的理論視角。1995年歐盟將社會排斥界定為對社會公民資格的否定，認(rèn)為社會排斥的核心問題是社會權(quán)利(social right)的否定或未充分實現(xiàn)。［9］

歐美社會關(guān)注社會排斥現(xiàn)象的一個重要背景，是發(fā)達國家在告別了匱乏經(jīng)濟后，弱勢群體的所謂“貧困”問題已不再是傳統(tǒng)意義上的物質(zhì)匱乏，而代之以無法充分實現(xiàn)其形式上享有的平等的政治和社會權(quán)利。吉登斯就曾指出，底層的排斥不同于貧困，大多數(shù)在某一時間陷入貧困的人并不能歸入被排斥者行列，排斥不是與別人在程度上的差異——比如說有較少的資源——而是指不能分享大多數(shù)人擁有的機會。被剝奪者是競爭的失敗者，而被排斥者甚至沒有參與競爭的機會。［10］

作為一個發(fā)展中國家，中國社會權(quán)利保障的根本問題，依然是保證普通民眾享有最基本的生存條件，緩解民眾的基本民生壓力。發(fā)達國家的歷史經(jīng)驗表明，享有最低限度的生存安全保障，是緩解民眾生存焦慮、提升民眾幸福感的重要前提。普通民眾只有擺脫了基本生存壓力，才有可能享有基本的生存尊嚴(yán)和自由，才有可能去追求自己向往的幸福生活。阿瑪?shù)賮啞どJ(rèn)為，自由就是享受人們有理由珍視的那種生活的可行能力(capability)，而“貧困必須被視為基本可行能力的被剝奪，而不僅僅是收入低下”。［11］從社會融合的角度來說，一個社會成員只有享有了平等的以社會保障為代表的社會權(quán)利，才真正享有了平等的國民待遇，才能真正體驗到作為社會共同體成員的權(quán)利和尊嚴(yán)。否則，在社會大分化的背景下，弱勢群體就可能產(chǎn)生強烈的被剝奪感，產(chǎn)生被社會共同體拋棄的孤獨感。作為社會共同體的成員，每個社會成員的權(quán)利和義務(wù)是對等的。一個沒有享受到作為共同體成員平等的社會權(quán)利、無法在這個社會獲得做人的基本尊嚴(yán)的人，是很難要求他承擔(dān)起維護社會共同體秩序的責(zé)任的。因此，社會秩序建設(shè)的基礎(chǔ)性工程，是建立健全全覆蓋和均等化的社會保障體系，免除每個社會成員的基本生存之憂。

十八大報告基于公平正義的要求，明確提出要“加緊建設(shè)對保障社會公平正義具有重大作用的制度，逐步建立以權(quán)利公平、機會公平、規(guī)則公平為主要內(nèi)容的社會保障體系，努力營造公平的社會環(huán)境，保證人民平等參與、平等發(fā)展權(quán)利”。［6］這就清楚地告訴我們，維護社會和諧穩(wěn)定的根本途徑，是切實保障人民群眾享有平等的社會權(quán)利，保證人民群眾享有平等參與、平等發(fā)展的權(quán)利，保證所有社會成員都能夠融入社會發(fā)展進程，實現(xiàn)人的全面發(fā)展與社會全面進步的有機統(tǒng)一。

三、推動基于組織歸屬的社會融合

現(xiàn)代化是一個社會大分化的過程，這種分化客觀上要求建立起一種強有力的社會激勵機制，如果無法在社會分化過程中建立起新的整合機制，社會秩序就無從談起。無論是東方國家還是西方國家，前現(xiàn)代時期的國家在國家權(quán)力之外還存在大量以血緣、地緣、業(yè)緣為聯(lián)結(jié)紐帶的社會組織，如行會、教會、公社等?！拔覀冊酵白匪輾v史，個人，因而也就是進行生產(chǎn)的個人，就顯得越不獨立，越從屬于一個較大的整體?！保?2］這些組織作為小共同體，為社會個體提供了歸屬感和安全感，是社會秩序的重要組成部分。在《共同體與社會》中，滕尼斯指出，傳統(tǒng)社會的血緣共同體、地緣共同體和精神共同體，是基于情感、習(xí)慣、記憶等自然意志形成的社會有機體，在這種共同體中，社會成員借助于面對面的交往獲得了穩(wěn)定的精神依托。［13］后現(xiàn)代學(xué)者齊格蒙特·鮑曼更是用詩化的語言描繪了共同體的溫馨:它就像是一個家，在它的下面，可以遮風(fēng)避雨;它又像一個壁爐，在嚴(yán)寒的日子里，靠近它，可以暖和我們的手?！谶@個共同體中，我們可以放松起來——因為我們是安全的，在那里，即使是在黑暗的角落里，也不會有任何危險(誠然，這里幾乎沒有任何“角落”是“黑暗”的)。在共同體中，我們可以相互了解，可以相信我們所能聽到的事情，在大多數(shù)時間里我們是安全的，并且?guī)缀鯊膩聿粫械嚼Щ?、迷?；蛘痼@。對對方而言，我們相互之間從來都不是陌生人。［14］工業(yè)化、城市化和市場化的進程，全面瓦解了傳統(tǒng)的社會組織以及人際交往方式，使原先的小共同體成員淪為孤零零的原子式個體。正如馬克思和恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》里分析的那樣，資本主義生產(chǎn)方式導(dǎo)致“一切固定的古老關(guān)系以及與之相適應(yīng)的素被尊崇的觀念和見解都被消除了，一切新形成的關(guān)系等不到固定下來就陳舊了。一切固定的東西都煙消云散了，一切神圣的東西都被褒讀了，人們終于不得不用冷靜的眼光來看待他們的生活地位，他們的相互聯(lián)系”，“資產(chǎn)階級在它已經(jīng)取得了統(tǒng)治的地方把一切封建的、宗法的和田園詩般的關(guān)系都破壞了。它無情地斬斷了把人束縛于天然首長的形形色色的封建羈絆，它使人與人之間除了赤裸裸的利害關(guān)系，除了冷酷無情的‘現(xiàn)金交易’，就再也沒有任何別的聯(lián)系”。［15］一旦社會成員淪為孤立無援的原子式個體，他不僅無力抗衡資本力量、行政權(quán)力對其權(quán)利和尊嚴(yán)的踐踏，而且往往也因此迷失了生存的價值。對于整個社會來說，一旦市場交易之外的所有社會交往關(guān)系都被瓦解，社會也就陷入了一盤散沙的格局，社會秩序就只能借助于國家機器進行強制性控制。

要避免內(nèi)生的社會秩序因為社會分化而完全解體，現(xiàn)代社會就必須建立新的整合(integration)機制。這其中，借助于各種形式的社會組織來重建社會共同體，就是不可缺少的社會整合過程。事實上，孤立的個體只有通過社會組織這種小共同體中介，才有可能融合到整個社會體系之中。正如彼得·德魯克指出的那樣，“只有當(dāng)社會能夠給予其個體成員以社會身份和社會功能，并且這個社會的決定性權(quán)力具有合法性時，社會才能夠成為社會。”［16］

改革開放以來，隨著社會資源配置方式的深刻變革，我國的社會組織形式發(fā)生了重大變化，農(nóng)村人民公社的解體，傳統(tǒng)單位體制社會管理功能的弱化，社會流動人口的大量增加，都使越來越多的社會成員離開了原有的組織體系，從“單位人”轉(zhuǎn)變?yōu)椤吧鐣恕?。在社會組織建設(shè)嚴(yán)重滯后的背景下，相當(dāng)大一部分所謂的“社會人”事實上重新演變成了原子式的個體。他們失去了小共同體的組織歸屬，無法從組織成員之間面對面的互動活動中體驗到人際間的信任、友情，極易陷入孤獨、焦慮、恐懼的精神困境。更重要的是，由于缺乏組織歸屬，個體在遭遇生存困境時既無法獲得來自他人的情感慰藉，更無法借助于組織的力量來維護自身的權(quán)益。近些年來大量發(fā)生的諸如權(quán)益受到嚴(yán)重侵害的個體，因為孤立無援、走投無路，最終只能以極端化行為來宣泄自己的不滿情緒，或喚起社會對自己的關(guān)注，這些都說明加快社會組織的建設(shè)，讓孤立的個體重新回歸小共同體的懷抱，是促進社會融合和社會和諧的必由之路。

實踐證明，發(fā)達的社會組織體系，是實現(xiàn)社會整合與社會融合的共同網(wǎng)絡(luò)。一方面，社會組織體系給個體提供了其生存不可缺少的社會歸屬感和豐富的社會生活內(nèi)容，為個體的利益表達和維護提供了組織化的渠道，有效地提高了個體作為社會成員的生活質(zhì)量和生存價值;另一方面，社會組織體系也將個體權(quán)益的維護及其社會參與熱情納入了理性化、規(guī)范化的軌道，避免了無組織的“烏合之眾”的暴烈舉動可能給社會秩序帶來的沖擊。黨的十八報告明確提出，要“加快形成政社分開、權(quán)責(zé)明確、依法自治的現(xiàn)代社會組織體制”，［6］第一次提出了現(xiàn)代社會組織和現(xiàn)代社會組織體制兩個重要概念，這將為社會組織的成長創(chuàng)造歷史性機遇。如果能夠在較短的時期內(nèi)，建立健全以公民社會為導(dǎo)向的現(xiàn)代組織體系，重新將社會個體納入社會組織的網(wǎng)絡(luò)體系，就完全有可能在給社會個體提供更豐富的社會生活內(nèi)容、更有效的權(quán)益保護屏障的同時，將社會個體融入現(xiàn)代社會體系，從而逐步培育和提高社會自我服務(wù)和自我管理的水平，形成促進和諧社會秩序成長的內(nèi)生動力。

［1］丁元竹.中國社會保護網(wǎng)的再造［M］.天津:天津人民出版社，2001:176-177.

［2］肖濱.兩種公民身份與國家認(rèn)同的雙元結(jié)構(gòu)［J］.武漢大學(xué)學(xué)報:哲學(xué)社會科學(xué)版，2010(1):76-83.

［3］蘇國勛，等.社會理論的諸理論［M］.北京:三聯(lián)書店，2005:57.

［4］李友梅.重塑轉(zhuǎn)型期的社會認(rèn)同［J］.社會學(xué)研究，2007(2):183-186.

［5］托克維爾.論美國的民主［M］.上海:商務(wù)印書館，2002:525.

［6］堅定不移沿著中國特色社會主義道路前進 為全面建成小康社會而奮斗［EB/OL］.［2012-11-08］.http://phycjy.pinghu.gov.cn/edit/UploadFile/201211822821212.doc.

［7］威爾·吉姆利卡，威尼·諾曼.公民的回歸——公民理論近作綜述［M］//許紀(jì)霖.共和、社群與公民.南京:江蘇人民出版社，2004:239.

［8］丁開杰.“社會排斥”概念:語義考察和話語轉(zhuǎn)換［J］.晉陽學(xué)刊，2009(1):52-57.

［9］李保平.西方社會排斥理論的分析模式及其啟示［J］.吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報，2008(2):121-126.

［10］吉登斯.第三條道路及其批評［M］.北京:中共中央黨校出版社，2002:107-108.

［11］阿瑪?shù)賮啞ど?以自由看待發(fā)展［M］.北京:中國人民大學(xué)出版社，2002:85.

［12］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集:第2卷［M］.北京:人民出版社，1995:87.

［13］斐迪南·滕尼斯.共同體與社會［M］.上海:商務(wù)印書館，1999:65.

［14］齊格蒙特·鮑曼.共同體［M］.南京:江蘇人民出版社，2003:2-3.

［15］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集:第1卷［M］.北京:人民出版社，1975:253.

［16］彼得·德魯克.工業(yè)人的未來［M］.北京:機械工業(yè)出版社，2006:20.