陳寶華

本科層次高職教育問題研究綜述

陳寶華

本科層次高職教育問題研究是目前我國高職研究的一個焦點。通過對本科層次高職教育問題的研究成果進(jìn)行綜合分析，發(fā)現(xiàn)發(fā)展本科層次高職教育是大勢所趨，以雙軌制方式發(fā)展本科層次高職教育值得商榷，平等的單軌制值得進(jìn)一步探索。

本科層次；高職教育；綜述

本科層次高職教育問題一直伴隨著我國高職教育的發(fā)展，并持續(xù)受到高度關(guān)注和激烈討論，高職教育應(yīng)該僅限于專科層次還是進(jìn)一步高移至本科層次？如果高移，現(xiàn)階段是否合適？高移路徑如何選擇？對此，2004年9月，教育部聯(lián)合其他六部委頒布“封殺令”，即“2007年前?？茖哟蔚穆殬I(yè)院校不再升格為本科院校”。2005年10月，國務(wù)院再次重申：2010年以前，原則上專科層次的職業(yè)院校不升格為本科院校。教育部2012年提出《“十二五”期間高校設(shè)置工作意見》重申：高等職業(yè)學(xué)校原則上不升格為本科學(xué)校，不與本科學(xué)校進(jìn)行合并。但是，學(xué)術(shù)界的研究探索并沒因“封殺令”而停止。在此，對這一問題做研究綜述，以期進(jìn)一步深化對本科層次高職教育問題的認(rèn)識，為下一步的討論提供借鑒和參考。

一、本科層次高職教育的概念

目前，關(guān)于本科層次高職教育的研究很多，但使用的概念各不相同，主要有“技術(shù)本科”、“高職本科”、“本科高職”等三種。

在中國期刊網(wǎng)以主題詞“技術(shù)本科”為條件，共檢索到297個結(jié)果。較早提出“技術(shù)本科”概念并有較大影響的是郭揚和石偉平等學(xué)者。郭揚認(rèn)為，為適應(yīng)我國進(jìn)入WTO后對于培養(yǎng)技術(shù)精英人才的要求，我國應(yīng)該發(fā)展較長學(xué)制的高等職業(yè)教育——技術(shù)本科；[1]石偉平、徐國慶從經(jīng)濟、社會發(fā)展的必要性和技術(shù)體系的獨立性兩個角度，論證當(dāng)前在我國發(fā)展技術(shù)本科的必要性和緊迫性，他們認(rèn)為，技術(shù)本科即本科層次的技術(shù)教育。[2]同時，以主題詞“高職本科”為條件，共檢索到113個結(jié)果。其中，李法春把目前設(shè)立高職的本科院?；蚋呗氃盒Ｉ駷楸究圃盒＝y(tǒng)稱為“高職本科”[3]，趙巖鐵把高職本科教育定義為“由高職院校開辦的，與普通本科教育并行發(fā)展的，以培養(yǎng)掌握較系統(tǒng)的應(yīng)用技術(shù)理論和較強實踐能力人才為目標(biāo)的本科層次職業(yè)教育”[4]。此外，以主題詞“本科高職”為條件，共檢索到55個結(jié)果。例如，李均、雷世平分別撰文采用“本科高職”的概念，李均在文中把本科層次的高等職業(yè)教育直接簡稱為“本科高職”[5]；雷世平在文中沒有對“本科高職”進(jìn)行界定而直接使用。[6]

筆者認(rèn)為，上述這幾個概念表達(dá)的都是同一個意思，即本科層次的高職教育，但相對而言，“高職本科”表達(dá)更為準(zhǔn)確、直觀、通俗，相類似的概念還有：師范類本科、機械類本科、成人教育本科、自考本科，等等。

二、開展本科層次高職教育的動因

學(xué)者們從不同的角度、不同的層面對開展本科層次高職教育的動因進(jìn)行了充分的研究，其中較有代表性的是，學(xué)者李均通過考察美、德、日等三個發(fā)達(dá)國家發(fā)展本科層次高等職業(yè)教育的經(jīng)驗后認(rèn)為，發(fā)達(dá)國家本科層次高等職業(yè)教育的產(chǎn)生和發(fā)展是教育系統(tǒng)內(nèi)外部多因素合力的結(jié)果，集中反映了當(dāng)代高職教育形式多樣化、層次高移化、學(xué)習(xí)終身化的趨勢。同時，他就高職辦學(xué)層次從?？葡虮究聘咭频膭右?，歸納了五種論說加以解釋。（1）需求說。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級對技術(shù)應(yīng)用人才的要求大大提高，?？聘呗氁央y以適應(yīng)一些技術(shù)密集部門和復(fù)雜工藝的需要，因此，修業(yè)年限更長，對理論水平和實踐能力都有更高要求的本科高職就應(yīng)運而生了。（2）完形說。根據(jù)聯(lián)合國教科文組織在1997年修訂的《國際教育標(biāo)準(zhǔn)分類》，作為高等教育的一種類型,高職教育的“完整形態(tài)”應(yīng)該包括從?？啤⒈究频窖芯可母鱾€層次。（3）漂移說。高等教育機構(gòu)的職能并非一定要忠實于創(chuàng)辦初期制定的目標(biāo)，可隨著學(xué)生的就業(yè)選擇、高等教育靈活性結(jié)構(gòu)和終身教育體系的建立等發(fā)生漂移。因此，各種類型的高等教育機構(gòu)可以追求或超越其創(chuàng)建或升級后的初始目標(biāo)；可以把自己作為其他類型高教機構(gòu)的競爭者來考慮其發(fā)展與定位。（4）趨同說。世界高等教育日益呈現(xiàn)一種趨同現(xiàn)象，特別是作為第一級高等教育的大學(xué)和作為第二級高等教育的其他類型院校在功能上呈現(xiàn)越來越明顯的同質(zhì)化趨勢。普通大學(xué)辦高職、專科高職升格為科技大學(xué)以及一些高職院校轉(zhuǎn)向?qū)W術(shù)性大學(xué)都是“趨同說”的真實寫照。（5）易變說。?？平逃旧砜赡艽嬖谀撤N“易變”特質(zhì)。從高等教育系統(tǒng)各子系統(tǒng)與社會的關(guān)系來看，?？平逃幵谙到y(tǒng)的表層部位，所以，它的脆弱性很大，特別容易在外力的作用下發(fā)生變革，是高等教育系統(tǒng)中最活躍、最敏感、最易變的。大學(xué)的相對獨立性要強于專科學(xué)校，大學(xué)固有傳統(tǒng)和內(nèi)在邏輯的強大，常使大學(xué)產(chǎn)生阻抗變革的惰性，除非外力過于強大，它的變革幅度往往是較小的。[7]

筆者認(rèn)為，除了上述動因之外，目前高職教育與傳統(tǒng)高等教育之間的不平等政策待遇也是促使開展本科層次高職教育的重要動因。這種不平等的政策待遇表現(xiàn)在各個方面，例如，招生批次與范圍、學(xué)費金額、政府財政投入力度、科研項目競標(biāo)以及教師隊伍中高級專業(yè)技術(shù)崗位結(jié)構(gòu)比例、內(nèi)設(shè)機構(gòu)和崗位職數(shù)比例，等等。因此，升格成了高職教育改善辦學(xué)環(huán)境、提升社會地位、解決內(nèi)部問題的最有效、最便捷途徑。

三、開展本科層次高職教育的路徑

通過多年的研究與探索，學(xué)者們對開展本科層次高職教育的必要性、迫切性形成了較為一致的共識，但對如何開展本科高職教育的路徑問題卻仍是爭論不休，大都堅持自己的見解。

楊金土提出“高職分化”方案，即對現(xiàn)有的三年制高職高專教育進(jìn)行調(diào)整：一部分轉(zhuǎn)辦二年制?？?，并采取“低門檻、低目標(biāo)、低收費、多樣化”的政策充分放開，以實現(xiàn)高等教育的大眾化和普及化；另一部分則辦成四年制技術(shù)教育本科，培養(yǎng)“技術(shù)精英”，并使之“能與國際上同類人才匹敵”。

郭揚傾向“3+2”方案，即從職教體系內(nèi)的“專升本”起步，先由發(fā)達(dá)地區(qū)，尤其是普通大學(xué)的職業(yè)技術(shù)學(xué)院類二級學(xué)院比較集中的城市，探索推廣二年制技術(shù)本科專業(yè)試點，以招收高職高專院校的應(yīng)屆畢業(yè)生為主，進(jìn)一步提高其技術(shù)能力與綜合文化素質(zhì)；獨立設(shè)置的職業(yè)技術(shù)學(xué)院則不進(jìn)入技術(shù)本科的試點行列，而全力以赴于切實提高?？茖哟胃呗毥逃霓k學(xué)質(zhì)量。

石偉平、徐國慶提出“改造+升格”方案，一方面，可以對傳統(tǒng)本科院校進(jìn)行改造，讓其由原來的學(xué)術(shù)性大學(xué)變?yōu)榧夹g(shù)應(yīng)用型大學(xué)；另一方面，讓極少量辦學(xué)條件優(yōu)越的高職院校，在嚴(yán)格審核的基礎(chǔ)上升格為技術(shù)本科。有些高職院校已有一定的技術(shù)教育辦學(xué)經(jīng)驗，積累了一定的適合技術(shù)教育的師資和設(shè)備，有的高職院校還有行業(yè)背景，因此，讓這些院校升格為本科，更容易辦出技術(shù)教育的特色。

黃達(dá)人在“兩會”期間，提交了一個《高職院校試點四年制職業(yè)本科專業(yè)》的人大建議，該建議提出“專業(yè)試辦”方案，即在產(chǎn)業(yè)聚集、有強烈產(chǎn)業(yè)需求的部分地區(qū)，選擇與當(dāng)?shù)禺a(chǎn)業(yè)緊密聯(lián)系、有實際需求的相關(guān)專業(yè)，依托辦學(xué)水平高、辦學(xué)條件好的高職院校，進(jìn)行四年制職業(yè)本科專業(yè)人才培養(yǎng)的試點。[8]

雷世平、姜群英認(rèn)為，開辟“專本溝通”學(xué)制，通過高職學(xué)生“專升本”的途徑發(fā)展本科高職，主要招收工作一年以上、有工作經(jīng)驗的優(yōu)秀專科高職畢業(yè)生。同時，要重視實踐能力和職業(yè)技能的測試，而不是簡單地搬用普通本科的標(biāo)準(zhǔn)，確保學(xué)生“專升本”是高職?？粕秊楦呗毐究?，而不是普通本科，以防止專科高職成為本科高職的預(yù)備教育。[6]

值得一提的是，以潘懋元、王明倫為代表的部分學(xué)者認(rèn)為，職業(yè)教育作為一種教育類型，不應(yīng)該僅限于?？茖哟?，應(yīng)該有本科層次，甚至應(yīng)該有職業(yè)教育的碩士和博士，這樣，才能構(gòu)建一個完善的職業(yè)教育體系。他們明確提出，我國應(yīng)該構(gòu)建高職教育獨立體系，在專科層次高職教育的基礎(chǔ)上增設(shè)本科、研究生層次的高職教育，“將多科性或單科性的技術(shù)型專科學(xué)校與中等教育水平的職業(yè)學(xué)校、技工學(xué)校銜接起來，構(gòu)成完整的從低到高的獨立體系”。[9][10]對此，李紅衛(wèi)表示憂慮，他認(rèn)為，英國和臺灣雙軌制（二元制）的演變說明雙軌制存在天然的不穩(wěn)定性，因為雙軌制設(shè)計的指導(dǎo)思想是“功能不同但地位相等”，但在實際運行的過程中，職業(yè)院校去職業(yè)化，向普通院校趨同是不可避免的，從而導(dǎo)致雙軌制的消亡。[11]

此外，李均通過對美、德、日等國本科高職發(fā)展?fàn)顩r的系統(tǒng)考察后認(rèn)為，德國高等專科學(xué)校升格為應(yīng)用科技大學(xué)反而促成了?？聘呗毜陌l(fā)展，從而推動了整個德國高職層次多樣化及整體實力的提升。但是，美國社區(qū)學(xué)院舉辦本科高職后，出現(xiàn)了某些不利于?？聘呗毎l(fā)展的跡象。特別是英國多科技術(shù)學(xué)院升格為大學(xué)后，逐漸放棄了職業(yè)教育的特色，轉(zhuǎn)而追求傳統(tǒng)大學(xué)的特色，使英國高等教育在喪失原有的雙軌制的同時，也喪失了一部分優(yōu)質(zhì)的高職資源。因此，必須對舉辦本科高職可能出現(xiàn)的系統(tǒng)風(fēng)險加以評估。[7]

四、討論與思考

在某種程度上，本科層次問題已成了目前制約我國高職教育發(fā)展的一大瓶頸，同時，也是政府、院校、學(xué)者各方爭論的焦點和熱點。應(yīng)該說，經(jīng)多年的討論、探索和實踐，此問題也取得較大的成果。在綜合分析各方面研究的基礎(chǔ)上，筆者提出幾點初步思考。

（一）發(fā)展本科層次高職教育是大勢所趨

從新世紀(jì)社會發(fā)展的需求和國際高職教育的發(fā)展趨勢看，在我國發(fā)展本科層次高職教育已是大勢所趨。學(xué)者們對此進(jìn)行了十多年的充分探討和研究，并形成較為一致的共識。眾所周知，綜觀世界各國高等教育發(fā)展史，從中世紀(jì)大學(xué)的產(chǎn)生，到美國贈地學(xué)院的發(fā)展，高等教育的任何重大創(chuàng)新都與高校具有高度自生秩序和寬松發(fā)展環(huán)境有密切的關(guān)聯(lián)。反之，政府的過多干涉和管制，只會抑制高等教育內(nèi)部自生秩序的生長，從而縮小創(chuàng)新空間、壓制創(chuàng)新能力。因此，我國教育管理部門應(yīng)該正視社會的需求、學(xué)者們的呼聲，放松管制以釋放高等教育內(nèi)部的自生秩序，并采取積極措施予以回應(yīng)，而不是一味頒布“封殺令”進(jìn)行堵截。

（二）通過雙軌制方式發(fā)展本科層次高職教育值得商榷

盡管雙軌制能立竿見影地提升高職教育的辦學(xué)層次，但從長遠(yuǎn)的角度看，此舉不僅可能會使職業(yè)院校向普通院校趨同，導(dǎo)致雙軌制失去原有意義，并且極可能還會帶來反效果、反作用，不但未能提升高職教育的社會地位，反而進(jìn)一步強化其“低等教育”的標(biāo)簽色彩，出現(xiàn)分化即弱化的狀況，還人為地夸大區(qū)分普通高等教育與高職教育的特征，加劇高等教育體系的內(nèi)部分層。例如，通過單列，采取與傳統(tǒng)普通高等教育不同評價體系進(jìn)行操作的一些高職教育事項，大至國家示范校評估，小至教師職稱評定、精品課程評審等，盡管避免了高職院校與傳統(tǒng)普通高校面對面的直接競爭，提高高職院校事項評審機會，但卻無法提升其社會地位和社會聲譽，甚至在某種程度上打上了“高職”烙印。因此，高職院校始終是高職院校，即使發(fā)展了本科、研究生層次教育，同樣不會改變?nèi)藗冇∠笾懈呗毥逃韧凇暗偷冉逃钡挠∠?，就如目前普通高等教育與成人高等教育、全日制本科與非全日制本科一樣，盡管都是本科，但含金量及社會認(rèn)可度卻完全不同?，F(xiàn)在，很多用人單位在招聘時都要求應(yīng)聘者須具有全日制本科學(xué)歷，也許若干年后，用人單位則會要求應(yīng)聘者須具有全日制普通教育本科學(xué)歷（不含職業(yè)教育本科）。

（三）平等的單軌制值得進(jìn)一步探索

應(yīng)該堅持單軌制，并向高職教育與傳統(tǒng)普通高等教育平等、等值方面努力，即全日制本科就只有一種：普通教育本科，不再區(qū)分職業(yè)教育本科、普通教育本科。但立足現(xiàn)有本科高教資源發(fā)展本科層次的高職教育是不現(xiàn)實的。一方面，因為本科層次高職教育問題的實質(zhì)就是現(xiàn)階段本屬專科層次的高職教育應(yīng)不應(yīng)該升格為本科層次的問題。對于已屬本科的院校來說，就不存在發(fā)展本科層次教育的問題。如果他們要發(fā)展職業(yè)教育，那他們完全有調(diào)整辦學(xué)方向的自主權(quán)，根本不需政府部門審批。目前沒有任何政策說不允許哪所本科高校辦出高職教育特色，只有說不允許高職院校升格本科。另一方面，現(xiàn)有本科院校對高職的理念、經(jīng)驗及資源與現(xiàn)有的高職院校相比還是有一定差距，能否辦好職業(yè)教育確實是一個疑問。此外，讓本科院校高舉高職大旗，說我們就是高職院校，在目前的社會認(rèn)識背景下，實在是不太可能。

因此，要辦好本科層次的高職教育，應(yīng)該做到以下四點：（1）應(yīng)允許有條件的高職院校試辦。目前，高職院校水平參差不齊，確實不應(yīng)“一哄而上”開辦本科層次教育，但這也不應(yīng)成為“一刀切”、不讓有條件的高職院校試辦的理由，而應(yīng)選擇辦學(xué)實力強、社會外圍需求強烈的院校試辦，再逐步推廣。（2）逐步取消不平等政策。目前束縛高職教育發(fā)展的因素很多，應(yīng)逐步取消政策層面的不平等因素，為高職教育的健康發(fā)展提供一個平等競爭平臺。（3）引導(dǎo)高職院校面向社會自主辦學(xué)。高職院校不應(yīng)走傳統(tǒng)高校老路是普通共識，但這需要政府的政策引導(dǎo)，引導(dǎo)他們與社會、企業(yè)建立緊密聯(lián)系，謀求在人才培養(yǎng)、科技研發(fā)、社會服務(wù)方面有新突破，創(chuàng)立“創(chuàng)業(yè)型”院校。（4）不宜過分強調(diào)高職概念。在高職教育發(fā)展初期，對高職概念的適度描述有利于提高社會知名度，但其后的過分強調(diào)，則可能強化“低等教育”標(biāo)簽，反而不利于其發(fā)展。

[1]郭揚.關(guān)于我國發(fā)展技術(shù)本科的策略研究[J].職業(yè)技術(shù)教育（教科版），2002（1）.

[2]石偉平,徐國慶.試論我國技術(shù)本科的發(fā)展[J].職業(yè)技術(shù)教育（教科版），2003（31）.

[3]李法春.設(shè)立本科層次高等職業(yè)教育的理性思考[J].繼續(xù)教育研究，2011（8）.

[4]趙巖鐵.高職院校晉升本科學(xué)校實施策略分析[J].職業(yè)技術(shù)，2012（3）.

[5]李均,魏書敏.發(fā)展本科高職的誤區(qū)及其校正[J].復(fù)旦教育論壇，2003（6）.

[6]雷世平,姜群英.?？聘呗氃盒Ｉ癖究频摹罢呖谧印本壓尾荒荛_[J].河南職業(yè)技術(shù)師范學(xué)院學(xué)報（職業(yè)教育版），2005（1）.

[7]李均,趙鷺.發(fā)達(dá)國家本科層次高等職業(yè)教育研究——以美、德、日三國為例[J].高等教育研究，2009（7）.

[8]黃達(dá)人,等.高職的前程[M].北京：商務(wù)印書館，2012.

[9]潘懋元.建立高等職業(yè)教育獨立體系的芻議[J].教育研究，2005（5）.

[10]王明倫.高等職業(yè)教育發(fā)展論[M].北京：教育科學(xué)出版社，2004.

[11]李紅衛(wèi).我國高職專升本政策回顧與展望——兼論我國發(fā)展高職本科的路徑[J].職教論壇，2010（7）.

A Review on Study of Undergraduate Vocational Higher Education

Chen Bao-hua

The study on undergraduate vocational higher education has been focused by scholars in this field.By reviewing the relevant researches,thewriter finds that to develop undergraduate vocational higher education will be the trend.To develop a double-track system ofundergraduate vocationalhighereducation isopen to discussion,while an equalsingle-track system isworth furtherexploration.

undergraduateeducation;highervocationaleducation;review

[責(zé)任編輯 金蓮順]

G710

A

1674-7747（2013）07-0053-04

陳寶華，男，深圳職業(yè)技術(shù)學(xué)院副研究員，主要研究方向為高等職業(yè)教育。