馬鳳芝

(北京大學(xué)社會(huì)學(xué)系，北京100871)

社會(huì)工作發(fā)端于西方國(guó)家，并經(jīng)歷了一個(gè)從志愿性活動(dòng)到職業(yè)性活動(dòng)再到專(zhuān)業(yè)化職業(yè)活動(dòng)的歷史發(fā)展過(guò)程［1］。在這一歷史發(fā)展過(guò)程中，社會(huì)工作形成了不同的實(shí)踐模式。基于慈善組織會(huì)社和睦鄰組織運(yùn)動(dòng)這兩個(gè)源頭，社會(huì)工作形成了個(gè)人處遇(individual treatment)和社會(huì)改革(social reform)模式，以及治療(remedial)和社會(huì)發(fā)展(social development)模式［2］。這些實(shí)踐模式的區(qū)分主要是依據(jù)它們的功能定位，對(duì)它們的討論在文獻(xiàn)中也比較多見(jiàn)。本文對(duì)這些依據(jù)功能定位區(qū)分出來(lái)的實(shí)踐模式不再贅述，主要從如何把知識(shí)與實(shí)踐整合起來(lái)的角度，闡述社會(huì)工作實(shí)踐模式的轉(zhuǎn)變。

一、從以權(quán)威為本到以證據(jù)為本再到以設(shè)計(jì)為本的實(shí)踐模式

如前所述，區(qū)分社會(huì)工作實(shí)踐模式的另一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，是看它們?nèi)绾伟阎R(shí)與實(shí)踐整合起來(lái)，或者更確切地說(shuō)，看它們主張何種來(lái)源的知識(shí)可以作為社會(huì)工作實(shí)踐的決策與行動(dòng)的依據(jù)。從這個(gè)角度來(lái)講，知識(shí)與實(shí)踐之間的相互關(guān)系成為區(qū)分不同社會(huì)工作實(shí)踐模式的分水嶺。但事實(shí)上，關(guān)于知識(shí)和實(shí)踐之間的相互關(guān)系在社會(huì)工作領(lǐng)域中遠(yuǎn)沒(méi)有達(dá)成共識(shí)。許多人爭(zhēng)辯說(shuō)，只有來(lái)源于科學(xué)的知識(shí)才應(yīng)當(dāng)用來(lái)指導(dǎo)實(shí)踐的決策和行為。反過(guò)來(lái)，這種觀點(diǎn)又引起了關(guān)于科學(xué)和科學(xué)調(diào)查在社會(huì)工作領(lǐng)域中的意義的爭(zhēng)論。過(guò)往的三十多年間，在科學(xué)的理性或?qū)嶒?yàn)觀點(diǎn)的支持者和存在主義或詮釋主義的支持者之間，這種爭(zhēng)論不斷重演［3］。正是由于對(duì)知識(shí)與實(shí)踐之間相互關(guān)系的不同觀點(diǎn)，促成了不同的社會(huì)工作實(shí)踐模式。

從歷史發(fā)展脈絡(luò)來(lái)講，“以權(quán)威為本的實(shí)踐”(authority-based practice)是最先出現(xiàn)的社會(huì)工作實(shí)踐模式。在這個(gè)實(shí)踐模式中，指引實(shí)踐的知識(shí)來(lái)源于其他人的意見(jiàn)、“權(quán)威”的判斷、未檢驗(yàn)過(guò)的直覺(jué)、逸事多的經(jīng)驗(yàn)和名望［4］。甘布里爾(Gambrill，E.D.)指出，社會(huì)工作宣稱(chēng)自己是一個(gè)提供特殊專(zhuān)長(zhǎng)解決一定類(lèi)型問(wèn)題的專(zhuān)業(yè)。從社會(huì)工作者是美國(guó)精神健康服務(wù)的主要提供者、社會(huì)工作學(xué)院數(shù)量不斷增加，以及研究中心紛紛建立等許多表面現(xiàn)象來(lái)看，社會(huì)工作專(zhuān)業(yè)的確是欣欣向榮的。但問(wèn)題是，社會(huì)工作聲稱(chēng)自己是一個(gè)為受訓(xùn)的人員提供特殊專(zhuān)長(zhǎng)的專(zhuān)業(yè)，專(zhuān)業(yè)執(zhí)照和證書(shū)的頒發(fā)是以擁有獨(dú)一無(wú)二的技巧和知識(shí)為依據(jù)的。這種說(shuō)法就如同社會(huì)工作專(zhuān)業(yè)產(chǎn)生時(shí)一樣依然缺乏證據(jù)，并沒(méi)有證據(jù)表明社會(huì)工作者擁有那種比非專(zhuān)業(yè)人員能夠產(chǎn)生更好結(jié)果的、獨(dú)一無(wú)二的知識(shí)和技巧。為了解決這個(gè)問(wèn)題，社會(huì)工作訴諸兩條路徑。第一條路徑是要求信任和信賴(lài)，把良好的意愿作為良好的結(jié)果的證據(jù);第二條路徑是假裝是科學(xué)的，而實(shí)際上是偽科學(xué)的(只有其表而無(wú)其實(shí))。前者呼吁人們相信，既然“我們最了解”，那么批判性地檢驗(yàn)這種主張是沒(méi)有必要的。后者論證說(shuō)，“我們已經(jīng)做或正在做社會(huì)工作，我們發(fā)現(xiàn)社會(huì)工作是有效的，所以我們需要更多的社會(huì)工作者?！边@兩個(gè)取向依賴(lài)于權(quán)威的(例如共識(shí)、地位)而不是證據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)，揭示出社會(huì)工作是一個(gè)以權(quán)威為本的專(zhuān)業(yè)［5］。

雖然以權(quán)威為本的實(shí)踐模式有其便利性和實(shí)用性，但其局限性也是顯而易見(jiàn)的?？瓶藗?Cochrane，A.)在1972年出版的《效果和效率》一書(shū)中對(duì)當(dāng)時(shí)以權(quán)威為本的醫(yī)學(xué)實(shí)踐提出了尖銳批評(píng)，指責(zé)當(dāng)時(shí)的醫(yī)學(xué)實(shí)踐中所使用的許多治療、介入、檢測(cè)和程序，沒(méi)有證據(jù)證明它們的效果，并且事實(shí)上所造成的傷害比改善還要多。科克倫提出，應(yīng)當(dāng)把隨機(jī)控制實(shí)驗(yàn)(Randomized controlled trials)作為證明一個(gè)治療或一個(gè)介入的效果以及健康照顧有效的最佳手段［6］，從而吹響了從以權(quán)威為本的醫(yī)學(xué)向以證據(jù)為本的醫(yī)學(xué)轉(zhuǎn)變的號(hào)角。伴隨著醫(yī)學(xué)領(lǐng)域從以權(quán)威為本的醫(yī)學(xué)向以證據(jù)為本的醫(yī)學(xué)的轉(zhuǎn)變，社會(huì)工作也經(jīng)歷了一個(gè)從以權(quán)威為本的實(shí)踐向“以證據(jù)為本的實(shí)踐”(evidence-based practice)的轉(zhuǎn)變。杰特(Jette，D.U.)等學(xué)者指出:以證據(jù)為本的醫(yī)學(xué)或者更一般的以證據(jù)為本的實(shí)踐的概念，標(biāo)志著健康照顧專(zhuān)業(yè)中的一個(gè)轉(zhuǎn)移，即從傳統(tǒng)的強(qiáng)調(diào)行動(dòng)要以指導(dǎo)臨床實(shí)踐的權(quán)威意見(jiàn)為基礎(chǔ)，轉(zhuǎn)向以資料為本、以臨床上的相關(guān)研究為基礎(chǔ)［7］。甘布里爾亦指出，以證據(jù)為本的實(shí)踐的關(guān)鍵貢獻(xiàn)，是鼓勵(lì)社會(huì)工作從一個(gè)以權(quán)威為本的專(zhuān)業(yè)轉(zhuǎn)向?yàn)榱硪粋€(gè)專(zhuān)業(yè)，即一個(gè)對(duì)案主和學(xué)生的倫理義務(wù)得到履行、批判性鑒別和對(duì)知識(shí)與無(wú)知的誠(chéng)實(shí)評(píng)估蔚然成風(fēng)的專(zhuān)業(yè)［8］。在以證據(jù)為本的實(shí)踐模式中，指導(dǎo)實(shí)踐的知識(shí)來(lái)源于最佳的實(shí)驗(yàn)科學(xué)證據(jù)。按照薩基特(Sacket D.L.)等學(xué)者的說(shuō)法，“以證據(jù)為本的醫(yī)學(xué)是盡責(zé)、清楚和審慎地把當(dāng)前最佳的證據(jù)運(yùn)用于有關(guān)個(gè)別患者照顧的決定之中”［9］，或者是“最佳的研究證據(jù)與臨床專(zhuān)長(zhǎng)及患者價(jià)值的整合”［10］。麥克尼斯(McNeece，C.A.)和賽伊爾(Thyer，B.A.)從社會(huì)工作專(zhuān)業(yè)中的以證據(jù)為本的實(shí)踐的角度，對(duì)薩基特等學(xué)者的定義進(jìn)行了詮釋?zhuān)J(rèn)為定義中的“最佳的證據(jù)”是指臨床上相關(guān)的研究，它們來(lái)自于基礎(chǔ)和應(yīng)用科學(xué)的調(diào)查，尤其是來(lái)自于評(píng)估社會(huì)工作服務(wù)結(jié)果的介入研究，以及關(guān)于評(píng)估方法的信度和效度的研究;“臨床專(zhuān)長(zhǎng)”是指利用我們的教育、人際技巧和過(guò)去的經(jīng)驗(yàn)，評(píng)估案主的功能、診斷精神失常和/或(包括環(huán)境因素在內(nèi)的)其他情景，以及理解案主的價(jià)值與偏好的能力;“案主的價(jià)值”是指案主在和社會(huì)工作者進(jìn)行臨床接觸時(shí)所帶有的偏好、關(guān)注和期望［11］。所以，以證據(jù)為本的實(shí)踐是由三個(gè)要素組成的，即最佳的證據(jù)、臨床專(zhuān)長(zhǎng)和案主的價(jià)值，它們是整個(gè)以證據(jù)為本的實(shí)踐不可或缺的組成要素。誠(chéng)如亨德利(Hundley，V.)所言:以證據(jù)為本的實(shí)踐不僅僅包含“使用”證據(jù)，其亦需要在使用證據(jù)和臨床專(zhuān)長(zhǎng)之間保持平衡［12］。因此，以證據(jù)為本的實(shí)踐在規(guī)劃個(gè)別患者的照顧時(shí)應(yīng)當(dāng)包括證據(jù)、臨床專(zhuān)長(zhǎng)和患者/案主的偏好。但值得注意的是，盡管證據(jù)只是決策過(guò)程中的一個(gè)構(gòu)成要素而不是唯一的構(gòu)成要素，但如果我們想實(shí)現(xiàn)以證據(jù)為本的實(shí)踐，就必須把研究證據(jù)結(jié)合進(jìn)決定之中［13］。

盡管以證據(jù)為本的實(shí)踐試圖取代以權(quán)威為本的實(shí)踐并取得了一定成效，但在學(xué)術(shù)界以證據(jù)為本的實(shí)踐(以證據(jù)為本的醫(yī)學(xué))也遭到了許多批評(píng)。這些批評(píng)包括:以證據(jù)為本的醫(yī)學(xué)是醫(yī)學(xué)的一個(gè)不良的哲學(xué)基礎(chǔ)，是狹隘的并排除了重要的信息，并不是以證據(jù)為本的，應(yīng)用于個(gè)別患者身上的有用性是有限的，對(duì)醫(yī)患關(guān)系的自主性造成了威脅［14］。在社會(huì)工作領(lǐng)域中，科恩(Cohen，B.J.)走得更遠(yuǎn)，他提出了除以權(quán)威為本的實(shí)踐模式和以證據(jù)為本的實(shí)踐模式之外的第三種實(shí)踐模式，即“以設(shè)計(jì)為本的實(shí)踐”(Design-based Practice)。在科恩看來(lái)，把以證據(jù)為本的實(shí)踐作為社會(huì)工作實(shí)踐及教育的新范式是不合時(shí)宜的。雖然把科學(xué)證據(jù)應(yīng)用在社會(huì)工作實(shí)踐中肯定具有一定的位置，但以證據(jù)為本的實(shí)踐是一個(gè)過(guò)于狹隘的框架，只能應(yīng)用在社會(huì)工作者遇到的一定類(lèi)型的情景之中。因此，科恩提出了一個(gè)(他稱(chēng)之為以設(shè)計(jì)為本的實(shí)踐的)把知識(shí)與實(shí)踐聯(lián)系起來(lái)的備選模式，并認(rèn)為這個(gè)模式更加適合于社會(huì)工作在其中運(yùn)作的背景環(huán)境的復(fù)雜性以及社會(huì)工作在未來(lái)面臨的挑戰(zhàn)。在這種實(shí)踐模式中，指導(dǎo)實(shí)踐的知識(shí)來(lái)源于實(shí)踐者和案主系統(tǒng)之間的互動(dòng)、經(jīng)驗(yàn)和整合，目的是在整個(gè)情境背景中為案主創(chuàng)造預(yù)期的未來(lái)［15］。

二、以設(shè)計(jì)為本的實(shí)踐模式及其與其他兩個(gè)模式的區(qū)別

科恩所提出的以設(shè)計(jì)為本的實(shí)踐模式，一方面源于對(duì)以證據(jù)為本的實(shí)踐模式的批判，另一方面源于一些學(xué)者的理論貢獻(xiàn)。在科恩看來(lái)，以證據(jù)為本的實(shí)踐存在著只能解決可回答的問(wèn)題、把焦點(diǎn)放在過(guò)去、假定社會(huì)工作基本上是一個(gè)問(wèn)題解決的實(shí)踐等局限性［16］，因而提出以設(shè)計(jì)為本的實(shí)踐是社會(huì)工作實(shí)踐的另一種選擇。在建構(gòu)這個(gè)實(shí)踐模式時(shí)，科恩借鑒了西蒙(Simon，H.)的“人工科學(xué)”(artificial sciences)、“混沌理論”(Chaos theory)，杜威(Dewey，J.)的實(shí)用主義以及芙麗特(Follett，M.P.)的人類(lèi)關(guān)系基本原則等有關(guān)思想［17］。

西蒙在《人工的科學(xué)》一書(shū)中區(qū)分了自然科學(xué)和人工科學(xué)，認(rèn)為物理和化學(xué)等自然科學(xué)關(guān)注存在于世界中的自然對(duì)象和現(xiàn)象，關(guān)注它們的特點(diǎn)和性能以及如何相互作用，而工程學(xué)、醫(yī)學(xué)、護(hù)理學(xué)、建筑學(xué)、城市規(guī)劃、社會(huì)工作等人工科學(xué)則關(guān)注人工對(duì)象和現(xiàn)象，或者由人類(lèi)設(shè)計(jì)和制造的對(duì)象和現(xiàn)象。人工科學(xué)脫胎于自然科學(xué)，但又有所不同。自然科學(xué)生產(chǎn)有關(guān)自然對(duì)象和現(xiàn)象、有關(guān)它們的特點(diǎn)以及它們?nèi)绾蜗嗷プ饔玫闹R(shí)，人工科學(xué)生產(chǎn)有關(guān)人工對(duì)象和系統(tǒng)，特別是那些有目的和目標(biāo)且有能力適應(yīng)其環(huán)境的對(duì)象和系統(tǒng)的知識(shí);自然科學(xué)是描述性的，人工科學(xué)是規(guī)范性的;自然科學(xué)關(guān)注分析，通過(guò)研究其部分的行為理解一個(gè)對(duì)象或系統(tǒng)如何運(yùn)作，人工科學(xué)關(guān)注協(xié)同，從其與其環(huán)境的關(guān)系以及其所在的更大系統(tǒng)的角度來(lái)理解一個(gè)系統(tǒng)?？贫髡J(rèn)為，西蒙的這些思想為以設(shè)計(jì)為本的社會(huì)工作實(shí)踐奠定了科學(xué)基礎(chǔ)。

混沌理論有兩個(gè)重要原則。第一個(gè)原則，初始條件中的微小差異可以引起結(jié)果中更大的和不可預(yù)測(cè)的差異。把這個(gè)原則應(yīng)用到社會(huì)工作實(shí)踐中，如果我們承認(rèn)許多社會(huì)系統(tǒng)包含著重要的混沌過(guò)程，那么預(yù)測(cè)具體介入結(jié)果的活動(dòng)就非常有問(wèn)題，因?yàn)槌跏蓟蚪槿霔l件中輕微的交替完全可以改變最終的結(jié)果。這意味著，如果在誰(shuí)應(yīng)用它或如何應(yīng)用它上存在微小差異，那么已經(jīng)被認(rèn)為是“以證據(jù)為本的”一個(gè)介入不一定有相同的結(jié)果。第二個(gè)原則，最初似乎是混沌的行為有時(shí)可能是復(fù)雜的，可以自我調(diào)節(jié)變化，該變化將導(dǎo)致不斷進(jìn)化和適應(yīng)的新的結(jié)構(gòu)或系統(tǒng)。在某種程度上，這些過(guò)程的產(chǎn)生和自我組織可以完全理解，在幫助社會(huì)工作者更好地理解案主或案主系統(tǒng)的“抗逆力”(resilience)以及可能引起能夠促進(jìn)抗逆力行為的新的介入上也是重要的?？贫髡J(rèn)為，如果社會(huì)工作實(shí)踐者是在一個(gè)結(jié)果可以預(yù)測(cè)的、相對(duì)簡(jiǎn)單和不變的環(huán)境中運(yùn)作的，那么以證據(jù)為本的實(shí)踐將是一個(gè)決策和行動(dòng)的恰當(dāng)范式。但現(xiàn)實(shí)是，社會(huì)工作者必須與之打交道的社會(huì)系統(tǒng)是嵌入在動(dòng)蕩的環(huán)境中的，在這種環(huán)境中，動(dòng)態(tài)的過(guò)程源于同其他系統(tǒng)的互動(dòng)以及環(huán)境本身的改變。因此，一個(gè)復(fù)雜社會(huì)面對(duì)的主要議題，不可能通過(guò)把它們分解成小的部分得到解決，而只能努力在它們的復(fù)雜性和相互關(guān)系中理解這些問(wèn)題。

科恩認(rèn)為，在以設(shè)計(jì)為本的實(shí)踐中，知識(shí)和實(shí)踐之間的關(guān)系也來(lái)源于杜威的著作。杜威宣稱(chēng)，全部有效的知識(shí)來(lái)源于經(jīng)驗(yàn)、或者人類(lèi)主體與他們的物質(zhì)環(huán)境之間的互動(dòng)。以權(quán)威為本的實(shí)踐和以證據(jù)為本的實(shí)踐，都把知識(shí)看作某種先于行動(dòng)和決策的東西，而在以設(shè)計(jì)為本的實(shí)踐中，知識(shí)和行動(dòng)，或者思和行，是相關(guān)的和互惠的過(guò)程。

除上述思想淵源外，科恩特別指出，芙麗特所提出的人類(lèi)關(guān)系的四個(gè)基本原則構(gòu)成了以設(shè)計(jì)為本的實(shí)踐的主要方面:第一個(gè)原則是喚起(evoking)。以設(shè)計(jì)為本的實(shí)踐的這個(gè)方面，包括勾畫(huà)出案主、實(shí)踐者、利益相關(guān)者等對(duì)案主情景的看法、假設(shè)和預(yù)期。它不是形成一個(gè)結(jié)構(gòu)清晰的可回答的問(wèn)題或問(wèn)題的“正確的”概念化，這個(gè)過(guò)程的最終結(jié)果是對(duì)情景復(fù)雜性的共享性的正確評(píng)價(jià)。第二個(gè)原則是整合(Integrating)。以設(shè)計(jì)為本的實(shí)踐方面，包括確認(rèn)備選的行動(dòng)之形象或方案，然后通過(guò)互惠性的互動(dòng)和相互適應(yīng)創(chuàng)造一個(gè)統(tǒng)一的設(shè)計(jì)。這個(gè)過(guò)程的目標(biāo)是創(chuàng)造某些新的東西或創(chuàng)造一個(gè)新的情景，而不僅僅是達(dá)成一個(gè)妥協(xié)。第三個(gè)原則是形成(emerging)。在以設(shè)計(jì)為本的實(shí)踐方面，案主或案主系統(tǒng)開(kāi)始嘗試或?qū)嶒?yàn)與統(tǒng)一的設(shè)計(jì)一致的新的行為、組織方式或結(jié)構(gòu)。在直接實(shí)踐和宏觀背景二者中，這必須遵循將導(dǎo)致實(shí)現(xiàn)個(gè)人目標(biāo)和預(yù)期未來(lái)的那種行動(dòng)?！靶纬伞币舶ㄍ瑫r(shí)控制行動(dòng)的實(shí)際結(jié)果，以及把它們與預(yù)期結(jié)果相比較。第四個(gè)原則是適應(yīng)(Adapting)。由于未來(lái)的狀態(tài)不可能被預(yù)報(bào)或預(yù)測(cè)，而且改變是不斷發(fā)生的，所以被選定的方向?qū)⑿枰粩嗟丶右孕拚蛘{(diào)整。這個(gè)階段被稱(chēng)作適應(yīng)，但它比人們熟知的達(dá)爾文式樣的適應(yīng)要復(fù)雜。在達(dá)爾文式樣的適應(yīng)中，一個(gè)系統(tǒng)通過(guò)改變自身或自身的行為來(lái)回應(yīng)其環(huán)境發(fā)生的改變(亦即消極適應(yīng))。在以設(shè)計(jì)為本的實(shí)踐中，適應(yīng)是指那種由一個(gè)系統(tǒng)為了改變自身或者其環(huán)境以便于增加功效或效力而發(fā)起的改變，它也包括積極的適應(yīng)。積極適應(yīng)更可能是創(chuàng)造性或創(chuàng)新性的。

除闡述了以設(shè)計(jì)為本的實(shí)踐模式的主要內(nèi)容外，科恩還指出了以設(shè)計(jì)為本的實(shí)踐、以權(quán)威為本的實(shí)踐以及以證據(jù)為本的實(shí)踐三者之間的區(qū)別?？贫髡J(rèn)為，以設(shè)計(jì)為本的實(shí)踐依賴(lài)下述四個(gè)判斷，而且正是這些判斷把其同以權(quán)威為本的實(shí)踐及以證據(jù)為本的實(shí)踐區(qū)分開(kāi)來(lái)［18］。

首先，以設(shè)計(jì)為本的實(shí)踐假定，知識(shí)主要來(lái)源于實(shí)踐者和案主之間就改變案主現(xiàn)狀所達(dá)成的約定與獲得的經(jīng)驗(yàn)。在以權(quán)威為本的實(shí)踐中，知識(shí)來(lái)源于其他人的意見(jiàn)、“權(quán)威”的判斷、未檢驗(yàn)過(guò)的直覺(jué)、逸事多的經(jīng)驗(yàn)和名望。在以證據(jù)為本的實(shí)踐中，知識(shí)來(lái)源于最佳的實(shí)驗(yàn)科學(xué)證據(jù)。而在以設(shè)計(jì)為本的實(shí)踐中，知識(shí)來(lái)源于可以改善案主實(shí)現(xiàn)具體目標(biāo)能力的有目的的行動(dòng)。通過(guò)行動(dòng)與評(píng)估的不斷循環(huán)，實(shí)踐者和案主愈來(lái)愈接近實(shí)現(xiàn)預(yù)期的未來(lái)。

其次，以設(shè)計(jì)為本的實(shí)踐假定，社會(huì)工作實(shí)踐一般發(fā)生在缺乏結(jié)構(gòu)的背景和復(fù)雜的情景之中，在這種情況下，簡(jiǎn)單的因果關(guān)系不足以解釋或預(yù)測(cè)案主的結(jié)果。一般來(lái)講，以權(quán)威為本的實(shí)踐適合于環(huán)境很可能維持不變和目前的結(jié)果令人滿意的情境，以證據(jù)為本的實(shí)踐適合于問(wèn)題界定得清晰和備選的解決方案經(jīng)過(guò)嚴(yán)謹(jǐn)檢驗(yàn)的情境，而以設(shè)計(jì)為本的實(shí)踐更加適合于不存在簡(jiǎn)單的根本原因、環(huán)境不穩(wěn)定且很可能發(fā)生變化的情境。

再次，以設(shè)計(jì)為本的實(shí)踐假定，實(shí)踐關(guān)注“應(yīng)當(dāng)是什么”和產(chǎn)生一個(gè)將引導(dǎo)著由此致彼的行動(dòng)過(guò)程。在以權(quán)威為本的實(shí)踐中，備選的行動(dòng)過(guò)程一般局限于實(shí)踐者當(dāng)下可作出的選擇。選擇的標(biāo)準(zhǔn)包括什么是權(quán)威認(rèn)可的和什么是有利的。在以證據(jù)為本的實(shí)踐中，決定備選的行動(dòng)過(guò)程主要是，通過(guò)科學(xué)的控制實(shí)驗(yàn)研究證明何者在過(guò)去是有效的，以及把臨床經(jīng)驗(yàn)和案主環(huán)境結(jié)合起來(lái)。在以設(shè)計(jì)為本的實(shí)踐中，備選的行動(dòng)過(guò)程是被設(shè)計(jì)出來(lái)并不斷被監(jiān)控的。

最后，以設(shè)計(jì)為本的實(shí)踐假定，實(shí)踐的目的是“發(fā)現(xiàn)”。在以權(quán)威為本的實(shí)踐中，實(shí)踐的目的是向有需要者提供有效的服務(wù)。在很大程度上，這個(gè)目的是回應(yīng)性的，并專(zhuān)注于維持現(xiàn)狀。在以證據(jù)為本的實(shí)踐中，實(shí)踐的目的是通過(guò)一個(gè)建基于因果推理的理性過(guò)程解決案主的問(wèn)題。以設(shè)計(jì)為本的實(shí)踐的目的，是利用反思和互動(dòng)過(guò)程幫助案主在復(fù)雜的和不斷變化的環(huán)境中發(fā)現(xiàn)創(chuàng)造預(yù)期未來(lái)的方式。

三、對(duì)我國(guó)社會(huì)工作實(shí)踐的啟示

相對(duì)于西方發(fā)達(dá)國(guó)家來(lái)講，我國(guó)是社會(huì)工作實(shí)踐的后來(lái)者。盡管我國(guó)專(zhuān)業(yè)意義上的社會(huì)工作實(shí)踐起源于20世紀(jì)20年代初協(xié)和醫(yī)院社會(huì)服務(wù)部的社會(huì)工作服務(wù)［19］，與西方發(fā)達(dá)國(guó)家相距時(shí)間并不太遙遠(yuǎn)，但50年代初期的院系調(diào)整不但在高校中取消了社會(huì)工作專(zhuān)業(yè)，也阻礙了社會(huì)工作實(shí)踐的進(jìn)一步發(fā)展，拉大了我國(guó)社會(huì)工作實(shí)踐與西方發(fā)達(dá)國(guó)家的距離。20世紀(jì)80年代后期以來(lái)，尤其是黨的十六屆六中全會(huì)以來(lái)，社會(huì)工作實(shí)踐在我國(guó)重新得到恢復(fù)與發(fā)展，而且在我國(guó)社會(huì)建設(shè)過(guò)程中發(fā)揮著重要作用。作為一個(gè)后來(lái)者，學(xué)習(xí)借鑒其他國(guó)家及地區(qū)社會(huì)工作實(shí)踐的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，是迅速提高我國(guó)社會(huì)工作實(shí)踐水平的途徑之一。通過(guò)上面對(duì)社會(huì)工作實(shí)踐模式轉(zhuǎn)變以及三個(gè)模式差異的比較，我們至少可以得出以下啟示。

第一，可以依據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)區(qū)分社會(huì)工作實(shí)踐模式，也可以從不同的角度研究社會(huì)工作實(shí)踐模式。前述個(gè)人處遇模式和社會(huì)改革模式以及治療模式和社會(huì)發(fā)展模式，基本上是依據(jù)它們的功能定位加以區(qū)分的，相關(guān)學(xué)者也是從它們的功能定位角度加以研究的。個(gè)人處遇模式提供個(gè)人處遇，社會(huì)改革模式謀求社會(huì)改革;治療模式類(lèi)似于個(gè)人處遇模式，強(qiáng)調(diào)個(gè)人的改變，社會(huì)發(fā)展模式強(qiáng)調(diào)正常成長(zhǎng)、發(fā)展和預(yù)防。以權(quán)威為本的實(shí)踐模式、以證據(jù)為本的實(shí)踐模式和以設(shè)計(jì)為本的實(shí)踐模式，主要是依據(jù)如何把知識(shí)與實(shí)踐整合起來(lái)加以區(qū)分的，它們分別強(qiáng)調(diào)權(quán)威、證據(jù)和設(shè)計(jì)在社會(huì)工作實(shí)踐的決策與行動(dòng)中的重要性。相對(duì)來(lái)說(shuō)，從知識(shí)與實(shí)踐的整合角度來(lái)研究社會(huì)工作實(shí)踐模式是另一個(gè)選擇。

第二，社會(huì)工作實(shí)踐模式不是唯一的，而是多元共存的。社會(huì)工作是一個(gè)歷史發(fā)展過(guò)程，最先發(fā)端于英美等西方發(fā)達(dá)國(guó)家，后來(lái)逐漸蔓延到其他國(guó)家及地區(qū)。在這個(gè)發(fā)展過(guò)程中，形成了不同的社會(huì)工作實(shí)踐模式。這些實(shí)踐模式各有其出現(xiàn)及存在的道理，適合于不同國(guó)家及地區(qū)的不同發(fā)展階段所面對(duì)的社會(huì)問(wèn)題。譬如，個(gè)人處遇模式更適合于個(gè)人方面的問(wèn)題，社會(huì)改革模式更適合于社會(huì)性問(wèn)題;治療模式在城市中得到較多運(yùn)用，社會(huì)發(fā)展模式在農(nóng)村社區(qū)更能大展身手。雖然本文闡述的以權(quán)威為本的實(shí)踐模式、以證據(jù)為本的實(shí)踐模式和以設(shè)計(jì)為本的實(shí)踐模式在出現(xiàn)的時(shí)間上有先后順序，但它們之間尤其是后二者之間并不是一種替代關(guān)系，而是以一種多元化的形式共存。

第三，三個(gè)實(shí)踐模式各有短長(zhǎng)，分別適應(yīng)不同的情境。雖然以權(quán)威為本的實(shí)踐模式受到了較多批評(píng)，但社會(huì)工作實(shí)踐依然離不開(kāi)專(zhuān)家的權(quán)威影響。即使在以證據(jù)為本的實(shí)踐模式中，也需要把最佳的研究證據(jù)同臨床專(zhuān)長(zhǎng)及患者價(jià)值相結(jié)合。盡管以證據(jù)為本的實(shí)踐模式一定程度上克服了以權(quán)威為本的實(shí)踐模式的不足，但它只適合于問(wèn)題界定得清晰和備選的解決方案經(jīng)過(guò)嚴(yán)謹(jǐn)檢驗(yàn)的情境，面對(duì)“混沌”情境顯得不那么有效。以設(shè)計(jì)為本的實(shí)踐模式把社會(huì)工作看做是一門(mén)“人工科學(xué)”，更適合于不存在簡(jiǎn)單的根本原因和環(huán)境不穩(wěn)定且很可能發(fā)生變化的情境。

第四，以設(shè)計(jì)為本的實(shí)踐模式缺乏操作性，有待進(jìn)一步發(fā)展。從理論層面講，以設(shè)計(jì)為本的實(shí)踐建基于“人工科學(xué)”、“混沌理論”和實(shí)用主義等理論基礎(chǔ)之上。如果我們承認(rèn)它們的科學(xué)性，也就等于承認(rèn)了以設(shè)計(jì)為本的實(shí)踐的科學(xué)基礎(chǔ)。然而在操作層面上，以設(shè)計(jì)為本的實(shí)踐主要仰賴(lài)于芙麗特所提出的人類(lèi)關(guān)系的四個(gè)基本原則。但當(dāng)科恩把這四個(gè)基本原則應(yīng)用到社會(huì)工作實(shí)踐中時(shí)，它們顯得過(guò)于抽象，難以作為社會(huì)工作實(shí)踐的操作指引。與此同時(shí)，或許是因?yàn)榭贫鞯倪@個(gè)實(shí)踐模式2011年才提出，社會(huì)工作學(xué)界尚沒(méi)有人加以回應(yīng)。從這個(gè)意義上說(shuō)，以設(shè)計(jì)為本的社會(huì)工作實(shí)踐模式要想付諸實(shí)施還有待進(jìn)一步發(fā)展。

［1］陳樹(shù)強(qiáng):《社會(huì)工作的實(shí)質(zhì):歷史的觀點(diǎn)》，載《中國(guó)青年政治學(xué)院學(xué)報(bào)》，1994年第4期。

［2］Haynes，K.S.，The One Hundred-Year Debate:Social Reform versus Individual Treatment，Social Work，1998，(6);Midgley，J.，The theory and practice of developmental social work，In James Midgley ＆ Amy Conley edited，Social work and social development:Theories and Skills for Developmental Social Work，Oxford University Press，2010，p3-28;Morrison，J.D.，Using a Social Development Paradigm as a Approach to Re-balance the Profession of Social Work，Journal of Global Social Work Practice，2010，(1).

［3］［15］［16］［17］［18］Cohen，B.J.，Design-based Practice:A New Perspective for Social Work，Social Work，2011，(4).

［4］Gambrill，E.D.，Evidence-based Practice:An Alternative to Authority-Based Practice，F(xiàn)amilies in Society，1999，(4).

［5］Gambrill，E.D.，Social Work:An Authority-Based Profession，Research on Social Work Practice，2001，(2).

［6］［14］Cohen，A.M.，Stavri，P.Z.， ＆ Hersh，W.R.，A categorization and analysis of the criticisms of evidence-based medicine，International Journal of Medical Informatics，2004，(1).

［7］Jette，D.U.，Bacon，K.，et al.Evidence-Based Practice:Beliefs，Attitudes，Knowledge，and Behaviors of Physical Therapists，Physical Therapy，2003，(9).

［8］Gambrill，E.D.，Evidence-based practice:Sea change or the emperor＇s new clothes?Journal of Social Work Education，2003，(1).

［9］D.L Sacket，W.M.Rosenberg，et al.Evidence based medicine:What it is and what it isn＇t，British Medical Journal，1996，(7023).

［10］Haynes，R.B.，Devereaux，P.J.，Guyatt，G.H.Clinical expertise in the era of evidence-based medicine and patient choice(editorial)，2002，(Supplement l)

［11］McNeece，C.A.， ＆ Thyer，B.A.，Evidence-Based Practice and Social Work，Journal of Evidence-Based Social Work，2004，(1).

［12］Hundley，V.，Evidence based practice:What is it?And why does it matter，Scottish Journal of Healthcare Chaplaincy，1999，(1).

［13］Gowing，L.，Evidence-base practice:from concepts to reality.In Ann M.Roche and Joanne McDonald eds.Systems，Settings，People:Workforce Development Challenges for the Alcohol and Other Drugs Field，National Centre for Education and Training on Addiction(NCETA)，2001，p.77-86.

［19］王思斌:《非協(xié)調(diào)轉(zhuǎn)型背景下中國(guó)社會(huì)工作教育的發(fā)展》，載《北京科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》，2004年第1期。