賈 鋒

(東南大學(xué)法學(xué)院，江蘇南京211189)

使用童工成為普遍現(xiàn)象始于工業(yè)化時(shí)期。工業(yè)革命導(dǎo)致生產(chǎn)方式、生產(chǎn)組織等重大變革，基于“私法自治”與“契約自由”原則，資本家憑借其資本優(yōu)勢(shì)，單方面決定勞動(dòng)條件，大規(guī)模雇傭童工。工廠勞動(dòng)不僅給青少年受雇者造成健康傷害，還給國家利益造成危險(xiǎn)，如社會(huì)不安、危害經(jīng)濟(jì)發(fā)展等，出現(xiàn)所謂的“童工問題”。東方國家(以中國、印度、日本為代表)的工業(yè)化比西方國家晚得多，但“童工問題”在某種程度上得以重演。鑒于童工所導(dǎo)致的巨大社會(huì)問題，各國紛紛加大干涉力度，強(qiáng)化勞動(dòng)保護(hù)立法。在中國，不僅存在違法使用童工的事實(shí)，而且往往通過非常惡劣的手段拐騙、脅迫、使用童工。同樣，我國法律規(guī)定禁止雇用童工?！秳趧?dòng)法》第15條、《禁止使用童工規(guī)定》第2條規(guī)定，招用未滿16歲的未成年人為“童工”。已滿16歲未滿18歲的，可從事《未成年工特殊保護(hù)規(guī)定》所列的17種禁止工作之外的所有工作。然而，青少年成長狀況各異，僅依年齡區(qū)分是否適當(dāng)?勞動(dòng)保護(hù)法制應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注什么?一般而言，應(yīng)保護(hù)青少年的身心健康及安全;在義務(wù)教育年齡的，還需考量不影響其接受教育的機(jī)會(huì)。在保護(hù)程度上，是否只要保護(hù)其身心健康、安全即可?還是保護(hù)規(guī)格愈高愈好?保護(hù)規(guī)格過高，是否會(huì)造成守法的、有制度保障的用人單位不雇傭青少年，經(jīng)濟(jì)貧困的弱勢(shì)家庭青少年只好到?jīng)]有制度保障、危險(xiǎn)的工作環(huán)境工作?現(xiàn)行勞動(dòng)法制是否有增加彈性的必要?鑒于此，筆者在比較分析國外青少年勞動(dòng)保護(hù)立法例的基礎(chǔ)上，檢視我國現(xiàn)行勞動(dòng)法制，并提出修改意見。

一、國際層面青少年勞動(dòng)保護(hù)之規(guī)范發(fā)展

“隨著經(jīng)貿(mào)活動(dòng)全球化，國家主權(quán)的疆界藩籬逐漸散去，使得各國均必須思考如何與國際社會(huì)的基準(zhǔn)或潮流趨勢(shì)相互接軌?！保?］1919年，國際勞工組織成立，開始頒布一系列有關(guān)童工勞動(dòng)的公約。聯(lián)合國通過的《世界人權(quán)宣言》、《兒童權(quán)利公約》均明確禁止使用童工，但這些公約因在中國缺乏執(zhí)行力而徒具形式。隨著20世紀(jì)80年代全球化進(jìn)程的加快，保障全球勞動(dòng)者之基本權(quán)利成為重要議題，尤其是“世界貿(mào)易組織的正式成立，在日益頻繁的國際貿(mào)易投資活動(dòng)中，如何構(gòu)建一套核心國際勞動(dòng)基準(zhǔn)，成為國際潮流之必然趨勢(shì)?！保?］

近年來，國際貿(mào)易組織及工業(yè)先進(jìn)國家均試圖在國際經(jīng)貿(mào)活動(dòng)中將國際所承認(rèn)的勞動(dòng)基準(zhǔn)納入規(guī)范。歐洲聯(lián)盟(EU)及北美自由貿(mào)易協(xié)定(NAFTA)都曾先后將保護(hù)勞工權(quán)益規(guī)定正式納入，用來規(guī)范其會(huì)員國以外的國家。聯(lián)合國、世界銀行、國際貨幣基金會(huì)及國際勞工組織的相關(guān)研究表明，童工問題與一國經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化發(fā)展有著密切聯(lián)系。如果一國的開發(fā)程度不足，國民必須從事勞動(dòng)密集的初級(jí)加工業(yè)或農(nóng)牧業(yè)，則童工使用率必然提升，再加上生育率和教育資源的不足，迫使學(xué)前兒童提早進(jìn)入勞動(dòng)市場(chǎng)［3］。隨著全球自由貿(mào)易的發(fā)展，跨國公司在海外設(shè)廠生產(chǎn)成為普遍趨勢(shì)，為降低成本，加強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)力，在工廠所在國大量招募童工，使得童工問題日益嚴(yán)重，引起國際社會(huì)普遍重視。

童工問題造成的負(fù)面影響是一種“惡性循環(huán)”，體現(xiàn)在兩個(gè)層面:(1)對(duì)兒童本身的影響。在惡劣條件下長時(shí)間勞動(dòng)，給兒童帶來巨大心理壓力，損害其心理健康;失去獲得教育以掌握基本知識(shí)和技能的機(jī)會(huì)，亦失去通過知識(shí)最終改變經(jīng)濟(jì)貧困命運(yùn)的機(jī)會(huì);惡劣勞動(dòng)給他們帶來劇烈的生理損害，導(dǎo)致很多兒童在成年之前死亡［4］。(2)對(duì)國家和社會(huì)的影響。兒童因缺乏知識(shí)、技術(shù)而成為“邊緣性勞動(dòng)力”，使企業(yè)技術(shù)無法升級(jí)，對(duì)該國勞動(dòng)資源的提升毫無助益，導(dǎo)致國家經(jīng)濟(jì)力下降。

自國際勞工組織成立以來，曾有過無數(shù)國際勞動(dòng)公約，1994年該組織理事長韓森曾提出一項(xiàng)報(bào)告，列出7項(xiàng)“核心勞動(dòng)基準(zhǔn)”，包括工人的結(jié)社權(quán)、集體談判權(quán)、廢除強(qiáng)迫勞動(dòng)、禁止就業(yè)歧視及禁止使用童工公約。事實(shí)上，鑒于早期童工受到嚴(yán)重剝削，該組織自1919年成立以來，先后制訂了11個(gè)關(guān)于許可就業(yè)的最低年齡公約，這些公約規(guī)定的許可就業(yè)最低年齡一般是14歲，20世紀(jì)30年代中期以后，這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)提高到了15歲，并且對(duì)可能有害于兒童健康、安全或道德發(fā)展的職業(yè)規(guī)定了更高的許可就業(yè)最低年齡。1973年國際勞工大會(huì)通過了《最低年齡公約》和建議書，1999年通過了《最惡劣型童工公約》(第182號(hào)公約)，前者第2條、第3條規(guī)定就業(yè)者最低年齡為15歲;可能危害到健康、安全或道德者，應(yīng)不低于18歲。

避免兒童過早受雇工作，從事過于繁重與危險(xiǎn)的工作，是國家勞工組織童工保護(hù)的核心。從發(fā)展趨勢(shì)看，保護(hù)范圍在不斷擴(kuò)大和補(bǔ)充，包括了最低受雇年齡、夜間工作、健康檢查、危害工作的特殊規(guī)定、訓(xùn)練設(shè)施、就業(yè)協(xié)助等。由于這些國際勞工公約和建議書是國際勞動(dòng)基準(zhǔn)，各國立法都將其視為重要法源，遵循青少年勞動(dòng)保護(hù)重點(diǎn)，因此，20世紀(jì)的各國立法至少包含了上述最低受雇年齡、夜間工作及健康檢查等規(guī)定［5］。

以歐盟《青少年工作保護(hù)指令》為例，其第13條規(guī)定，最低雇傭年齡為15歲，兒童為未滿15歲者，青少年為15歲以上未滿18歲者。歐盟允許14歲以下兒童結(jié)合工作訓(xùn)練或?qū)W校工作訓(xùn)練制度，可以執(zhí)行簡(jiǎn)單的工作與文化或類似文化的工作;或14歲以下的兒童受雇執(zhí)行具有文化、藝術(shù)、運(yùn)動(dòng)或廣告活動(dòng)等目的的工作，但要受到相關(guān)主管機(jī)關(guān)的認(rèn)可(第5條)。13歲的兒童在各會(huì)員國國家法律規(guī)定的情況下，可接受該國法律規(guī)定認(rèn)可的一星期幾小時(shí)的工作，但這些工作不能損害兒童安全、健康和發(fā)展(第4條)。關(guān)于夜間工作的規(guī)定，兒童禁止于午后8時(shí)至次日上午6時(shí)工作，青少年禁止于晚上10時(shí)至翌晨6時(shí)或晚上11時(shí)至翌凌晨7時(shí)工作。然而，會(huì)員國可通過立法或規(guī)章規(guī)定，在有正當(dāng)理由并讓青少年有適當(dāng)休息和補(bǔ)償時(shí)，允許從事航運(yùn)或漁業(yè)部門、軍隊(duì)或警察機(jī)構(gòu)、醫(yī)院或類似機(jī)構(gòu)、文化藝術(shù)體育或廣告活動(dòng)的青少年夜間工作(第9條)。

二、各國青少年勞動(dòng)之保護(hù)法制觀察

各國對(duì)于青少年勞動(dòng)的保護(hù)方式、程度、范圍等各有不同，甚至針對(duì)青少年勞動(dòng)制定了專門法律。以下以德國、日本、英國、美國等先進(jìn)國家為例，對(duì)青少年勞動(dòng)保護(hù)法制進(jìn)行闡析。

(一)德國青少年勞動(dòng)之保護(hù)法制

19世紀(jì)，德國一方面形成雇員結(jié)社，另一方面進(jìn)行國家勞動(dòng)保護(hù)立法，比如禁止使用童工、對(duì)未成年工進(jìn)行保護(hù)，與此相聯(lián)系的是19世紀(jì)80年代開始產(chǎn)生的社會(huì)保障法［6］。1903年，德國制定了《兒童保護(hù)法》，明文區(qū)分“沒有或僅短期受雇的兒童、已處于勞動(dòng)關(guān)系中的青少年”兩大類。1938年《童工暨青少年工時(shí)法》的制定，誕生了一部總括的、明確的青少年保護(hù)規(guī)定，然而，該保護(hù)卻止步于“工時(shí)”。直至1960年《青少年勞動(dòng)保護(hù)法》的問世，德國青少年勞動(dòng)保護(hù)法制才真正展開新篇章。

1976年4月12日，對(duì)《青少年勞動(dòng)保護(hù)法》的兩項(xiàng)核心內(nèi)容“勞動(dòng)時(shí)間”和“適用范圍”作出了重大修改，適用范圍為未滿18歲者。兒童是未滿15歲者，而15歲以上未滿18歲者為少年。最低工作年齡為15歲(第1條、第2條、第5條)，18歲方能從事繁重與危險(xiǎn)勞動(dòng)(第22條)。對(duì)未滿15歲者，原則上禁止工作(第5條)。少年每天工作4.5～6小時(shí)必須休息30分鐘，超過6小時(shí)必須休息60分鐘。而且，第一次休息最遲在工作4.5小時(shí)后，并且至少15分鐘，最早可以工作1小時(shí)的時(shí)候進(jìn)行，最遲可在工作結(jié)束前1小時(shí)進(jìn)行(第11條)。

原則上禁止少年晚上8時(shí)到翌晨6時(shí)的夜間工作。作為例外，16歲以上、從事餐旅業(yè)與公開展示業(yè)的可工作到晚上10時(shí)，多班制可工作到晚上11時(shí)，從事農(nóng)業(yè)者可于上午5時(shí)開始工作或工作到晚上9時(shí);17歲以上、從事烘焙業(yè)的可在凌晨4時(shí)開始工作。根據(jù)第19條規(guī)定，依據(jù)年齡的差異，可申請(qǐng)期限長短不同的假期。關(guān)于禁止性和限制性的規(guī)定:(1)禁止雇傭童工，但法律允許有例外情況的除外;(2)禁止青少年從事危險(xiǎn)性工作，如超出其體能的工作，有傷風(fēng)化的工作，容易引起事故的工作，因高溫、嚴(yán)寒和潮濕而容易損害青少年身體健康的工作等;(3)禁止青少年從事高速度型工作;(4)禁止青少年從事地下作業(yè)，但法律允許有例外情況的除外;(5)禁止體罰青少年;(6)受到刑事和行政處罰的人員不得雇傭青少年雇工。

(二)日本青少年勞動(dòng)之保護(hù)法制

日本《憲法》第25～28條規(guī)定了社會(huì)權(quán)保障制度，一般被稱為關(guān)于“生存權(quán)”規(guī)定的第25條，宣告了“社會(huì)福利國家”原則;第26條確立了國民的受教育權(quán)和義務(wù);第27條規(guī)定了人人有勞動(dòng)的權(quán)利和義務(wù)，要求國家制定法律規(guī)范勞動(dòng)的條款和條件，為個(gè)別勞動(dòng)關(guān)系提供了立法依據(jù)［7］。政府1947年制定了《勞動(dòng)基準(zhǔn)法》，該法第6章即有關(guān)于童工女工的規(guī)定。之后，《勞動(dòng)基準(zhǔn)法》的兩章獨(dú)立出來，單獨(dú)立法，即1959年《最低工資法》和1972年《勞動(dòng)安全衛(wèi)生法》，對(duì)青少年從事危險(xiǎn)有害工作予以限制。

日本《勞動(dòng)基準(zhǔn)法》將未成年勞動(dòng)者區(qū)分為兩個(gè)階段加以保護(hù):未滿15歲的兒童及15歲以上未滿18歲者。不滿15歲的兒童原則上禁止工作。例外情況，對(duì)于不妨礙兒童健康的輕易工作，經(jīng)過行政官廳的許可，可使用滿12歲以上的兒童從事修學(xué)時(shí)間以外的工作(第56條)。對(duì)已滿15歲未滿18歲者，對(duì)其從事的業(yè)務(wù)、工作時(shí)間、夜間工作等予以限制:工作時(shí)間原則上是每日8小時(shí)、每周40小時(shí)。例外情況，每周40小時(shí)內(nèi)，1日之工作時(shí)間減至4小時(shí)內(nèi)，其他日則加至10小時(shí);每周48小時(shí)內(nèi)，每日8小時(shí)內(nèi)得依工作規(guī)則使用1月變形工時(shí)制。未滿18歲不得從事厚生勞動(dòng)省規(guī)定的危險(xiǎn)工作。對(duì)已滿15歲未滿18歲者，禁止晚上10時(shí)到次晨5時(shí)工作，但如果雇主采取輪班制而雇員是已滿16歲的男工則不受限制。兒童禁止在晚上8時(shí)至翌晨5時(shí)的夜間工作(第60～63條)。

(三)美國青少年勞動(dòng)之保護(hù)法制

美國勞動(dòng)保護(hù)法制的制定經(jīng)歷了比較曲折的過程。直到1938年，美國終于通過《公平勞動(dòng)基準(zhǔn)法》，成為童工保護(hù)最主要的依據(jù)。此后，該法歷經(jīng)了1974年、1977年、1992年、2004年四次修改。依據(jù)《公平勞動(dòng)基準(zhǔn)法》，年滿14歲為非農(nóng)業(yè)工作之法定最小年齡，聯(lián)邦政府并未規(guī)定雇主雇傭童工必須有工作許可，但部分州有此限制。任何年齡的青少年，包括14歲以下者，都可從事送報(bào)紙或在收音機(jī)、電視、電影或劇院里從事作秀工作。年滿14歲未滿16歲者可在辦公室工作，從事零售和食品服務(wù)，但不可從事采礦或在任何制造產(chǎn)品的工作場(chǎng)所工作。

在美國，年滿16歲方能從事大部分非農(nóng)業(yè)性質(zhì)的工作，年滿18歲才能從事危險(xiǎn)性工作。年滿14歲的青少年需符合上課期間每日不超過3小時(shí)或每周不超過18小時(shí)、假期每日不超過8小時(shí)或每周不超過40小時(shí)的要求，才能在課余從事非制造業(yè)、非采礦業(yè)、非危險(xiǎn)性工作，而且不得在晚上7點(diǎn)到早上7點(diǎn)工作。此外，為保護(hù)青少年的健康和福利，美國《聯(lián)邦童工法》禁止青少年從事17項(xiàng)危險(xiǎn)職業(yè)，禁止未滿14歲者從事任何危險(xiǎn)職業(yè)。

(四)英國青少年勞動(dòng)之保護(hù)法制

英國是工業(yè)革命的發(fā)源地，亦最早認(rèn)識(shí)到保護(hù)童工的重要性。1802年6月22日，英國通過了被認(rèn)為是世界上第一個(gè)工廠法的《學(xué)徒健康與道德法》，禁止9歲以下的兒童做工、禁止夜工等。1833年，英國政府通過了一個(gè)新的工廠法，禁止雇傭9歲以下的兒童做工(絲織工廠除外);規(guī)定9～13歲的兒童每周工作時(shí)間為48小時(shí)。近代以來，與保護(hù)青少年有關(guān)的法律有1920年的《雇傭婦女、青少年與童工法》，后幾經(jīng)修改，到1989年將保護(hù)青少年雇傭條款納入《就業(yè)法》，除法律另有規(guī)定，原則上禁止兒童、青少年從事各種工作。

根據(jù)歐盟《青少年工作保護(hù)指令》，英國制定了本國的實(shí)施辦法，2006年修訂的《兒童工作保護(hù)辦法》與1999年施行的《工作健康與安全管理辦法》共同運(yùn)作。在英國，對(duì)兒童的定義是未滿15歲，已滿15歲未滿18歲者為青少年。1998年的《兒童工作保護(hù)辦法》允許14歲以上的兒童偶爾從事父母或監(jiān)護(hù)人同意的輕松的農(nóng)業(yè)工作，或歷史文化方面的工作。當(dāng)然，兒童從事這些工作必須具備一定條件，如屬于有執(zhí)照的文化性活動(dòng)，這些活動(dòng)被當(dāng)?shù)卣⒎▽儆谳p松工作的范疇，并受到嚴(yán)格的時(shí)間限制。在禁止工作方面，依據(jù)1999年的《工作健康與安全管理辦法》，禁止雇傭兒童與青少年在商船或漁船工作;禁止青少年從事涉及危險(xiǎn)的工作。

三、我國青少年勞動(dòng)保護(hù)法制的檢討與修法建議

在我國，勞動(dòng)保護(hù)法制不斷完善，但依然存在諸多不足，例如，對(duì)危險(xiǎn)有害工作采取列舉式，有掛一漏萬之嫌;對(duì)未成年人的工作時(shí)間限制不足;對(duì)夜間工作、彈性工作等規(guī)定不到位等。

(一)強(qiáng)化對(duì)未滿16歲者例外許可工作的保護(hù)

我國《勞動(dòng)法》第15條規(guī)定:“禁止用人單位招用未滿十六周歲的未成年人。文藝、體育和特種工藝單位招用未滿十六周歲的未成年人，必須依照國家有關(guān)規(guī)定，履行審批手續(xù)，并保障其接受義務(wù)教育的權(quán)利?！薄督故褂猛ひ?guī)定》第13條規(guī)定:“文藝、體育單位經(jīng)未成年人的父母或者其他監(jiān)護(hù)人同意，可以招用不滿16周歲的專業(yè)文藝工作者、運(yùn)動(dòng)員。”對(duì)未滿16歲者是否工作的問題，采取原則禁止例外許可的保護(hù)方式。從前述外國立法例可知，外國一般認(rèn)為兒童從事對(duì)心身無礙的工作并無禁止的必要。筆者認(rèn)為，我國采取列舉式立法，即只允許“文藝、體育單位”招用童工范圍“過窄”，并且沒有開放式的兜底條款，其條件“父母或其他監(jiān)護(hù)人同意”顯得“過寬”。一個(gè)法規(guī)同時(shí)呈現(xiàn)“過窄”與“過寬”凸顯我國立法技術(shù)之不成熟。

有關(guān)勞動(dòng)時(shí)間的限制，除了生理與精神負(fù)荷的健康因素外，各國均考慮工作時(shí)間與受教育時(shí)間沖突的問題。因此，勞動(dòng)保護(hù)法制除了限制工作時(shí)間外，亦應(yīng)對(duì)工作時(shí)間與受教育時(shí)間的關(guān)系加以規(guī)定。例如，德國、美國規(guī)定上課時(shí)間不得工作，日本限制就學(xué)與工作時(shí)間總和不得超過一定時(shí)間。在我國，《勞動(dòng)法》第15條規(guī)定“保障其接受義務(wù)教育的權(quán)利”，《禁止使用童工規(guī)定》第13條亦有類似規(guī)定。綜上所述，可將我國《勞動(dòng)法》第15條修改為:“禁止用人單位招用未滿16周歲的未成年人。但完成九年義務(wù)教育畢業(yè)者或經(jīng)主管機(jī)關(guān)認(rèn)定其工作性質(zhì)及環(huán)境無礙其身心健康并于‘課余時(shí)間為之’者，不在此限?！?/p>

從以上立法例看，未滿16周歲者勞動(dòng)有例外許可，一是工作性質(zhì)，二是主管機(jī)關(guān)認(rèn)可。例如，英國的“必須是當(dāng)?shù)卣⒎ㄒ?guī)定屬于輕松工作的范圍之內(nèi)，并受嚴(yán)格時(shí)間限制”;日本的“得到厚生勞動(dòng)省許可”。在我國，童工勞動(dòng)范圍限制在“文藝、體育”，因此，主管機(jī)關(guān)認(rèn)可采取“國務(wù)院勞動(dòng)行政部門會(huì)同文化、體育行政部門規(guī)定”的條文。筆者認(rèn)為，主管機(jī)關(guān)裁量權(quán)限過大，可能使法律規(guī)定的保護(hù)開同虛設(shè)。

此外，鑒于不同年齡無礙身心健康的工作性質(zhì)與環(huán)境不同，每日工作時(shí)間、假日工作、夜間工作禁止時(shí)間等應(yīng)有所不同。因此，建議在《勞動(dòng)法》第15條增加一款:“前款未滿16歲者，其不同年齡無礙身心健康的工作性質(zhì)與環(huán)境認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)及其每日工作時(shí)間、假期工作時(shí)間、夜間工作禁止時(shí)間等，由國家主管機(jī)關(guān)規(guī)定”，以強(qiáng)化對(duì)未滿16歲者例外工作的保護(hù)。

(二)增加夜間工作的具體規(guī)定，并提升法規(guī)范彈性

承前所述，目前我國未成年工人數(shù)龐大，兼顧部分青少年的家庭環(huán)境與經(jīng)濟(jì)條件需求，筆者認(rèn)為，應(yīng)加強(qiáng)對(duì)夜間工作時(shí)間的規(guī)定，并調(diào)整相關(guān)規(guī)范以增加其彈性。“‘彈性’一般系指，適用變化的能力。歸納各類型的勞動(dòng)彈性化措施，其共通處就在于以調(diào)整雇用方式或變化勞動(dòng)條件(如工資、工時(shí))的方式，將企業(yè)經(jīng)營的限制降低以增加運(yùn)作的靈活?！保?］而我國勞動(dòng)保護(hù)法規(guī)范過于僵硬，難以適應(yīng)形勢(shì)的變遷。

目前，世界各國都有夜間工作禁止的規(guī)范。夜間工作包括兩個(gè)要素:一是時(shí)間的長度;二是時(shí)間的位置，即除了規(guī)定特定時(shí)段禁止工作外，同時(shí)還要規(guī)定一段連續(xù)性時(shí)間作為夜間休息之用。例如，《國際勞動(dòng)公約》第6號(hào)規(guī)定禁止未滿18歲者從事夜間工作，而夜間工作系指晚上10時(shí)到次晨5時(shí)。第79號(hào)公約、第90號(hào)公約等亦采取類似規(guī)定。這樣的規(guī)定有雙重保護(hù)意義:首先，避免青少年生活秩序的紊亂，保障青少年有足夠的休息時(shí)間;其次，企業(yè)在時(shí)間安排上亦有彈性，即在核心時(shí)段絕對(duì)禁止工作，該時(shí)段以外不足法定夜間休息時(shí)數(shù)部分，則得配合作業(yè)需求［9］?？v觀我國《勞動(dòng)法》、《未成年人保護(hù)法》、《禁止使用童工規(guī)定》、《未成年人特殊保護(hù)規(guī)定》等法律法規(guī)，竟無具體的未成年工夜間工作之規(guī)定。

無疑，對(duì)于部分家庭經(jīng)濟(jì)狀況不好的青少年而言，從事早餐業(yè)、送報(bào)業(yè)等工作，對(duì)于應(yīng)付學(xué)費(fèi)與生活費(fèi)均有幫助。從國外相關(guān)立法來看，對(duì)夜間工作均有例外規(guī)定，例如，德國《青少年保護(hù)法》第14條、日本《勞動(dòng)基準(zhǔn)法》第61條、歐盟《青少年工作保護(hù)指令》第9條等。因此，筆者認(rèn)為，我國應(yīng)原則上禁止青少年夜間工作，但應(yīng)規(guī)定例外許可，可在《勞動(dòng)法》第四章“工作時(shí)間與休息時(shí)間”中增加第一款:“禁止未成年工在晚上8時(shí)到次晨6時(shí)工作?！钡诙?“但輪班制或必須于晨間工作者，不在此限?！钡谌?“前款輪班制或必須于晨間工作的工作項(xiàng)目、時(shí)間及有關(guān)的保障辦法，由國家主管機(jī)關(guān)規(guī)定?！?/p>

(三)加強(qiáng)禁止從事危險(xiǎn)有害工作的規(guī)定，規(guī)定雇主職業(yè)災(zāi)害的報(bào)告義務(wù)

我國《勞動(dòng)法》對(duì)童工最重要的保護(hù)在于規(guī)定不得從事繁重與危險(xiǎn)性工作(第64條)，而“繁重”工作并非依其智力，主要依其體力為標(biāo)準(zhǔn)，因此，其認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)依賴于個(gè)案。對(duì)于青少年而言，其身心尚不成熟，從事危險(xiǎn)性工作容易造成不利影響，因此我國同其他國家一樣采取列舉式明確禁止青少年從事的工作。如我國《未成年工特殊保護(hù)規(guī)定》第3條規(guī)定了17種青少年禁止工作事項(xiàng)。然而，我國卻將“危險(xiǎn)”與“有害”二者混合規(guī)定。因此，可參照外國立法例，對(duì)未滿18歲者禁止從事對(duì)其身心發(fā)展有重大危害的工作，除從工作性質(zhì)上加以限制外，還要考量行業(yè)種類及工作方式上的限制。從工作項(xiàng)目看，英國《兒童工作保護(hù)辦法》在規(guī)范青少年工作時(shí)，與教育法規(guī)相配合，考慮青少年因教育需要，可以在嚴(yán)格監(jiān)督的環(huán)境下學(xué)習(xí)工作經(jīng)驗(yàn)。而我國1994年制定的《未成年工特殊保護(hù)規(guī)定》禁止未成年工從事的項(xiàng)目過于老舊，沒有與我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展所出現(xiàn)的新職業(yè)項(xiàng)目和危險(xiǎn)工作內(nèi)容配合，急需改善。因此，建議參照外國較高的職業(yè)安全標(biāo)準(zhǔn)，并配合我國產(chǎn)業(yè)的特殊性質(zhì)，了解本國危險(xiǎn)性、有害性工作的種類與特色。

此外，《未成年工特殊保護(hù)規(guī)定》采取列舉的方式明確規(guī)定了17項(xiàng)禁止性工作，但有可能掛一漏萬。加上青少年身心發(fā)展的差異，以及“危害”認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的差異，可能對(duì)青少年造成損害。鑒于此，筆者認(rèn)為，應(yīng)增加一兜底條款，若經(jīng)《勞動(dòng)法》第65條的健康檢查，有正當(dāng)理由認(rèn)為所從事的工作對(duì)其健康狀況有危害者，對(duì)個(gè)別青少年勞動(dòng)者而言，其工作性質(zhì)內(nèi)涵應(yīng)等同于危險(xiǎn)有害工作，雇主不得強(qiáng)制其工作。因此，可在《勞動(dòng)法》第65條增加1款，規(guī)定“有正當(dāng)理由認(rèn)為所從事的工作對(duì)其健康狀況有危害者，雇主不得強(qiáng)制其工作，并采取適當(dāng)措施”，以彌補(bǔ)《未成年工特殊保護(hù)規(guī)定》列舉式的不足。

同時(shí)，《勞動(dòng)法》第65條對(duì)未成年工的定期健康檢查作出了原則性的規(guī)定，缺乏可操作性。因此，建議詳細(xì)規(guī)定未成年工體檢的義務(wù)、方法等，如德國在其《青年人就業(yè)保護(hù)法》中，規(guī)定了青年人體檢的義務(wù)、后續(xù)檢查、醫(yī)療檢查的實(shí)質(zhì)與方法、檢查結(jié)果的告之、雇主保管體檢證明的義務(wù)、青年人體檢假和體檢費(fèi)用等內(nèi)容。我國可仿效之。

為建立完善的數(shù)據(jù)庫資料，為國家勞動(dòng)立法和政策的制定提供現(xiàn)實(shí)依據(jù)，現(xiàn)行《勞動(dòng)法》第57條規(guī)定“國家建立傷亡事故和職業(yè)病統(tǒng)計(jì)報(bào)告和處理制度?？h級(jí)以上各級(jí)人民政府勞動(dòng)行政部門、有關(guān)部門和用人單位應(yīng)當(dāng)依法對(duì)勞動(dòng)者在勞動(dòng)過程中發(fā)生的傷亡事故和勞動(dòng)者的職業(yè)病狀況，進(jìn)行統(tǒng)計(jì)、報(bào)告和處理?！惫P者認(rèn)為，為保護(hù)未成年工的勞動(dòng)權(quán)，可參照美國制度，對(duì)于青少年勞動(dòng)者發(fā)生職業(yè)災(zāi)害增加雇主的報(bào)告義務(wù)，以凸顯其重要性。

結(jié)語:青少年勞動(dòng)之保護(hù)法制構(gòu)建，需從“規(guī)范”、“經(jīng)驗(yàn)”二維度予以展開，合理借鑒國外先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，完善自身之不足。青少年勞動(dòng)保護(hù)法制是歷史的產(chǎn)物，而歷史是過去、現(xiàn)在與未來三個(gè)時(shí)間界面的連續(xù)，因此可以借由了解過去的發(fā)展，定位現(xiàn)在，辨明未來，前瞻地觀察事物的演變軌跡。選擇在特定時(shí)間點(diǎn)進(jìn)行觀察與展望的工作，有助于從歷史中得到經(jīng)驗(yàn)積累與沉淀，提示將來努力與發(fā)展的方向。我國青少年勞動(dòng)保護(hù)法制之構(gòu)建，除修改現(xiàn)行《勞動(dòng)法》等法律之外，應(yīng)盡快出臺(tái)《勞動(dòng)基準(zhǔn)法》，以專章專節(jié)予以具體規(guī)定。

［1］［8］黃程貫:《我國勞動(dòng)法發(fā)展趨勢(shì)之觀察與展望》，載《月旦法學(xué)雜志》，2003年第9期。

［2］［3］焦興鎧:《論國際上禁絕童工問題之努力》，載《全國律師》，2011年第3期。

［4］陳曉云:《童工國際保護(hù)初論》，載《昆明理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社科版)》，2008年第9期。

［5］［9］王惠玲:《青少年勞動(dòng)保護(hù)法制初探》，載《勞動(dòng)學(xué)報(bào)》，1996年第5期。

［6］W.杜茨:《勞動(dòng)法》，張國文譯，北京:法律出版社2005年版，第4頁。

［7］荒木尚志:《日本勞動(dòng)法》，李坤剛 牛志奎譯，北京:北京大學(xué)出版社2010年版，第6～7頁。