孫光寧

（山東大學(xué)威海分校法學(xué)院，山東威海264209）

一、當(dāng)前法理學(xué)課程設(shè)置的缺陷與不足

2011年兩會(huì)期間，全國(guó)人大常委會(huì)委員長(zhǎng)吳邦國(guó)宣布：中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系已經(jīng)形成。這是中國(guó)民主法治進(jìn)程中的重要發(fā)展標(biāo)志。隨著法治進(jìn)程的不斷深入，社會(huì)對(duì)于法律人才的需求也更加強(qiáng)烈，但是，目前法學(xué)教育模式下培養(yǎng)出來(lái)的學(xué)生與社會(huì)的需求還有一定的距離，典型的表現(xiàn)是，法學(xué)本科生或者研究生畢業(yè)后還需要兩年左右的時(shí)間才能適應(yīng)法律實(shí)務(wù)工作。法律實(shí)踐工作需要敏銳的法律思維，而我國(guó)的法學(xué)教育長(zhǎng)期以來(lái)缺乏對(duì)學(xué)生法律思維的培育，這是目前法學(xué)教育的整體性不足。

在社會(huì)主義法律體系已經(jīng)建成的背景下，隨著法律職業(yè)群體人數(shù)的不斷增加，法律人才之間的競(jìng)爭(zhēng)也日趨激烈，僅僅掌握以法律條文為代表的法律知識(shí)，將無(wú)法在嚴(yán)酷的競(jìng)爭(zhēng)中獲勝。畢竟，法律條文的豐富程度難以為單個(gè)個(gè)體所掌握。更重要的是，法律條文從來(lái)不會(huì)自動(dòng)在實(shí)踐中運(yùn)行，它需要具體的法律人去執(zhí)行，正所謂“徒法無(wú)以自行”。法律思維的重要性已經(jīng)獲得了法學(xué)教育、理論和實(shí)務(wù)工作者的一致肯定，它不僅是法學(xué)教育的主要目標(biāo)，也是法律職業(yè)群體安身立命的基礎(chǔ)。但是，目前的法學(xué)教育中對(duì)法科學(xué)生法律思維的培養(yǎng)比較缺乏，法理學(xué)課程的設(shè)置就是其中的典型代表。法理學(xué)是法學(xué)專(zhuān)業(yè)的基礎(chǔ)核心課程，各個(gè)高校的普遍教學(xué)實(shí)踐是將其設(shè)置在大一的第一學(xué)期或者第一學(xué)年中，而且以后再無(wú)相關(guān)課程的設(shè)置。這種設(shè)置模式在培養(yǎng)學(xué)生的法律思維方面存在不少缺陷，主要表現(xiàn)為以下幾個(gè)方面。

1.在大一學(xué)生還沒(méi)有學(xué)習(xí)相關(guān)法律知識(shí)的前提下，通過(guò)法理學(xué)課程來(lái)培養(yǎng)其法律思維非常困難。法理學(xué)的教學(xué)內(nèi)容主要是法律概念、法律價(jià)值、法律體系等，相對(duì)于民法、刑法、訴訟法等部門(mén)法的教學(xué)內(nèi)容來(lái)說(shuō)比較抽象、晦澀。面對(duì)既沒(méi)有部門(mén)法基本知識(shí)也沒(méi)有法律實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的大一新生，如果全部講授法理學(xué)，則會(huì)出現(xiàn)講不透、聽(tīng)不明的情況，而且法理課過(guò)于集中也會(huì)令學(xué)生無(wú)法消化。所以，在教學(xué)中只能將法理學(xué)的部分教學(xué)內(nèi)容簡(jiǎn)化或舍棄。由于現(xiàn)有課程體系中沒(méi)有相關(guān)選修課程的設(shè)置，所有學(xué)生在以后的大學(xué)學(xué)習(xí)中也沒(méi)有機(jī)會(huì)再作法理學(xué)相關(guān)知識(shí)的系統(tǒng)補(bǔ)充，這就直接導(dǎo)致法理學(xué)學(xué)科的完整體系遭到破壞，使得現(xiàn)有的法理學(xué)教學(xué)只能起到部門(mén)法學(xué)入門(mén)向?qū)У淖饔?，從而喪失了法哲學(xué)的重要引導(dǎo)［1］。法理學(xué)是整個(gè)部門(mén)法的共性內(nèi)容，很好地掌握法理知識(shí)對(duì)學(xué)生學(xué)習(xí)部門(mén)法乃至從事實(shí)務(wù)工作都大有裨益。教學(xué)實(shí)踐中，在學(xué)生沒(méi)有相關(guān)法律知識(shí)的背景下就直接灌輸抽象的法學(xué)原理的做法無(wú)異于空中樓閣。

2.由于法理學(xué)課程僅僅在大一開(kāi)設(shè)，法理學(xué)的各種內(nèi)容都必須擠壓在同一教材中，直接影響了教材的編寫(xiě)質(zhì)量。第一，法理學(xué)高于并指導(dǎo)部門(mén)法學(xué)，是為法的運(yùn)作實(shí)踐、研究實(shí)踐提供理論指導(dǎo)的一門(mén)法學(xué)理論學(xué)科。將體系龐雜、內(nèi)容抽象、艱澀的法理學(xué)知識(shí)不分難易地編入一本書(shū)中，用一學(xué)期的時(shí)間全部灌輸給沒(méi)有任何法律基礎(chǔ)、缺乏社會(huì)閱歷的年輕學(xué)生，其接受程度可想而知。這種做法不符合從易到難、由淺入深的認(rèn)識(shí)規(guī)律和法學(xué)內(nèi)在的邏輯規(guī)律，使學(xué)生未及新奇已然厭倦，從一開(kāi)始就喪失了對(duì)法理學(xué)學(xué)習(xí)和思考的興趣，教師講授也索然乏味［2］。第二，與民法、刑法等部門(mén)法具有比較完備的理論系統(tǒng)不同，法理學(xué)研究的內(nèi)容比較龐雜，這也給教材的編寫(xiě)帶來(lái)了困難。目前，絕大部分法理學(xué)教材的質(zhì)量令人堪憂。教材內(nèi)容陳腐，與我國(guó)國(guó)情和國(guó)際學(xué)術(shù)發(fā)展?fàn)顩r嚴(yán)重脫鉤，教材無(wú)法成為一個(gè)既充分照顧中國(guó)國(guó)情、又跟蹤國(guó)際學(xué)術(shù)前沿的理論平臺(tái)，在法理學(xué)教材與學(xué)術(shù)創(chuàng)新之間沒(méi)有形成雙向互動(dòng)、良性溝通的渠道［3］。由于法理學(xué)課程僅僅在大一第一學(xué)期開(kāi)設(shè)，其后再無(wú)相關(guān)課程，因此，編寫(xiě)者在編寫(xiě)教材時(shí)往往將法理學(xué)研究的內(nèi)容盡可能多地寫(xiě)進(jìn)教材之中。這種事無(wú)巨細(xì)、難易混合、抽象與具體并存的教材編寫(xiě)方式，嚴(yán)重影響了學(xué)生學(xué)習(xí)法理學(xué)的熱情，也無(wú)法從完整的方面來(lái)培養(yǎng)其法律思維。

3.法理學(xué)課程的設(shè)置現(xiàn)狀使授課教師處于尷尬的兩難境地。第一，法理學(xué)是從整體上培養(yǎng)學(xué)生法律思維的基礎(chǔ)課程，相對(duì)于以介紹法條知識(shí)為主的部門(mén)法來(lái)說(shuō)有自己的優(yōu)勢(shì)，這也是法理學(xué)教師所追求的目標(biāo)。但是，受大一新生接受能力的限制，法理學(xué)教師不得不在很多章節(jié)內(nèi)上進(jìn)行簡(jiǎn)化和修正，以顧及學(xué)生的接受程度。第二，法理學(xué)教師雖對(duì)抽象原理的掌握較為精深，但對(duì)部門(mén)法知識(shí)的了解以及從事法律事務(wù)工作的能力還不夠。要在法理學(xué)課程上比較切實(shí)地培養(yǎng)學(xué)生的法律思維，需要引入課堂討論、案例教學(xué)，甚至是法庭辯論和模擬審判等，而這些教學(xué)方法都需要以課時(shí)為基礎(chǔ)。但是，在全面介紹法理學(xué)教材內(nèi)容都非常緊張的情況下，以上多種教學(xué)方式的實(shí)施是比較困難的，這種情況嚴(yán)重影響了學(xué)生法律思維水平的提升。

4.從法科學(xué)生的角度而言，集中而簡(jiǎn)短的法理學(xué)課程安排難以激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣，無(wú)助于學(xué)生法律思維的培養(yǎng)。法理學(xué)課程的現(xiàn)有安排忽視了法科學(xué)生剛剛進(jìn)入本科學(xué)習(xí)階段的情況。龐雜的內(nèi)容、法理學(xué)的抽象晦澀、單一的教學(xué)方式等幾個(gè)方面的因素都對(duì)學(xué)生的學(xué)習(xí)熱情產(chǎn)生了較大影響。面對(duì)競(jìng)爭(zhēng)激烈的就業(yè)市場(chǎng)，很多學(xué)生從大一開(kāi)始就準(zhǔn)備司法考試，重視法條等具體的法律知識(shí)，而忽視基礎(chǔ)理論的學(xué)習(xí)。以上情況集中反映在法理學(xué)的教學(xué)之中，課程的集中設(shè)置使得法理學(xué)教學(xué)必然以教師為中心。在課堂上，教師和學(xué)生的地位不平等，教師不僅是教學(xué)過(guò)程的控制者，也是教學(xué)內(nèi)容的選擇者和學(xué)生成績(jī)的評(píng)判者，是絕對(duì)的權(quán)威。在這種教學(xué)過(guò)程中，學(xué)生僅僅滿足于完成考卷和獲得標(biāo)準(zhǔn)答案。學(xué)生的“靈性”和個(gè)性被扼殺，創(chuàng)新意識(shí)被抑制［4］。在教與學(xué)的不斷摩擦中，法理學(xué)課程的教學(xué)效果并不理想，自然也難以完成培養(yǎng)法律思維的教學(xué)目標(biāo)。

從以上幾個(gè)方面可以看到，現(xiàn)有法理學(xué)課程的設(shè)置對(duì)于教學(xué)中的很多基礎(chǔ)環(huán)節(jié)都產(chǎn)生了消極影響，進(jìn)而造成了培養(yǎng)法律思維的困難。正是基于這種共識(shí)，很多院校的法理學(xué)課程都在不斷地進(jìn)行探索和改革，其中，將法理學(xué)課程進(jìn)行分級(jí)設(shè)置成為備受關(guān)注的教學(xué)改革方式。

二、法理學(xué)課程分級(jí)設(shè)置的改革試驗(yàn)及其價(jià)值

1.法理學(xué)課程分級(jí)設(shè)置的改革試驗(yàn)。法理學(xué)課程僅僅在大一開(kāi)設(shè)，與其最初的定位有關(guān)。長(zhǎng)期以來(lái)，我們總是將法理學(xué)定位為單純的法學(xué)基礎(chǔ)課，稱之為“法學(xué)基礎(chǔ)理論”。但事實(shí)上，法理學(xué)不但是法學(xué)基礎(chǔ)課，更是法學(xué)哲理課，不僅有著基礎(chǔ)性的內(nèi)容，還包含著大量的哲理性內(nèi)容。這些哲理性的內(nèi)容抽象、深?yuàn)W，對(duì)于剛?cè)雽W(xué)的大學(xué)生而言，有著相當(dāng)?shù)碾y度，若沒(méi)有充分的來(lái)自于應(yīng)用法學(xué)課程的感性材料，是很難融會(huì)貫通的。因此，法理學(xué)課程應(yīng)當(dāng)被定位為基礎(chǔ)性和哲理性相結(jié)合的理論法學(xué)課程［5］。在明確了法理課的定位后，很多學(xué)校對(duì)法理學(xué)的課程設(shè)置進(jìn)行了改革，其主要措施是將法理學(xué)課程進(jìn)行分級(jí)設(shè)置，分別在大一和大三開(kāi)設(shè)。從1997年開(kāi)始，西南政法大學(xué)對(duì)法律專(zhuān)業(yè)學(xué)生的法學(xué)基礎(chǔ)理論課程設(shè)置進(jìn)行了大幅度改革，實(shí)行在大學(xué)本科一年級(jí)開(kāi)設(shè)《法學(xué)導(dǎo)論》，在大學(xué)本科三年級(jí)開(kāi)設(shè)《法理學(xué)》的課程設(shè)置模式。這種新的課程設(shè)置模式和教材模式在國(guó)內(nèi)頗具前瞻性。2005年西南政法大學(xué)又正式推出了《法理學(xué)初階》和《法理學(xué)進(jìn)階》，前者著眼于法學(xué)、法律與法治基本知識(shí)的介紹與傳授，后者則著重在法律基本原理方面進(jìn)行比較深入的分析與研究［6］。其他很多高校的法學(xué)院也陸續(xù)展開(kāi)了一些類(lèi)似探索，雖然具體名稱不盡相同，但是，將法理學(xué)課程進(jìn)行分級(jí)設(shè)置的基本框架是一致的。可以說(shuō)，法理學(xué)課程分級(jí)設(shè)置的教學(xué)改革試驗(yàn)已經(jīng)逐漸獲得了認(rèn)可，雖然還沒(méi)有經(jīng)過(guò)官方的正式確認(rèn)，但是，這種分級(jí)設(shè)置顯示出的教學(xué)效果還是為法理學(xué)的教學(xué)改革提供了重要的參考。

2.法理學(xué)課程分級(jí)設(shè)置的價(jià)值。第一，從教學(xué)內(nèi)容上來(lái)說(shuō)，分級(jí)設(shè)置能夠做到有的放矢，適應(yīng)學(xué)生在不同學(xué)習(xí)階段的不同需求。在分級(jí)設(shè)置的教學(xué)模式下，針對(duì)大一學(xué)生的法理學(xué)課程側(cè)重于基礎(chǔ)知識(shí)和現(xiàn)行法律制度，主要發(fā)揮引導(dǎo)和激發(fā)興趣的作用，使得學(xué)生樹(shù)立對(duì)本專(zhuān)業(yè)的認(rèn)同和接受，也對(duì)其今后學(xué)習(xí)部門(mén)法知識(shí)有所幫助。針對(duì)大三學(xué)生的法理學(xué)課程則更多的是對(duì)法律實(shí)務(wù)的接近，使得學(xué)生在具備一定法律知識(shí)儲(chǔ)備的前提下學(xué)習(xí)如何運(yùn)用這些知識(shí)，如何將法律規(guī)定與案件事實(shí)相結(jié)合，提高其實(shí)踐應(yīng)用的能力。這樣的課程設(shè)置可以使學(xué)生在不同的學(xué)習(xí)階段獲得相應(yīng)的知識(shí)和能力，使其法律思維的培養(yǎng)得以循序漸進(jìn)地進(jìn)行。第二，分級(jí)設(shè)置可以使法理學(xué)教學(xué)采取更多的教學(xué)方式，激發(fā)學(xué)生興趣，有助于學(xué)生自覺(jué)地接受法律思維的培養(yǎng)。在原有的單一課程設(shè)置中，有限的教學(xué)時(shí)間使教師無(wú)法在課堂上采用多種教學(xué)方法，只能趕場(chǎng)式地對(duì)授課內(nèi)容泛泛而談。這種滿堂灌的方式對(duì)大一新生來(lái)說(shuō)難以產(chǎn)生共鳴，更無(wú)法激發(fā)出其學(xué)習(xí)的熱情。而在分級(jí)設(shè)置的模式下，總體課時(shí)量大幅度增加，教學(xué)內(nèi)容的傳授更加豐富和細(xì)致，師生之間、學(xué)生之間、學(xué)生和社會(huì)之間的互動(dòng)都可以有效地開(kāi)展。例如，在大一學(xué)生的法理學(xué)課程中，教師可以借助多媒體等方式給學(xué)生講解社會(huì)中的熱點(diǎn)案例，使其明白法律思維在案件中的具體適用。而在大三學(xué)生的課程中，教師則可以更多地組織學(xué)生展開(kāi)討論、辯論，甚至模擬審判，使學(xué)生在身臨其境中學(xué)習(xí)如何運(yùn)用靜態(tài)的法律條文來(lái)處理動(dòng)態(tài)的具體案件。在這種分級(jí)設(shè)置的法理學(xué)課程中，從感性到理性，從觀察到運(yùn)用，從外在傳授到內(nèi)心認(rèn)同，學(xué)生的法律思維能夠分階段地得到提升。第三，法理學(xué)課程的分級(jí)設(shè)置能夠使得學(xué)生更加接近司法實(shí)踐，逐漸樹(shù)立依法辦事的觀念與能力。法律思維的核心內(nèi)容是依據(jù)有效的法律規(guī)范處理法律問(wèn)題，這一點(diǎn)集中體現(xiàn)在司法領(lǐng)域當(dāng)中。從法科學(xué)生的就業(yè)情況來(lái)說(shuō)，無(wú)論是法官、檢察官還是律師，大部分學(xué)生都要從事司法實(shí)踐工作。因此，司法實(shí)踐是法學(xué)教育中培養(yǎng)法律思維的主要目標(biāo)領(lǐng)域。與部門(mén)法主要傳授法律條文知識(shí)不同，法理學(xué)的主要目的是使學(xué)生具備運(yùn)用法律條文的能力，而法理學(xué)課程的分級(jí)設(shè)置可以使學(xué)生對(duì)司法領(lǐng)域的認(rèn)知不斷接近，對(duì)其運(yùn)作方式方法逐漸了解，并在這一過(guò)程中鍛煉和提高自身的法律思維。針對(duì)大一新生的法理學(xué)課程，可以通過(guò)觀摩庭審等方式使學(xué)生對(duì)司法過(guò)程形成直觀感受，激發(fā)其深入了解司法制度的興趣。在經(jīng)過(guò)2—3年的知識(shí)積累后，學(xué)生可以在大三的法理學(xué)課程中了解法律談判技能、法庭辯論技巧、法律職業(yè)倫理等內(nèi)容，了解司法過(guò)程運(yùn)作的本質(zhì)，自身的定位和目標(biāo)。針對(duì)大三學(xué)生的法理學(xué)的內(nèi)容還可以擴(kuò)展到法官訪談、司法實(shí)證調(diào)查、司法機(jī)關(guān)實(shí)習(xí)等教學(xué)環(huán)節(jié)，這些內(nèi)容的增加可以使學(xué)生對(duì)司法領(lǐng)域有更加深入和全面的了解，不僅能夠培養(yǎng)其法律思維的實(shí)踐運(yùn)用能力，還能使其畢業(yè)后盡快地適應(yīng)司法實(shí)務(wù)工作。第四，法理學(xué)課程的分級(jí)設(shè)置有助于教學(xué)相長(zhǎng)，能在一定程度上推進(jìn)法理學(xué)研究的進(jìn)步，提升整個(gè)法律職業(yè)群體的法律思維水平?，F(xiàn)有的課程安排將大量法理學(xué)內(nèi)容都?jí)嚎s到同一本教材之中，這種做法為了基礎(chǔ)知識(shí)的全面性而犧牲了學(xué)術(shù)研究的前沿性。而分級(jí)課程設(shè)置使學(xué)生能夠分步學(xué)習(xí)法理學(xué)的諸多內(nèi)容，對(duì)于教師也有很大幫助。采取了分級(jí)設(shè)置之后，大三學(xué)生具備了更多的法律知識(shí)、獨(dú)立思考和批判能力，能夠回應(yīng)、質(zhì)疑甚至修正教師的講解，形成了教與學(xué)之間的互動(dòng)，學(xué)生也成了教學(xué)過(guò)程中的主體。這種互動(dòng)教學(xué)很容易激發(fā)學(xué)生的積極性和主動(dòng)性，教學(xué)效果自然也更加理想。而且，通過(guò)分級(jí)設(shè)置而增加的課時(shí)量以及采取的多種教學(xué)方式，使學(xué)生對(duì)現(xiàn)實(shí)的司法實(shí)踐更加了解，其中不乏閃光之處，完全可以為法理學(xué)的研究提供新的課題、素材和思路。法理學(xué)教師可以吸收其中精華的部分作為教學(xué)與研究的起點(diǎn)，并在新生中繼續(xù)推廣和傳播。這種法理學(xué)課程中的教學(xué)互動(dòng)使學(xué)生和教師的法律思維水平都能夠得到提升。今天的學(xué)生正是未來(lái)的法律職業(yè)者，法律思維的培養(yǎng)將使學(xué)生畢業(yè)后在司法實(shí)踐中受益良多。

三、法理學(xué)課程分級(jí)設(shè)置的內(nèi)在局限及其消解

雖然分級(jí)設(shè)置對(duì)于法理學(xué)教學(xué)改革來(lái)說(shuō)非常重要，但是，這種改革并非是能解決法律思維培養(yǎng)所有問(wèn)題的靈丹妙藥。我們?cè)诳隙ㄆ鋬r(jià)值的同時(shí)，也必須冷靜地看到其固有的內(nèi)在缺陷。只有基于這種準(zhǔn)確的定位，法理學(xué)課程分級(jí)設(shè)置的教學(xué)改革才能夠揚(yáng)長(zhǎng)避短，取得最優(yōu)的教學(xué)效果。

1.法理學(xué)課程分級(jí)設(shè)置的內(nèi)在局限。法理學(xué)課程分級(jí)設(shè)置在一定程度上割裂了該學(xué)科的整體性，無(wú)法使學(xué)生從總體上把握。而且，大一和大三在時(shí)間上的間隔也為法理學(xué)教學(xué)在內(nèi)容上的前后連貫增加了不少困難。按照分級(jí)設(shè)置，一年級(jí)教法學(xué)基礎(chǔ)知識(shí)課，多冠以“法理學(xué)導(dǎo)論”的名稱。實(shí)際上就是把各個(gè)部門(mén)法學(xué)的共同概念如法律、法律規(guī)則、法律原則、規(guī)范性文件、法的淵源、法律關(guān)系、法律責(zé)任與法律制裁等作為主要授課內(nèi)容。這種課程的知識(shí)寬度明顯不足，它使本科一年級(jí)學(xué)生在接觸法學(xué)學(xué)科伊始這一非常寶貴的學(xué)習(xí)階段中，只是獲得了一些有限的操作性和技巧性的概念，卻喪失了把握法理學(xué)基本問(wèn)題的機(jī)會(huì)，喪失了完整掌握法學(xué)世界觀和確立法理學(xué)知識(shí)視野的機(jī)會(huì)，這是在以后高年級(jí)的部門(mén)法學(xué)習(xí)中難以彌補(bǔ)的［7］。質(zhì)言之，法理學(xué)課程的分級(jí)設(shè)置只是將龐雜的教學(xué)內(nèi)容分置于前后兩個(gè)階段進(jìn)行，并沒(méi)有從實(shí)質(zhì)上改變或者提升該課程的教學(xué)內(nèi)容。時(shí)間上的改變固然可以照顧到學(xué)生的接受能力，但是，如果實(shí)質(zhì)內(nèi)容沒(méi)有發(fā)生重大變革的話，僅僅時(shí)間變動(dòng)所產(chǎn)生的積極效果是非常有限的。如要更加有效地提升法律思維培養(yǎng)的水平，就需在教學(xué)內(nèi)容上做出積極調(diào)整。

2.法理學(xué)課程分級(jí)設(shè)置內(nèi)在局限的消解途徑。

法理學(xué)課程的基本教學(xué)內(nèi)容主要包括基礎(chǔ)理論和實(shí)踐應(yīng)用兩個(gè)方面，依據(jù)分級(jí)設(shè)置的基本框架，基礎(chǔ)理論部分主要在大一介紹，而實(shí)踐應(yīng)用部分主要在大三講授。從社會(huì)對(duì)法律的現(xiàn)實(shí)需求來(lái)看，基礎(chǔ)理論固然能夠從根本意義上提升法律思維，但是，實(shí)踐應(yīng)用能力的增強(qiáng)也許更為重要。不同于文學(xué)、哲學(xué)等學(xué)術(shù)化的社會(huì)科學(xué)，法學(xué)本身是一門(mén)實(shí)踐應(yīng)用性的學(xué)科，它強(qiáng)調(diào)如何在社會(huì)中發(fā)揮法律的積極作用。因此，法律教學(xué)的內(nèi)容也應(yīng)當(dāng)更多地向?qū)嵺`應(yīng)用層面傾斜。并且，學(xué)生對(duì)基礎(chǔ)理論的掌握水平還可以通過(guò)實(shí)踐應(yīng)用的過(guò)程得到檢驗(yàn)和提升，從而實(shí)現(xiàn)二者的統(tǒng)一。因此，法理學(xué)課程的教學(xué)應(yīng)當(dāng)更加積極地引入實(shí)踐應(yīng)用性內(nèi)容，通過(guò)這些教學(xué)內(nèi)容來(lái)切實(shí)提升學(xué)生的法律思維水平與能力，這些內(nèi)容的增加可以分為教學(xué)形式和實(shí)體內(nèi)容兩個(gè)方面。從教學(xué)形式上來(lái)說(shuō)，現(xiàn)有的法理學(xué)教學(xué)改革中，已經(jīng)出現(xiàn)了一些增加實(shí)踐性教學(xué)內(nèi)容的設(shè)計(jì)，其中比較典型的是診所式法學(xué)教育和案例教學(xué)法。前者是使學(xué)生以模擬的方式在特定的實(shí)習(xí)基地內(nèi)，按照從接手案件到最終裁判的過(guò)程來(lái)演習(xí)司法實(shí)踐。在診所式法學(xué)教育中，每個(gè)學(xué)生都有自己固定的角色，通過(guò)學(xué)習(xí)加深對(duì)司法過(guò)程的了解。與之相似，案例教學(xué)法則是以選取的特定案件為中心，充分發(fā)揮學(xué)生的能動(dòng)性，將對(duì)案件的分析和討論作為教學(xué)的中心內(nèi)容。在這一過(guò)程中，學(xué)生的口頭表達(dá)能力、談判能力、分工協(xié)作能力、檢索能力和分析判斷能力都能夠得到鍛煉。以上兩種教學(xué)法可以結(jié)合使用，這種做法已經(jīng)被一些高校的法學(xué)院所吸收采納。診所式法學(xué)教育和案例教學(xué)法主要是從外在形式來(lái)增加法理學(xué)的實(shí)踐性環(huán)節(jié)，除此之外，還需要大力增加實(shí)體性的實(shí)踐內(nèi)容，法律方法論就是其中的重點(diǎn)。法律方法主要是指法律人從維護(hù)法治的角度出發(fā)，根據(jù)法律分析社會(huì)事實(shí)（特別是案件事實(shí)）進(jìn)而解決糾紛的方法，其具體的方法大致包括法律解釋、法律推理、法律論證、利益衡量和漏洞補(bǔ)充等等。二戰(zhàn)以后，法律方法的研究成為了世界法理學(xué)研究中的重要問(wèn)題，無(wú)論是大陸法系還是英美法系皆是如此。德國(guó)著名法學(xué)家魏德士將法律方法的功能和意義概括為：有利于權(quán)力分立、加強(qiáng)法官自我監(jiān)督和法的安定性、對(duì)法院裁判進(jìn)行批判性討論、維護(hù)法律職業(yè)者的自我認(rèn)知以及維護(hù)法治國(guó)家的屬性等等［8］。由此可見(jiàn)，法律方法更多是從司法者的視角通過(guò)適用法律來(lái)解決社會(huì)糾紛的，而培養(yǎng)法律思維也正是要通過(guò)法律規(guī)范的實(shí)踐應(yīng)用來(lái)提高學(xué)生的素質(zhì)和水平，二者有著高度的一致性。具體來(lái)說(shuō)，法律方法是從司法實(shí)踐中總結(jié)出來(lái)的法律運(yùn)用方式，將這些成功的經(jīng)驗(yàn)和規(guī)律進(jìn)行歸納，引入法學(xué)教育，可以使學(xué)生更加深刻地理解法律適用的操作過(guò)程，懂得在何種情況下運(yùn)用何種法律規(guī)定和原理。由于法律方法推崇“司法中心主義”，所以很多現(xiàn)實(shí)中的司法案件都可以充分地在法律方法的教育中進(jìn)行討論，這種探討較之于那些直接套用法條的案件更能夠鍛煉學(xué)生的法律思維。所有這些都將使得其實(shí)踐理性的水平明顯提高。雖然短短幾年的法學(xué)教育無(wú)法使得學(xué)生獲得大量的經(jīng)驗(yàn)理性，但是，法律方法卻可以使實(shí)踐理性的總結(jié)發(fā)揮最大的效用［9］。從目前法理學(xué)教材的編寫(xiě)情況來(lái)說(shuō)，已經(jīng)有部分學(xué)者開(kāi)始在教材中采用法律方法論的內(nèi)容，但是，篇幅還比較小，難以滿足全面展開(kāi)教學(xué)活動(dòng)的需要，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步充實(shí)和完善。

總之，法理學(xué)課程的分級(jí)設(shè)置既有重要的教學(xué)意義，也有其固有的局限性。法學(xué)教育不能奢望僅僅通過(guò)這種單一課程的改革就完全實(shí)現(xiàn)培養(yǎng)法律思維的教學(xué)目標(biāo)。但是，我們可以通過(guò)對(duì)其進(jìn)行準(zhǔn)確定位而使其發(fā)揮恰當(dāng)?shù)淖饔?。特別是在教育部提出“卓越法律人才培養(yǎng)計(jì)劃”的背景下，為了適應(yīng)社會(huì)的現(xiàn)實(shí)需求，法學(xué)教育應(yīng)當(dāng)大幅度增加實(shí)踐性教學(xué)環(huán)節(jié)和內(nèi)容，法理學(xué)課程也應(yīng)當(dāng)順應(yīng)這一趨勢(shì)，給予法律方法論更多的重視。

［1］張曉曉.本科法理學(xué)教學(xué)的任務(wù)、困境與突破［J］.教育與職業(yè)，2011，（32）.

［2］劉冰.關(guān)于法理學(xué)本科教學(xué)改革的思考［J］.黑龍江高教研究，2005，（7）.

［3］劉愛(ài)龍.論法理學(xué)教學(xué)與法學(xué)思辨能力的培養(yǎng)［J］.黑龍江高教研究，2006，（1）.

［4］湘君.《法理學(xué)》課程教學(xué)改革芻議［J］.國(guó)際關(guān)系學(xué)院學(xué)報(bào)，2006，（4）.

［5］孫文楨.高校法學(xué)教學(xué)中的四個(gè)問(wèn)題及解決對(duì)策［J］.山西青年管理干部學(xué)院報(bào)，2010，（3）.

［6］付子堂.法理學(xué)進(jìn)階［M］.北京：法律出版社，2010.311.

［7］蔣立山.社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)代的中國(guó)法理學(xué)及可能貢獻(xiàn)——從法理學(xué)課程改革說(shuō)起［A］.張桂琳.中國(guó)政法大學(xué)教育文選（第7輯）［C］.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2008.140.

［8］［德］魏德士.法理學(xué)［M］.丁小春，吳越譯.北京：法律出版社，2003.292－294.

［9］孫光寧.法學(xué)教育視野內(nèi)的法律方法——法律思維的視角［J］.河北師范大學(xué)學(xué)報(bào)（教育科學(xué)版），2008，（8）.