徐 羿，周亦嘉

(解放軍南京政治學(xué)院政治理論教育一系，南京 210003)

結(jié)合生態(tài)學(xué)理論加強(qiáng)對(duì)實(shí)踐問(wèn)題的研究，正逐漸成為生態(tài)危機(jī)背景下人們進(jìn)行自我反思的一個(gè)重要理論探索。生態(tài)實(shí)踐觀便是在這樣的理論背景下，對(duì)人類實(shí)踐形態(tài)新變化進(jìn)行的一種理論概括，是實(shí)踐的本質(zhì)、結(jié)構(gòu)和功能特征的集中體現(xiàn)，是馬克思科學(xué)實(shí)踐觀的當(dāng)代理論形態(tài)。生態(tài)實(shí)踐觀的理論建構(gòu)，就是對(duì)生態(tài)實(shí)踐結(jié)構(gòu)要素的科學(xué)把握，對(duì)生態(tài)實(shí)踐基本規(guī)律的深刻揭示，以實(shí)現(xiàn)實(shí)踐思維方式和方法論原則的超越，實(shí)現(xiàn)科學(xué)實(shí)踐觀在本體論和認(rèn)識(shí)論上的回歸。

20世紀(jì)60、70年代，隨著全球環(huán)境問(wèn)題的日益嚴(yán)重、西方國(guó)家綠色生態(tài)運(yùn)動(dòng)的蓬勃興起，一批西方馬克思主義學(xué)開(kāi)始者把生態(tài)學(xué)的話語(yǔ)體系納入視野并加以吸收借鑒，“生態(tài)馬克思主義”應(yīng)運(yùn)而生。從法蘭克福學(xué)派對(duì)科學(xué)技術(shù)的生態(tài)學(xué)批判到萊斯和阿格爾創(chuàng)建生態(tài)馬克思主義，從奧康納的雙重危機(jī)理論到克沃爾的革命的生態(tài)社會(huì)主義理論，再到福斯特與伯克特對(duì)馬克思生態(tài)思想的挖掘和論證，在不同的發(fā)展階段，生態(tài)馬克思主義的學(xué)者們有著不同的理論取向和思考重點(diǎn)。但就其整體而言，仍存在一些共同的理論旨趣:以生態(tài)學(xué)為基本原則，從人類的需要和利益出發(fā)，建立人與自然共生共存的關(guān)系，并堅(jiān)持以(與生態(tài)學(xué)內(nèi)在聯(lián)結(jié)的)歷史唯物主義作為自己的理論基礎(chǔ)，徹底否定資本主義拼命追逐利潤(rùn)最大化的資本邏輯，對(duì)在資本邏輯控制下資本主義的政治、經(jīng)濟(jì)和科技發(fā)展內(nèi)在缺陷展開(kāi)深刻的生態(tài)批判，試圖從根本上改造資本主義生產(chǎn)方式，變革資本主義制度，反對(duì)那種僅僅局限于資本主義體制內(nèi)的保護(hù)環(huán)境的要求。生態(tài)馬克思主義以其理論的深刻性、思考的全面性、鮮明的指向性、批判的針對(duì)性成為最具影響力的學(xué)術(shù)流派之一。可以說(shuō)，一切涉及生態(tài)方面的理論建構(gòu)都無(wú)法跳開(kāi)生態(tài)馬克思主義的理論而進(jìn)行言說(shuō)。尤其是生態(tài)馬克思主義對(duì)歷史唯物主義的“重建”［1］，對(duì)于生態(tài)實(shí)踐觀的提出具有極為重要的啟示作用和借鑒意義。

一、歷史唯物主義生態(tài)視閾的開(kāi)啟，為生態(tài)實(shí)踐觀的提出提供了思維路徑上的借鑒

歷史唯物主義是關(guān)于人類社會(huì)發(fā)展一般規(guī)律的科學(xué)，是馬克思主義哲學(xué)的理論基石。對(duì)歷史唯物主義的科學(xué)理解，關(guān)系到對(duì)馬克思主義哲學(xué)本真意義的探尋。然而，相當(dāng)一部分的西方學(xué)者尤其是綠色主義者，把馬克思的歷史唯物主義等同于機(jī)械唯物主義，認(rèn)為歷史唯物主義因過(guò)分強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)而忽視自然資源的稀缺性和有限性，是一種技術(shù)決定論和生產(chǎn)決定論。“經(jīng)典歷史唯物主義理論凸顯了自然界的人化問(wèn)題，卻沒(méi)有強(qiáng)調(diào)人類歷史的自然化方式以及自然界的自我轉(zhuǎn)型問(wèn)題。資本主義的運(yùn)行周期以及對(duì)勞動(dòng)的剝削問(wèn)題被置放在了一個(gè)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于有機(jī)體的生命周期、能源的使用周期和自然界的開(kāi)發(fā)方式的位置上”。［2］這樣一來(lái)，就從思維方式上，把歷史唯物主義同生態(tài)學(xué)根本對(duì)立了起來(lái)，而這本身就是在資本邏輯影響下對(duì)馬克思唯物史觀的誤判。事實(shí)上，馬克思從來(lái)都沒(méi)有把人類社會(huì)看作是獨(dú)立于自然界之外的單獨(dú)存在，而始終認(rèn)為“人直接地是自然存在物”［3］，“人靠自然界生活”［4］，“自然界同勞動(dòng)一樣也是使用價(jià)值(而物質(zhì)財(cái)富就是由使用價(jià)值構(gòu)成的!)的源泉”［5］。沒(méi)有自然界，沒(méi)有外部的感性世界，勞動(dòng)者就什么也不能創(chuàng)造。所以生態(tài)馬克思主義認(rèn)為，馬克思明確意識(shí)到了建構(gòu)一種能夠闡明交換價(jià)值和使用價(jià)值矛盾關(guān)系理論的必要性與重要性，在他們的理論視閾中，“關(guān)于社會(huì)的觀點(diǎn)中包含著人類不再異化于自然界，人類對(duì)自然界的利用不再建立在資本積累邏輯的基礎(chǔ)上，而是一方面以個(gè)人和社會(huì)的需要，另一方面以我們今天所謂的生態(tài)學(xué)的理性生產(chǎn)為直接基礎(chǔ)的思想。”［6］即社會(huì)系統(tǒng)和自然系統(tǒng)既互為前提，又互相包含;人類史和自然史毫無(wú)疑問(wèn)地處在一種相互作用的辯證關(guān)系之中;自然系統(tǒng)不僅內(nèi)在于生產(chǎn)力，而且也內(nèi)在于生產(chǎn)關(guān)系。在此基礎(chǔ)上，生態(tài)馬克思主義系統(tǒng)分析了資本“原始積累”是如何既構(gòu)建起對(duì)勞工和生態(tài)環(huán)境具有反面作用的生產(chǎn)方式，又最終引導(dǎo)出以抵制對(duì)勞動(dòng)力剝削為內(nèi)容的階級(jí)斗爭(zhēng)和以抵制對(duì)自然毀損為內(nèi)容的生態(tài)運(yùn)動(dòng)的客觀后果，揭示出資本主義及其生產(chǎn)方式的矛盾性和暫時(shí)性。由此我們可以看到，生態(tài)馬克思主義提出“馬克思的生態(tài)學(xué)”概念，重建馬克思的唯物主義自然觀和歷史觀，恢復(fù)馬克思生態(tài)唯物主義的原貌的理論嘗試，為我們進(jìn)一步深化馬克思主義基本原理的研究提供了重要的借鑒意義，尤其是他們?cè)谘芯糠椒ㄖ胁扇〉南蛲饨梃b和向內(nèi)挖掘的兩條思維路徑，更為生態(tài)實(shí)踐觀的理論構(gòu)建提供了一個(gè)重要的方法論依據(jù)。

二、對(duì)馬克思“人的解放”主旨的回歸，為生態(tài)實(shí)踐觀的提出提供了理論訴求上的借鑒

無(wú)論是哲學(xué)上的理論探尋，還是現(xiàn)實(shí)中的政治經(jīng)濟(jì)批判，抑或?qū)ξ磥?lái)社會(huì)的共產(chǎn)主義構(gòu)想，馬克思所要最終解決的，或者說(shuō)最終達(dá)成的，是關(guān)于人的解放和全面發(fā)展的問(wèn)題。在后馬克思主義時(shí)代，任何一種理論建構(gòu)的最終訴求如果不回到這一點(diǎn)上，都是對(duì)馬克思主義本真意義的背離。而生態(tài)馬克思主義正是通過(guò)在新的條件下對(duì)馬克思“人的解放”主旨的回歸，實(shí)現(xiàn)了對(duì)人類中心主義和生態(tài)中心主義的超越，從而沒(méi)有流于一般性的綠色理論?！白匀坏臋?quán)利(生物平等主義)如果沒(méi)有人類的權(quán)利是沒(méi)有意義的?！保?］因此，人類在試圖緩解消除生態(tài)危機(jī)，并重新檢討自身對(duì)自然界的態(tài)度的同時(shí)，不應(yīng)也不能放棄“人類尺度”，而是通過(guò)“兩個(gè)和解”［8］實(shí)現(xiàn)人與自然的雙重解放。正如奧康納所言，“自然越是被看成是勞動(dòng)、財(cái)產(chǎn)、剝削以及社會(huì)斗爭(zhēng)的歷史的結(jié)果，我們的未來(lái)越有可能是可持續(xù)的、公正的和具有社會(huì)正義的”?！霸跉w根到底的意義上，最徹底的人類中心主義也許就是最徹底的自然資源的保護(hù)主義觀點(diǎn)?！保?］所以說(shuō)，人與自然的關(guān)系最終將體現(xiàn)在:“人是世界的中心，人類按照理性的方式合理地、有計(jì)劃地‘統(tǒng)治’自然?！保?0］生態(tài)馬克思主義并沒(méi)有把關(guān)于“解放人”的討論終止在人與自然關(guān)系的和解之上，而是以馬克思異化理論為基礎(chǔ)，進(jìn)一步討論了資本異化的最新表現(xiàn)形式。按照生態(tài)馬克思主義的理解，“每一個(gè)人都有使其自身本質(zhì)外化(通過(guò)使其價(jià)值、目的和愿望的外在對(duì)象化實(shí)現(xiàn)人的類本質(zhì))的需要，自由既是這種外化得以外化的中介，又是其結(jié)果;然而，資本主義生產(chǎn)方式卻否定了人類本質(zhì)得以實(shí)現(xiàn)的自由，使工人階級(jí)無(wú)法實(shí)現(xiàn)自我”。［11］消除異化也就意味著對(duì)資本主義制度的批判和超越，以及社會(huì)主義、共產(chǎn)主義的實(shí)現(xiàn)。馬克思“把共產(chǎn)主義叫做‘人和自然界之間、人和人之間的矛盾的真正解決’，異化是要由共產(chǎn)主義來(lái)解決的‘歷史之謎’”。［12］由此，在理論邏輯上必然導(dǎo)出了生態(tài)社會(huì)主義這個(gè)生態(tài)馬克思主義的主要問(wèn)題域。我們姑且不去討論其理論的進(jìn)步意義或是局限性，而是把焦點(diǎn)放在生態(tài)馬克思主義如何讓把“人的解放”這一命題作為一以貫之的理論訴求，并以此建構(gòu)自身的理論體系，這無(wú)疑對(duì)我們?cè)谛碌臍v史條件下堅(jiān)持和發(fā)展馬克思主義具有極強(qiáng)的借鑒意義。對(duì)于本文來(lái)說(shuō)，這種理論訴求更是生態(tài)實(shí)踐觀構(gòu)建所必須堅(jiān)持的邏輯基點(diǎn)。

三、立足現(xiàn)實(shí)實(shí)踐的鮮明指向性，為生態(tài)實(shí)踐觀的提出提供了理論特質(zhì)上的借鑒

任何一種理論，只有始終保持面向現(xiàn)實(shí)實(shí)踐的理論特質(zhì)，才能永葆生機(jī)和活力，才能成為時(shí)代精神的精華。而現(xiàn)實(shí)實(shí)踐無(wú)限豐富的多樣性和發(fā)展性使得理論必須始終保持一種創(chuàng)新的、發(fā)展的姿態(tài)。對(duì)于北美生態(tài)馬克思主義［13］來(lái)說(shuō)，如何使馬克思主義在北美生根發(fā)芽，為普通民眾和各種社會(huì)力量，無(wú)論是工人階級(jí)，還是新社會(huì)運(yùn)動(dòng)［14］都廣為接受，進(jìn)而通過(guò)發(fā)揮馬克思主義的政治功能，超越資本主義，實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義和人的解放，這是擺在他們面前的迫切而又重大的理論與實(shí)踐問(wèn)題?？紤]到北美獨(dú)特的社會(huì)現(xiàn)實(shí)［15］，他們反對(duì)沉溺于對(duì)馬克思主義作純理論研究，而是專注于面向現(xiàn)實(shí)的研究，主張把后馬克思主義時(shí)代的馬克思主義，從一種高樓深院的學(xué)術(shù)理論，回歸到其本身的理論特質(zhì)，即一種與現(xiàn)實(shí)斗爭(zhēng)密切相連的實(shí)踐理論?；谶@一點(diǎn)，北美的生態(tài)馬克思主義者們不僅關(guān)注資本主義生態(tài)危機(jī)的解決問(wèn)題，而且還把生態(tài)危機(jī)納入社會(huì)主義革命的視野之中，希冀在繼承馬克思主義的根本方法和保留馬克思主義追求“人的解放”的基礎(chǔ)上，通過(guò)對(duì)資本主義生態(tài)危機(jī)的分析與批判引發(fā)一場(chǎng)社會(huì)主義的政治運(yùn)動(dòng)，復(fù)活馬克思的辯證法，恢復(fù)馬克思主義的政治功能，超越資本主義，最終實(shí)現(xiàn)人的解放。由于這種鮮明的現(xiàn)實(shí)指向性，使得北美生態(tài)馬克思主義獨(dú)樹(shù)一幟，以其理論特質(zhì)成為了當(dāng)代馬克思主義的一個(gè)重要流派?！霸诋?dāng)代馬克思主義哲學(xué)發(fā)展中，文化哲學(xué)和辯證法的原創(chuàng)性研究毫無(wú)疑問(wèn)地歸于西歐馬克思主義哲學(xué)，唯有生態(tài)學(xué)的馬克思主義哲學(xué)發(fā)源于北美，是北美馬克思主義哲學(xué)家門(mén)貢獻(xiàn)于世界的新的馬克思主義哲學(xué)形態(tài)。”［16］這種始終保持著對(duì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題關(guān)切的理論特質(zhì)，是我們推動(dòng)馬克思主義哲學(xué)當(dāng)代形態(tài)發(fā)展過(guò)程中所必需的一個(gè)基本遵循。

當(dāng)然，生態(tài)馬克思主義本身有著難以克服的理論局限，最首要的就是對(duì)其自身性質(zhì)的界定不甚清晰。雖然阿格爾在創(chuàng)建生態(tài)學(xué)馬克思主義的生態(tài)危機(jī)理論，并指明其隸屬于馬克思主義陣營(yíng)，［17］然而后來(lái)的學(xué)者并沒(méi)有將生態(tài)學(xué)馬克思主義的“紅色”性質(zhì)明確表達(dá)出來(lái)，奧康納將生態(tài)學(xué)馬克思主義定義為以生態(tài)運(yùn)動(dòng)為主導(dǎo)的當(dāng)代新社會(huì)運(yùn)動(dòng)所導(dǎo)致的有關(guān)社會(huì)及社會(huì)變化的新的理論，福斯特將生態(tài)學(xué)馬克思主義表述為“把生態(tài)問(wèn)題作為馬克思的主要思想來(lái)理解馬克思”［18］。這樣一來(lái)，在對(duì)問(wèn)題的本質(zhì)分析以及解決問(wèn)題的現(xiàn)實(shí)途徑方面他們就表現(xiàn)出了不可避免的矛盾和游移，一旦論及自身理論的直接現(xiàn)實(shí)性時(shí)，生態(tài)馬克思主義者往往承認(rèn)自己尚未找到解決的辦法，尚未找到一種與正確的生態(tài)意識(shí)相適應(yīng)的政治形式，而他們所主張建立的一個(gè)綠色的、社會(huì)公正的、消滅私有制和剝削的生態(tài)社會(huì)主義只是在資本主義制度框架下的修修補(bǔ)補(bǔ)，并沒(méi)有從整體上超越科學(xué)社會(huì)主義。這種“理論”與“實(shí)際”的現(xiàn)實(shí)割裂，使得生態(tài)馬克思主義的理論雖然具有否定當(dāng)代資本主義的意義，卻多少類似于一種由費(fèi)爾巴哈式的“高級(jí)的哲學(xué)直觀”引申出來(lái)的、帶著田園牧歌式余響的批判。

總體來(lái)說(shuō)，生態(tài)馬克思主義的深刻之處，在于其結(jié)合當(dāng)今世界日益嚴(yán)峻的生態(tài)危機(jī)，重新探討研究馬克思、恩格斯當(dāng)年提出的兩個(gè)“和解”問(wèn)題，為我們提供了一個(gè)豐富和發(fā)展馬克思主義的新視角。這一視角有助于我們更深入地理解和豐富馬克思主義的原則與精神、社會(huì)主義的內(nèi)涵、社會(huì)主義生態(tài)文明的內(nèi)涵，對(duì)于生態(tài)實(shí)踐觀的理論構(gòu)建更是具有極深刻的理論借鑒意義。

［1］這種“重建”不是對(duì)馬克思唯物史觀的超越，或者是另起爐灶，而是包含著生態(tài)馬克思主義對(duì)待馬克思唯物史觀的兩種基本理論態(tài)度和研究路向:一是以詹姆斯·奧康納為代表所主張的，通過(guò)外在補(bǔ)充和完善的方式，開(kāi)啟歷史唯物主義的生態(tài)視閾，復(fù)興馬克思主義的自然觀;另一種是以貝拉米·福斯特為代表所主張的，通過(guò)內(nèi)在挖掘和梳理的方式，提出“馬克思的生態(tài)學(xué)”概念，重建馬克思的唯物主義自然觀和歷史觀，嘗試恢復(fù)馬克思的生態(tài)唯物主義原貌。

［2］［美］詹姆斯·奧康納.自然的理由:生態(tài)學(xué)馬克思主義研究［M］.唐正東，臧佩洪，譯.南京:南京大學(xué)出版社，2003:8.

［3］馬克思.1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿［M］//馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集:第1卷.北京:人民出版社，2009:209.

［4］馬克思.1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿［M］//馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集:第1卷.北京:人民出版社，2009:161.

［5］馬克思.哥達(dá)綱領(lǐng)批判［M］//馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集:第3卷.北京:人民出版社，2009:428.

［6］［美］詹姆斯·奧康納.自然的理由:生態(tài)學(xué)馬克思主義研究［M］.唐正東，臧佩洪，譯.南京:南京大學(xué)出版社，2003:4.

［7］［英］大衛(wèi)·佩珀.生態(tài)社會(huì)主義:從深生態(tài)學(xué)到社會(huì)正義［M］.劉穎，譯.濟(jì)南:山東大學(xué)出版社，2005:5.

［8］“經(jīng)濟(jì)學(xué)家自己也不知道……他瓦解一切私人利益只不過(guò)是替我們這個(gè)世紀(jì)面臨的大轉(zhuǎn)變.即人類與自然的和解以及人類自身的和解開(kāi)辟道路.”馬克思.國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱［M］//馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集:第1卷.北京:人民出版社，2009:63.

［9］［美］詹姆斯·奧康納.自然的理由:生態(tài)學(xué)馬克思主義研究［M］.唐正東，臧佩洪，譯.南京:南京大學(xué)出版社，2003:199.

［10］姚燕.生態(tài)馬克思主義和歷史唯物主義－－對(duì)九十年代以來(lái)生態(tài)馬克思主義的思考［M］.北京:光明日?qǐng)?bào)出版社，2010:12.

［11］趙卯生.生態(tài)學(xué)馬克思主義主旨研究［M］.北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社，2011:15.

［12］［加］本·阿格爾.西方馬克思主義概論［M］.慎之等，譯.北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，1991:24.

［13］本文主要關(guān)注的是九十年代以后的生態(tài)馬克思主義.并以北美生態(tài)馬克思主義為討論重點(diǎn).因此這里僅以北美生態(tài)馬克思主義為例.目的以說(shuō)明問(wèn)題為要.

［14］“眾所周知的新社會(huì)運(yùn)動(dòng)－－尤其是環(huán)境和生態(tài)運(yùn)動(dòng)的發(fā)展.以及工人運(yùn)動(dòng)向那些至今尚被貶低或被忽視的生活領(lǐng)域的擴(kuò)展……導(dǎo)致了一些有關(guān)社會(huì)及社會(huì)變化的新的理論(生態(tài)學(xué)馬克思主義就是其中之一).”參見(jiàn)［美］詹姆斯·奧康納:自然的理由:生態(tài)學(xué)馬克思主義研究［M］.唐正東，臧佩洪，譯.南京:南京大學(xué)出版社，2003:前言4－5.

［15］由于北美沒(méi)有歐洲那樣的封建歷史.人民爭(zhēng)取民主權(quán)力的斗爭(zhēng)并不像歐洲那樣在根深蒂固的社會(huì)特權(quán)背景下進(jìn)行.同時(shí)政治體制的開(kāi)放性有助于工人階級(jí)被同化到改良主義的新政中.因此北美的工人階級(jí)對(duì)馬克思主義和共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)并沒(méi)有像歐洲工人階級(jí)那樣有著濃郁的興趣.

［16］何萍.自然唯物主義的復(fù)興:美國(guó)生態(tài)學(xué)的馬克思主義哲學(xué)評(píng)析［J］.廈門(mén)大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2004(2):13.

［17］“這種生態(tài)危機(jī)論.或我們所說(shuō)的生態(tài)學(xué)馬克思主義……所以是馬克思主義的.恰恰是因?yàn)樗菑馁Y本主義的擴(kuò)張動(dòng)力中來(lái)尋找揮霍性的工業(yè)生產(chǎn)的原因的.它并沒(méi)有忽視階級(jí)結(jié)構(gòu).”參見(jiàn)［加］本·阿格爾:西方馬克思主義概論［M］.慎之等，譯.北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，1991:420.

［18］［美］約翰·貝拉米·福斯特:馬克思的生態(tài)學(xué):唯物主義與自然［M］.劉仁勝，肖峰，譯.北京:高等教育出版社，2006:前言2.