袁勇明

（樂山市司法局，四川 樂山 614000）

所謂重新鑒定，是指司法機關(guān)在處理案件過程中，當(dāng)事人和辯護人、訴訟代理人對案件有關(guān)鑒定意見有異議時，申請司法機關(guān)另行委托鑒定機構(gòu)就同一鑒定事項進行鑒定，或者司法機關(guān)對有爭議的鑒定意見依職權(quán)逕行委托鑒定人進行鑒定。在司法實踐中，重新鑒定是檢驗和糾正鑒定意見的有效途徑，在維護當(dāng)事人權(quán)益、維護司法公正方面發(fā)揮著十分重要的作用。但由于現(xiàn)階段對重新鑒定缺乏客觀準(zhǔn)確的認(rèn)識、相關(guān)法律制度不完善、標(biāo)準(zhǔn)和方法制定相對滯后、司法鑒定市場競爭失序、從業(yè)機構(gòu)和人員素質(zhì)參差不齊等多方原因，使得重新鑒定不僅沒有發(fā)揮其在司法實踐中應(yīng)有的功能，有時反而成為影響公正、浪費資源、降低效率的障礙，應(yīng)努力減少或規(guī)避。

1 重新鑒定的理解與認(rèn)識

在我國現(xiàn)行的法律法規(guī)中，并沒有對重新鑒定的概念進行明確界定，相關(guān)規(guī)定規(guī)范也只散見于各訴訟法、部門法規(guī)及相關(guān)司法解釋。因其與重復(fù)鑒定、多次鑒定、新的鑒定等鑒定實務(wù)有本質(zhì)的區(qū)別，但又有密切的聯(lián)系，大家對其理解與認(rèn)識的不統(tǒng)一也在情理之中，值得討論研究。

1.1 重新鑒定的法律意義

司法鑒定，是指在訴訟過程中鑒定人運用科學(xué)技術(shù)或者專門知識對訴訟涉及的專門性問題進行鑒別和判斷，并提供鑒定意見的活動。在訴訟中，鑒定意見是八種（行政訴訟為七種）法定證據(jù)之一，不可或缺。作為一種獨立的、特殊的證據(jù)形式，其證明力并不必然優(yōu)于其他證據(jù)形式，但在確認(rèn)與案件事實的關(guān)聯(lián)性及認(rèn)定證明力的大小與強弱方面具有不可替代的作用。其會直接或間接幫助法官查明案情、還原真相和認(rèn)定事實，雖然并不必然決定法官的心證，但往往能夠在很大程度上左右法官心證的形成，進而影響法庭判決。從科學(xué)的角度講，正確的鑒定意見有且僅有一個，同一案件出現(xiàn)了不同或多個的鑒定意見只能說明鑒定的程序或?qū)嶓w方面出現(xiàn)了問題或主、客觀因素發(fā)生了偏差和改變。重新鑒定無疑是檢驗和糾正錯誤的鑒定意見，得出正確結(jié)論的唯一途徑，從司法救濟的角度來講，其法律意義不言而喻。

1.2 重新鑒定的實踐認(rèn)識

重新鑒定作為一個法律概念，是按照訴訟程序和司法解釋的規(guī)定，對于原鑒定的程序違法、鑒定主體不具備法定資格、使用鑒定方法和標(biāo)準(zhǔn)不當(dāng)、鑒定文書不符合法律規(guī)定、鑒定意見存在根本性爭議等情形，經(jīng)訴訟當(dāng)事人或司法機關(guān)申請，所在程序的司法機關(guān)決定并委托具備相應(yīng)資質(zhì)的鑒定機構(gòu)進行的再次鑒定，它是一種否定性鑒定，而非選擇性鑒定[1]?！端痉ㄨb定程序通則》第二十九條規(guī)定了五種司法鑒定機構(gòu)可以接受委托進行重新鑒定的情形。全國人大常委會《關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》（以下簡稱《決定》）頒布前，最高人民法院在《人民法院司法鑒定工作暫行規(guī)定》第十四條也規(guī)定了人民法院應(yīng)當(dāng)委托上級法院的司法鑒定機構(gòu)做重新鑒定的七種情形。從司法實踐來看：原司法鑒定人不具有從事原委托事項鑒定執(zhí)業(yè)資格、鑒定業(yè)務(wù)能力和技術(shù)水平不強不高、不遵守執(zhí)業(yè)紀(jì)律和不恪守職業(yè)道德；原司法鑒定機構(gòu)超出登記業(yè)務(wù)（能力）范圍組織鑒定；委托人或其他當(dāng)事人對鑒定意見有異議并能提出合法依據(jù)和合理理由；當(dāng)事人弄虛作假、隱瞞謊報事實；鑒定程序違法等情形都會導(dǎo)致重新鑒定的出現(xiàn)。由此可以看出：重新鑒定是一把雙刃劍。合理和必要的重新鑒定是對原鑒定的必要檢查和監(jiān)督，是訴訟民主、訴訟當(dāng)事人的合法權(quán)益得到保障的正常表現(xiàn)，可以起到查清事實，定紛止?fàn)幍淖饔茫坏缓侠聿槐匾闹匦妈b定，卻會增加訴訟成本、浪費訴訟資源，影響訴訟效率、擾亂司法鑒定秩序、損害司法機關(guān)的公信力。

2 重新鑒定實踐調(diào)查

雖重新鑒定的積極因素和法律意義顯而易見，司法實踐中也大量適用，但現(xiàn)階段部分重新鑒定卻非正常，存在較多的問題，使重新鑒定未能真正發(fā)揮其應(yīng)有的功能。

2.1 重新鑒定非正常典型案例

浙江省胡尚軍傷害案拖了七年之久，作了八份傷情鑒定；湖南省黃靜裸死案拖了四年之久，經(jīng)五次尸檢，六次死亡原因鑒定，每次的鑒定結(jié)果卻都不盡相同，使其成為當(dāng)時社會關(guān)注的焦點。今年“5.8海南校長帶幼女開房案”，作為是否性侵（強奸）的關(guān)鍵證據(jù)——處女膜完整性鑒定，在同一醫(yī)院相隔3日兩次鑒定卻得出完全相反的結(jié)論，使得案件更加撲朔迷離。遭到了當(dāng)事人及社會公眾對司法機關(guān)及鑒定機構(gòu)普遍質(zhì)疑，無論該案如何發(fā)展，都會令其處于尷尬和被動境地。例如：2010年1月9日，楊某某因交通事故受傷，4月27日，樂山科信司法鑒定中心接受委托，對其進行傷殘等級評定。鑒定人根據(jù)中華人民共和國國家標(biāo)準(zhǔn)GB18667—2002《道路交通事故受傷人員傷殘評定》第4.9.9.i條“一肢喪失功能25%以上”的規(guī)定，評定楊某某為交通事故Ⅸ（玖）級傷殘。對此結(jié)果，肇事車輛保險公司持異議，遂提出重新鑒定申請。法院于2010年9月7日委托省直一家司法鑒定機構(gòu)重新鑒定。鑒定人對其進行法醫(yī)學(xué)檢查后，依據(jù)GB18667—2002《道路交通事故受傷人員傷殘評定》4.10.10.i條“一肢喪失功能10%以上”的規(guī)定，評定為Ⅹ（10）級傷殘。之所以出現(xiàn)不同的鑒定意見，筆者認(rèn)為，主要是經(jīng)過近5個月的康復(fù)治療和功能訓(xùn)練，傷情逐漸好轉(zhuǎn)，左膝關(guān)節(jié)活動度由可伸25°、屈40°到可伸70°、屈70°，下肢功能得到了很大的恢復(fù)。

2.2 樂山市司法局對重新鑒定案件的統(tǒng)計分析

樂山市司法局根據(jù)歷年司法鑒定數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析發(fā)現(xiàn)：司法鑒定特別是法醫(yī)臨床鑒定，申請重新鑒定或改變鑒定意見的案例呈逐年上升趨勢。2009～2012年，共收集到重新鑒定案件40例，其中法醫(yī)臨床鑒定39例，改變鑒定意見34例；筆跡鑒定1例，未改變鑒定意見。僅2012年，申請重新鑒定并改變鑒定意見的案件達13例。可見，重新鑒定主要存在以下特點：一是接受重新鑒定委托的全部為省直司法鑒定機構(gòu)；二是鑒定項目全為法醫(yī)臨床；三是重新鑒定間隔時間較長；四是重新鑒定申請全部由被鑒定人的相對人（加害人或保險公司）提出；五是鑒定意見相差較大。

2.3 樂山市沙灣區(qū)人民法院對重新鑒定案件的統(tǒng)計分析

沙灣區(qū)人民法院對2010年以來受理的各類鑒定案件進行過統(tǒng)計分析，也發(fā)現(xiàn)重新鑒定案件有不斷增多的趨勢。該院2010年受理各類鑒定案件9例，重新鑒定案件6例，其中傷殘程度鑒定5例，損傷程度鑒定1例，占全年鑒定總數(shù)的66.7%。2011年受理各類鑒定案件11例，重新鑒定案件8例，均為傷殘程度鑒定，占全年鑒定總數(shù)的72.7%。2012年受理各類鑒定案件19例，重新鑒定案件13例，其中傷殘等級鑒定12例，損傷程序鑒定1例，占鑒定總數(shù)的68.4%。該院認(rèn)為，造成重新鑒定增多的的原因與重新鑒定程序啟動隨意、鑒定標(biāo)準(zhǔn)方法理解適用區(qū)別較大等不無關(guān)系。

3 重新鑒定增多的負(fù)面影響

重新鑒定增多必然使不合理不必要的重新鑒定增多。所謂不合理不必要的重新鑒定，主要是指沒有法律依據(jù)和合理理由或可以通過其他途徑就能解決問題的司法鑒定事項。比如，程序稍有瑕疵，而鑒定意見并無不妥；工作略有疏忽，但不至于影響整個案情；鑒定意見書表述不完整不準(zhǔn)確不充分，卻可通過補充鑒定、鑒定人出庭或書面質(zhì)證等形式解決問題的卻要堅持申請重新鑒定。此類重新鑒定的消極作用和負(fù)面影響是多方位的，也是司法機關(guān)、鑒定機構(gòu)和社會公眾不支持的行為。

3.1 增加訴訟成本、浪費訴訟資源

凡重新鑒定都要耗費較長時間，短則幾月，長則數(shù)年。個別案件多次重新鑒定，時間跨度更長，導(dǎo)致案件久拖不決，甚至變成“麻辣燙”或“燙手山芋”，成為影響社會和諧穩(wěn)定的重要因素。在案件受理量迅猛增加、結(jié)案率要求甚高，而訴訟資源相對有限的現(xiàn)實下，無疑影響司法機關(guān)的辦案效率和質(zhì)量。

3.2 增加當(dāng)事人的訴累和精神損害

重新鑒定不只耗時，還耗財耗力。每次重新鑒定必然會增加當(dāng)事人的訴累，特別是在司法鑒定資源配置多集中于大中城市且布局不合理、重新鑒定機構(gòu)選擇又注重技術(shù)或?qū)嵙Φ那闆r下，法官為了更穩(wěn)妥更權(quán)威，多會協(xié)調(diào)當(dāng)事各方選擇省直或更高級別鑒定機構(gòu)，當(dāng)事人實際選擇并不多，特別對于老少邊窮地區(qū)的群眾來說，更是麻煩和負(fù)擔(dān)，會因此付出更多的精力、時間和金錢，影響正常生活、工作和學(xué)習(xí)，嚴(yán)重時會給其帶來精神、心理損害，后果難以估量。

3.3 損害司法鑒定的公信力和權(quán)威性

司法鑒定素以科學(xué)、客觀、公正著稱，對還原事實真相、定紛止?fàn)?，維護公平正義作用巨大。隨著鑒定科學(xué)技術(shù)的不斷發(fā)展和司法鑒定統(tǒng)一管理制度的逐步完善，社會公眾對司法鑒定的信任與期待到了一個新的高度。然而，重新鑒定往往會出現(xiàn)與原鑒定不一致的結(jié)論，如果重新鑒定是正確的，否定或糾正了原來的錯誤鑒定意見，那當(dāng)然會起到積極作用。事實上，重新鑒定也出現(xiàn)一些錯誤的鑒定意見，把原本正確的意見給否定了。即便首次鑒定意見也是錯誤的，持不同意見的當(dāng)事人又會要求重新鑒定。無休止的循環(huán)往復(fù)，反而使問題變得更加復(fù)雜和疑難，損害了司法鑒定的公信力和權(quán)威性，擾亂司法鑒定市場秩序。

3.4 損害司法機關(guān)的公正性

由于重新鑒定的增多，鑒定意見“互掐”或“打架”的現(xiàn)象也隨之增多，一個案件出現(xiàn)兩種或更多的鑒定意見司空見慣。由于鑒定領(lǐng)域拓寬和鑒定技術(shù)更新，對鑒定專業(yè)性和經(jīng)驗性要求更高更強，辦案人員一般不具備或不完全具備鑒定專業(yè)知識，也會讓其感到束手無策。對同一個案件，不同辦案人員可能會選擇不同的鑒定意見作為定案依據(jù)，即便鑒定意見一致時，也存在不同的理解和運用，這就容易出現(xiàn)不同甚至是相反的裁決，也就經(jīng)不起法律、歷史和公眾的檢驗。長此以往，會使司法機關(guān)公正性大打折扣。

4 重新鑒定增多的原因分析

應(yīng)該看到，重新鑒定增多也是社會主義法治進步的表現(xiàn)，有其必然性：一是法律制度逐步完善，訴訟權(quán)利隨之?dāng)U大，訴訟當(dāng)事人通過申請重新鑒定就有機會獲得救濟；二是訴訟案件數(shù)量增加，涉及司法鑒定的訴訟案件量也隨之增加；三是鑒定科學(xué)不斷發(fā)展，新鑒定項目不斷出現(xiàn)，鑒定爭議在所難免；四是鑒定體制改革后，當(dāng)事人選擇鑒定機構(gòu)和鑒定人更加方便。因此，應(yīng)對重新鑒定增多的原因一分為二地分析研究。

4.1 個別司法鑒定人執(zhí)業(yè)能力較低

作為具有科技工作者與法律工作者的雙重身份的司法鑒定人，無疑是司法鑒定活動中重要而又特殊的具體實施主體，其執(zhí)業(yè)能力高低和實踐經(jīng)驗的多寡直接決定了鑒定意見的可靠性和科學(xué)性。由于司法鑒定體制改革時間不長、司法鑒定需求增幅較大等因素，司法鑒定人隊伍構(gòu)成較為復(fù)雜，呈現(xiàn)出良莠不齊的狀況。從實踐來看，申請人在具備《司法鑒定人登記管理辦法》第十二條規(guī)定的條件后，參加一段時間的崗前培訓(xùn)并考核合格即可登記執(zhí)業(yè)，使個別專業(yè)技能并不強的人進入司法鑒定隊伍成為可能。如果實際操作少，繼續(xù)教育打折扣，監(jiān)督管理沒跟上，職業(yè)道德和執(zhí)業(yè)紀(jì)律規(guī)定不執(zhí)行，權(quán)利有了尋租空間，就更難保證鑒定的質(zhì)量，為重新鑒定埋下了伏筆。

4.2 鑒定材料不符合要求

《司法鑒定程序通則》第十二、十三、十四條，明確了委托人有提供鑒定材料的義務(wù)，并對其真實性、合法性負(fù)責(zé)。但司法鑒定實踐中，鑒定材料不完整、不充分、不真實的現(xiàn)象大量存在。有的是客觀上收集不到，有的卻是主觀故意：要么找出種種借口不予配合，要么不愿提供于己不利的鑒定材料，甚至變造鑒定材料，如果司法鑒定人疏于審查，據(jù)此作出鑒定意見，其準(zhǔn)確性必受懷疑，使重新鑒定成為可能。

4.3 理解適用鑒定標(biāo)準(zhǔn)有偏差

隨著鑒定領(lǐng)域的拓寬，鑒定技術(shù)的發(fā)展，鑒定標(biāo)準(zhǔn)也應(yīng)與之相適應(yīng)。但現(xiàn)階段，鑒定標(biāo)準(zhǔn)的制定和統(tǒng)一卻相對滯后。有的標(biāo)準(zhǔn)是在《決定》頒布前早已有之，其時效性如何？有的標(biāo)準(zhǔn)是條塊管理時部門利益角逐的結(jié)果，其權(quán)威性如何？有的標(biāo)準(zhǔn)過于概括籠統(tǒng)，其全面性如何？都值得商榷。如《人身保險殘疾程度與給付比例表》就飽受詬?。褐贫〞r間是1998年，制定機關(guān)是中國人民銀行，制定條款僅34條。如被保險人一側(cè)腎切除或腎功能重度障礙，就未在34條之列，但以交通或工傷傷殘標(biāo)準(zhǔn)，卻分別可評定為7級和8級傷殘。既不能保證鑒定人正確適用，也不能保護被保險人的正當(dāng)利益，而沒有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的鑒定領(lǐng)域更令鑒定機構(gòu)或鑒定人無所適從，無疑增大了鑒定隨意性。即便是有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，也會因為鑒定人業(yè)務(wù)技能的高低和經(jīng)驗多寡等因素，對其理解、掌握和適用出現(xiàn)偏差，特別是面對復(fù)雜疑難的鑒定事項時，更顯得力不從心，導(dǎo)致出現(xiàn)不同的鑒定意見，進而引發(fā)重新鑒定或多次鑒定。

4.4 重新鑒定啟動相對隨意

《司法鑒定程序通則》第二十九條規(guī)定了5種司法鑒定機構(gòu)可以接受重新鑒定委托的情形，但司法機關(guān)是否啟動重新鑒定的自由裁量權(quán)較大。理論上講，辦案人員對一份鑒定報告是否采信是啟動重新鑒定的關(guān)鍵，如果鑒定機構(gòu)和人員資質(zhì)確定、程序合法、鑒定材料真實充分、鑒定技術(shù)符合規(guī)范、分析說明到位、適用標(biāo)準(zhǔn)恰當(dāng)、鑒定意見清晰準(zhǔn)確，即使當(dāng)事人提出重新鑒定申請，也要駁回。相反，則要建議當(dāng)事人行使重新鑒定申請權(quán)，幫助指導(dǎo)其申請重新鑒定。但在司法實踐中，很多時候，當(dāng)事人對原鑒定意見不服申請重新鑒定時，通常不提供明確、具體、詳細的重新鑒定理由，有的僅僅是為了以時間換空間，或試試運氣。有的則是案件沒有進入訴訟程序前，當(dāng)事人分別委托兩個機構(gòu)就同一事項進行鑒定，并隱瞞重新鑒定的事實，以此在訴訟時提供與自己有利的鑒定報告。而辦案法官由于對某些專業(yè)知識的欠缺，且擔(dān)心不重新鑒定導(dǎo)致事實認(rèn)定不清而承擔(dān)責(zé)任，故對于當(dāng)事人的重新鑒定申請傾向于徑直同意，重新鑒定的啟動程序相對隨意。

4.5 鑒定市場競爭失序

司法鑒定面向社會，引入市場競爭后，迅速出現(xiàn)了一大批司法鑒定機構(gòu)和司法鑒定人，在鑒定能力不能突破和提升、案源得不到保證、鑒定機構(gòu)布局不合理、鑒定監(jiān)管缺失等多種因素作用下，出于利益的考慮，一些鑒定機構(gòu)特別是在業(yè)內(nèi)影響較大的機構(gòu)，刻意顯示自身技術(shù)、地理或區(qū)位優(yōu)勢，實施不正當(dāng)競爭手段，或一味滿足委托人的需要，接受委托隨意；或公關(guān)地方司法行政機關(guān)成立分支機構(gòu)；或獵獲司法鑒定人歸于旗下；或與保險公司簽訂合作協(xié)議形成利益同謀；或非法設(shè)立鑒定咨詢點，等等。可想，在被利益綁架下的司法鑒定，結(jié)論的可靠性必然會大打折扣，重新鑒定現(xiàn)象增多也就不足為奇，其結(jié)果或多或少使被鑒定人利益受損，也給初次鑒定機構(gòu)帶來被動。

5 減少重新鑒定的對策措施

規(guī)避或減少不必要不合理的重新鑒定，是一個復(fù)雜且可能需要較長時間才能解決的問題，涉及到多個部門或?qū)用?。除完善司法鑒定相法律制度、加快司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)步伐、實行統(tǒng)一的、嚴(yán)格有效的司法鑒定準(zhǔn)入和監(jiān)管外，司法工作者、司法鑒定從業(yè)者也理應(yīng)努力實現(xiàn)自我完善和更新，在解決問題中踐行司法為民的理念。

5.1 科學(xué)采信首次鑒定意見

是否啟動重新鑒定程序取決于司法機關(guān)對首次鑒定意見采信與否，而當(dāng)前對鑒定意見的審查、采信規(guī)則尚不完善。實踐中，司法機關(guān)對當(dāng)事人共同委托或經(jīng)過質(zhì)證鑒定意見，如無異議，司法機關(guān)大多會采信。但對單方委托的鑒定意見大多數(shù)采用質(zhì)疑態(tài)度，一旦對方當(dāng)事人申請重新鑒定，一般予以準(zhǔn)許。實際上，單方鑒定意見并不能一味懷疑或否定，司法機關(guān)應(yīng)當(dāng)進行嚴(yán)格審查，而審查的關(guān)鍵點在于：鑒定機構(gòu)和鑒定人員是否具備相應(yīng)資質(zhì)且在能力范圍內(nèi)；鑒定程序各環(huán)節(jié)是否符合《司法鑒定程序通則》要求或其他規(guī)定；鑒定人回避制度是否落實；鑒定材料是否經(jīng)過當(dāng)事人共同質(zhì)證核實；鑒定材料的提取、包裝、保存、送檢過程是否科學(xué)；鑒定標(biāo)準(zhǔn)是否適用準(zhǔn)確恰當(dāng)；鑒定所涉科學(xué)知識是否與案件爭議的問題密切相關(guān)；鑒定意見與其他證據(jù)是否矛盾，等等。簡而言之，只要符合證據(jù)其相關(guān)性、合法性、可靠性的基本特征，對首次鑒定意見要大膽采信，這樣就能從根本上減少不必要的重新鑒定。

5.2 實行嚴(yán)格的準(zhǔn)入和有效的監(jiān)管

實行嚴(yán)格的、較高的司法鑒定機構(gòu)和司法鑒定人登記管理制度，把好準(zhǔn)入關(guān)，可以從源頭上保證司法鑒定隊伍的素質(zhì)和能力。司法行政機關(guān)作為司法鑒定機構(gòu)和司法鑒定人的管理部門，可會同相關(guān)技術(shù)行業(yè)主管部門或行業(yè)組織，在原有行業(yè)準(zhǔn)入資格的基礎(chǔ)上，按照《決定》和《司法鑒定人登記管理辦法》規(guī)定的條件，實行統(tǒng)一嚴(yán)格的二次準(zhǔn)入（司法鑒定行業(yè)準(zhǔn)入）；或考慮建立司法鑒定人資格認(rèn)證考試或考核制度，明確考試或考核的內(nèi)容、方式、標(biāo)準(zhǔn)，并在一個登記有效期內(nèi)至少組織一次對司法鑒定人是否參加了必要的的專業(yè)培訓(xùn)，是否完成相應(yīng)的繼續(xù)教育學(xué)時，是否與司法鑒定科學(xué)技術(shù)發(fā)展保持同步，是否遵守職業(yè)道德與執(zhí)業(yè)紀(jì)律，是否履行九條義務(wù)等進行抽查檢驗。在重新登記或換證時，應(yīng)進行復(fù)查評審，以確定是否繼續(xù)登記，對其中確實不合格的，或延緩登記，或降為助理鑒定人，或注銷鑒定人資格。對于只注重經(jīng)濟利益，無視社會效益和自身擔(dān)當(dāng)，實施不正當(dāng)競爭手段，擾亂司法鑒定市場秩序的鑒定機構(gòu)，要依法依規(guī)及時調(diào)查處理。

5.3 加快司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)

當(dāng)前，司法鑒定技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)規(guī)范空白、缺失、非標(biāo)方法過多已是不爭的事實，制約了司法鑒定事業(yè)的發(fā)展，也成為重新鑒定、重復(fù)鑒定的誘因之一。好在高層已關(guān)注。2009年4月，國家標(biāo)準(zhǔn)委會同司法部等部門聯(lián)合印發(fā)了《全國服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)2009—2013發(fā)展規(guī)劃》，其中包括司法鑒定領(lǐng)域81項重點標(biāo)準(zhǔn)制定修訂任務(wù)。2010年后，司法部先后發(fā)布《文書鑒定通用規(guī)范》等33項司法鑒定技術(shù)規(guī)范，有的已申報國家標(biāo)準(zhǔn)，并在全行業(yè)公開組織開展司法鑒定技術(shù)規(guī)范申報和研制工作，同時擬將司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所通過認(rèn)可的一批非標(biāo)準(zhǔn)方法推薦使用[2]。地方各級司法行政機關(guān)和行業(yè)協(xié)會，應(yīng)抓住這一有利時機，通過隨機、適量調(diào)閱鑒定機構(gòu)各類案卷，組織鑒定機構(gòu)或鑒定人重點對鑒定技術(shù)、標(biāo)準(zhǔn)和方法進行互查等手段，加強執(zhí)法檢查。組織相關(guān)鑒定機構(gòu)和專家學(xué)者就容易產(chǎn)生歧義、異議或理解和掌握易出現(xiàn)偏差的鑒定標(biāo)準(zhǔn)等疑難問題、常見問題進行研究討論，形成如《司法鑒定執(zhí)業(yè)指引》（四川省司法鑒定協(xié)會）的統(tǒng)一適用的標(biāo)準(zhǔn)或方法，達到交流合作、共同提高的目的。司法鑒定機構(gòu)也應(yīng)有所作為，加強對本機構(gòu)司法鑒定人的執(zhí)業(yè)管理、監(jiān)督和約束，建立健全獎懲機制、風(fēng)險控制措施。從鑒定委托受理，鑒定人指定或選擇，物質(zhì)條件保障，授權(quán)簽字人復(fù)核，協(xié)調(diào)鑒定意見分歧，鑒定文書的簽發(fā)，答復(fù)鑒定詢問，出庭作證等各個環(huán)節(jié)都要及時、嚴(yán)格、認(rèn)真，使每項鑒定都經(jīng)得起法律、科學(xué)和時間的檢驗。適時組織司法鑒定人開展案例評查、業(yè)務(wù)研討和疑難案件會診；對重新鑒定出現(xiàn)較多、投訴較多、爭議較大的鑒定項目，爭取本機構(gòu)能達成共識。樂山科信司法鑒定中心就有過有益的實踐和嘗試，《四川法制報》、《四川普法網(wǎng)》、《樂山普法網(wǎng)》等媒體也作過相關(guān)報道：2012年3月的一次研討上，就交通事故中下肢脛腓骨骨折、外傷型癲癇、假肢安裝費用及更換次數(shù)等鑒定事項的受理與確定、關(guān)節(jié)功能方位測量方法、技巧及鑒定時機等有關(guān)問題進行了研究討論，形成了《關(guān)于執(zhí)行鑒定標(biāo)準(zhǔn)的若干規(guī)定》，起到了很好的指引作用。

5.4 建立信息共享機制

司法鑒定主管部門或行業(yè)協(xié)會在減少重新鑒定中扮演著重要角色。其應(yīng)當(dāng)把重新鑒定相關(guān)信息收集、分析和發(fā)布作為監(jiān)管的重要手段和措施；及時收集本地區(qū)重新鑒定情況，進行數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析，定期發(fā)布相關(guān)信息，及時調(diào)處鑒定糾紛和投訴；監(jiān)控出現(xiàn)重新鑒定較多的鑒定機構(gòu)和鑒定人，或約談、或誡勉、或依法依規(guī)懲處責(zé)任人，以達到信息共享、節(jié)約鑒定資源和成本、提高本地區(qū)司法鑒定質(zhì)量和水平的目的。實踐中，市（州）一級的鑒定機構(gòu)一般為初鑒機構(gòu)，當(dāng)其鑒定被另一機構(gòu)重新鑒定或改變鑒定意見時，并不一定知情，為了及時總結(jié)分析原因、提高鑒定質(zhì)量，鑒定機構(gòu)在受理重新鑒定案件或改變鑒定意見時，應(yīng)主動將重新鑒定或改變鑒定意見信息報告省級司法鑒定管理部門或司法鑒定協(xié)會，由其反饋回初鑒機構(gòu)或該機構(gòu)主管司法鑒定管理機關(guān)，或由重新鑒定機構(gòu)將改鑒信息直接反饋到初鑒機構(gòu)或所在市（州）的司法鑒定管理部門，以便于各市（州）加強對轄區(qū)內(nèi)司法鑒定案件質(zhì)量的管理。

此稿寫作過程中，得到了樂山市劉波、梁多惠、呂靜的指導(dǎo)幫助，特致謝忱。

[1]鄒明理.重新鑒定增多的原因與對策研究[J].證據(jù)科學(xué)，2012，20（1）:5-12.

[2]國家認(rèn)證認(rèn)可監(jiān)督管理委員會，司法部司法鑒定管理局.司法鑒定機構(gòu)資質(zhì)認(rèn)定工作指南[M].第二版.北京：中國計量出版社，2012:11-18.