周 燕 廖小燕

(西南政法大學(xué) 重慶 401120)

一、問題的提出

就中國而言，改革開放三十多年來，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和社會結(jié)構(gòu)都發(fā)生了劇烈的變化，與此同時(shí)，影響社會穩(wěn)定的因素也在增加。隨著工業(yè)的繁榮，由環(huán)境污染導(dǎo)致的群體性事件更是以平均每年29.8%的速度遞增，環(huán)境群體性事件日漸成為影響社會穩(wěn)定的重要因素。不管是在國內(nèi)還是國外，環(huán)境群體性事件都愈來愈受到重視。

國內(nèi)外的諸多政府、研究機(jī)構(gòu)、學(xué)者等都對環(huán)境群體性事件從不同的角度進(jìn)行過相關(guān)的研究，但現(xiàn)有研究大都泛泛而談，專門性以及深入性的研究較少。大部分文章都只是在探討群體性事件的基本問題和理論，注重群體性事件的共性研究，忽視對環(huán)境群體性事件的個(gè)性研究。本文試圖從兩個(gè)案例著手，主要運(yùn)用定性分析，結(jié)合文獻(xiàn)法和個(gè)案調(diào)查等具體研究方法，對浙江東陽與廈門PX項(xiàng)目兩起事件進(jìn)行分析，以回答環(huán)境群體性事件有哪些特征以及哪些因素導(dǎo)致了環(huán)境群體性事件等問題。這對于構(gòu)建和諧社會既有重大的理論意義，又有較強(qiáng)的實(shí)踐意義。

二、環(huán)境群體性事件的定義及概況

(一)環(huán)境群體性事件的定義

環(huán)境群體性事件是指因環(huán)境矛盾而引發(fā)，有部分民眾參與并以集體上訪、圍堵黨政機(jī)關(guān)、圍堵工廠和阻塞交通等多種合法或違法方式，對政府和企業(yè)造成影響，以達(dá)到維護(hù)自身合法權(quán)益的群體行為。

(二)環(huán)境群體性事件的概況

1.環(huán)境群體性事件的現(xiàn)狀。

(1)環(huán)境群體性事件的數(shù)量。目前，引發(fā)群體性事件的十大原因中，環(huán)境爭端排在第九位，因環(huán)境污染引起的群體性事件的增長速度排在第七位。過去的10年間，環(huán)境群體性事件增加了11.6倍。2005年以來，環(huán)保部直接接報(bào)處置的事件共927起，重特大事件72起，其中2011年重大事件比上年同期增長120%?！笆晃濉逼陂g，環(huán)境信訪30多萬件，行政復(fù)議2614件，而相比之下，行政訴訟只有980件，刑事訴訟只有30件。一旦這些環(huán)境信訪問題得不到有效解決，就有可能轉(zhuǎn)化為環(huán)境群體性事件?？梢?，目前我國已經(jīng)進(jìn)入了環(huán)境群體性事件的多發(fā)期。

(2)環(huán)境群體性事件的規(guī)模。依據(jù)《浙江省預(yù)防和處置群體性事件實(shí)施辦法》，一般群體性事件的參與人數(shù)在5人以上、10人以下;較大群體性事件的參與人數(shù)在10人以上、30人以下;30人以上、300人以下的為重大群體性事件，而300人以上的為特別重大群體性事件。環(huán)境群體性事件的參與人數(shù)可從幾十人到幾萬人不等，從人數(shù)上來講具有一定規(guī)模性。

2005年至今，被中國人民大學(xué)童志峰博士稱為環(huán)境集體抗?fàn)幍耐癸@期。這期間，光浙江省就連續(xù)發(fā)生了三起上千人參與的暴力群體性事件。

(3)政府的對策。就之前發(fā)生的多起群體性事件來看，政府幾乎都把此類事件看作是治安事件，通常通過警察、警車加警棍的方式來達(dá)到驅(qū)散民眾的目的，結(jié)果加重了民怨、激化了矛盾、擴(kuò)大了事態(tài)。當(dāng)然也有一些政府主要負(fù)責(zé)人站出來試圖用平等對話的方式來化解民憤、解決矛盾、平息事態(tài)，這當(dāng)然是最理想的應(yīng)對策略，但前種方式更為政府所普遍采納。

2.環(huán)境群體性事件的影響。從總體上來看，近年來各地區(qū)群體性事件尤其是環(huán)境群體性事件的數(shù)量越來越多，產(chǎn)生的影響也越來越深遠(yuǎn)。

(1)消極的影響。第一，環(huán)境群體性事件影響社會穩(wěn)定，并日漸成為社會危機(jī)的迸發(fā)口。社會穩(wěn)定，即社會生活可控和有序的狀態(tài)，也就是社會根本制度的性質(zhì)不變前提下的動(dòng)態(tài)平衡。當(dāng)前發(fā)生的大多數(shù)環(huán)境群體性事件都超出了現(xiàn)行社會的規(guī)范，對公共秩序產(chǎn)生了一定的沖擊，這與社會穩(wěn)定是相左的。但是，環(huán)境群體性事件的目的不是要打破現(xiàn)有的社會制度，而是為了向政府表達(dá)某種意愿或是要求補(bǔ)償和利益保障，是社會動(dòng)態(tài)平衡中的正常波動(dòng)。所以，對待此類事件，既要意識到它的重要性與緊迫性，又不能太過驚慌失措。第二，環(huán)境群體性事件已經(jīng)逐步轉(zhuǎn)化成為一個(gè)政治問題。此類事件不僅僅是簡單的治安問題或秩序問題，其成因的復(fù)雜與結(jié)果可能帶來的危害已使之成為政府必須直面的政治問題。表面上看，環(huán)境群體性事件的直接導(dǎo)火索是公民對于其生存權(quán)與環(huán)境權(quán)的捍衛(wèi)，背后深層次的原因是在當(dāng)?shù)刭Y源開發(fā)過程中，侵犯群眾利益的事情時(shí)有發(fā)生，政府等權(quán)力機(jī)構(gòu)不當(dāng)執(zhí)政的行為積累了大量的民怨民憤。從這個(gè)角度講，事件能否得到妥善解決是關(guān)系政權(quán)基礎(chǔ)是否牢靠的大問題。

(2)積極影響。劉易斯·科塞認(rèn)為，那種不是社會變革的，不影響核心價(jià)值，不會導(dǎo)致社會解體與崩潰的社會沖突，對社會具有積極正面的功能。這種社會沖突就像安全閥會使猛烈的蒸汽不斷排出一樣，它使敵對情緒得到發(fā)泄，并且不會對社會結(jié)構(gòu)造成破壞。我國發(fā)生的環(huán)境群體性事件就是這類社會沖突，如果長期聚集起來的不滿情緒無法得到釋放，勢必會造成更大的社會動(dòng)蕩。

三、個(gè)案分析

(一)浙江東陽事件

畫水鎮(zhèn)位于浙江東陽，以“歌山畫水”著稱。自從2001年13家化工企業(yè)入住工業(yè)園區(qū)后，情況發(fā)生了改變。工業(yè)園區(qū)中的13家企業(yè)中，有5家沒有通過環(huán)保驗(yàn)收，卻在試生產(chǎn)的幌子下進(jìn)行長期生產(chǎn)，7家雖然經(jīng)過了環(huán)保驗(yàn)收但為了節(jié)約成本直接排污，還有1家則無照經(jīng)營。對于這些情況，村民多次到相關(guān)部門反映，甚至還到北京上訪過，新聞媒體也多次披露報(bào)道過，但政府都置若罔聞，表現(xiàn)為不作為，或者只是形式上給予處罰，企業(yè)仍舊大肆排污。

因不滿工廠對村莊的長期污染，2005年2月，村民在化工園區(qū)附近的多個(gè)路口處搭建了毛竹棚，并派村中老人駐守，攔截開往工業(yè)園區(qū)的車輛，要求化工廠搬遷。4月10日凌晨，政府發(fā)動(dòng)了包括警車與公交車在內(nèi)的幾十輛汽車以及上千的執(zhí)法人員強(qiáng)制拆除村民的毛竹棚，聞?dòng)嵍鴣淼娜f余居民與其發(fā)生了激烈沖突，造成48輛汽車被砸，30多人受傷。事后十多名農(nóng)民被逮捕和拘留。當(dāng)年年底，東陽市的兩位主要負(fù)責(zé)人分別受到了撤職和罷免的處分。在浙江省委、省政府的高度關(guān)注下，各級相關(guān)部門也及時(shí)采取措施對工業(yè)功能區(qū)內(nèi)的企業(yè)實(shí)施了環(huán)保整治。

(二)廈門反對PX項(xiàng)目事件

PX項(xiàng)目，是廈門市政府在2006年引進(jìn)的一項(xiàng)二甲苯化工項(xiàng)目，總投資額為108億人民幣。該項(xiàng)目投產(chǎn)后每年工業(yè)產(chǎn)值可達(dá)800億人民幣，號稱廈門有史以來最大的工業(yè)項(xiàng)目。在未完成區(qū)域規(guī)劃環(huán)評的情況下，當(dāng)?shù)卣阍?006年11月開始了項(xiàng)目，計(jì)劃于2008年投產(chǎn)。居民區(qū)與PX項(xiàng)目所在廠區(qū)最近處甚至不足1.5公里，項(xiàng)目5公里半徑范圍內(nèi)的海滄區(qū)人口超過了10萬。

PX項(xiàng)目開工后，質(zhì)疑聲不斷，大批廈門市民就海滄區(qū)的環(huán)境污染、化工項(xiàng)目的規(guī)劃等問題向有關(guān)部門進(jìn)行舉報(bào)，卻沒有引起相關(guān)部門的重視。

趙玉芬院士聯(lián)合其他104名全國政協(xié)委員共同簽名的“關(guān)于廈門海滄PX項(xiàng)目遷址建議提案”在兩會期間公布，也沒有減緩該項(xiàng)目的進(jìn)度。2007年5月15日，國家發(fā)改委在對PX項(xiàng)目進(jìn)行了走過場式的“實(shí)地考察”后，“沒有讓項(xiàng)目停建或遷址的意思”。

6月1號，上千名激憤的廈門市民以“散步”的名義上街游行，以此來表達(dá)對PX項(xiàng)目的反對。此行為終于引起了政府的高度重視，PX項(xiàng)目被納入廈門市城市總體規(guī)劃環(huán)境影響評價(jià)，進(jìn)行重新考量，市民也被邀請參加“環(huán)評報(bào)告網(wǎng)絡(luò)參與活動(dòng)”。最終，此事件以PX項(xiàng)目遷址漳州古雷半島結(jié)束。

(三)兩個(gè)事件的對比分析

1.規(guī)模組織。相較于反對PX項(xiàng)目中的幾千人，顯然東陽事件中的三萬余人的規(guī)模更大。但是東陽事件的組織化程度遠(yuǎn)不如反對PX項(xiàng)目事件，后者是經(jīng)過短信的組織，長期的醞釀才造成了最終的“六一”大散步，而前者則是聽聞強(qiáng)制拆除消息趕到的村民在一時(shí)激憤下促成的。

2.參與人員。東陽事件中的當(dāng)事雙方為畫水鎮(zhèn)的村民與政府，很明顯，低組織化乃至未組織化狀態(tài)下的村民是處在先天性弱勢地位的。而在廈門事件中，當(dāng)事人雙方除了政府與普通民眾外，還有專家學(xué)者和科學(xué)院的院士、政協(xié)委員等。參與人員除了最底層的弱勢群體外，還包括一些經(jīng)濟(jì)條件較好、受教育水平較高的群體，雖說也是處于相對弱勢的地位，無疑卻更有話語權(quán)。

3.政府行為。東陽畫水農(nóng)民搭帳篷，讓老人駐守，攔截來往于廠區(qū)的車，不可否認(rèn)，這種方式具有較強(qiáng)的對抗性，但表演性更強(qiáng)，目的是想向政府施壓而解決問題。政府出動(dòng)大批警察和執(zhí)法人員暴力拆除帳篷的行為成為了這種展示行為轉(zhuǎn)成暴力沖突的導(dǎo)火線。但是在PX項(xiàng)目中，政府的態(tài)度相對溫和，雖然也存在“體制性遲鈍”等問題，但并沒有采取任何過激行動(dòng)，這也使得廈門市民能夠用一種溫和的手段來表達(dá)自己的利益需求。

4.時(shí)間。浙江“畫水”是當(dāng)?shù)卮迕竦沫h(huán)保訴求長期沒有得到政府有效回應(yīng)的情況下發(fā)生的。污染2001年就發(fā)生了，小的沖突也時(shí)有發(fā)生，但直至2005年才發(fā)生如此大規(guī)模的沖突。在長達(dá)四年的時(shí)間里，受污染侵害群眾幾乎用遍了所有的合法途徑，但是結(jié)果卻是污染的繼續(xù)。在正常利益表達(dá)渠道無法維權(quán)的時(shí)候，“訴愿”變成了“宿怨”時(shí)，通過非理性方式來抗?fàn)幊蔀槲ㄒ煌緩健６鳳X項(xiàng)目事件卻是在污染發(fā)生前的積極預(yù)防，及時(shí)阻止了危害的發(fā)生。

5.暴力程度。毫無疑問，不管初衷是什么，東陽事件已經(jīng)轉(zhuǎn)化為了打砸燒的惡性事件，嚴(yán)重破壞了社會秩序，造成了巨大的經(jīng)濟(jì)財(cái)產(chǎn)損失。而廈門反PX事件中的“散步”雖然并未取得相關(guān)部門的許可，但確是一種相對和平地提出愿望的非暴力方式。應(yīng)該講在整個(gè)過程中，地方政府與群眾從博弈到妥協(xié)，再到充分合作，可稱之為政府和民眾互動(dòng)的范例。

四、環(huán)境群體性事件的特征及其成因

(一)特征

總結(jié)以上兩起事件，不難看出環(huán)境群體性事件具有以下特點(diǎn):

1.地域性。不管是環(huán)境污染還是環(huán)境破壞都是從一個(gè)污染源逐漸擴(kuò)散，涉及的范圍是一個(gè)地方和區(qū)域，這個(gè)區(qū)域內(nèi)的民眾往往都會成為受害者，這使得環(huán)境群體性具有地域性。

2.可預(yù)見性。區(qū)別于其他群體性事件，環(huán)境污染是一個(gè)積累的過程，潛伏期較長，只有當(dāng)相應(yīng)部門無法及時(shí)有效地做出合理的回應(yīng)時(shí)，才有可能導(dǎo)致事件的發(fā)生。

3.反復(fù)性。環(huán)境污染涉及的區(qū)域非常廣，如果當(dāng)?shù)卣纳坪蠊ぷ鳑]有做到位，環(huán)境群體性事件就會反復(fù)發(fā)生。

(二)成因

就中國社會而言，群體性事件的頻發(fā)，反映的不是國家改革開放的宏觀政策不當(dāng)，而是市場經(jīng)濟(jì)利益機(jī)制驅(qū)動(dòng)下，收入差異不斷擴(kuò)大，地方政府和部分企業(yè)的微觀行為，加劇了普通民眾的心理失衡而最終導(dǎo)致了群體性事件，環(huán)境群體性事件也是如此。環(huán)境群體性事件是政府GDP產(chǎn)出、企業(yè)利益與民眾環(huán)境生存權(quán)的博弈的結(jié)果。

1.政府職能錯(cuò)位、缺位。

(1)地方政府片面追求GDP的數(shù)字增長而忽視環(huán)境保護(hù)。相對于環(huán)境保護(hù)，地方政府更關(guān)心經(jīng)濟(jì)總量的增長，以及此種增長帶來的各種利潤與好處。長期以來，如何促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長依然是政府面臨的最為主要的壓力和挑戰(zhàn)，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境沖突發(fā)生矛盾時(shí)，地方政府會毫不猶豫地選擇前者。在具體實(shí)踐中表現(xiàn)為“行政不作為”，在審批過程中放松對環(huán)境影響的審查，在環(huán)境污染事件發(fā)生后也并不會對排污企業(yè)進(jìn)行相關(guān)懲處，甚至很多地方政府在招商引資的時(shí)候打出了“不怕污染是我們的優(yōu)勢”的旗號。

(2)環(huán)保部門職能缺失。環(huán)保部門的職能缺失可以從兩個(gè)地方進(jìn)行論證。第一，地方上環(huán)保部門的人員較少，環(huán)境監(jiān)管水平低，而需要治理的污染太多，管不過來的現(xiàn)象時(shí)常出現(xiàn)。環(huán)保部門力量薄弱使得我國各地的環(huán)保執(zhí)法部門監(jiān)督管理很難到位。第二，在地方黨政領(lǐng)導(dǎo)的干預(yù)下，環(huán)保部門的職能缺失是必然現(xiàn)象。在中國的很多地方，政府所擔(dān)當(dāng)?shù)慕巧恰拔廴颈Ｗo(hù)”，而非環(huán)境保護(hù)。對短期經(jīng)濟(jì)效益的重視使得環(huán)境部門在執(zhí)法時(shí)只是走走形式，如在東陽事件中，環(huán)保部門每每檢查都是“達(dá)標(biāo)”，無法真正起到監(jiān)督的作用。

(3)缺乏有效的緊急處置措施。環(huán)境污染是個(gè)從量變到質(zhì)變的過程，潛伏期較長，當(dāng)?shù)厥芎Φ拿癖妼τ诃h(huán)境的變化是有親身感受的，當(dāng)他們覺得自己的生存環(huán)境遭到破壞時(shí)，第一時(shí)間采取的行動(dòng)是向政府反應(yīng)情況，只有當(dāng)政府沒有做出及時(shí)有效的反應(yīng)時(shí)才會運(yùn)用非理性方式維權(quán)。這到群體性事件爆發(fā)還是有時(shí)間差的，但是有關(guān)部門并沒有將群體性事件平息在萌芽狀態(tài)的意識，或者有這方面的意識卻沒有及時(shí)采取有效的處置措施，才會將小事拖大，直至最終爆發(fā)。環(huán)境群體性事件是由一系列有內(nèi)在邏輯關(guān)系的偶然性事件組成的完整的因素鏈引發(fā)的，只要其中的任何一個(gè)因素被我們“刪除”就可以阻止事件的發(fā)生。如在PX項(xiàng)目中，要求大家“六一”散步的短信是在四月份發(fā)的，如果當(dāng)時(shí)政府積極采取合理的措施，也就不會有后來的“大散步”了。

2.在利潤驅(qū)使下，企業(yè)忽視甚至放棄其應(yīng)有的社會責(zé)任。社會責(zé)任，是指企業(yè)在追求自身利益最大化的同時(shí)，需考慮到企業(yè)之外其他利益相關(guān)者，并對社會承擔(dān)應(yīng)盡的義務(wù)。在不顧一切追求利潤最大化的過程中，企業(yè)很難平衡利潤與社會責(zé)任的關(guān)系，他們更愿意選擇犧牲環(huán)境和損害公眾生存權(quán)，忽視社會責(zé)任的存在。由于一些政府更重視經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而非環(huán)境保護(hù)，這就使得企業(yè)履行環(huán)保義務(wù)的成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于違法亂排的成本，企業(yè)當(dāng)然愿意進(jìn)行成本較低的非環(huán)保行為。

3.公民:群體性事件成為一種不得已的暴力。

(1)環(huán)境污染威脅群眾健康，公眾環(huán)境權(quán)與生存權(quán)被漠視。環(huán)境權(quán)是指公民享有在不被污染和破壞的環(huán)境中生存及利用環(huán)境資源的權(quán)利。轉(zhuǎn)型社會中，快速的工業(yè)化經(jīng)常導(dǎo)致環(huán)境污染事件，威脅到人的生存和健康，于是出現(xiàn)了“比起清潔的環(huán)境，老百姓對財(cái)富更為渴望，不過當(dāng)個(gè)人生計(jì)受到環(huán)境污染影響的時(shí)候，人們會采取行動(dòng)來要求解決問題”的情況。

(2)在污染造成明顯的侵害后果后，群眾的利益訴求渠道不暢。趙鼎新在《社會與政治運(yùn)動(dòng)講義》中提到，從中國社會轉(zhuǎn)型加速這個(gè)角度來看，中國的集體性事件之所以會演化為群體性事件，顯然是與現(xiàn)有制度沒有為那些具有強(qiáng)烈剝奪感的弱勢群體提供制度化利益表達(dá)渠道有關(guān)。在現(xiàn)實(shí)生活中，即使憲法規(guī)定了制度化利益表達(dá)渠道，這些渠道也是被嚴(yán)重堵塞的，具有嚴(yán)重相對剝奪感的群體為了維護(hù)自己利益，不得不走體制外的表達(dá)方式進(jìn)行“自力救濟(jì)”。

4.其他原因。

(1)虛假傳聞和不實(shí)報(bào)道過分夸大和偽造了事實(shí)。在報(bào)道環(huán)境群體性事件時(shí)，媒體沒有盡到輿論引導(dǎo)與信息溝通的義務(wù)。相反，有的媒體為了搏版面、拼頭條，顛倒是非，誤導(dǎo)公眾。或者只是一味地為政府開脫，完全無視群眾的呼聲，這樣反而會增加群眾的憤懣之情。

(2)不法分子的煽動(dòng)。事件發(fā)生的過程中，居心叵測的不法分子打著維護(hù)民眾權(quán)益、保護(hù)生存環(huán)境的幌子，利用群眾的負(fù)面情緒，煽動(dòng)起如打砸搶燒等惡性事件，企圖使整個(gè)局面失控。

綜上，環(huán)境群體性事件的發(fā)生是由一系列內(nèi)外因共同作用引發(fā)的。第一，大規(guī)模的民怨是點(diǎn)燃事件的“干柴”;第二，能夠引起廣泛關(guān)注的導(dǎo)火性事件是“火柴”;第三，政府的處理不當(dāng)便是沒有在事件醞釀過程中阻斷“發(fā)酵”，使“火柴”變?yōu)椤懊骰稹?第四，缺乏有效的預(yù)警機(jī)制，是未能將“大火”撲滅在萌芽狀態(tài);第五，事件爆發(fā)時(shí)，政府缺乏相應(yīng)的應(yīng)急能力，使得事件得以擴(kuò)大升級。這幾個(gè)因素只要有任意一個(gè)得到了妥當(dāng)?shù)慕鉀Q，就不會有那樣大的危害后果。

五、結(jié)語

不管是浙江東陽的暴力群體性事件還是廈門較為和平的反PX項(xiàng)目事件，都是一個(gè)長期積累和發(fā)展的過程。直觀上看，事件的產(chǎn)生是由于事發(fā)區(qū)域環(huán)境污染的不斷惡化加重，或是當(dāng)?shù)孛媾R受到嚴(yán)重污染的危險(xiǎn)，社會成員的正當(dāng)權(quán)益受到了侵害或即將受到侵害，社會成員經(jīng)歷了理性維權(quán)、合理訴求的過程，但是這些訴求沒有得到及時(shí)和有效的回應(yīng)，不滿情緒開始積累，并在一定場合下爆發(fā)。

但從更深的層次講，事件的誘因又是多方面的，摻雜了政治、經(jīng)濟(jì)和社會等多方面的因素，究其根源為地方政府、相關(guān)企業(yè)與民眾在價(jià)值與利益上的沖突，即表現(xiàn)為政府的GDP至上與普通居民生存權(quán)之沖突，企業(yè)利益至上與居民的環(huán)境權(quán)之沖突，可概括為一句話“價(jià)值沖突是環(huán)境政治的核心”。

歸根結(jié)底，各級政府特別是地方政府，必須要加強(qiáng)生態(tài)環(huán)境理念的建設(shè)，改變績效考核中唯GDP是從的考核與評價(jià)機(jī)制，建立健全環(huán)境責(zé)任問責(zé)制度。對于群眾反映的問題，相關(guān)部門必須有所反饋，做到與群眾的溝通無障礙，對群眾的呼聲有回應(yīng)，對問題的處理有效率;對于企業(yè)而言，要在企業(yè)文化中加強(qiáng)對環(huán)境意識的滲透，加強(qiáng)社會責(zé)任感，此外還需在制度方面進(jìn)行硬性規(guī)定，增加其排污的成本;對于民眾而言，要促進(jìn)民眾的環(huán)保參加，賦予其更多的話語權(quán)，例如形成環(huán)評公眾參與制度與聽證會制度。只有這樣才能將環(huán)境群體性事件平息在尚未造成任何損失的始發(fā)狀態(tài)，從而避免大規(guī)模社會沖突的發(fā)生。

[1]郄建榮.政府為污染企業(yè)埋單被指不公[N].法制日報(bào)，2010－11－17.

[2]中國行政管理課題組.我國轉(zhuǎn)型期群體性突發(fā)事件主要特點(diǎn)，原因及政府對策研究[J].中國行政管理，2002，(5).

[3]陶德麟.社會穩(wěn)定論[M].山東:山東人民出版社，1999.

[4](美)科塞.社會沖突的功能[M].北京:華夏出版社，2006.

[5]趙鼎新.社會與政治運(yùn)動(dòng)講義[M].北京:社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2012.

[6]趙星星.當(dāng)前我國環(huán)境群體性事件頻發(fā)的原因及其防控對策分析[J].東方企業(yè)文化，2010，(4).

[7]鄔有興.環(huán)境污染事件:不得已的暴力[J].中國社會導(dǎo)刊，2009，(32).

[8]黃順康.論構(gòu)成重大群體性事件的源頭阻斷機(jī)制[J].國家行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2011，(7).

[9]Smith Graham.Deliberative Democracyand the Environment[N].Routledge，2003，(7).