□葉竹盛
怎樣判斷一個(gè)法律是好是壞?我們可以看法律的實(shí)質(zhì)內(nèi)容,比如說某個(gè)法律是否維護(hù)了人們的權(quán)利,是否符合人人平等的要求,是否保障了個(gè)人自由,是否符合某個(gè)社會(huì)某個(gè)時(shí)代的主流道德觀念。也可以看法律的制定過程,是否代表了大多數(shù)人的意愿,是否所有人的觀點(diǎn)都在立法過程中得到充分表達(dá)。還可以看法律實(shí)施的后果,是否促進(jìn)了社會(huì)和諧,是否帶來了經(jīng)濟(jì)成果,是否增加了全民的福祉。這些實(shí)質(zhì)性的標(biāo)準(zhǔn)或多或少存在各種爭(zhēng)議。
美國(guó)已故法學(xué)家富勒獨(dú)辟蹊徑,從另外一個(gè)角度判斷法律好壞與否,提出了一套被他稱為“法律內(nèi)在德性”的標(biāo)準(zhǔn)。這套標(biāo)準(zhǔn)具有普適性,也就是不論一個(gè)國(guó)家流行的道德觀念是什么,適用的政治制度如何,處于怎樣的發(fā)展階段,立法的目標(biāo)是什么,這個(gè)國(guó)家的法律都應(yīng)該要具備一定的內(nèi)在德性,否則就不應(yīng)該被稱作法律。
富勒假想了一位具有宏大的立法抱負(fù)但資質(zhì)平平的國(guó)王。國(guó)王從零開始,雄心勃勃,要建立一個(gè)成熟的法律系統(tǒng),成為偉大的立法者,但他最后卻徹底失敗了。富勒歷數(shù)了國(guó)王失敗的原因,指出國(guó)王失敗之處就在于沒能遵從八項(xiàng)法律的內(nèi)在德性。簡(jiǎn)言之,這些德性包括:法律應(yīng)該是一股性的規(guī)則,不能根據(jù)裁判者的好惡隨意決定判決結(jié)果;要讓人們遵守法律,首先要向人們公布法律;今天立的法不能用來懲罰昨天的行為;不能用晦澀、模糊的語言來立法;不能制定互相矛盾的法律;法律不應(yīng)該太過于嚴(yán)格,使人們根本無法遵守;不能朝令夕改;法律應(yīng)該從書面落實(shí)到現(xiàn)實(shí)中。
為什么法律要服從這些內(nèi)在德性呢?富勒引用了社會(huì)學(xué)家西美爾的觀點(diǎn),認(rèn)為政府和公民之間存在一種相互性。政府立法時(shí),對(duì)公民有一個(gè)潛在的承諾,“我們希望你們能夠遵守這些法律,如果你們做到了,我們也保證會(huì)嚴(yán)格實(shí)施且只實(shí)施這些法律。”如果政府不守諾,公民也就不再有義務(wù)去守法。
但如果政府玩弄手段,比如制定了法律后,只是貼在單位門口,然后讓傳達(dá)室大爺當(dāng)天半夜偷偷摸摸去撕掉;或者是籠統(tǒng)地規(guī)定,大家不能講不好的話,至于什么話是不好的呢,現(xiàn)在不告訴你標(biāo)準(zhǔn),等你們講出來后我再?zèng)Q定;再或者規(guī)定,你每天走路不能超過500步,超過就要告你“疲勞駕駛鞋子罪”;還有可能規(guī)定,除了馬以外,其他動(dòng)物都可以吃,于是哪天你興致勃勃地吃了一只鹿,嘴還沒抹干凈,警察就上門說,我們局長(zhǎng)說了,鹿也是4條腿,也可以是馬,你違法了,跟我們走一趟。
這些規(guī)定好像都是法律,因?yàn)槎际钦贫ǖ?,那么這些法律到底值不值得公民遵守呢?政府完全可以不亦樂乎地推行這些法律,但對(duì)于公民來說,是不是也就應(yīng)該無條件服從呢?富勒的答案是,不!因?yàn)檫@些規(guī)定都違背了法律的內(nèi)在德性,嚴(yán)格地說,它們甚至不夠資格稱為法律。
這些要么神神秘秘的規(guī)定,要么模糊不清的規(guī)則,要么無厘頭過于嚴(yán)格的規(guī)定,要么隨意擴(kuò)大解釋的條款,都沒有事先給公民講清楚他們到底要遵守什么明確且具體的法律。政府好像在制定法律,但實(shí)際上相當(dāng)于什么也沒說。在富勒看來,這樣的政府明顯不尊重公民,不認(rèn)為公民具有足夠智識(shí)去辨識(shí)何為法律,何為謬論,而是把他們當(dāng)作一群可以隨便忽悠的烏合之眾。這樣的政府就像那個(gè)國(guó)王一樣,不足以制定出值得公民信賴的法律,也必然難以實(shí)現(xiàn)符合法律內(nèi)在德性的法治。