羅樂 劉河杉 趙建民 高泳

(1.北京體育大學(xué)(研究生院) 北京 100084; 2.信陽職業(yè)技術(shù)學(xué)院 河南信陽 464000;3.天津體育學(xué)院(后勤管理處) 天津 300381; 4.河南科技學(xué)院體育系 河南新鄉(xiāng) 453003)

科學(xué),即以范疇、定理、定律形式反映現(xiàn)實(shí)世界多種現(xiàn)象的本質(zhì)和運(yùn)動(dòng)規(guī)律的知識(shí)體系?？茖W(xué)發(fā)展為人類提供了巨大幫助,而它也給人們的生活造成了許多困境。可就在人類因科學(xué)發(fā)展而面臨更多困惑之際,又是否嘗試過用科學(xué)本身來解決這些困惑。本文即將從該視野入手,以英國(guó)著名物理學(xué)家史蒂芬·霍金基于最前沿科學(xué)研究所得的“依賴模型的實(shí)在論”理論為武器,著手解決我們?cè)隗w育界(亦可以擴(kuò)展為整個(gè)社會(huì)各個(gè)方面)所遇到的道德層面的問題。

1 依賴模型的實(shí)在論

一般意義而言,一個(gè)客觀事物,它是什么樣,就是看起來的樣子而已——正如我們觀察到的一樣。然而如馬克思主義者所言,人類的主觀能動(dòng)性會(huì)對(duì)我們認(rèn)識(shí)事物產(chǎn)生影響,進(jìn)而影響我們對(duì)事物的認(rèn)識(shí),也就會(huì)影響我們對(duì)其的判斷。例如一個(gè)近視者A,如果他摘下眼鏡,去看10米之外橫幅上寫得字,或許只會(huì)認(rèn)得一片模糊。然而,當(dāng)一個(gè)視力正常的人B做同樣位置、同樣距離、同樣角度——即除了二人的近視與不近視的區(qū)別外,其他觀察方式完全一樣——的觀察的話,他卻會(huì)清楚的看到橫幅上寫得是什么字,并理解其意義。如此,A會(huì)認(rèn)為那是一片“模糊”,而B則會(huì)清楚的說出橫幅所表達(dá)的意思。

一般而言A會(huì)知道自己近視,明白B的觀測(cè)更有參考意義,因而會(huì)聽取B的意見甚至采納(如果二人之間建立信任的話)——可倘若A根本不知道何為“近視”,更不知道自己正是“近視者”的話,那么對(duì)他而言,他所見的東西即是“標(biāo)準(zhǔn)”的,B和其他人所見也應(yīng)該是與他一樣的。若不一樣,則是因?yàn)锽和其他人的視覺出現(xiàn)了問題。更糟糕的是,倘若A能將自己“近視之眼”的所見,用推理、邏輯,乃至數(shù)學(xué)等方式做出無懈可擊的表達(dá),那么他自己必然會(huì)更篤信所見的世界乃“標(biāo)準(zhǔn)”世界。

正因此,霍金采用了一種全新的模式,即“依賴模型的實(shí)在論(Model-dependent Realism)”:我們?cè)诶斫馐澜?、認(rèn)識(shí)世界、構(gòu)建世界的模型時(shí),是通過大腦來解析的。而大腦所解析的“數(shù)據(jù)源”、“信號(hào)源”,則是來自我們的感官。一旦這樣的一個(gè)模型能夠成功的解釋事件,“我們就可以將實(shí)在性或絕對(duì)真理的品格賦予它,并且組成它的元素和概念”[1]。

按照此“依賴模型的實(shí)在論”,我們就可以嘗試回答上面提到的那個(gè)有趣現(xiàn)象。在為同樣的物理場(chǎng)景、抑或直接說這個(gè)世界做模型時(shí),也許存在不同的方式、角度,進(jìn)而所使用的元素和概念也不盡相同?！叭绻麅蓚€(gè)這樣的物理理論或模型都精確的預(yù)言同樣事件,人們就不能講一個(gè)模型比另一個(gè)更真實(shí)……哪個(gè)模型更方便我們就隨意的使用哪個(gè)?！盵1]

或許在看10米遠(yuǎn)的橫幅時(shí),A和B所見不同。但當(dāng)A和B都在看面前的一本書時(shí),他們的所見應(yīng)該是相同的。這種情況下,A與B所見相同,因而我們就不能說B比A的更好——然而,往往會(huì)有人說,看10米遠(yuǎn)的橫幅時(shí),B的模型顯然要比A的好——可是若進(jìn)一步發(fā)展霍金的“依賴模型的實(shí)在論”,那么事實(shí)也未必如此。

2 實(shí)在的“不實(shí)在”

霍金舉了一個(gè)非常淺顯卻又足夠深?yuàn)W的例子來說明實(shí)在本身的“不實(shí)在”。意大利蒙扎市議會(huì)禁止將金魚飼養(yǎng)在碗狀的魚缸中,其中的一條重要理由是,金魚在這樣的魚缸中,其關(guān)于現(xiàn)實(shí)的視野會(huì)遭到扭曲乃至摧毀,這對(duì)于金魚而言是痛苦的。[2]可極具哲學(xué)意義的追問是,難道人類所觀測(cè)的世界乃至宇宙,就是完完全全真實(shí)的嗎,難道我們的所見,就沒有遭到絲毫扭曲,是否全人類都是某種意義上的“近視(或者其他的稱呼)”——只是全人類都沒有意識(shí)到而已。

如果全人類都“近視”的話,那么我們自有一套的標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)律,以及其隨后演變、推理而來的所有事物,也不過是“近視”的產(chǎn)物——它們只是在我們“近視”的世界中完全合理而已。如是,或許金魚在其世界中所自有的一套標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)律,也是完全符合金魚的。金魚的實(shí)在的圖像和我們的不同,然而我們能肯定它比我們的更不真實(shí)嗎。如果一條金魚表述了這樣的一個(gè)理論,我們就只好承認(rèn)金魚的風(fēng)景是實(shí)在的一個(gè)準(zhǔn)確的圖像。[1]因?yàn)?我們?nèi)祟?或許只是“金魚”而已,可我們一直認(rèn)為自己的一套標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)律是合乎邏輯的——如今看來,這只不過是依賴一種模型的實(shí)在論而已,倘若金魚也在浴缸中能研發(fā)出一套理論的話,那么在本質(zhì)上人類的模型實(shí)在論與金魚的模型實(shí)在論,并沒有什么高低貴賤之分。

3 延伸:道德的標(biāo)準(zhǔn)

既然人類所觀測(cè)的世界,亦不過是一種模型的實(shí)在而已。那么通過觀察、接觸(用人類所創(chuàng)模型的方式)來認(rèn)識(shí)和理解的物質(zhì)進(jìn)而也就是一種模型的實(shí)在。那么,由之而得到的思想,也不過是一種模型而已。

例如,人們都愛飼養(yǎng)寵物。當(dāng)我們養(yǎng)了一只小狗,并對(duì)它悉心照料和教養(yǎng)時(shí),它會(huì)在一段時(shí)間后去做我們希望它們?nèi)プ龅氖虑?進(jìn)而我們獲得了心情上的逾越——可這是否是人類的一廂情愿,是否存在一種可能,在那種可能之下,小狗“反而”覺得它是一家之主,給它準(zhǔn)備食物的人,是它的仆人。如此與我們?nèi)祟惖摹皩櫸镉^”顛倒的思想,是斷然可以否認(rèn)的嗎——在我們能和小狗無障礙的溝通前,是不可能否認(rèn)這種可能的。

由物理學(xué)為代表的科學(xué),已經(jīng)發(fā)展到了可以解決哲學(xué)層面問題的地步。當(dāng)研究至此時(shí),我們可以發(fā)現(xiàn)它與馬克思主義的道德觀是有著一些共同點(diǎn)。羅國(guó)杰認(rèn)為:“道德就是人類社會(huì)生活中所特有的,由經(jīng)濟(jì)關(guān)系決定的,依靠人們的內(nèi)心信念和特殊的社會(huì)手段維系的,并以善惡進(jìn)行評(píng)價(jià)的原則規(guī)范、心理意識(shí)和行為活動(dòng)的總和?！盵3]王引蘭認(rèn)為:“道德是人們?cè)谏鐣?huì)生活實(shí)踐中,根據(jù)人與人之間的實(shí)際關(guān)系的內(nèi)在要求而形成的一系列行為規(guī)范,以及以此來調(diào)節(jié)的能夠用善惡標(biāo)準(zhǔn)來評(píng)價(jià)的,依靠社會(huì)輿論、內(nèi)心信念、傳統(tǒng)習(xí)慣來維持的一類社會(huì)現(xiàn)象?！盵4]這里的重點(diǎn)就是經(jīng)濟(jì)關(guān)系。既然世界上不存在兩個(gè)完全一樣的人,那么就很容易推理出,沒有兩個(gè)經(jīng)濟(jì)關(guān)系完全一樣的人。如此,就不可能存在兩個(gè)持有完全相同道德觀念的人——他們可以在某一件、某一些事情上持有相同的道德觀點(diǎn),可總會(huì)在一件或者一些事情上持有不同的道德觀點(diǎn)。

馬克思主義道德觀與“依賴模型的實(shí)在論”在此處相符合,并不是巧合。相反的,這本身更體現(xiàn)了科學(xué)中的理論。我們要描述宇宙,可能需要在不同的情況下使用不同的理論。而每一種理論也許都擁有它自己的實(shí)在版本。但是依賴模型的實(shí)在論告訴我們,一旦這些理論交疊,也就是說它們出現(xiàn)了重合、都能適用的地方,只要它們的預(yù)言一致,那么就是可以被接受的。[1]

如此,兩種理論都在告訴我們,每個(gè)人的道德觀都不盡相同。藉此,一些體育界乃至生活中令人苦思冥想的爭(zhēng)議或爭(zhēng)論,其本身的是非對(duì)錯(cuò)的絕對(duì)主義爭(zhēng)論就不那么重要、甚至沒有意義了。

4 案例:F1法拉利車隊(duì)“讓車門”事件分析

4.1 讓車門事件回顧

2010年7月25日,世界一級(jí)方程式大獎(jiǎng)賽(FIA Formula One World Championship,以下簡(jiǎn)稱F1)在德國(guó)站時(shí),比賽行至第47圈,法拉利車隊(duì)(以下堅(jiān)持法拉利)的車手菲利普·馬薩與費(fèi)爾南多·阿隆索領(lǐng)先,兩人分列1、2名。此時(shí),法拉利工程師斯梅德利通過無線電對(duì)馬薩說:“好的……是這樣……費(fèi)爾南多(阿隆索)比你快。你能確認(rèn)一下,理解這個(gè)訊息了嗎?”第49圈,馬薩賽車出彎時(shí)明顯節(jié)奏緩慢,阿隆索直道超車,二人位置更迭。此時(shí),斯梅德利再次通過無線電向馬薩說:“好的搭檔,好小伙,只要堅(jiān)持跟住他就行了,對(duì)不起！”第67圈,阿隆索第一個(gè)沖過終點(diǎn)線,馬薩獲得第2。由于這段無線電對(duì)話在比賽直播時(shí)傳遍了全世界,因而引起了F1圈內(nèi)外廣泛的爭(zhēng)議,即“讓車門”。

2010賽季F1對(duì)積分系統(tǒng)進(jìn)行了改革。改革后,分站賽冠亞軍的分差由過去的2分,拉大到了如今的7分,冠軍對(duì)季軍的優(yōu)勢(shì)由過去的4分?jǐn)U大到了10分。對(duì)此,F1圈內(nèi)人士均表示大力支持,2009年世界冠軍簡(jiǎn)森·巴頓就認(rèn)為:“我今年(2009年)拿了6個(gè)冠軍,可我每次只比亞軍多拿2分,難道不應(yīng)該更加激勵(lì)大家爭(zhēng)冠嗎?！盵5]在如是的巨大利益面前,眾車隊(duì)對(duì)分站賽冠軍的爭(zhēng)奪更加激烈。

德國(guó)站(賽季共19站賽事,該站為第11站)之前,邁凱輪車隊(duì)的漢密爾頓總積分145分位列第1;法拉利的阿隆索總積分98分,位列第5;而馬薩則僅有67分,排名第8。當(dāng)時(shí)F1圈內(nèi)基本達(dá)成共識(shí),馬薩已經(jīng)退出了爭(zhēng)冠行列,而阿隆索尚有可能。德國(guó)站后,漢密爾頓以157分繼續(xù)領(lǐng)跑積分榜,而通過“讓車門”事件,獲得分站賽冠軍的阿隆索則增至123分,與榜首的差距縮小到了34分。

4.2 “讓車門”的道德審判

4.2.1 法拉利之經(jīng)濟(jì)關(guān)系

依據(jù)馬克思主義,我們首先應(yīng)該審視法拉利的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。內(nèi)部方面,車隊(duì)是從屬于世界知名汽車廠商法拉利汽車公司的。F1圈內(nèi)將法拉利這樣的車隊(duì)稱之為“廠商車隊(duì)(Manufacturer Teams)”。它可以直接獲得身為汽車廠商的母公司的資金支持,更可以從母公司直接獲得賽車底盤、引擎等核心環(huán)節(jié)的零件與技術(shù)支持。一款法拉利賽車,由法拉利汽車公司獨(dú)立打造,并不需要借助其他汽車廠商的幫助與合作。廠商車隊(duì)的目的,是為了通過良好的競(jìng)技成績(jī),來為母汽車公司打廣告,提升民用車市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。而如是廣告對(duì)于母汽車公司的品牌塑造,其效果是尋常廣告無法企及的。

外部經(jīng)濟(jì)關(guān)系上,F1車隊(duì)的主要收入來源,是每年的商業(yè)贊助和年終獎(jiǎng)金。車隊(duì)成績(jī)好,自然會(huì)吸引更多、更高昂的國(guó)際知名品牌的贊助;而年終獎(jiǎng)金則是按車隊(duì)成績(jī)排序后,依據(jù)名次按比例分配,世界冠軍所贏得的年終獎(jiǎng)金自然最多。

綜上所述,內(nèi)外經(jīng)濟(jì)關(guān)系都促使著法拉利爭(zhēng)奪最佳成績(jī),因而其催生的道德觀念也必然由此而生——值得注意的是,由于內(nèi)外經(jīng)濟(jì)關(guān)系中,受益者指向的都是法拉利及其背后的母公司,因而是“集體”而非“個(gè)人”成為了他們的利益享有者。

如是理念下,在車隊(duì)團(tuán)體利益與車手個(gè)人利益之間,法拉利選擇了前者。這一點(diǎn),法拉利領(lǐng)隊(duì)多米尼卡利也公開給出了評(píng)價(jià):為了確保(車隊(duì))優(yōu)勢(shì),法拉利并沒有認(rèn)為他們做錯(cuò)了什么。

4.2.2 法拉利之行為符合其“模型”

至于此,問題又回到了“依賴模型的實(shí)在論”中。我們只需要判斷,法拉利的一套行為,是否符合其自身世界觀的規(guī)律,便可以給其行為做定論了。顯然,作為F1成立60年來,獲得世界冠軍次數(shù)最多的車隊(duì),法拉利在決策上是經(jīng)過深思熟慮的——他們也知道自己的無線電通話必然會(huì)傳遍全世界?？梢?執(zhí)意要做出如實(shí)行為,是法拉利按照其自有“模型”來做的,符合其“模型”的規(guī)律。因此,就像金魚一樣,在它們的模型中,或許世界本來就是透過碗狀魚缸看到的樣子,因而各種行為也必須按照那種模型做出,才是“對(duì)”的。

而在哲學(xué)上,也可以追溯到羅素的話?！爱?dāng)一個(gè)行為是行為者經(jīng)過適當(dāng)?shù)摹⒐目紤]后判斷為正當(dāng)?shù)男袨闀r(shí),它就是道德的,或者,在為形成一個(gè)初步意見所需的一定數(shù)量和種類的思考后,不假思索就是最善的行為本身也是道德的?！盵6]

5 結(jié)語

實(shí)質(zhì)上,批判者并不具備法拉利的經(jīng)濟(jì)關(guān)系,他們更不具備法拉利的“模型”。批判者都是在用屬于自己的道德,去批判法拉利的道德及其行為。因此,所謂的不道德,其實(shí)就是沒有用同樣的觀點(diǎn)看待同一個(gè)問題罷了。擴(kuò)展的說,就仿佛是認(rèn)為一夫多妻者“好”與認(rèn)為一夫多妻者“壞”的人在辯論一樣。究竟答案是“好”還是“壞”,并不會(huì)有一個(gè)服眾的答案——因?yàn)殡p方基于的是各自不同的社會(huì)、世界的“模型”,擁有的是不同的道德觀念。在這樣的A或B的選擇題中,往往是出于其他因素:如金錢、權(quán)利、榮譽(yù)、習(xí)俗、多數(shù)人的壓力影響,使得人們“普遍”的認(rèn)為A或B其中的一個(gè)對(duì),而另一個(gè)錯(cuò)。

可“依賴模型的實(shí)在論”又會(huì)反問,你又如何能從科學(xué)上證明“金魚”的實(shí)在的圖像(道德觀),比“堅(jiān)信持有普遍道德觀的我們”的實(shí)在的圖像(道德觀)更加不真實(shí)。

[1] (英)史蒂芬·霍金,列納德·蒙洛迪諾.大設(shè)計(jì)[M].1版.吳忠超,譯.湖南科學(xué)技術(shù)出版社,2011.

[2] Council Bans Goldfish Bowls[EB/OL].http://www.abc.net.au/news/newsitems/200407/s1160927.htm.

[3] 羅國(guó)杰.馬克思主義倫理學(xué)［M］.人民出版社,1982.

[4] 王引蘭.倫理學(xué)初探［M］.中國(guó)社會(huì)出版社,2008.

[5] 羅樂.年終盛典摁下“重啟鍵”[N].A22版.體壇周報(bào),2009-12-14(2109).

[6] 萬俊人.20世紀(jì)西方倫理學(xué)經(jīng)典(I)倫理學(xué)基礎(chǔ):原理與理論[M].中國(guó)人民大學(xué)出版社,2004.