冉瑞碧，鄒瑞昌，王遠(yuǎn)全，王愛民，王險(xiǎn)峰，杜紀(jì)燕

（重慶市萬州區(qū)多種經(jīng)營技術(shù)推廣站，404000）

苦瓜（Momordica charantiaL.），為葫蘆科苦瓜屬瓜類蔬菜，其營養(yǎng)豐富，而且具有清熱解暑、明目解毒的功效，是廣大消費(fèi)者夏季喜食的瓜類蔬菜[1]。近幾年，萬州地區(qū)苦瓜栽培發(fā)展很快，據(jù)統(tǒng)計(jì)2012年全區(qū)苦瓜栽培面積已達(dá)400 hm2以上，產(chǎn)量達(dá)18 000 t以上。然而，我區(qū)夏季高溫干旱或暴雨成災(zāi)的極端天氣常導(dǎo)致苦瓜早衰及減產(chǎn)，另外，由于蔬菜基地苦瓜多年種植，連作障礙和土傳病害逐年加重，這些都嚴(yán)重影響了商品苦瓜栽培的經(jīng)濟(jì)效益，制約了我區(qū)苦瓜生產(chǎn)和供應(yīng)。

嫁接栽培能有效克服連作障礙，提高苦瓜對(duì)不良環(huán)境的適應(yīng)性及抗病能力[2，3]，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)苦瓜的高產(chǎn)和穩(wěn)產(chǎn)。因此，重慶市萬州區(qū)多種經(jīng)營技術(shù)推廣站自2008年以來一直積極推廣苦瓜嫁接栽培技術(shù)，取得了良好的經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益。然而，選擇不同的嫁接砧木，對(duì)苦瓜抗病性及生長發(fā)育的影響差異也較大[4，5]。我區(qū)苦瓜嫁接砧木多選用本地黑籽絲瓜，也有部分菜農(nóng)選用黑籽南瓜，2013年我區(qū)選用重慶市農(nóng)科院蔬菜花卉研究所提供的白籽絲瓜作砧木，其根系發(fā)達(dá)、再生能力強(qiáng)，嫁接后可顯著增強(qiáng)苦瓜的生長勢及抗病能力。為進(jìn)一步比較這3種砧木與苦瓜嫁接親和力及對(duì)苦瓜生長發(fā)育的影響，特選用本地黑籽絲瓜、黑籽南瓜和白籽絲瓜與苦瓜進(jìn)行嫁接，研究了不同砧木嫁接的成活率及對(duì)苦瓜生長發(fā)育、產(chǎn)量和抗病性等方面的影響，以期篩選出理想的苦瓜砧木供萬州區(qū)苦瓜生產(chǎn)推廣應(yīng)用。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)材料

嫁接砧木為本地黑籽絲瓜、白籽絲瓜和黑籽南瓜3種，其中白籽絲瓜砧木由重慶市農(nóng)科院蔬菜花卉研究所提供；接穗為興合苦瓜（重慶市益農(nóng)農(nóng)業(yè)有限公司生產(chǎn)）。試驗(yàn)在重慶市金菜籃生態(tài)農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司蔬菜標(biāo)準(zhǔn)園基地進(jìn)行。

1.2 試驗(yàn)方法

①嫁接處理 砧木浸種催芽后于2013年2月22日播種于營養(yǎng)缽中，在育苗大棚內(nèi)統(tǒng)一育苗。2月26日苦瓜浸種催芽后播種，3月8日當(dāng)砧木子葉展開、剛露真葉、接穗1葉1心時(shí)開始嫁接。黑籽絲瓜和白籽絲瓜砧木均采用斜劈接法嫁接，黑籽南瓜砧木用劈接法嫁接。嫁接7 d后統(tǒng)計(jì)3組嫁接苗的成活率。

②試驗(yàn)設(shè)計(jì) 3月28日選擇整齊一致的嫁接苗定植于蔬菜大棚內(nèi)（棚膜已?。?，興合苦瓜/黑籽絲瓜、興合苦瓜/白籽絲瓜、興合苦瓜/黑籽南瓜3個(gè)嫁接組合分別記為處理A、B、C，小區(qū)面積240 m2，每小區(qū)定植36株，3次重復(fù)，肥水及病蟲害防治管理一致。

③測定項(xiàng)目 7月17日于結(jié)瓜盛期隨機(jī)各選取6株統(tǒng)計(jì)有效分枝數(shù)和生長發(fā)育指標(biāo)，用米尺測量葉片長、葉片寬；用游標(biāo)卡尺測量莖粗（基部40 cm處）、結(jié)果側(cè)蔓直徑；另每小區(qū)取代表商品瓜5條，測量果長、果徑、果肉厚和果質(zhì)量。

5月26日至9月6日進(jìn)行了苦瓜產(chǎn)量的統(tǒng)計(jì)。期間持續(xù)調(diào)查枯萎病發(fā)病株數(shù)。

④數(shù)據(jù)處理 方差分析用DPS 7.05軟件進(jìn)行，統(tǒng)計(jì)分析在Excel上完成。采用鄧肯氏新復(fù)極差法進(jìn)行顯著性分析（P<0.05）。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同砧木對(duì)苦瓜嫁接成活率的影響

由表1可以看出，3種砧木的嫁接成活率差異不顯著，且均能達(dá)到95%及以上；定植后成活率均達(dá)到100%。這說明3種砧木與苦瓜接穗親和力較強(qiáng)，均能滿足生產(chǎn)要求。

2.2 不同砧木對(duì)苦瓜植株生長的影響

從表2可以看出，處理A、B的始花期一致，都早于處理C 3 d；始摘期以處理B最早，早于處理A 1 d、處理C 8 d；封棚期以處理B最早，早于處理A 10 d，而處理C到產(chǎn)量統(tǒng)計(jì)截止日也未完全封棚。

處理B的莖粗、有效分枝數(shù)顯著高于處理A和處理C，處理A的又顯著高于處理C；處理B的葉片長顯著高于處理A和處理C，處理A與處理C間差異不顯著；處理B的葉片寬顯著高于處理C，與處理A間差異不顯著；三者的結(jié)果側(cè)枝粗差異均不顯著。

從圖1也發(fā)現(xiàn)，處理B砧木的根系最發(fā)達(dá)，主根粗壯、側(cè)根多且長；處理C根系較弱，須根少且纖細(xì)。由表2和圖1可看出，各嫁接苗莖生長差異明顯，處理C莖最細(xì)，僅12.5 mm，處理B莖最粗，達(dá)到22.8 mm，接近于處理C莖粗的2倍。

綜合來看，以白籽絲瓜作砧木，根系最為發(fā)達(dá)，長勢強(qiáng)，莖粗壯，葉片大、掛果早、分枝力強(qiáng)，嫁接苗長勢明顯優(yōu)于以黑籽絲瓜和黑籽南瓜作砧木。

表1 不同砧木對(duì)苦瓜嫁接成活率的影響

2.3 不同砧木對(duì)苦瓜果實(shí)生長及產(chǎn)量的影響

從表3可以看出，處理B的果橫徑、果肉厚、單果質(zhì)量均顯著高于處理A、C，處理A、C間差異不顯著；處理B的果長顯著高于處理C，與處理A差異不顯著；處理A、B的果皮均為深綠色，處理C果皮為黃綠色；處理B的產(chǎn)量最高，小區(qū)產(chǎn)量1 103 kg、折合667 m2產(chǎn)量3 065.4 kg，處理C產(chǎn)量最低，小區(qū)產(chǎn)量250.1 kg、折合667 m2產(chǎn)量694.8 kg。

綜合比較，白籽絲瓜砧嫁接苗的果實(shí)商品性狀最優(yōu)、產(chǎn)量最高。

表2 不同砧木對(duì)苦瓜植株生長的影響

圖1 嫁接苗根系及莖的比較

表3 不同砧木對(duì)苦瓜果實(shí)生長及產(chǎn)量的影響

表4 不同砧木對(duì)苦瓜抗病及抗旱性的影響

2.4 不同砧木對(duì)苦瓜抗病及抗旱性的影響

2013年夏季，我區(qū)遭遇持續(xù)高溫災(zāi)害，6～8月，≥35℃高溫日數(shù)達(dá)64 d，≥40℃的達(dá)15 d，最高氣溫達(dá)到41.3℃，均創(chuàng)同期歷史最高，持續(xù)的高溫干旱對(duì)苦瓜的生長影響很大。田間調(diào)查結(jié)果表明（表4），嫁接苦瓜苗的枯萎病發(fā)病率均為0，表現(xiàn)出高抗枯萎??；處理A、B嫁接苗的干旱死亡率也為0，表現(xiàn)出較好的抗旱性，但處理C嫁接苗的干旱死亡率達(dá)22.2%，生長受干旱影響大，抗旱性較差。

3 小結(jié)與討論

試驗(yàn)結(jié)果表明，3種砧木對(duì)苦瓜的嫁接親和力差異不顯著，且均能滿足生產(chǎn)要求。但3種砧木嫁接苦瓜在生長發(fā)育、果實(shí)商品性、產(chǎn)量及抗逆性等方面的表現(xiàn)卻不盡相同，其中以白籽絲瓜砧木表現(xiàn)最為理想，其生長勢強(qiáng)、抗病耐旱性好、商品性狀最優(yōu)、產(chǎn)量最高。通過根系形態(tài)、莖生長的比較分析，白籽絲瓜砧木表現(xiàn)較好的原因可能是其根系發(fā)達(dá)，耐旱抗病，吸收水分和養(yǎng)分的能力更強(qiáng)，保證了莖葉生長、抽蔓分枝的足夠營養(yǎng)，植株生長快、長勢強(qiáng)。

綜合比較，白籽絲瓜砧木是苦瓜嫁接栽培的理想砧木，適合在生產(chǎn)中推廣應(yīng)用。下一步我們將重點(diǎn)研究嫁接苦瓜的配套栽培技術(shù)，充分發(fā)揮白籽絲瓜砧木抗病、增產(chǎn)的優(yōu)勢，創(chuàng)造更高的經(jīng)濟(jì)效益，促進(jìn)我區(qū)苦瓜產(chǎn)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。

[1]呂家龍．蔬菜栽培學(xué)各論（南方本）[M]．北京：中國農(nóng)業(yè)出版社，2001．

[2]李大忠，溫慶放，康建坂，等．嫁接防治苦瓜枯萎病研究[J]．西南農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)，2008，21（3）：888-890．

[3]肖昌華，曠碧峰，余席茂，等．嫁接對(duì)苦瓜疫病抗性及產(chǎn)量品質(zhì)的影響[J]．中國蔬菜，2011（4）：66-69．

[4]黃興學(xué)，周國林，朱進(jìn)，等．不同砧木和嫁接方式對(duì)嫁接苦瓜植株生長的影響[J]．長江蔬菜，2012（6）：31-32．

[5]張玉燦，張武君，陳陽，等．絲瓜砧木對(duì)苦瓜產(chǎn)量及品質(zhì)的影響[J]．福建農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)，2012，27（4）：337-342．