■殷 婕 吉林大學(xué)法學(xué)院

自1995年“打假斗士”王海通過知假買假行為獲得索賠以來，關(guān)于知假買假行為應(yīng)否受到《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》保護(hù)一直持有不同觀點(diǎn)，同時(shí)也展開了激烈的爭(zhēng)論。之所以會(huì)出現(xiàn)這一情況，主要是因?yàn)槲覈断M(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》是在經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型期出臺(tái)，當(dāng)時(shí)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)還處于初步構(gòu)建時(shí)期，這一社會(huì)背景決定無法給“消費(fèi)者”這一概念做一個(gè)確切而科學(xué)的定義。因此，為正確認(rèn)識(shí)知假買假行為是否應(yīng)該受到消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法保護(hù)，我們首先需要對(duì)二者之間的關(guān)系進(jìn)行梳理與準(zhǔn)確把握，之后在此基礎(chǔ)上展開準(zhǔn)確而科學(xué)的判斷。

一、知假買假行為概述

知假買假指的是消費(fèi)者在明知將購買或使用的商品是假冒產(chǎn)品時(shí)，仍然對(duì)這一商品進(jìn)行購買或使用。假冒偽劣商品是指商品質(zhì)量不符合國家質(zhì)量管理相關(guān)規(guī)定的商品。知假買假包括三種形式，一是消費(fèi)者與經(jīng)營(yíng)者都知道是假貨，消費(fèi)者因其廉價(jià)而購買；第二種是消費(fèi)者知道是假貨但經(jīng)營(yíng)者不知道，消費(fèi)者出于利用索賠謀利目的進(jìn)行購買；第三種是消費(fèi)者知道某一商品可能是假貨，但認(rèn)為不是假冒偽劣產(chǎn)品的可能性更大，因此執(zhí)意購買。前兩種屬于消費(fèi)者主觀故意知假買假，第三種是過失性知假買假。

二、知假買假行為和消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法“無關(guān)”論

目前很多學(xué)者認(rèn)為知假買假行為是獨(dú)立于消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法之外的現(xiàn)象，不應(yīng)受到法律保護(hù)。如饒世權(quán)和郭衛(wèi)斌等認(rèn)為，受消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法保護(hù)的消費(fèi)者具有“弱者”地位，而知假買假人員在對(duì)假冒商品購買之前，他們就已對(duì)經(jīng)營(yíng)者所售商品實(shí)際情況有準(zhǔn)確了解，甚至在某些方面比經(jīng)營(yíng)者了解的更加深入，因此在買賣關(guān)系中，知假買假人員并不屬于弱者。同時(shí)部分學(xué)者認(rèn)為消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法如果對(duì)知假買假行為加以保護(hù)，則是在變相鼓舞消費(fèi)者利用法律武器對(duì)假冒偽劣產(chǎn)品進(jìn)行打擊，實(shí)現(xiàn)的理念是中國古老的“替天行道”觀點(diǎn)，并非是《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》功能所在。還有部分學(xué)者認(rèn)為，我國出臺(tái)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的主要目的是對(duì)消費(fèi)過程中消費(fèi)者遭受的損失或侵害獲得補(bǔ)償?shù)臋?quán)利加以保護(hù)，而并非以謀取利潤(rùn)為目的。因此，在這些觀點(diǎn)中，知假買假是獨(dú)立于消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法之外的，兩者之間沒有必然的關(guān)聯(lián)，知假買假行為不應(yīng)受法律保護(hù)。

三、探討知假買假行為與消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法關(guān)系的基礎(chǔ)

要對(duì)知假買假行為與消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法之間的關(guān)系展開探討，首先必須對(duì)知假買假者是否屬于“消費(fèi)者”這一基礎(chǔ)問題進(jìn)行分析。根據(jù)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第2條規(guī)定，消費(fèi)者是出于生活需要而進(jìn)行商品購買與使用的人員。在這里，生活消費(fèi)是相對(duì)于生產(chǎn)性消費(fèi)而言的，指的是人們?yōu)閷?duì)自己生活與工作的需求加以滿足而接受的服務(wù)或購買的商品。同時(shí)，農(nóng)民購買化肥、農(nóng)藥等生產(chǎn)資料雖是用于生產(chǎn)目的，但由于農(nóng)民是最大弱勢(shì)群體，因此也屬于消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法中的消費(fèi)者。對(duì)于像王海等“打假斗士”進(jìn)行界定時(shí)，很多人認(rèn)為其并非消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法中規(guī)定的消費(fèi)者，因此不該受到該法律保護(hù)。然而在筆者看來，在對(duì)消費(fèi)者身份進(jìn)行認(rèn)定時(shí)，應(yīng)遵循消費(fèi)品相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)，只要購買的商品屬于消費(fèi)品，則購買方就應(yīng)當(dāng)屬于消費(fèi)者。在經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)中，消費(fèi)者和經(jīng)營(yíng)者是對(duì)立的，即使知假買假者明知商品屬于假冒偽劣產(chǎn)品，但只要其購買目的不是為了將之投入市場(chǎng)進(jìn)行再次銷售，則知假買假者就應(yīng)被認(rèn)定為消費(fèi)者。

四、知假買假行為和消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的關(guān)聯(lián)

1.對(duì)知假買假行為加以保護(hù)與消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法立法目的相符

《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》核心內(nèi)容是對(duì)假貨加以打擊，以便為產(chǎn)品質(zhì)量提供保證。這一法律首先要對(duì)消費(fèi)者權(quán)益提供保證，因此不管職業(yè)打假人員抱有什么樣的主觀意圖，從客觀上而言，其行為可促進(jìn)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)，有利于市場(chǎng)保持良好的競(jìng)爭(zhēng)秩序與交易秩序。因此，打假斗士的行為是與消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的立法宗旨保持一致的。

2.在對(duì)消費(fèi)者知假買假行為性質(zhì)進(jìn)行判定時(shí)，需根據(jù)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法展開

在對(duì)知假買假行為進(jìn)行處理時(shí)，應(yīng)以民法中誠實(shí)信用原則為基礎(chǔ)，結(jié)合消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法進(jìn)行判定，對(duì)雙方利益加以平衡。面對(duì)知假買假糾紛，如果經(jīng)營(yíng)者沒有證據(jù)說明消費(fèi)者屬于知假買假行為，則應(yīng)判定經(jīng)營(yíng)者為欺詐并判其給予消費(fèi)者雙倍賠償。如有證據(jù)表明消費(fèi)者知假買假，則不存在欺詐現(xiàn)象。

3.保護(hù)知假買假行為有利于消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法社會(huì)功能的實(shí)現(xiàn)

近年來，我國市場(chǎng)上假貨泛濫，對(duì)消費(fèi)者權(quán)益造成了嚴(yán)重?fù)p害。在打假中，政府職能部門與消費(fèi)者民間組織不能對(duì)假貨經(jīng)營(yíng)者造成足夠震懾，而知假買假行為受法律保護(hù)可形成對(duì)偽劣商品的有效監(jiān)督，不僅可以為消費(fèi)者利益保護(hù)提供有力保障，同時(shí)也能在很大程度上對(duì)政府打假力度的不足加以彌補(bǔ)，對(duì)政府打假成本有效節(jié)約，從而使消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的社會(huì)功能得到最大限度的實(shí)現(xiàn)。

[1]李芳，項(xiàng)黎寧.試論知假買假者的消費(fèi)者地位[J].消費(fèi)導(dǎo)刊，2011，15（21）：119.

[2]王曉明.我國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法中消費(fèi)者概念的界定[J].北京聯(lián)合大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2010，8（1）：73-76.

[3]曾小丹.知假買假適用《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第四十九條之三層境界分析[J].北京電力高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2012，29（3）：264-267.