馬松莉，鄒成坤，蘭立達(dá)，李德文

(1.松潘縣林業(yè)局，四川 松潘 623300;2.旺蒼縣林業(yè)和園林局，四川 旺蒼 628200;3.四川省林業(yè)調(diào)查規(guī)劃院，四川 成都 610081)

中國是世界上人工林面積最大的國家，目前人工林面積已達(dá)到0.62×104hm2，占森林總面積的三分之一［1］。杉木(Cunninghamia lanceolata)是我國亞熱帶地區(qū)特有的用材樹種，栽培歷史悠久［2］，目前的栽培面積達(dá)835×104hm2。在我國南方人工林林區(qū)，成熟人工林“皆伐－煉山－再造林”這一過程被廣泛應(yīng)用，煉山引起的有關(guān)生態(tài)學(xué)問題已引起了林業(yè)專家的極大關(guān)注［3］。

人工林生態(tài)系統(tǒng)的C 儲量是陸地生態(tài)系統(tǒng)主要的碳庫之一，在全球碳循環(huán)中發(fā)揮著重要的作用。皆伐煉山這一人為經(jīng)營活動，使采伐剩余物、凋落物及林下植被等大量有機(jī)質(zhì)被燒毀，產(chǎn)生的大量煙會對空氣質(zhì)量和溫室效應(yīng)產(chǎn)生負(fù)面影響，煉山過程中的高溫，也使土壤有機(jī)質(zhì)揮發(fā)或細(xì)粒塵埃損失［4］。人工林經(jīng)營過程中的皆伐煉山措施會導(dǎo)致土壤有機(jī)碳含量急劇下降［5］，對人工林系統(tǒng)土壤碳庫具有重要的影響［6～10］。Yang 等研究發(fā)現(xiàn)，皆伐火燒后兩天表層(0～10 cm)土壤有機(jī)碳(SOC)儲量下降17%［9］。方晰等研究表明，煉山后林地的碳儲量比未煉山林地的碳儲量低15.20 t·hm－2，相當(dāng)于每hm2損失20.7%的有機(jī)碳量，特別是土壤表層更加明顯［11］?？傮w而言，煉山過后的土壤有機(jī)C 含量減少，尤其是表層土(0～10 cm)的有機(jī)碳含量［12～14］。

華西雨屏區(qū)為四川盆地西部邊緣獨(dú)特的自然地理區(qū)域。東西寬50 km～70 km，南北長400 km～450 km，總面積約2.5萬km2，是中國年平均降雨量最大，日照時間最短的地區(qū)，是分布于我國比較罕見的氣候地理單元，生物多樣性異常豐富，擁有大量珍稀獨(dú)特的動植物。同時，該區(qū)域的人口密度也相當(dāng)高，認(rèn)為活動頻繁，天然植被大面積采伐后營造人工杉木、柳杉、水杉和各種桉樹林。因此，人工林成熟后“皆伐－煉山－再造林”是非常普遍的營林模式之一。但該區(qū)域的杉木人工林成熟后的皆伐煉山對人工林系統(tǒng)C 庫的影響研究鮮有報道。本文以位于華西雨屏區(qū)的洪雅林場28 a 生杉木人工林為研究對象，研究“皆伐煉山”1 d 后的杉木人工系統(tǒng)C庫動態(tài)，以期回答皆伐和煉山對杉木人工林系統(tǒng)C庫的影響，為華西雨屏區(qū)的林業(yè)經(jīng)營活動提供科學(xué)參考。

1 材料與方法

1.1 研究區(qū)域概況

洪雅林場隸屬于四川省眉山市洪雅縣，地處四川盆地西南邊緣，邛崍山支脈，峨眉山系大相嶺東北坡的青衣江南岸，其地理坐標(biāo)為102°49'～103°32'E、29°24'～30°00'N，海拔范圍為900 m～3 522 m，區(qū)域年平氣溫為8.0℃，年降雨量可達(dá)到2 400 mm。洪雅林場總面積65 921.1 hm2，其中天然林面積52 673.9 hm2，占有林地的80.9%，人工林面積12 385.0 hm2，占有林地的19.1%。區(qū)域內(nèi)土層深厚肥沃，結(jié)構(gòu)疏松，林區(qū)森林植被垂直帶狀分布明顯，低山區(qū)以人工針葉純林為主，主要樹種為柳杉(Cryptomeria japonica)、杉木(Cunninghamia lanceolata)等;中山區(qū)大多數(shù)為針闊天然混交林，主要樹種為峨眉冷杉(Abies fabri)、栲(Castanopsis platyacantha)、石櫟(Lithocarpus hancei)等;高山區(qū)以灌叢為主，主要有杜鵑(Rhododendron simsii)、冷竹(Bashania faberi)、箭竹(Fargesia spathacea)等。

1.2 樣地調(diào)查與采樣

本研究以四川省洪雅林場目禪寺工區(qū)的28 a生杉木人工林為對象。2011年9月對洪雅縣林場目禪寺工區(qū)一塊約10.0 hm2的杉木林(103°15.272'E、29°41.434'N，海拔930 m～960 m，東北坡向，坡度15°)進(jìn)行實地踏查后，隨機(jī)設(shè)置了3個0.1 hm2的樣地進(jìn)行每木檢尺，其樣地編號為1、2 和3。同時，在每個樣地的4個角和對角線中心點各設(shè)置1個2 m×2 m 的樣方，采用全收獲法測定林下層植被的生物量和凋落物量，并取樣烘干至恒重后稱重。2012年3月初，在采伐跡地上隨機(jī)設(shè)置了9個2 m×2 m 的樣方，采用全收集法僅對采伐剩余物進(jìn)行現(xiàn)場收集，并取樣烘干至恒重后稱重(取樣后的采伐剩余物返回取樣樣方內(nèi))。

1.3 土樣采集與制備

在煉山前，在采伐跡地內(nèi)隨機(jī)設(shè)置了9個土樣固定采集點，每個土樣采集點按0～20 cm(簡稱土壤表層，下同)、20 cm～40 cm(簡稱土壤中層，下同)、40 cm～60 cm(簡稱土壤底層，下同)分層取樣，然后把9個點的同一層土壤混合均勻作為一個土樣。待采伐剩余物和土樣取樣完成后，對采伐跡地實施了當(dāng)?shù)貍鹘y(tǒng)的煉山模式進(jìn)行煉山。煉山1 d后，在固定土壤采集點采用上述的同樣方法進(jìn)行土壤采樣。土壤樣品采集后帶回實驗室風(fēng)干備用。另外，在煉山前后對每個土樣固定采集點的不同層次用環(huán)刀法測定土壤容重。風(fēng)干后的土樣過20目篩、100目篩，備用。

1.4 分析方法

(1)木材生物量估算

利用杉木干材B (生物量，kg)=0.0293(D2H)0.9593估算干材生物量［15］;其中D為胸徑(cm)、H為樹高(m)。

(2)有機(jī)物C 含量測定

將烘干后的植物樣品進(jìn)行研磨、過篩;稱取0.2g 左右放入TOC 測定儀測定。

(3)土壤有機(jī)碳含量

重鉻酸鉀法測定:將一定濃度的重鉻酸鉀加入土樣并加入5 ml 濃硫酸，在恒溫的油浴鍋中加熱5 min 左右，取出冷卻，用硫酸亞鐵溶液滴定。

1.5 統(tǒng)計分析方法

用SPSS11.0 軟件進(jìn)行方差分析(One-way ANOVA)。

2 結(jié)果與分析

2.1 干材生物量與C 總量

經(jīng)過傳統(tǒng)的撫育、衛(wèi)生伐、間伐等營林措施后，28 a 生杉木人工林的活立木密度為1 070(±70)株·hm－2、平均胸徑為19.9(±0.2)cm、平均樹高為14.7(±1.5)m、干材生物量為172.0(±15.2)t·hm－2，其干材C 總量為85.9(±7.6)t·hm－2(表1)。因此，在杉木林皆伐過程中，每hm2將有172 t干材生物量和85.9 噸C 移出杉木林生態(tài)系統(tǒng)，這部分C 將以木材形式而轉(zhuǎn)移、保存或其它方式存在。

2.2 采伐剩余物生物量與C 總量

28 a 生杉木人工林的采伐剩余物(枝椏、樹梢、葉片以及劈裂物等)為17.1(±0.5)t·hm－2、其C總量為8.8(±0.3)t·hm－2(表2)。在杉木林皆伐后的煉山過程中，這些采伐剩余物將全部被“焚燒”，植物有機(jī)碳以CO2形式釋放到大氣中，其釋放的CO2量為32.27 t·hm－2。

表1 杉木林平均密度、胸徑與樹高以及干材生物量和C 總量估算結(jié)果

表2 杉木林采伐剩余物生物量及其C 總量估算結(jié)果

2.3 林下層、凋落物生物量與C 總量

28 a 生杉木人工林的林下層植物主要有八月竹、柃木、蕨類和禾草類等，其生物量為0.41(±0.04)t·hm－2，其C 總量為0.19(±0.02)t·hm－2;林下凋落物生物量為5.84(±0.18)t·hm－2，其C總量為2.80(±0.08)t·hm－2(表3)。在華西雨屏區(qū)的傳統(tǒng)皆伐煉山過程中，這些林下層植物和凋落物將被全部焚燒，這些植物有機(jī)碳以CO2形式釋放到大氣中，其釋放的CO2量為10.96 t·hm－2。

2.4 土壤C 總量

與對照相比，煉山能顯著減低土壤表層、中層和底層的C 儲量(表4)。煉山1 d 后，土壤表層、中層、底層以及0～60 cm 層的C 儲量分別比對照降低了45.93%、50.13%、16.01%和38.91%。這一結(jié)果說明，煉山對土壤0～60 cm 的有機(jī)碳含量與儲量有顯著的影響，大大降低了土壤有機(jī)碳的含量。

表3 杉木林下層、凋落物生物量及其C 總量估算結(jié)果

表4 煉山后土壤0～60 cm 層的C 總量估算 (單位:t·hm －2)

2.5 系統(tǒng)C 損失

28 a 生杉木人工林皆伐煉山后，總的C 損失為137.2 t·hm－2，其中木材轉(zhuǎn)移C 損失占總C 損失的62.6%，是人工林系統(tǒng)的主要C 損失部分，其次是土壤有機(jī)碳的損失，占總C 損失量的28.8%;總C損失最小的部分是林下層植物，僅占總C 損失的0.1%(表5)。另外，煉山直接造成的C 損失為51.3 t·hm－2，占總C 損失量的37.4%。如果煉山形成的高溫而造成的采伐剩余物、林下層植物、凋落物和土壤有機(jī)質(zhì)揮發(fā)，則釋放CO2量為188.1 t·hm－2。由此可見，人工林皆伐煉山所造成的環(huán)境負(fù)效應(yīng)不容忽視，尤其是目前正處于全球氣候變暖的時代。

表5 皆伐煉山后的杉木人工林系統(tǒng)的C 損失(單位:t·hm －2)

3 小結(jié)

通過本研究表明，華西雨屏區(qū)28 a 生杉木人工林皆伐煉山后的C 損失結(jié)果如下:

(1)皆伐后的干材轉(zhuǎn)移生物量172.0(±15.2)t·hm－2，其對應(yīng)的C 損失為85.9(±7.6)t·hm－2;

(2)采伐剩余物生物量為17.1(± 0.5)t·hm－2，其對應(yīng)的C 損失為8.8(±0.3)t·hm－2;

(3)林下層植物的生物量為0.41(±0.04)t·hm－2，其對應(yīng)的C 損失為0.19(±0.02)t·hm－2;

(4)林下凋落物層的生物量為5.84(±0.19)t·hm－2，其對應(yīng)的C 損失為2.80(± 0.08)t·hm－2;

(5)土壤有機(jī)碳損失為39.5(±1.0)t·hm－2;

(6)整個杉木人工林系統(tǒng)，皆伐煉山后的植物有機(jī)質(zhì)損失量為195.35 t·hm－2，總的C 量損失137.2 t·hm－2，其中干材轉(zhuǎn)移和土壤有機(jī)碳損失最大。

總之，煉山形成的高溫而造成的采伐剩余物、林下層植物、凋落物和土壤有機(jī)質(zhì)燃燒和揮發(fā)，釋放CO2量為188.1 t·hm－2。在全球氣候變化(大氣CO2濃度升高、升溫、海平面上升等)情景下，人工林皆伐煉山所造成的環(huán)境負(fù)效應(yīng)不容忽視，值得深思。

［1］周霆，盛偉彤.關(guān)于我國人工林可持續(xù)問題［J］.世界林業(yè)研究，2008，21(3):49～53.

［2］楊明，汪思龍，張偉東，等.杉木人工林生物量與養(yǎng)分積累動態(tài)［J］.應(yīng)用生態(tài)學(xué)報，2010，21(7):1674～1680.

［3］陳雄.杉木林采伐跡地不煉山造杉木實驗研究［J］.林業(yè)科技，2011，22(8):32～33.

［4］王清奎，汪思龍，馮宗煒，等.杉木人工林土壤有機(jī)質(zhì)研究［J］.應(yīng)用生態(tài)學(xué)報，2004，15(10):1947～1952.

［5］Yang Y S，Guo JF，Chert G S，et al.Effects of Slash burning on Nutrient Removal an Soil Fertility in Chinese Fir and Evergreen Broadleaved Forests of Mid－subtropical China［J］.Pedosphere，2003，13(1):87～96.

［6］Guo J，Yang Y，Chen G，et al.Soil C and N pools in Chinese Fir and Evergreen Broadleaf Forests and their Changes with Slash Burning in Mid-Subtropical China［J］.Pedosphere，2006，16(1):56～63.

［7］Eckmeier E，Gerlach R，Skjemstad J O，et al.Minor changes in soil organic carbon and charcoal concentrations detected in a temperate deciduous forest a year after an experimental slash and burn［J］.Biogeosciences，2007，4:377～383.

［8］Czimczik C I，Sehmidt M W I，Schulze E D.Effects of increasing fire frequency on black carbon and organic matter in Podzols of Siberian Scots pine forests［J］.European Journal of Soil Science，2005，56:417～428.

［9］Yang Y S，Guo J F，Chen G S，et al.Carbon and nitrogen pools in Chinese fir and evergreen broadleaved forests and changes associated with felling and burning in mid-subtropical China［J］.Forest Ecology and Management，2005:216～226.

［10］Neary D G，Klopatek C C，DeBano L F，et al.Fire Effects on Belowgroud Sustainability:A Review and Syntheis［J］.Forest Ecology and Man-agement，1999，(122):51～71.

［11］方 晰，田大倫，項文化.不同經(jīng)營方式對杉木林采伐跡地土壤C 儲量的影響［J］.中南林院學(xué)報，2004，21(l):1～5.

［12］Neff J，Harden J W，Gleixner G.Fire effects on soil organic matter content，Composition，and nutrients in boreal interior Alaska［J］.Canadian Journal for Forest Research，2005，35:2178～2187.

［13］Yao J，Murray D B，Adhikari A，et al.Fire in a sub-humid woodland:The balance of carbon sequestration and habitat conservation［J］.Forest Ecology and Management，2012，280:40～51.

［14］Scheuner E T，Makeschin F，Wells E D，et al.Short-term impacts of harvesting and burning disturbances on physical and chemical characteristics of forest soils in western Newfoundland，Canada［J］.European Journal of Forest Research，2004，123:321～330.

［15］Chen H J.Biomass and nutrient distribution in a Chinese-fir plantation chronosequence in Southwest Hunan，China［J］.Forest Ecology and Management，1998，150:209～216.