文/江中帆

假一罰十背后的玄機

文/江中帆

（圖/東方IC）

假一罰十，往往是商家對消費者的承諾。這一承諾的法律效力，也早已有了定論。然而，鮮有消費者知道，這一承諾的背后卻藏有玄機，讓消費者在維權時，屢屢遭遇意想不到的結果。一名消費者購買了幾件某知名老字號品牌的千足金黃金首飾，卻發(fā)現首飾雖為千足金，但并非該老字號的產品，遂以金店假冒知名品牌對外銷售假冒偽劣黃金首飾為由，要求金店履行假一罰十的承諾，賠償巨額損失。江蘇省南通市的兩級法院對此卻給出了不同的答案，且兩種答案均讓人意想不到。

全城最低價

現年52歲的董鵬舉，是江蘇省海安縣人。2010年1月18日，董鵬舉來到縣城的商業(yè)一條街購買黃金首飾，看了幾家金店，可總覺得不太滿意。就在他猶豫不決之際，一家金店的老板韓俊康笑臉相迎，極力推銷。

在老板的推薦下，董鵬舉便挑選了一根女式黃金手鏈，仔細端詳著，只見手鏈上印有“老鳳祥”字樣的印鑒；手鏈上還系有標簽一枚，注明成色為千足金，重26.31克，金額7498元，包裝盒上也印有“老鳳祥”的字樣。

董鵬舉見價格比其他金店便宜很多，不禁嘀咕道：“價格這么低，質量會不會有什么問題？”

見董鵬舉面露疑慮，老板韓俊康便湊上前去，指著墻壁上的一塊字牌說道：“我們這里所有的飾品全都是真品，假一罰十，而且價格是全城最低的，你絕對放心?！?/p>

想到該飾品品牌正、價格低，質量也有保證，董鵬舉決定買下手鏈。同時，他還購買了一枚鉑金女戒，金額2505元。最終，韓俊康又給董鵬舉打了一個折，兩件飾品實收董鵬舉9760元，并向董鵬舉出具了品質保證單一份，其中載明所售手鏈為“黃金千足金手鏈”，并承諾本店所有黃金、鉑金、鉆石經國家檢測合格（假一罰十）。

同月的30日，董鵬舉又來到韓俊康的金店，購買了男式黃金手鏈一根，該手鏈上同樣有“老鳳祥”字樣的印鑒，所系標簽亦注明成色為千足金，包裝盒上字樣也為“老鳳祥”。韓俊康同樣出具了品質保證單一份，保證單上注明：上海老鳳祥黃金千足金手鏈、85.78克、金額24447元，實收22600元，并承諾本店所有黃金、鉑金、鉆石經國家檢測合格（假一罰十）。

李鬼“老鳳祥”

低價買回手鏈之后，董鵬舉總覺得心里有點不踏實。后來，董鵬舉又從一張舊報紙上發(fā)現，早在3月初便有媒體披露韓俊康所售老鳳祥黃金首飾為假冒，便認定自己也上當了，遂于同年8月10日，通過南通市海安工商局，將手鏈送往上海老鳳祥有限公司進行檢驗，結果兩根手鏈均非老鳳祥印鑒。

拿到鑒定結果后，董鵬舉非常憤怒，多次找韓俊康，要求“假一罰十”，并向“3·15”維權熱線投訴。然而，韓俊康以其出售的黃金首飾均為千足金首飾，不屬于假冒偽劣產品為由，拒絕了董鵬舉的賠償要求。

因雙方的分歧很大，無法調和，在經過幾次交涉無果后，董鵬舉一紙訴狀將韓俊康告上了法庭，要求他按照“假一罰十”的約定進行賠償，索賠金額高達30余萬元。

董鵬舉訴稱：我于2010年1月在韓俊康處購買上海老鳳祥黃金首飾，價值31945元。3月，我從報上得知韓俊康所售老鳳祥牌黃金首飾均為假冒。8月8日，江蘇衛(wèi)視對韓俊康出售假冒商品事件進行了報道，工商部門對韓俊康也進行了查處。上海老鳳祥廠家專程對韓俊康銷售的老鳳祥黃金首飾進行了鑒定，結論為假冒。我向“3·15”投訴，要求韓俊康履行假一罰十的承諾，但沒有任何答復。韓俊康的行為違反了合同約定，也違反了《消費者權益保護法》第十六條的規(guī)定，要求判決韓俊康承擔違約責任，賠付違約金319450元。

韓俊康辯稱：我沒有向董鵬舉出售首飾，他所持首飾是我出售給柳飛后被董鵬舉轉購的，我與董鵬舉之間不存在買賣關系，董鵬舉主體不適格。我的首飾是按千足金出售的，沒有按老鳳祥標準計價，符合約定，不存在假冒問題。首飾是我收購的別人的老鳳祥產品，所以有老鳳祥的字樣。請求駁回董鵬舉的主張。

訴訟過程中，董鵬舉申請對涉案手鏈重新鑒定，經法院委托，江蘇省質量技術監(jiān)督珠寶首飾產品質量檢驗站對涉案手鏈進行了檢測，于8月15日出具檢測報告，檢測結果女式手鏈含金量為999‰，即“千足金”；男式手鏈含金量998‰，在檢測結果擴展不確定范圍內（本次純度檢測結果擴展不確定度為3‰）定為“千足金”。董鵬舉支付檢測費662元。

假一能否罰十

法院經審理后認為，董鵬舉持有韓俊康出具的品質保證單，在無其他反駁證據證明的情況下，應當認定品質保證單所涉首飾為董鵬舉在韓俊康處所購。韓俊康向董鵬舉出售的兩根手鏈，不但手鏈上有“老鳳祥”的印鑒，包裝盒上也有“老鳳祥”的字樣，且品質保證單上還就男式手鏈的品名注明為“上海老鳳祥黃金千足金手鏈”。雖然女式手鏈沒有在品質保證單上標注“老鳳祥”字樣，但作為普通消費者，其判別商品品質首選標準是商品本身，而不是票據所作標注，應當認定韓俊康是以老鳳祥品牌向董鵬舉出售該手鏈的。

韓俊康售給董鵬舉的手鏈經南通檢測站檢測為千足金，在訴訟過程中，經法定機構再次檢測，亦認定為“千足金”。韓俊康承諾“本店所有黃金、鉑金、鉆石經國家檢測合格（假一罰十）”，依通常理解，檢測內容當為被檢物的內在成分，而不包括商品的品牌。董鵬舉主張由韓俊康依約承擔“假一罰十”的民事責任沒有事實依據。

并且雙方并未對品牌不符問題作出約定。審理中，多次釋明后，董鵬舉仍堅持原來的訴訟請求不變，故對其訴訟請求，法院不予支持。

2012年9月15日，法院依照《中華人民共和國合同法》第一百一十一條、最高人民法院《關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第三十五條之規(guī)定，作出一審判決，駁回董鵬舉的訴訟請求。

一審判決后，董鵬舉不服，向江蘇省南通市中級人民法院提出上訴。在上訴中，董鵬舉訴稱：韓俊康在明知其所售首飾非“老鳳祥”產品的情況下仍然向我出售，并作出“假一罰十”的承諾，該約定不違背法律法規(guī)的強制性規(guī)定，但韓俊康的行為違反了雙方的約定，理應承擔違約責任。一審法院卻沒有支持我的訴訟請求，顯屬不當。

韓俊康辯稱：商品品質保證單所承諾的內容是本店所有黃金、鉑金、鉆石經國家檢測合格，所包括的內容以及形式應當是指這類商品所固有的成分檢測，而不應當包括商品的品牌，董鵬舉要求“假一罰十”的訴訟請求是不能成立的。

南通中院經審理后認為，品質保證單的承諾約定是對所售飾品內在質量、金屬含量所作的承諾，并沒有對銷售飾品的品牌做出承諾。雖然韓俊康出售的系假冒“老鳳祥”產品，但兩條黃金手鏈經檢測均達到千足金的標準，故董鵬舉要求“假一罰十”中院不予支持。韓俊康以“老鳳祥”品牌向董鵬舉出售手鏈，但所售飾物非“老鳳祥”產品，其行為構成對消費者欺詐，應當賠償消費者受到的損失，賠償金額為消費者購買商品的價款或者接受服務費用的一倍。女式黃金手鏈根據成色和單價計算為7498元，鉑金女戒為2505元，共計10003元，但董鵬舉最終付款9760元，根據比例計算，女式黃金手鏈價款為7316元。男式黃金手鏈根據成色和單價計算為24447元，董鵬舉最終付款為22600元，故韓俊康應賠償董鵬舉兩根黃金手鏈的價款為29916元。

2013年1月16日，法院依照《中華人民共和國消費者權益保護法》第四十九條的規(guī)定，作出了終審判決，撤銷一審法院的民事判決，并判決韓俊康賠償董鵬舉購買黃金手鏈的價款29916元。

（文中人名系化名）

編輯：薛華 icexue0321@163.com

法博士點評

商家作出的“假一罰十”承諾，屬于商家與消費者之間的帶有懲罰性質的違約金條款，一旦消費者與經營者之間發(fā)生交易行為，雙方之間成立了買賣合同，該承諾作為合同條款之一，便具有了法律效力。但問題的關鍵是，要正確把握“假一罰十”之“假”的法律內涵。

所謂假貨，籠統(tǒng)而言，一般是看商品的質量、材質等是否符合一定的標準。如果達到相應標準，則為真貨；如果達不到相應標準，則為假貨。產品的標準一般有國家標準、行業(yè)標準、地方標準、企業(yè)標準等。因此，商家在作出“假一罰十”承諾時，如果沒有對“假”作出具體明確的界限，只限定在產品的質量、材質等方面，那就要注意產品的各個方面了。

當然，除了產品的質量、材質等內在指數之外，對于產品的品牌、包裝等外在指數，也屬于商品的組成部分，作為經營者應當如實告知消費者。在商家“假一罰十”的承諾中未明確包含品牌等外在指數的情況下，雖然不適用“假一罰十”進行懲罰，但賣家也要承擔相應的責任。一審法院忽視了這一點。

本案的發(fā)生提醒了消費者，在商家作出假一罰十的承諾時，首先要看商家承諾的內涵到底是什么。在可能的情況下，盡量要求商家書面就承諾的內涵予以明確，以充分保護自己的合法權益。