文/向紫容

他山之石

環(huán)境公益訴訟的海外經(jīng)驗

文/向紫容

美國是當(dāng)今世界上公益訴訟制度最完備的國家，其環(huán)境公益訴訟無論是在立法還是司法實踐方面均有很大影響力。20世紀(jì)70年代以來，美國通過的涉及環(huán)境保護(hù)的聯(lián)邦法律，都通過“公民訴訟”條款明文規(guī)定公民的環(huán)境公益訴訟的訴訟主體資格。比如，1970年的《清潔空氣法》和1972年的《清潔水法》彌補(bǔ)了政府實施環(huán)境法的缺陷，放寬了對環(huán)境民事和行政起訴權(quán)的限制，在世界上首創(chuàng)了環(huán)境公民訴訟制度。根據(jù)“公民訴訟”制度，原則上利害關(guān)系人乃至任何人均可對違反法定或主管機(jī)關(guān)核定的污染防治義務(wù)的，包括私人企業(yè)、美國政府或其他各級政府機(jī)關(guān)在內(nèi)的污染源提起民事訴訟；以環(huán)保行政機(jī)關(guān)對非屬其自由裁量范圍的行為或義務(wù)的不作為為由，對疏于行使其法定職權(quán)，執(zhí)行其法定義務(wù)的環(huán)保局局長提起行政訴訟。進(jìn)而，從程序法上為公益訴訟設(shè)立了訴權(quán)的程序性基礎(chǔ)，與具體環(huán)境法中的相關(guān)程序性規(guī)定相結(jié)合，共同構(gòu)成美國一套較為完整的環(huán)境公益訴訟制度。

日本的環(huán)境公益訴訟所指的主要是環(huán)境行政公益訴訟。這種訴訟的出發(fā)點主要在于維護(hù)國家和社會公共利益，對行政行為的合法性進(jìn)行監(jiān)督和制約，是在統(tǒng)一的民事訴訟法及行政訴訟法中分別對公益訴訟制度加以規(guī)定，環(huán)境公益訴訟適用公益訴訟的統(tǒng)一規(guī)定，沒有就環(huán)境公益訴訟單獨立法。在日本，已經(jīng)有一些判例承認(rèn)日照權(quán)、眺望權(quán)、景觀權(quán)等具體的環(huán)境權(quán)。

歐洲很多國家也有相關(guān)規(guī)定。例如，法國最具特色和最有影響的環(huán)境公益訴訟制度是越權(quán)之訴，只要申訴人利益受到行政行為的侵害就可提起越權(quán)之訴。意大利有一種叫做團(tuán)體訴訟的制度，它是被用來保障那些超個人的利益，或者能夠達(dá)到范圍很廣的利益的一種特殊制度?！度鸬洵h(huán)境保護(hù)法》第34條規(guī)定：任何根據(jù)本法對有害環(huán)境的活動提出訴訟請求的，有權(quán)向該活動已經(jīng)發(fā)生或即將發(fā)生地法院提起訴訟。

同為發(fā)展中國家，印度的經(jīng)驗值得中國借鑒。印度是第一個引入公益訴訟制度的國家，被認(rèn)為獲得了相比美國更大的成功。印度環(huán)境公益訴訟勃興于20世紀(jì)70年代，其主要標(biāo)志為印度先后制定了1974 年《水污染防控法》、1980 年《森林保育法》、1981 年《空氣污染防控法》，及1986 年制定的綜合性《環(huán)境保護(hù)法》。印度的公益訴訟制度是通過判例發(fā)展起來的。印度最高法院法官將公益訴訟概念解釋為，如果侵犯了某一個人或某一階層人的法律權(quán)利而對其造成了法律上的錯誤或損害，但該人或這一階層的人由于社會經(jīng)濟(jì)地位造成的無力狀不能向法院提出法律救濟(jì)時，任何公民或社會團(tuán)體都可以向高等法院或最高法院提出申請，尋求對這一階層的人遭受的法律錯誤或損害給予司法救濟(jì)。由此可以看出，印度公益訴訟制度的最典型的特征是放松了對訴訟主體資格的限制，也就是說任何個人和民間團(tuán)體都有權(quán)提起公益訴訟，而不必證明其與案件有直接的利害關(guān)系。但是，不能單獨針對個人提起公益訴訟，而只能對邦政府、中央政府和市政當(dāng)局等國家機(jī)構(gòu)提起公益訴訟，私人當(dāng)事方可以作為共同被告加入到公益訴訟中。對于原告訴訟資格，在1970年之前，印度司法實踐在原告資格方面采用受害人原則，即只有受害人才具有原告資格。公益訴訟制度建立后，印度開始放寬原告資格規(guī)則，將公益訴訟的起訴資格賦予給了所有公民，有公共意識的相關(guān)社會團(tuán)體都可以提起公益訴訟來實施弱勢群體的集體權(quán)利。印度的環(huán)境公益訴訟制度的救濟(jì)方式主要是臨時命令。臨時命令是法院采取的臨時救濟(jì)措施，與申請人是否提出權(quán)利請求、被告是否具有主觀過錯無關(guān)，主要目的是立即、全面地排除公共危害或救濟(jì)受害人。由于環(huán)境公益訴訟的申請人可以是與案件無利害關(guān)系的個人或團(tuán)體，他們不可能熟悉案件事實，

在這種情況下，審理案件的法官通常的做法是要求有關(guān)的政府機(jī)構(gòu)提供詳細(xì)、全面的書面證詞。在配套制度方面，印度建立了書信管轄制度；為了解決環(huán)境公益訴訟中的專業(yè)問題，印度法院可以任命調(diào)查專員或委員會進(jìn)行調(diào)查并得出最終結(jié)論。

編輯：程新友 jcfycxy@sina.com