張 亮，趙振南，王 利

(解放軍理工大學(xué) 指揮信息系統(tǒng)學(xué)院，南京 210007)

武器裝備體系(weapon system-of-systems，WSoS)是指在一定的戰(zhàn)略指導(dǎo)、作戰(zhàn)指揮和保障條件下，為完成一定作戰(zhàn)任務(wù)，由功能上相互聯(lián)系、相互作用的各種武器裝備系統(tǒng)組成的更高層次的系統(tǒng)［1］。目前，對作戰(zhàn)效能的評估研究主要面向的是武器裝備系統(tǒng)級，對級別更高的武器裝備體系卻并不適用。因此，在對武器裝備體系進(jìn)行深入研究的基礎(chǔ)上，提出一種基于體系作戰(zhàn)效能的武器裝備體系評估方法是很有意義的。

1 基本概念

武器裝備的作戰(zhàn)能力和作戰(zhàn)效能是既有聯(lián)系又有區(qū)別的2 個概念［2］:作戰(zhàn)能力是指武器裝備為執(zhí)行一定作戰(zhàn)任務(wù)所需的“本領(lǐng)”或應(yīng)具有的潛力，是一個相對靜態(tài)的概念;作戰(zhàn)效能是指在特定條件下，武器裝備被用來執(zhí)行特定作戰(zhàn)任務(wù)所能達(dá)到預(yù)期目標(biāo)的有效程度，是一個動態(tài)的概念。武器裝備體系的作戰(zhàn)能力是體系的固有的屬性，由裝備質(zhì)量特性(性能參數(shù)、戰(zhàn)技指標(biāo))、數(shù)量決定，與作戰(zhàn)過程無關(guān);武器裝備體系的作戰(zhàn)效能不但與裝備的質(zhì)量特性、數(shù)量有關(guān)，而且與作戰(zhàn)編配和在作戰(zhàn)中的實(shí)際運(yùn)用有關(guān)［3］。

武器裝備體系由諸多武器裝備實(shí)體構(gòu)成，武器裝備實(shí)體具有各自的性能屬性，將類似性能的武器裝備實(shí)體通過有機(jī)組合便形成了武器裝備系統(tǒng)，表現(xiàn)出系統(tǒng)功能;將不同功能的武器裝備系統(tǒng)通過協(xié)調(diào)配合便形成了武器裝備體系，表現(xiàn)出體系作戰(zhàn)能力;當(dāng)用來執(zhí)行特定作戰(zhàn)任務(wù)時，在具體實(shí)戰(zhàn)中所能達(dá)到的有效程度，表現(xiàn)出體系作戰(zhàn)效能。因此，武器裝備體系作戰(zhàn)效能的實(shí)現(xiàn)，很大程度上依賴于武器裝備的系統(tǒng)功能，而武器裝備系統(tǒng)功能能否發(fā)揮應(yīng)有的作用，人員的戰(zhàn)技術(shù)能力起著至關(guān)重要的作用。

2 評估方法

基于體系作戰(zhàn)效能的武器裝備體系評估方法，從作戰(zhàn)使命任務(wù)的牽引出發(fā)，站在體系作戰(zhàn)效能的高度，對武器裝備體系進(jìn)行評估，其關(guān)鍵是:通過確立體系作戰(zhàn)能力與系統(tǒng)功能之間的映射關(guān)系以及人員戰(zhàn)技術(shù)能力對系統(tǒng)功能發(fā)揮的影響度，將對體系作戰(zhàn)效能的評估轉(zhuǎn)化為對系統(tǒng)功能和人員戰(zhàn)技術(shù)能力的評估。

2.1 評估模型

在不同的作戰(zhàn)環(huán)境和作戰(zhàn)背景下，由作戰(zhàn)使命和任務(wù)牽引的體系作戰(zhàn)能力也不盡相同，一般來說，體系作戰(zhàn)能力都可看作是由信息能力、打擊能力、防護(hù)能力、機(jī)動能力和保障能力等5 種基本作戰(zhàn)能力按一定的方式共同實(shí)現(xiàn)。系統(tǒng)功能也能歸納為情報(bào)處理功能、作戰(zhàn)決策功能、指揮控制功能和互操作功能等4 種基本系統(tǒng)功能，同樣，人員戰(zhàn)技術(shù)能力也可分解為指揮協(xié)同、軍事素養(yǎng)、業(yè)務(wù)熟悉和迅速反應(yīng)4 種基本能力，而每種基本作戰(zhàn)能力的實(shí)現(xiàn)都可以由這4 種基本系統(tǒng)功能組合完成，每種基本系統(tǒng)功能的實(shí)現(xiàn)都由這4 種人員基本戰(zhàn)技術(shù)能力共同決定。

通過以上分析，得出基于體系作戰(zhàn)效能的武器裝備體系評估模型，如圖1 所示。

圖1 基于體系作戰(zhàn)效能的武器裝備體系評估模型

2.2 灰色層次綜合評估法

灰色關(guān)聯(lián)分析法是基于灰色系統(tǒng)理論提出的一種綜合評價方法，是根據(jù)因素之間發(fā)展態(tài)勢的相似或相異程度來衡量因子間關(guān)聯(lián)程度，是對信息不完全的系統(tǒng)作因子間的量化或序化。灰色關(guān)聯(lián)分析法的模型不是函數(shù)模型，而是序關(guān)系模型，它關(guān)注的不是數(shù)值本身，而是數(shù)值大小所表示的序關(guān)系。因此，灰色關(guān)聯(lián)分析過程是先獲取序列間的差異信息，建立差異信息空間，再計(jì)算差異信息的灰關(guān)聯(lián)度，從而建立因素間的序關(guān)系［4］。

層次分析法是一種定性與定量分析相結(jié)合的多準(zhǔn)則決策方法，是把復(fù)雜的問題分解為各種指標(biāo)，將這些指標(biāo)按支配關(guān)系分組并鏈接成有序的遞階層次結(jié)構(gòu)，一般分為目標(biāo)層、準(zhǔn)則層和方案層［5］。由專家將同一支配指標(biāo)下的所有指標(biāo)進(jìn)行兩兩比較。兩兩比較判斷的互反關(guān)系是一種把人的判斷加以組合的合理方式，通過這種方式確定每一層次中指標(biāo)相對于其上支配指標(biāo)的重要性(即權(quán)重)，然后逐層合成指標(biāo)權(quán)重，得到最低層相對于最高層的綜合指標(biāo)權(quán)重。因此，在運(yùn)用其進(jìn)行決策的過程中定性因素起主導(dǎo)作用。

灰色層次綜合評估法是將灰色關(guān)聯(lián)分析法與層次分析法集成所得的一種綜合評估方法，它汲取了灰色關(guān)聯(lián)分析法與層次分析法的優(yōu)點(diǎn):通過層次分析法來解決從體系作戰(zhàn)效能評估向系統(tǒng)功能和人員戰(zhàn)技術(shù)能力評估的轉(zhuǎn)化問題;通過灰色關(guān)聯(lián)分析法解決系統(tǒng)功能評估和人員戰(zhàn)技術(shù)能力評估時由于評估專家的人數(shù)、判斷和偏好等主觀因素引起的不可靠問題。

灰色層次綜合評估法的基本構(gòu)思是:由層次分析法構(gòu)建指標(biāo)體系的層次結(jié)構(gòu)關(guān)系圖，依據(jù)判斷矩陣計(jì)算出指標(biāo)的權(quán)重ωj(j=1，2，…，n )，并得到被評價對象的評價值xi(i=1，2，…，m )。由于層次分析法中對原始數(shù)據(jù)的處理使用極值法，可知，若取矩陣中每列的最優(yōu)值構(gòu)成一虛擬的被評價對象，則在層次分析法中，該虛擬評價對象的評價值為1，那么各被評價對象的評價值可看作是與最優(yōu)值的近似程度。這樣構(gòu)造的虛擬評價對象與灰色關(guān)聯(lián)分析中的理想對象是等價的?？闪顬榉直嫦禂?shù)，從而得到新的關(guān)聯(lián)系數(shù)矩陣。由關(guān)聯(lián)系數(shù)計(jì)算各評價對象對于理想對象的關(guān)聯(lián)度時，考慮指標(biāo)本身權(quán)重的影響，結(jié)合層次分析法中得到的指標(biāo)權(quán)重，得到一組新的關(guān)聯(lián)度，進(jìn)而評價各對象［6］。

3 評估過程

灰色層次綜合評估法評估過程如下:

假設(shè)根據(jù)層次分析法構(gòu)建了一個由n 個指標(biāo)，m 個被評價對象組成的指標(biāo)體系，m 個被評價對象的原始指標(biāo)數(shù)據(jù)矩陣記為R

1)對指標(biāo)的重要性進(jìn)行兩兩比較，由專家的評分構(gòu)造判斷矩陣

2)計(jì)算A 的最大特征值和最大特征值對應(yīng)的特征向量，并將特征向量做歸一化處理;

3)對判斷矩陣A 進(jìn)行一致性檢驗(yàn)，若A 滿足給定的一致性標(biāo)準(zhǔn)，則由上一步求出的歸一化后的特征向量即為指標(biāo)權(quán)重，記為反之，若A 不滿足給定的一致性標(biāo)準(zhǔn)，則需要對A 進(jìn)行修改，重復(fù)前兩步，直到A 滿足給定的一致性標(biāo)準(zhǔn)為止;

5)確定理想對象R0，記其中，r0j為第j 個指標(biāo)在所有待評對象中的最優(yōu)值

通過如上計(jì)算，得到關(guān)聯(lián)系數(shù)矩陣β

7)計(jì)算集成的評價值X=β* ω

xi越大，可知第i 個被評價對象與理想對象越接近，表明第i 個被評價對象越優(yōu)，由此可排出各評價對象的優(yōu)劣，從而得到分析評價結(jié)果。

4 實(shí)例分析

本節(jié)通過實(shí)現(xiàn)遠(yuǎn)程精確打擊效能的武器裝備體系評估為例，來具體說明基于體系作戰(zhàn)效能的武器裝備體系評估方法。

假設(shè)有3 個導(dǎo)彈旅，在同一次演習(xí)中實(shí)現(xiàn)同一個遠(yuǎn)程精確打擊目標(biāo)，負(fù)責(zé)導(dǎo)調(diào)裁評的機(jī)構(gòu)(一般是演訓(xùn)基地)通過演習(xí)任務(wù)完成情況對導(dǎo)彈旅武器裝備體系進(jìn)行評分，具體數(shù)值如表1。

表1 導(dǎo)彈旅武器裝備體系綜合評分

具體評估過程如下:

第1 步，用極值法對原始數(shù)據(jù)進(jìn)行無量綱處理，得到

并對指標(biāo)的重要性進(jìn)行兩兩比較，由專家評分得到判斷矩陣

第2 步，計(jì)算A 的最大特征值λmax和最大特征值對應(yīng)的特征向量ξ，并對判斷矩陣A 進(jìn)行一致性檢驗(yàn)。經(jīng)過計(jì)算得到:λmax= 5. 232，ξ = (0. 272 0. 479 0. 129 0. 071 0.048)，CI =0.058，CR =0.052 小于0.1，可知A 具有一致性，因此，ωj=ξ=(0.272 0.479 0.129 0.071 0.048)為指標(biāo)權(quán)重也就是特征值向量。

第3 步，計(jì)算各個導(dǎo)彈旅武器裝備體系作戰(zhàn)效能的初步評估值X=(0.943 0.844 0.888)，平均值為0.892。

第4 步，確 定 理 想 對 象 R0= (r01，r02，…，r0n) ，將作為參考數(shù)列，得到關(guān)聯(lián)系數(shù)矩陣β:

第5 步，計(jì)算最終的集成評估值

可知最終的集成評估值xA=0. 88，xB=0. 668，xC=0.684。

從評估結(jié)果可以看出:導(dǎo)彈A 旅武器裝備體系評分最高，遠(yuǎn)程精確打擊效能最好，主要得益于信息能力和打擊能力的充分發(fā)揮，在防護(hù)能力和機(jī)動能力方面則略顯不足，從人員戰(zhàn)技術(shù)能力方面看可能因?yàn)闃I(yè)務(wù)熟練能力和迅速反映能力上存在短板，今后的訓(xùn)練可以在這兩方面下功夫;導(dǎo)彈B 旅和C 旅各種能力表現(xiàn)平平，尤其是B 旅的信息能力表現(xiàn)不佳，在系統(tǒng)功能層面主要因?yàn)榍閳?bào)處理功能和指揮控制功能沒有發(fā)揮應(yīng)有的作用，人員的指揮協(xié)同能力也有待加強(qiáng)。

4 結(jié)束語

本文通過基于體系作戰(zhàn)效能的武器裝備體系評估，將體系作戰(zhàn)效能逐級分解映射成5 種基本作戰(zhàn)能力、4 種基本系統(tǒng)功能和4 種基本人員戰(zhàn)技術(shù)能力，構(gòu)建評估層次模型，運(yùn)用灰色層次綜合評估法對武器裝備的體系作戰(zhàn)效能進(jìn)行綜合評價，經(jīng)實(shí)例證明，該方法是切實(shí)可行的。

［1］趙青松，黃魏，魯延京，等.基于概念格的武器裝備體系使命能力分析［J］. 系統(tǒng)仿真學(xué)報(bào)，2009，21(12):3782-3784.

［2］趙新會.作戰(zhàn)能力與作戰(zhàn)效能的概念開發(fā)［C］//軍隊(duì)建設(shè)與軍事系統(tǒng)工程［C］. 出版地不詳: ［出版社不詳］，2008:383-385.

［3］徐瑞恩.作戰(zhàn)理論基本概念:戰(zhàn)斗力、作戰(zhàn)能力和作戰(zhàn)效能量度［J］.軍事運(yùn)籌與決策，2008(2):158-170.

［4］鄧聚龍. 灰理論基礎(chǔ)［M］. 武漢: 華中科技大學(xué)出版社，2009.

［5］T.L.Saaty.層次分析法—在資源分配、管理和沖突分析中的應(yīng)用［M］.北京:煤炭工業(yè)出版社，2002.

［6］邱東.多指標(biāo)綜合評價方法的系統(tǒng)分析［M］.北京:中國統(tǒng)計(jì)出版社，2010.

［7］耿青霞，楊秀月，楊雷.武器裝備體系需求變更管理研究［J］.火力與指揮控制，2011(6):193-196.

［8］劉芳，趙建印，宋貴寶，等.基于CAIV 的導(dǎo)彈低成本保障性指標(biāo)論證技術(shù)［J］.海軍航空工程學(xué)院學(xué)報(bào)，2012(2):171-175.

［9］何新華，馬一楠，王瓊.基于主觀綜合評判的武器裝備體系作戰(zhàn)效能仿真［J］.四川兵工學(xué)報(bào)，2012(12):38-40.