王海軍 鄭少華 劉國棟

摘要 在分析傳統(tǒng)對外直接投資決定理論基礎上，揭示了母國制度因素和政府作用對于發(fā)展中國家和轉型經(jīng)濟體OFDI的重要作用.以中國企業(yè)OFDI為例，建立計量經(jīng)濟學模型，檢驗和分析了中國制度質量和政府參與兩類變量與OFDI之間的長期均衡關系.研究發(fā)現(xiàn)：表征制度質量的法律與秩序、政府穩(wěn)定性、官僚體系質量及腐敗等四個基本因素和表征政府參與的所有權程度與政府政策兩個變量均對中國企業(yè)OFDI產(chǎn)生了顯著正向影響，控制變量中的經(jīng)濟增長對OFDI有的影響是正向的，匯率和出口依存度對OFDI的影響是負向的.據(jù)此，提出要通過加強對國家經(jīng)濟風險的評估預警系統(tǒng)建設、建立健全雙邊和多邊投資保護體系等來化解國家經(jīng)濟風險的不利影響.

關鍵詞 制度變量；政府參與；OFDI

中圖分類號F125.5 文獻標識碼A

1問題的提出

發(fā)展中國家和轉型經(jīng)濟體已經(jīng)在國際對外直接投資領域占據(jù)重要地位（UNCTAD，2012數(shù)據(jù)來源：UNCTAD，World investment report 2012，pp.4.）.據(jù)聯(lián)合國貿發(fā)會議（UNCTAD）統(tǒng)計，2000年發(fā)展中國家在國際直接投資流出量（流量）的份額僅為9.4%，而到2011年，這一比例已高達27%.2011年世界20大對外直接投資經(jīng)濟體中半數(shù)為發(fā)展中和轉型期經(jīng)濟體數(shù)據(jù)來源：UNCTADWIR2012Overviewen.pdf，pp.3.，這其中尤其以中國對外直接投資增長最為迅猛.隨著經(jīng)濟的快速發(fā)展，中國對外直接投資（OFDI）年流量從1990年的8.3億美元數(shù)據(jù)來源：UNCTAD，World investment report 2010，Annex Table 2，pp.4. http：//www.unctad.org/Templates/Page.asp？intItemID=5545?=1.發(fā)展到2011年的658.1億美元，并呈現(xiàn)出流量增長快、存量規(guī)模擴大、區(qū)域和行業(yè)分布廣泛的特點.聯(lián)合國貿發(fā)會議《2012年世界投資報告》顯示，2011年全球外國直接投資（流出）流量1.69萬億美元，以此計算，2011年中國OFDI流量占全球的比例為3.89%，位居發(fā)展中國家首位，名列全球第六位數(shù)據(jù)來源：http：//www.unctaddocs.org/UNCTADWIR2012AnnexesTablesen.pdf，pp.4..中國對外直接投資連續(xù)十年年保持了增長勢頭，年均增長速度達到50%數(shù)據(jù)來源：UNCTAD，World investment report 2011，pp.190-192. http：//www.unctaddocs.org/UNCTADWIR2011Fullen.pdf..

國際直接投資領域的這一新變化，使得針對中國等發(fā)展中國家對外直接投資動因的研究成為國際投資研究領域的熱點.在壟斷優(yōu)勢理論、內部化優(yōu)勢理論和生產(chǎn)折衷理論等傳統(tǒng)投資決定理論基礎上，涌現(xiàn)出技術地方化理論（Sanjaya Lall，1994）[1]、小規(guī)模技術理論（Louis T. Wells）[2]、技術創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)升級理論（John A. Cantwell，1990）[3]等一批代表性的投資理論，對發(fā)展中國家對外直接投資的成因和動機給予了不同角度的解讀.但是這些理論的研究框架本質上仍然是建立在一般均衡分析基礎上，將發(fā)展中國家對外直接投資動因歸結于技術外溢、比較優(yōu)勢、資源尋求、規(guī)模經(jīng)濟和市場獲取等物質因素，而忽視了對于發(fā)展中國家在特定歷史條件下內部制度環(huán)境和政府因素對OFDI所起的作用.而有些研究雖然意識到了制度和政府因素對于OFDI的重要性，但是也僅僅是從東道國吸引外資角度進行分析，而缺乏從母國角度的研究.同樣，關于中國對外直接投資的文獻中也缺乏母國制度和政府因素視角的研究.因此，當前的研究現(xiàn)狀均無法深入的反映中國等發(fā)展中國家OFDI的一般特點.為此，本文在綜合國內外研究成果的基礎上，以中國這個最有代表性的發(fā)展中大國的OFDI為例，分析其自身制度質量和政府參與對于OFDI規(guī)模增長的影響，以其得到更進一步的研究發(fā)現(xiàn).

經(jīng)濟數(shù)學第 29卷第4期

王海軍等：中國企業(yè)OFDI研究：基于制度質量和政府參與的視角

2文獻綜述與理論分析

傳統(tǒng)的對外直接投資理論的理論基礎基本上是圍繞絕對和相對比較優(yōu)勢展開的，尤其是集中于對技術、資源、市場等物質條件的研究，但是對于制度和政府在FDI中的作用的研究并不多見.直到20世紀90年代以來，對于制度因素和政府作用與FDI的研究逐漸多了起來，代表性的研究成果包括：

2.1制度因素與FDI的研究成果

制度是為了界定人們之間的相互關系而建立的規(guī)則和秩序（North， 1990）[4].由于人的有限理性使得在經(jīng)濟行為中不可避免地存在機會主義和不確定性，而制度可以通過限定行為的可選擇范圍來提高經(jīng)濟行為的可預測性，進而減少不確定性風險（Rodrick et a.l， 2004）[5].制度約束并且限制著人們的行為，決定了商業(yè)活動中的交易成本.一個國家的制度則影響著在該國范圍內企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營活動，而一個地區(qū)的制度環(huán)境也會影響跨國公司對該地區(qū)的投資行為（Delios& Henisz，2000）[6].實際上Dunning（2008）已經(jīng)指出制度力量對于企業(yè)的戰(zhàn)略選擇而言有可能阻礙也有可能提升企業(yè)的資源和能力[7].

制度同有形物品一樣，也存在高低優(yōu)劣，高質量的制度，即完備的、具有公信力和執(zhí)行力的制度體系對經(jīng)濟增長具有基礎性的推動作用（Mishra Anil，2007）[8].而作為區(qū)位優(yōu)勢的一個重要方面，一個國家的制度質量影響著外商直接投資的流入.因為跨國公司的對外直接投資戰(zhàn)略必須要能夠適應東道國的制度（Oxley，1999）[9]，否則無法實現(xiàn)其預期利潤目標.跨國公司對外直接投資一方面是為了獲取東道國的資源，另一方面也是為了利用東道國家的相對優(yōu)勢而擴展自身的能力.因此，如果選擇的投資東道國的制度框架較為薄弱，跨國公司將負擔較高的交易成本，這就阻礙了潛在交易（Meyer，2001）[10].而那些有利于增加其資源和能力的制度對FDI來說更具吸引力.因此，制度質量的好壞對FDI的區(qū)位選擇具有十分重要的影響，一個地區(qū)的制度質量優(yōu)異，則能夠降低FDI活動中的交易成本和信息成本，減少投資活動的風險和不確定性（North，1990），有利于外國投資者更快實現(xiàn)收益.而差的制度則可能與腐敗和政治不穩(wěn)定性相關，糟糕的制度效率或完全無效的制度管理（如制度執(zhí)行乏力、腐敗、官僚體系運行不健全、政治不穩(wěn)定等）將增加交易成本和降低利潤（James P. Walsh and Jiangyan Yu，2010）[11].

BenassyQuere等人（2007）認為制度質量包括私有產(chǎn)權的保護、經(jīng)濟和政治自由的拓展以及低水平的腐敗[12].而Agnès BénassyQuéré（2007）則進一步指出，東道國制度因素除了可以獨立影響人均國內生產(chǎn)總值外，也可以直接影響FDI的進入.包括政府效率、官僚機構、腐敗因素、信息質量、金融監(jiān)管以及法律制度等都是吸引外資的重要決定因素.好的制度的確可以吸引外資，但是并不一定適用于對外直接投資，而且制度距離可能降低雙邊對外直接投資[13].

在具體的國別研究中，很多學者關注發(fā)展中和轉型經(jīng)濟體的制度質量與FDI的關系，例如Nauro F. Campos& Yuko Kinoshita（2008）研究了東歐和拉丁美洲的FDI決定因素歸納為金融改革、私有化、基礎設施的層次和質量[14].Felix P. Meier zu Selhausen（2009）認為撒哈拉以南非洲等國家（SSA）并沒有因為自然資源等吸引外資的因素而保持持續(xù)的經(jīng)濟增長，而許多非SSA國家則通過制度改善吸引了更多高附加值的FDI，因此對于SSA國家而言，吸引外資的長效機制應當是更重要的是制度和基礎設施的提高[15].

此外，部分研究已經(jīng)開始關注母國制度因素對于OFDI的影響.如Globerman and Shapiro （1999） 就認為好的制度無論對于吸引外資還是對外直接投資都具有積極作用，因為它能夠為跨國公司進行海外投資并購創(chuàng)造有利條件降低不確定，提高投資回報率并促進投資的形成[16].Globerman and Shapiro （2002） 檢測了政府治理指數(shù)對于FDI和OFDI的影響，他們發(fā)現(xiàn)好的治理能夠對外資和對外投資發(fā)揮積極影響[17].

當然，對于母國制度環(huán)境與OFDI的關系也有也有相反的結論.Saime Suna Kayam（2009）認為制度環(huán)境諸如官僚體制、腐敗和投資風險對于OFDI既有政治的也有經(jīng)濟影響.他認為政府的穩(wěn)定性、投資利潤和官僚體系的質量的提高將有助于OFDI的減少，換句話說發(fā)展中國家跨國公司的形成實際是對于本國經(jīng)濟和政治條件的一種規(guī)避反映[18].而Michael A. Witt（2007）更是證明22個發(fā)達國家的OFDI增長與本國制度環(huán)境存在消極關系[19].

2.2政府作用與FDI的研究成果

從傳統(tǒng)政治經(jīng)濟學理論看，政府和企業(yè)之間的關系是一種復雜的、動態(tài)的和相互依賴的過程，其中政府是政策制定者，而企業(yè)則必須遵守.與此同時，企業(yè)則存在對政府政策的博弈行為（Boddewyn，1988） [20].根據(jù)上述理論，政府是經(jīng)濟活動的規(guī)制者、協(xié)調者和仲裁者，政府制定法律來規(guī)范經(jīng)濟運行，構建競爭環(huán)境和塑造企業(yè)所遵循的行為準則（Henisz，2000） [21].與此同時，政府尋求社會福利的最大化.然而，政府決策者越來越多的意識到企業(yè)對于監(jiān)管變化所做出的應對反應，如果政府未能充分抓住這樣的反應可能會使那些政策不僅無效，而且還會產(chǎn)生適得其反的效果（Kogut，1991） [22].而且，政府對于經(jīng)濟而言不是外生的，相反，既然企業(yè)可以將政策制定者內生到企業(yè)決策中并形成議價能力，政策環(huán)境就可以被塑造并促進企業(yè)提升國家的競爭力（Boddewyn and Brewer，1994）[23]. 隨著發(fā)展中國家深入的參與到全球競爭中，這些經(jīng)濟體中的企業(yè)對于政府而言將變的日益重要，因為這些企業(yè)有助于政府實現(xiàn)其經(jīng)濟和社會發(fā)展目標，比如刺激經(jīng)濟增長、推動技術革新、提高國家競爭力（Luo， 2001） [24].可見政府的參與和推動不但是吸引外資的重要因素，而且也是對外直接投資的重要因素.

Yadong Luo（2009）認為政府的參與和支持可以彌補發(fā)中國家跨國公司的劣勢和不足，可以更好的與發(fā)達國家跨國公司競爭，政府可以利用金融或非金融的支持幫助企業(yè)免遭后動劣勢、核心優(yōu)勢的缺失.更重要的是通過促進本國企業(yè)OFDI，既可以實現(xiàn)跨國公司的成長，也可以保證政策制定的有效性，對于實現(xiàn)本國的經(jīng)濟增長也有重要作用，甚至，扶植本國企業(yè)OFDI本身也是政府為經(jīng)濟和政治目標服務的.Yadong Luo（等人認為中國政府通過支持本土跨國公司來實現(xiàn)其國際化、提高國家國際競爭力，參與國際分工，其主要作用在于：1）創(chuàng)造OFDI的激勵機制；2）簡化管理程序（包括向地方政府分權）；3）放松資本控制；4）提供投資信息和指導；5）降低政治和經(jīng)濟風險.[25]

Wang（2002）分析了中國改革開放以來至21世紀初的對外直接投資情況，認為中國對外直接投資很大程度上是政府驅動型的，其背后動因除了國內需求不振、自然資源不足等傳統(tǒng)因素外，還包括接近和獲取國外技術、專利以及維護政治關系等“中國特色”的因素.[26]

裴長洪、樊瑛（2010）進一步指出中國企業(yè)的對外直接投資行為既不能用壟斷優(yōu)勢論解釋，也不能用發(fā)展中國家的小規(guī)模制造等理論解釋.他們認為中國企業(yè)對外直接投資的基本優(yōu)勢在于中國政府對內的法律制度、財政金融和巨額外匯儲備等，對外的雙邊投資協(xié)定和境外產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)等政策和服務形成的國家特定優(yōu)勢.[27]

中國政府對于OFDI的作用除了大量實施的促進政策（如“走出去”戰(zhàn)略），另一個重要方面，就是國有產(chǎn)權制度.Peter J Buckley et al（2007）認為國有產(chǎn)權制度是中國大型跨國公司特有優(yōu)勢.這種被母國政府所調控而帶來的所有權優(yōu)勢可能促使中國企業(yè)與其他新興經(jīng)濟體競爭中處于有利位置.而且當中國企業(yè)更加國際化并得到中國政府持續(xù)提供的政治、金融和其他方面的支持時，這種所有權優(yōu)勢將被進一步放大.[28]

綜上所述，制度質量不僅是吸引FDI的重要因素，同樣對于OFDI也有著重要作用.結合中國等新興國家對外直接投資的實踐，本文認為，母國制度質量對于OFDI的作用至少包括以下三方面：1）法律制度對于產(chǎn)權界定和保護，有助于減少跨國公司對外直接投資活動中的國內交易成本和機會主義行為.OFDI本質上講是企業(yè)國內生產(chǎn)經(jīng)營活動的國外延伸，必然離不開國內制度環(huán)境的影響.顯然，良好的制度環(huán)境有助于減少企業(yè)國際化決策中的不確定性、政策風險和法律風險；2）市場導向的經(jīng)濟和政治體制改革，必然推動更加自由和開放的經(jīng)濟政策和秩序，從規(guī)模經(jīng)濟角度看，有利于企業(yè)國內的充分競爭機制的形成，實現(xiàn)優(yōu)勝劣汰，進而將刺激和鼓勵部分高度市場化和規(guī)?；钠髽I(yè)推行國際化戰(zhàn)略（Helpman，2004）[29]，或者企業(yè)的國際化實踐本身就是這種市場導向的必然結果；3）政府的效率、政策的連續(xù)性和政治環(huán)境的穩(wěn)定性，這三方面的改善將直接有助于提高本國企業(yè)跨國投資的預期收益.

而政府對于OFDI的作用就更為直接，其作用途徑基本上可以分為三個方向：第一就是上述討論的國有產(chǎn)權制度.政府通過國有產(chǎn)權的界定和管理，能夠對國有跨國公司對外直接投資活動的流向、規(guī)模和結構產(chǎn)生重大影響；第二就是通過直接或間接的扶植政策，比如產(chǎn)業(yè)政策、投資政策、稅收政策、外匯政策以及投資保護國際協(xié)定政策等，能夠對OFDI的收益產(chǎn)生影響；第三就是通過政府自身對相關法律、制度建設、政府機構運行效率等的變化，間接影響OFDI的運行活動.

而制度質量和政府參與之間也存在有機聯(lián)系，政府行為可以通過影響制度環(huán)境來對OFDI產(chǎn)生直接或間接影響，比如政府通過政策實施，或政府本身運行效率及穩(wěn)定性等方面來對OFDI產(chǎn)生影響.

基于上述理論分析，本文將以中國OFDI為例，通過建立計量經(jīng)濟學模型，分析中國自身制度質量和政府參與對于OFDI規(guī)模增長的影響.

3研究假設與變量選取

3.1研究假說

根據(jù)現(xiàn)有理論分析，盡管一定程度上母國制度環(huán)境的改善可能會降低私人對外直接投資的流出傾向，但是對于中國這樣的新興經(jīng)濟體，總體上，國內制度環(huán)境的完善，即制度質量的改善有可能為OFDI創(chuàng)造有利的國內環(huán)境，甚至OFDI本身就成為國內制度改善的一種標志.為此我們提出假說1：

假說1制度質量與OFDI存在正向聯(lián)系，母國（中國）制度質量的提高有助于中國企業(yè)對外直接投資的規(guī)模擴張；

從中國企業(yè)對外直接投資歷程看，一個明顯的特征就是政府的推動和支持.尤其是改革開放以來，中國政府通過投資、貿易、金融、稅收以及所有權制度方面制定一系列鼓勵投資政策，“走出去”戰(zhàn)略的實施更是明顯的反映出中國政府參與和推動中國企業(yè)對外直接投資的戰(zhàn)略需求.為此，提出假說2

假說 2政府參與對OFDI有直接促進促進作用，而且同樣存在正向關系.

當然，除了制度質量和政府參與對OFDI的影響外，從對外直接投資一般規(guī)律來看，母國經(jīng)濟實力的增強、對外經(jīng)濟交流的擴大必然會促使資本的跨境流動，進而出現(xiàn)OFDI，母國經(jīng)濟增長和對外經(jīng)濟活動強度和規(guī)模等方面也影響OFDI，為此提出假說3：

假說 3中國經(jīng)濟增長、對外開放程度等宏觀經(jīng)濟變量與OFDI也存在一定聯(lián)系.

3.2變量選取與數(shù)據(jù)來源

按照計量經(jīng)濟學模型建立的一般規(guī)則，變量選取將主要包括三個部分，一是被解釋變量，二是解釋變量，三是控制變量.其中：

被解釋變量是中國企業(yè)對外直接投資（OFDI）存量的年增長率，該數(shù)據(jù)來源于商務部《中國對外直接投資統(tǒng)計公報》和聯(lián)合國貿發(fā)會議的《世界投資報告》.

解釋變量為制度質量和政府參與兩類：

對于制度質量的衡量，選取美國ICRG集團公布的政治風險指數(shù)中反映制度質量的四個基本指標，分別是：1）法律和秩序（Law and Order）：該指標主要反映法律的權威性和公正性，而秩序指標主要衡量公眾對法律的遵守程度，分值從0～6分；2）政府穩(wěn)定性（Government Stability）：該指標反映政府實踐其競選承諾和連任的能力，其由政府的統(tǒng)一、立法強度和公眾支持三個因素組成，分值0～12分；3）官僚體系質量（Bureaucratic Quality）：該指標反映政府政治體制和官僚機構的運行效率、政策的執(zhí)行的連續(xù)性和官員的專業(yè)知識和素養(yǎng)，分值0～4分；4）腐敗程度（Corruption.）：主要是對政治體系中的腐敗進行評估.腐敗無疑將扭曲市場交易規(guī)則，擾亂經(jīng)濟和金融環(huán)境，進而威脅對外投資，降低政府和企業(yè)的效率，分值0～6分.以上四個指標分值越大表明各自代表的制度質量相應越高.

為反映中國政府參與的影響，選取國有化程度和政府政策兩個變量：

1）國有化程度（Nationalization）：指中國對外直接存量中國有企業(yè)所占的比重，具體數(shù)據(jù)來源中商務部公布數(shù)據(jù)；2）政府政策變量（Government policy）：考慮到政府宏觀政策的定性性質，引入相應虛擬變量.以政府宏觀政策是否積極促進國內對外直接投資為標準，相對限制階段取值為0，積極鼓勵時期為1.

此外，根據(jù)現(xiàn)有研究文獻，選取了三個常用的控制變量，主要包括：

1）經(jīng)濟增長率（GDP增長率）：經(jīng)濟增長率是衡量一國經(jīng)濟增長的重要指標，經(jīng)濟增長率越高代表這個國家經(jīng)濟活力越強，其市場發(fā)展發(fā)展?jié)摿υ酱?，也能反映出該國對外投資的潛力和實力，因此，一般意義上講，經(jīng)濟增長率越高的時期往往也是對外直接投資活躍的時期.該數(shù)據(jù)來源于國家統(tǒng)計局網(wǎng)站；2）出口依存度（Ratio of Export Dependency）：指出口總額與國內生產(chǎn)總值的比例.該指標既反映了一國經(jīng)濟開放程度，也反映了該國企業(yè)產(chǎn)品在世界市場的競爭能力.出口依存度較高的國家，其企業(yè)的國際競爭力也越強，對外投資的擴張能力也越強.該數(shù)據(jù)主要來自于國家統(tǒng)計局網(wǎng)站；3）匯率（Exchange Rate）：Aliber（1970）認為持強幣國的資本化率高于持弱幣國，因此，跨國公司的對外直接投資是從持強幣國流向持弱幣國，因為，前者在購買后者的實物資產(chǎn)時，后者的資產(chǎn)價值低而使購買成本較低.因此，一國本幣升值時會促進該國的對外直接投資.該數(shù)據(jù)來源于中國人民銀行統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫.

預計制度質量和政府參與共6個指標的預期符號均為正，控制變量中經(jīng)濟增長率與出口依存度為正，匯率的符號為負.

4計量模型構建與分析

4.1模型設定

本文的模型借鑒Buckley（2007）、Daniels and Trevino （2007）[31]以及Duanmu and Guney （2009）[32]等人的研究思路，利用最小二乘方法，建立制度質量、政府參與和OFDI的動態(tài)實證分析模型，本文采用時間序列數(shù)據(jù)建立如下回歸方程（為消除異方差，以下所有變量除虛擬變量外均取對數(shù)形式）：

4.2變量描述性統(tǒng)計檢驗

表1給出了本文主要變量的描述性統(tǒng)計，由于各變量均為對數(shù)形式（除虛擬變量外），整體上看，各個變量的差異變化不大，但是相對而言，OFDI和虛擬變量的數(shù)值在各個時期的差異較大.

本文還計算了變量之間的相關系數(shù)，結果顯示所有解釋變量之間的相關程度較低，多重共線性的可能性較小，限于篇幅未予列示.

4.3ADF平穩(wěn)性檢驗

由于所選數(shù)據(jù)均為時間序列數(shù)據(jù)，如直接應用最小二乘法建立回歸模型，很可能導致偽回歸發(fā)生.根據(jù)計量建模的原則，需要對變量（（除虛擬變量外）進行迪克-弗勒檢驗，即ADF平穩(wěn)性檢驗，以確認變量是否屬于同階平穩(wěn)序列.經(jīng)檢驗（見表2），所有變量均為一階單整序列，可以進行協(xié)整檢驗.

4.4協(xié)整檢驗

協(xié)整檢驗是對時間序列數(shù)據(jù)之間是否存在長期均衡關系的一種統(tǒng)計驗證.由于已對OFDI等變量進行了平穩(wěn)性檢驗，且所有變量均為一階單整序列，故可進行協(xié)整檢驗，具體而言就是對方程（1）的擬合殘差resid進行平穩(wěn)性檢驗.檢驗結果見表3.

4.5模型估計結果及說明

表4中所有回歸結果均為最小二乘法估計所得，從模型的判定系數(shù)及聯(lián)合檢驗水平來看，模型估計效果較好，其整體估計的擬合優(yōu)度也都較高.根據(jù)以上估計方程，本文對計量模型中回歸結果給予進一步說明：

模型（1）顯示，在沒有加入控制變量的情況下， 6個解釋變量均不同程度的通過了顯著性檢驗，這其中尤其是log LAW和log GOV_STA兩個反映中國制度質量的指標的顯著性最強，回歸系數(shù)也最高，這在其他5個模型中也是一樣，二者對OFDI的影響系數(shù)達到了1.186和3.334，這說明法律和秩序與政府穩(wěn)定性的改善與中國企業(yè)對外直接投資存在較強正向聯(lián)系.此外，官僚質量的提高、腐敗程度的降低、國有化程度及政府政策四個變量對OFDI的影響也是正向的，其回歸系數(shù)分別為1.085、0.035、1.197和1.055.因此，基本可以判斷中國制度質量的改善和政府參與的加強的確對中國企業(yè)對外直接投資產(chǎn)生了積極而重要的推動作用，這驗證了假設1.

模型（2）-模型（4），是將三個控制變量逐漸加入后的回歸結果，可以看出，除log ER外，其余兩個控制變量均通過了顯著性檢驗.具體來看，中國經(jīng)濟增長率每增長一個百分點，將使的OFDI存量增長率加快38.479個百分點，經(jīng)濟增長速度的加快是中國企業(yè)對外直接投資的物質基礎.出口依存度對OFDI的影響是負向的，這與本文之前的假設是相背的，但是這并不意味出口增長對于OFDI就沒有促進作用.實際上，出口的增長一直是中國貿易順差和外匯儲備增長的主要來源，進而也是中國企業(yè)對外直接投資的重要資金渠道，但是從經(jīng)濟發(fā)展的一般軌跡上看，出口和對外直接投資作為企業(yè)跨國經(jīng)營的兩種基本戰(zhàn)略，存在著彼此替代的關系（Robert，1957），即在一國開始實施對外經(jīng)濟戰(zhàn)略初期，出口可能居于主要地位，但是隨著要素稟賦的變化，對外直接投資的規(guī)模將顯著的增長，這個時候往往表現(xiàn)為出口依存度的穩(wěn)定或降低，中國近幾年的情況就是如此，目前出口依存度已經(jīng)由2007年的最高值37.53%下降到了2011年25.89%.而且，由于中國經(jīng)濟總量的增長，以GDP為計算基數(shù)的出口依存度進一步降低了；最后，實際匯率與OFDI呈現(xiàn)負相關，這與我們的預期相吻合.實際匯率主要影響海外資產(chǎn)的購買力和結算價格，人民幣的相對升值將增強人民幣兌換美元后購買力并有助于降低匯兌成本.

模型（5）和（6）是將變量GOV_POL與log LAW和log BURE的交叉項逐個引入到模型中的計量結果，總體上看，以交叉項作為新解釋變量在上述兩個模型中也都是顯著的，而且交叉項回歸系數(shù)的符號也與模型（1）中相應解釋變量回歸系數(shù)的符號一致，這表明政府除了通過所有權控制和直接投資政策對OFDI發(fā)揮積極作用外，還可以通過改善國內的法律和政策環(huán)境，提高政府管理效率和官僚體系運行水平來間接促進OFDI.

5結論與建議

中國企業(yè)OFDI的決定和影響因素有很多，但是從母國制度環(huán)境和政府作用角度研究OFDI是一種開拓性的嘗試.本文通過引入表征制度質量的四個指標和表征政府參與政府的兩個變量，研究發(fā)現(xiàn)，中國國內制度環(huán)境的改善和政府參與的加強是中國企業(yè)對外直接投資迅速擴張的重要動因，尤其中國政府的穩(wěn)定性、法律秩序、所有權程度以及政府政策四個因素對于中國企業(yè)OFDI的影響最為顯著.據(jù)此，建議：1）中國需進一步保持政治和政府的穩(wěn)定性和政策的連貫性，為中國企業(yè)對外投資活動提供穩(wěn)定的國內環(huán)境；2）保護私有產(chǎn)權，促進公平競爭，鼓勵民營和私營中小企業(yè)發(fā)展，進一步完善和改進投資相關的法律法規(guī)，規(guī)范和引導企業(yè)對外投資分布和規(guī)模，防范和化解投資風險；3）鑒于中國企業(yè)OFDI中的產(chǎn)權制度背景，政府必須在建立監(jiān)管機制的基礎上，加強風險管理和考核機制，保證資產(chǎn)安全和出資人權益.

參考文獻

[1]Lall SanjayaIndustrial strategy and policies on foreign direct investment in east asia[J].Transnational Corporations， 1995， 2（2）：34-51.

[2]劉易斯、威爾斯第三世界跨國企業(yè)[M].葉剛，楊宇光譯.上海：上海翻譯出版公司，1986.23-25.

[3]John A CANTWELL， Paz Estrella TOLENTINO. Technological accumulation and third world multinational [M] University of Reading Discussion Papers in International Investment and Business Studies，1990， No.139.

[4]D NORTH. Institutions，institutional change，and economic performance[M].New York：Norton，1990.

[5]D RODRIK. Where did all the growth go？ External shocks， social conflict and growth collapses[J]. Journal of Economic Growth，1999， 4：385-412.

[6]J H DUNNING， S M LUNDAN. Institutions and the OLI paradigm of the multinational enterprise[J].Asia Pacific Journal of Management，2008，25（4）：573-593.

[7]A DELIOS， W HENISZ. Japanese firms： investment strategies in emerging economies [J].Academy of Management Journal，2000，43（3）：305-323.

[8]Anil MISHRA， Kevin DALY. Effect of quality of institutions on outward foreign direct investment[J].The Journal of International Trade and Economic Development， 2007，16 （2）：231-244.

[9]Les OXLEY， David GREASLEY. A nordic convergence club[J].Applied Economics Letters， Taylor and Francis Journals，1999，6（3）：157-60.

[10]Laurence MEYER H. Payment of interest on reserves[R].Testimony before the Financial Services Subcommittee on Financial Institutions and Consumer Credit，U S House of Representatives，2001：4-6.

[11]P JAMES WALSH， Jiangyan YUDeterminants of foreign direct investment： a sectoral and institutional approach[R]. IMF Working，2010，187：2-6.

[12]A Bénassy QUERE， M COUEP， T MAYER. Institutional determinants of foreign direct investment[J]. The World Economy， 2007：30（5）：764-782.

[13]A Bénassy QUERE， Coupet MAYLIS，Mayer THIERY Institutional determinants of foreign direct investment[J]. The World Economy，2007，30（5）：764-782.

[14]Campos NAURO， Kinoshita YUKO. Foreign direct investment and structural reforms：panel evidence from eastern europe and latin america[R].IMF Working Paper，2008：4-6.

[15]P Felix MEIER ZU SELHAUSENOn geography and institutions as determinants of foreign directInvestment.a cross country comparative analysis of subsaharan african relative to developing countries[R]. Documentos de trabajo sobre cooperación y desarrollo 2009：3-5.

[16]S GLOBERMAN， D SHAPIRO. The impact of government policies on foreign direct Investment：the canadian experience[J].Journal of International Business Studies， 1999， 30（3）： 513-532

[17]S GLOBERMAN， D SHAPIRO. Governance infrastructure and US direct investment[J]， Journal of International Business Studies， 2002，34（1）：19-39.

[18]Suna Kayam SAIME. Home market determinants of FDI outflows from developing and transition economies[R].MPRA Paper 16781， University Library of Munich， Germany，2009：1-3.

[19]A Witt MICHAEL. Outward foreign direct investment as escape response to home country international constraints[J].Journal of International Business Studies，2007，38（4）：579-94.

[20]J B BODDEWYN. Political aspects of MNE theory[J]. Journal of International Business Studies， 1988，19：341-363.

[21]W J HENISZ. The institutional environment for multinational investment[J].Journal of Law， Economics and Organization， 2002，16： 334-364

[22]B KOGUT. Country capabilities and the permeability of borders[J].Strategic Management Journal，1991，12： 33-47.

[23]J BODDEWYN， T L BREWER. Internationalbusiness political behavior： New theoretical directions[J]. Academy of Management Review，1994，19（1）： 119-143.

[24]Y LUO. Toward a cooperative view of MNChost government relations： Building blocks and performance implications[J]. Journal of International Business Studies，2001，32（2）： 401-420.

[25]Yadong LUO， Qiuzhi XUE， Binjie HAN. How emerging market governments promote outward FDI：Experience from China[J] Journal of World Business，2009，45（1）：68-79.

[26]M Y WANG. The motivations behind China governmentinitiated industrial investments overseas[J].Pacific Affairs ，2002，75（2）：187.

[27]裴長洪，樊瑛.中國企業(yè)對外直接投資的國家特定優(yōu)勢[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2010（7）：45-54.

[28]P J BUCKLEY， L J CLEGG， A R CROSS， et al. The determinants of Chinese foreign direct investment. Journal of International Business Studies， 2007，38（4）： 499-518.

[29]E HELPMAN， M MELITZ， S YEAPLE. Export versus FDI. American Economic Review[J]，2004，94（1）：300-316.

[30]Danie KAUFMANN， Aart l Kraay， I Massimo MASTRUZZ. Governance mattersVI governance indicators for1996-2006[R].World Bank Policy Research working paper 4280， 2007：2.

[31]J L DUANMU， Y GUNEY. A panel data analysis of location determinants of Chinese and Indian outward foreign direct investment[J]. Journal of Asia Business Studies，2009，3（2）： 1-15.