去年以來到最近一段時(shí)間，中國不僅是世界媒體所“熱議”的話題，而且中國新一代領(lǐng)導(dǎo)人的在各種場合的頻頻發(fā)聲引起了國際社會(huì)的廣泛關(guān)注，各種鮮活而有特色的話語也引起了國際輿論界的各種解讀。習(xí)近平主席在博鰲論壇上的講話，“不能為一己之私把一個(gè)地區(qū)乃至世界搞亂”，甚至引起了國外媒體的紛紛猜測，指的是誰？另一個(gè)非常有意思的事是，在我們談?wù)摗爸袊鴫簟?、“世界夢”時(shí)，2013年4月，美國國務(wù)卿克里在出訪亞洲時(shí)，也開始談?wù)摗皝喼迚簟薄：翢o疑問，中國的國際話語權(quán)正在迅速地提升，話語內(nèi)容在不斷豐富，話語體系也在不斷的建構(gòu)過程中。

大約三四年前，筆者曾經(jīng)在幾篇文章中提出了中國的話語權(quán)時(shí)代的到來和中國話語體系建構(gòu)的問題，① 時(shí)至今日，就這一題目做進(jìn)一步的探索更加必要。

關(guān)于話語權(quán)與話語體系的學(xué)理分析

“話語權(quán)”理論的直接來源，是法國的后現(xiàn)代思想家福柯。?？略?970年榮任法蘭西院士時(shí)的演講《話語的秩序》中，提出了“話語即權(quán)力”的著名命題。在?？驴磥恚瑲v史的塑造是由擁有權(quán)力和知識的人所掌握的，社會(huì)是由語言以“組織”的形式表達(dá)出來的現(xiàn)實(shí)。法語中的知識（Connaissance）與權(quán)力（Puissance）擁有共同的詞根并非偶然，這種詞根意味著二者之間的紐帶關(guān)系，意為能見、欲知和控制。在此基礎(chǔ)上，?？聦⑷祟愔R的生成看做是一種沖突機(jī)制，而話語作為表述真理的言語行為，就此成為了一種權(quán)力爭奪的場所。?？侣暦Q：“權(quán)力形式是一種知識方式”，權(quán)力和知識是‘共生體”。② 而人類的一切知識都是通過“話語”而獲得的，任何脫離“話語”的事物都不存在，人與世界的關(guān)系是一種話語關(guān)系，“話語意味著一個(gè)社會(huì)團(tuán)體依據(jù)某些成規(guī)將其意義傳播于社會(huì)之中，以此確立其社會(huì)地位，并為其他團(tuán)體所認(rèn)識的過程?！?/p>

如果說?？碌难芯渴恰霸捳Z權(quán)”的直接來源，更多的是從學(xué)理和人類本性的角度出發(fā)，那么作為話語權(quán)的間接來源，從更具有社會(huì)性和實(shí)踐性的角度出發(fā)的還有葛蘭西的“霸權(quán)”理論和約瑟夫·奈的“軟實(shí)力”理論。葛蘭西較早從意識形態(tài)斗爭的角度涉及文化霸權(quán)的問題，他認(rèn)為，“一個(gè)社會(huì)集團(tuán)的至尊地位以兩種方式展現(xiàn)自身，其一是‘支配，其二是‘知識和道德領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。”③ 而這種霸權(quán)無須使用強(qiáng)制和武力手段。美國哈佛大學(xué)教授約瑟夫·奈是國際關(guān)系理論中文化—霸權(quán)理論的主要?jiǎng)?chuàng)立者。文化—霸權(quán)理論認(rèn)為一個(gè)國家不僅需要直接通過軍事力量對他國維持和行使權(quán)力，而且還可以通過傳播和文化，或者說通過信息和文化的“霸權(quán)”影響世界，而文化—霸權(quán)是一種“軟權(quán)力”。約瑟夫·奈在1990年出版的《注定領(lǐng)導(dǎo)世界：美國權(quán)力性質(zhì)的變遷》一書中，通過歷史考察認(rèn)為，與18世紀(jì)的法國和19世紀(jì)的英國不同，在20世紀(jì)美國試圖稱霸世界的國力資源中，信息力和文化力是重要權(quán)力資源。④ 他認(rèn)為“軟權(quán)力”包括文化吸引力、意識形態(tài)或政治價(jià)值觀念的吸引力及塑造國際規(guī)則和決定國際議題的能力。⑤ 奈把權(quán)力明確地分成了“硬實(shí)力”和“軟實(shí)力”兩部分，是對傳統(tǒng)國際關(guān)系理論的繼承和完善，而且適應(yīng)了國際關(guān)系變化的新形勢，所以這個(gè)理論一提出，很快就風(fēng)行一時(shí)，也成了國際傳播中的宏觀研究有重要意義的一種理論。

盡管福柯詳細(xì)闡述了?？略捳Z和權(quán)力的關(guān)系，但是并沒有給出“話語權(quán)”的精確定義。我們可以理解的是，“話語”（Discourse）并不完全等同于或被簡單地理解為一種“聲音”（Voice）。話語權(quán)也不僅僅是指說話權(quán)，“話語是制造和再造意義的社會(huì)化過程”。這樣，話語權(quán)的本質(zhì)就不僅僅是“權(quán)利”（Right），而是“權(quán)力”（Power）了。話語權(quán)體現(xiàn)在知識體系的構(gòu)造和社會(huì)結(jié)構(gòu)的創(chuàng)建方面，體現(xiàn)在輿論引導(dǎo)、規(guī)則制定、文化吸引的能力方面。所以我們得出這樣的定義，“話語權(quán)是由于掌握了話語的創(chuàng)建和維護(hù)而獲得的一種影響他人陳述，進(jìn)而影響輿論及他人行為的特殊權(quán)力”。

?？抡J(rèn)為，話語的基本單位是陳述，但是每一種陳述都可以有不同的主格（例如你說、我說、他說）和陳述主體（例如個(gè)人、單位、政府、國家、國際組織等）。我們主要討論的是主權(quán)國家作為主格和陳述主體所表述的內(nèi)容，也可以稱為國際話語權(quán)?！皣H話語權(quán)指以國家為話語主體，就國際社會(huì)發(fā)展和全球性事務(wù)的內(nèi)容發(fā)表意見，創(chuàng)建和維護(hù)特定話語，從而獲得的特殊權(quán)力”。就從本質(zhì)上說，掌握國際話語權(quán)的一方盡可以利用話語權(quán)優(yōu)勢，按自己的利益和標(biāo)準(zhǔn)以及按自己的“話語”定義國際事務(wù)、事件，制訂國際游戲規(guī)則并對事務(wù)的是非曲直按自己的觀點(diǎn)、利益和邏輯作解釋、評議和裁決，從而獲得在國際關(guān)系中的優(yōu)勢地位和主動(dòng)權(quán)。⑥ 國際話語權(quán)雖然體現(xiàn)在政治、外交、經(jīng)濟(jì)、文化、傳媒等各個(gè)領(lǐng)域，但它在本質(zhì)上反映的是一種國際政治權(quán)力關(guān)系。

“話語權(quán)”不僅有不同層次，也有不同的結(jié)構(gòu)，我們可以把不同領(lǐng)域的話語權(quán)分解成學(xué)術(shù)話語權(quán)、制度話語權(quán)、文化話語權(quán)、媒體話語權(quán)等等。結(jié)構(gòu)與層次又構(gòu)成了體系?！霸捳Z體系是話語權(quán)的展現(xiàn)載體，是國家軟實(shí)力的外化特征”。⑦

國際話語權(quán)的演變與當(dāng)代西方話語體系的困境

根據(jù)福柯的研究，話語權(quán)的構(gòu)建主要包括兩個(gè)方面，一個(gè)是真理王國的建立，一個(gè)是對“他者”的界定。福柯還認(rèn)為，話語權(quán)并不是孤立的存在，也不是一個(gè)封閉系統(tǒng)，而是受各種社會(huì)歷史條件制約。正如?？滤裕霸谌魏紊鐣?huì)中，話語的生產(chǎn)是根據(jù)一定的程序被控制、選擇、組織和再分配的”。⑧ ?？虏⒉徽J(rèn)為話語一旦產(chǎn)生就會(huì)成為人人敬畏、一成不變的“真理王國”，相反，是可以通過一些原則和方法加以重新建構(gòu)的。約瑟夫·奈也曾經(jīng)指出，世界的軟權(quán)力不是一成不變的，也經(jīng)歷了一個(gè)歷史的變遷過程，許多國家都曾經(jīng)獲得過領(lǐng)導(dǎo)世界的“軟權(quán)力”，例如18世紀(jì)的法國、19世紀(jì)的英國和20世紀(jì)的美國。

事實(shí)也的確如此，自近代國際社會(huì)形成以來，我們的確看到了這種權(quán)力的不斷建構(gòu)和轉(zhuǎn)移的過程。從法國到英國再到美國，總體而言，西方國家占據(jù)著世界的話語權(quán)力，不過其具體的表現(xiàn)是不一樣的。我們可以說法國主要占據(jù)的是文化話語權(quán)，英國是媒體話語權(quán)，而美國表現(xiàn)出來的話語權(quán)則更加全面。

盡管西方國家控制著國際話語體系，但是我們看到，西方國家的話語權(quán)正在動(dòng)搖，西方的話語體系在解釋當(dāng)代世界時(shí)處于困境之中。就美國而言，其話語體系就存在著如下三大困境：一是承認(rèn)包括中國在內(nèi)的新興經(jīng)濟(jì)體的發(fā)展，但是無法解釋或不愿承認(rèn)其發(fā)展背后的原因，或者可以說是對“他者”的界定出現(xiàn)了問題；二是無法解釋自身的發(fā)展困境和社會(huì)問題，正如最近我國駐英大使劉曉明的文章所描述的那樣，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展“失調(diào)”、政治體制“失靈”、社會(huì)融合機(jī)制“失效”和思想道德“失范”中，找不到合理的解釋；⑨ 三是無法解釋包括資源、環(huán)境、世界貧富分化、核擴(kuò)散、恐怖主義等全球性問題。所以可以說，國際話語體系也正處于需要重建和權(quán)力轉(zhuǎn)移的過程中。

中國話語體系的發(fā)展與特質(zhì)構(gòu)建

話語權(quán)是“軟實(shí)力”的部分，“軟實(shí)力”是硬實(shí)力的體現(xiàn)，但是雙方并不是自動(dòng)地產(chǎn)生對應(yīng)關(guān)系。有學(xué)者的研究表明，綜合實(shí)力的崛起，并沒有使中國的國際話語權(quán)得到相應(yīng)程度的提升。在新中國頭30年里，中國的一些話語在國際上有著廣泛的影響，比如20世紀(jì)50年代確立的和平共處五項(xiàng)基本原則，60年代毛澤東提出的三個(gè)世界劃分理論，70年代中國在中美蘇大三角中的發(fā)言權(quán)等等。相比之下，在20世紀(jì)90年代之后中國影響世界的能力雖然在總體上增強(qiáng)了，我們自己影響國際社會(huì)的話語權(quán)反而下降了。⑩ 下降的原因當(dāng)然十分復(fù)雜，有社會(huì)主義處于低潮，第三世界的分裂，我們急于與西方世界接軌、接受了西方的話語體系及“韜光養(yǎng)晦”的戰(zhàn)略等多種因素，但是這一困局顯然是存在的。

“他們無法表述自己；他們必須被別人表述?！?1 著名的美籍巴勒斯坦學(xué)者薩義德在其成名作《東方學(xué)》一書的開頭，就引用了馬克思的這句傳神之語，用來描述東方和西方的不平等關(guān)系。盡管我們開始拒絕被建構(gòu)，但現(xiàn)實(shí)處境依然改變不大。長期以來，國際話語權(quán)一直掌握在西方媒體手中，中國不僅沒有國際話語權(quán)，甚至連“中國議題”也是西方媒體設(shè)計(jì)的。對中國而言，不利的條件有三個(gè)，一是沒有世界承認(rèn)的獨(dú)立話語體系；二是體現(xiàn)國際話語權(quán)的西方主流媒體系統(tǒng)，依然走在偏見之路上；三是中國的本國媒體系統(tǒng)尚不成熟，沒有世界級的媒體和世界級的影響。

中國與世界發(fā)展的現(xiàn)實(shí)，已經(jīng)把國際話語體系建構(gòu)的任務(wù)，突出地?cái)[在我們面前了。但是中國話語體系建構(gòu)的特質(zhì)，與西方是完全不同的。中國所要的話語權(quán)，不是西方曾經(jīng)施用過的文化霸權(quán)，而是“用一種全新的多元主義取代西方所倡導(dǎo)的‘普遍主義”。“我們所倡導(dǎo)的多元并非要以一種中心取代另一種中心，或者試圖樹立多個(gè)中心，而是一個(gè)‘去中心化的過程，真正讓各種文化及其價(jià)值系統(tǒng)在全球化的背景下有其生存和發(fā)展的空間，成為全球話語的一元存在”。12 換句話說，我們并非是在權(quán)力競技場中建立“話語霸權(quán)”，而是在建立“真理王國”中追求平等探討的權(quán)力。

我們在以前的文章中，曾經(jīng)提出了我國話語權(quán)的起點(diǎn)，是在政治意識形態(tài)尚不成熟的條件下，積極挖掘并傳遞中國傳統(tǒng)文化的思想精華和價(jià)值觀。13 事實(shí)上，我們看到，最近一段時(shí)間我國已經(jīng)開始了全面的話語體系建構(gòu)。從十八大的報(bào)告，到習(xí)近平主席、李克強(qiáng)總理在各種場合的發(fā)言和演講，無論是我們對當(dāng)代國際關(guān)系建構(gòu)的總體看法，還是對國際金融、資源環(huán)境、國家安全、大國關(guān)系、世界文化發(fā)展等具體問題的表述，都開始發(fā)出了我們自己的聲音。對這些新的提法進(jìn)行研究，與我們傳統(tǒng)文化中的如“大同世界”的全球觀、“和而不同”的和諧觀、“以人為本”的政策觀、“以德報(bào)德、以直報(bào)怨”的交往觀、“己所不欲、勿施于人”的倫理觀、“天人合一”的自然觀、“自強(qiáng)不息、剛健有為”的進(jìn)取觀等結(jié)合，進(jìn)一步豐富其體系并進(jìn)行價(jià)值提煉，是我們當(dāng)前創(chuàng)建國際話語體系的重要任務(wù)。

中國話語體系的傳播

話語權(quán)的提升不僅需要話語體系的創(chuàng)建和話語內(nèi)容的豐富，同時(shí)也需要有效的傳播方式，在當(dāng)今的傳播時(shí)代，“說什么”和“怎樣說”處于同等重要的位置。

話語體系的傳播首先需要語態(tài)的轉(zhuǎn)變。新一代領(lǐng)導(dǎo)人上臺(tái)之后，很多學(xué)者都注意到了一種新的語言風(fēng)格正在出現(xiàn)，平實(shí)、具體、生動(dòng)的語言成為了媒體和學(xué)術(shù)界議論的焦點(diǎn)。例如習(xí)近平在莫斯科的演講中用“不能身體已進(jìn)入21世紀(jì)，而腦袋還停留在過去”來說明“世界潮流，浩浩蕩蕩，順之則昌，逆之則亡”。用“鞋子合不合腳，自己穿了才知道”說明制度的自我選擇權(quán)。在博鰲論壇用“一花獨(dú)放不是春，百花齊放春滿園”說明我們對世界發(fā)展的期待。文風(fēng)的轉(zhuǎn)變有利于話語體系的建立，八股式的純政治語言是難以傳播的。

話語體系的傳播還需要解決“講道理”和“講故事”、“自己講”和“別人講”、“對內(nèi)講”和“對外講”三組不同的關(guān)系。14 “講故事”是話語傳播的重要手段，可以說，有效的傳播必須從會(huì)“講故事”開始。我國的著名歷史學(xué)家，“古史辯”學(xué)派的創(chuàng)立者顧頡剛曾提出了“層累而形成的古史”觀點(diǎn)，作者的出發(fā)點(diǎn)盡管是古史可疑，但是其通過故事層層疊加而形成固定觀念的說法，還是可以給我們以啟發(fā)。我們不僅要用世界的語言講中國的故事，還需要中國的語言講世界的故事。不僅需要講宏觀敘事的國家故事，還需要講微觀具體的百姓故事。在對外傳播的過程中，建設(shè)一流媒體、自己發(fā)聲固然重要，但是學(xué)會(huì)利用他國媒體、借助他人同樣重要。在傳播全球化的今天，我們傳統(tǒng)的“內(nèi)外有別”所形成的兩套機(jī)制、兩套話語體系也需要改變。除了這三組關(guān)系，筆者認(rèn)為，我們還需要考慮“現(xiàn)實(shí)傳播”與“價(jià)值傳播”、“硬傳播”與“軟傳播”等關(guān)系，“潤物細(xì)無聲”和價(jià)值傳播才是更高的境界。

話語體系的傳播還需要搭建有效的傳播平臺(tái)，除了一流媒體建設(shè)之外，還需要充分利用各種會(huì)議平臺(tái)。研究表明，美國話語權(quán)確定的一個(gè)重要原因，就是“各種場合從不缺席”。我們已經(jīng)搭建了各種新聞發(fā)布會(huì)，定期的如“兩會(huì)”這樣的國內(nèi)平臺(tái)，搭建了如博鰲亞洲論壇、上合組織、20國集團(tuán)會(huì)議等國際平臺(tái)，還需要在更多的國際舞臺(tái)上展現(xiàn)自己，提升話語表達(dá)的空間和影響力。

近年來，我國的對外傳播研究主題在不斷變化、內(nèi)容不斷豐富。從國家形象研究到“軟實(shí)力”研究，從一流媒體研究到“話語權(quán)”和話語體系建構(gòu)研究，可以看出研究的深化和演變，也表明了我國進(jìn)入國際思想和文化市場的行動(dòng)正在不斷深入。

「注釋」

①參見：劉笑盈：《一流媒體與中國的話語權(quán)時(shí)代》，《中國投資》2009年第6期，《再論一流媒體與中國的話語權(quán)時(shí)代》，《現(xiàn)代傳播》2010年第2期。劉笑盈，張聰：《經(jīng)濟(jì)危機(jī)背景下中國話語體系建構(gòu)》，《對外傳播》2010年第4期。

②黃萬盛主編：《危機(jī)與選擇：當(dāng)代西方文化名著十評》，上海文藝出版社1988年，第28頁。

③轉(zhuǎn)引自陸揚(yáng)、王毅《大眾文化與傳媒》，上海三聯(lián)書店2000年，第39頁。

④Joseph Nye，Bound to Lead：The Changing Nature of American Power，New York：Basic Books，1990，第34頁。

⑤張小明：《約瑟夫·奈的“軟權(quán)力”思想分析》，《美國研究》2005年第1期。

⑥粱凱音：《論國際話語權(quán)與中國拓展國際話語權(quán)的新思路》（《當(dāng)代世界與社會(huì)主義》2009年第3期。

⑦《話語體系的中國之問》，《人民論壇學(xué)術(shù)前沿》2012年第11期。

⑧轉(zhuǎn)引自黃華：《論話語的秩序》，《北京行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2006年第2期。

⑨劉曉明：《對西方資本主義困境的觀察與思考》，《人民日報(bào)》2013年4月12日。

⑩張志洲：《中國國際話語權(quán)的困局與出路》，《綠葉》2009年第5期。

11愛德華·W·薩義德：《東方學(xué)》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2000年，扉頁。

12李東曉：《西方普遍主義話語與傳播學(xué)的亞洲主張》，《中國傳媒報(bào)告》2009年第1期。

13劉笑盈：《再論一流媒體與中國的話語權(quán)時(shí)代》，《現(xiàn)代傳播》2010年第2期

14三組關(guān)系的提法來自北外李永輝教授于2013年5月3日在全國政協(xié)外事委員會(huì)座談會(huì)上的講話。