中國城市經(jīng)濟(jì)文化研究會 高峰

在城市發(fā)展的進(jìn)程中，綠化是環(huán)境質(zhì)量的熱點。筆者認(rèn)為，“綠化”二字應(yīng)一分為二來討論。首先，“綠”的益處不必多說，除了優(yōu)化城市景觀以外，綠色植物的增加有助于空氣的凈化，增加空氣中氧氣的含量，消耗二氧化碳，達(dá)到減少溫室氣體、降低城市熱島效應(yīng)的效果。同時，樹木與草皮對于保持水土，增加空氣濕度，改變城市小氣候也有積極作用。綠化的問題出在“化”字上邊?！盎北硎玖苏谧兓囊环N狀態(tài)。也就是說，所謂“城市綠化”，預(yù)先假設(shè)了城市是沒有綠色的，綠化是一個使其變成綠色的過程。當(dāng)人們大談綠化的時候，已經(jīng)忘了城市建成之前，我們原本擁有一片天然的綠色。

中關(guān)村大規(guī)模發(fā)展之前，海淀區(qū)是一片自然濕地，生態(tài)豐富、氣候宜人，要不然皇帝也不會在那兒建行宮；酒吧街興旺起來之前，三里屯是北京城外的一片荒原，水土豐美，是京東花卉養(yǎng)殖基地之一。這些年，我們把濕地填成了馬路，把荒原開發(fā)成了住宅和商業(yè)，在其間點綴上綠樹紅花，美其名曰為“綠化”。

平心而論，北京市在綠化方面投資力度不小，特別是在奧運會前后。據(jù)統(tǒng)計，北京綠化覆蓋率從2000年到2008年增加了7 個百分點，達(dá)到43%，人均公共綠地8年增加了3 平方米，達(dá)到12.6 平方米。考慮到北京的人口增長速度和土地的有限性，取得這些綠化的進(jìn)步并不容易。但是，隨著綠化的增加，北京人民并沒有感受到環(huán)境的優(yōu)化，有的只是日益嚴(yán)重的大氣污染。

國人總羨慕歐美的城市風(fēng)景宜人。一個很重要的原因就是，我們是在“水泥森林”的城市里植樹種花，而歐美很多地方卻是在森林、草原上建城。以加拿大的溫哥華為例，整個大溫地區(qū)都是建在成片的原始針葉林里。城中不少公園都是保留的原生綠地和樹林，山上的別墅區(qū)更是以原始森林做后院，山上的居民要小心熊來花園做客，街上偶爾能看到狐貍散步，在湖邊吃午餐總有水鳥來爭食。與如此原始的生態(tài)相比，北京的那點兒綠樹紅花，對于優(yōu)化環(huán)境實在是杯水車薪。

溫哥華別墅

如果說現(xiàn)在我們城市綠化的第一個問題是保護(hù)原生態(tài)和種植人工作物的本末倒置，那么在這種指導(dǎo)思想下，我們的綠化就有了第二個問題——資源的重復(fù)浪費。

經(jīng)濟(jì)上的花費還在其次，綠化不得當(dāng)還會造成一些資源的浪費。曾經(jīng)有新聞報道，由于羨慕歐美一些城市厚實的草坪，我國北方一些城市也進(jìn)口了歐美的草皮。然而，這些草皮的結(jié)果恐怕并不盡如人意，估計不少都水土不服，很快就死了。歐洲和北美兩岸雖然緯度和我國很多城市近似，但是氣候濕潤，降水量明顯多于我國北方城市，即便是在旱季，以他們豐富的水資源來供給晝夜開著的漫灌設(shè)施并不成問題。而我國北方城市大多干燥缺水，北京水資源嚴(yán)重不足，綠地年用水定額僅為每平米1 立方米，要供養(yǎng)這些耗水量大的草皮當(dāng)然不容易。到最后不但浪費了草皮，恐怕也沒少浪費寶貴的水資源。

另一個值得討論的問題是綠色資源在城市中的不均衡分布。

前些年曾有媒體爆出，杭州西湖邊很多私人會館和私人別墅侵占湖邊土地，把公共的綠化風(fēng)景區(qū)當(dāng)成了私人財產(chǎn)。也曾有人發(fā)出聲音，欲將北京動物園外遷到郊區(qū)，把這片多年維護(hù)綠化的公園用地用于高檔住宅建設(shè)，幸虧這一建議最后沒有變成現(xiàn)實，不然這塊稀缺的綠地又將變成有錢人的私人花園。在北京、杭州，這種變自然資源為私人財產(chǎn)的事情也許已經(jīng)叫停，但是在其他城市類似的“先例”恐怕早開先河。

這當(dāng)然是綠色資源不平均分配的最極端的例子，我們的城市更常見的一種綠色資源分配不平均的是公園，筑起圍墻，收取門票，把綠化的主要心思集中在可數(shù)的幾個地方，大自然對城市人而言，就成了一種消費品。

在加拿大溫哥華，人們是不用特意到公園去賞花看紅葉的。一到春天，每條街道都是落英繽紛；夏天來了，每條馬路又是綠樹成蔭；秋天來臨，整個城市的紅葉比北京香山壯觀許多。斯坦利公園等幾個市民公園是沒有圍墻、不收門票的，完全與城市融為一體。溫哥華的市民可以在上班的路上賞花，可以在下班的途中觀楓葉，大可不必像北京的居民一樣，在休息日花上十幾或者幾十元，蜂擁到某個公園觀春景，或者是排隊到某座山上賞秋色。

溫哥華秋色

當(dāng)然，北京的人口密度絕非溫哥華可比，但是同樣是人口稠密的曼哈頓尚且有偌大一個中央公園，東京、首爾也能以街心公園的形式使綠色資源更多地融入城市生活。當(dāng)然，國內(nèi)很多城市的綠化思維也在改變。有很多公園已經(jīng)把門票降到最低了，甚至免費，但那一道圍墻還是把公園與城市分成了不同的空間，使自然與城市無法融合。

綠化在空間上的不均衡更強烈地表現(xiàn)在城鄉(xiāng)之間。城市綠化是有條例可循的，相對受到了制度的保障，而農(nóng)村是沒有綠化條例的，也許是立法者認(rèn)為農(nóng)村原本更貼近自然，無需制度保障他們對綠色資源的享有權(quán)。但事實卻是，從早年的耕地侵占森林、湖泊，到現(xiàn)在的工廠、礦業(yè)的無序發(fā)展對生態(tài)的傷害，在農(nóng)村大自然遭到了更大的破壞，而近年來又開始流行另一種對農(nóng)村綠色資源的破壞行為——大樹進(jìn)城。

很多專家都曾經(jīng)撰文批評大樹進(jìn)城的問題。把在農(nóng)村或山區(qū)成年的大樹連根拔起，運輸?shù)匠鞘行陆ǖ娘L(fēng)景區(qū)、別墅區(qū)，急著賣房子、賣門票的人解了燃眉之急，不用花時間培育樹苗，直接就有參天大樹，景點、別墅的附加價值提升不少，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出購買大樹的成本。然而，這筆好買賣對大樹卻是莫大的災(zāi)難，樹根在挖出搬運時多有損毀，移植之后成活的機率不高，而對于大樹原生地?zé)o疑也是一種破壞。許多大樹在當(dāng)?shù)亻L了十多年，多少植物、動物，看得見的、看不見的與其形成了生命共同體，連根拔起無異于傷筋動骨。

可見，城市綠化絕非簡單地在街道旁邊植樹、種花，而是個盤根錯節(jié)的生態(tài)問題和社會問題，其中充滿著悖論。與其花大力氣綠化城市，不如在城市規(guī)劃之初就考慮保護(hù)周邊生態(tài)。綠化本為優(yōu)化環(huán)境，但是只考慮美觀，不考慮綠化植物與當(dāng)?shù)氐倪m應(yīng)性，便有可能造成更大的經(jīng)濟(jì)和資源的浪費。不合理的綠化規(guī)劃，也可能造成綠色資源在空間布局和受眾人群分布上的不均衡，引發(fā)關(guān)于如何合理享受公共資源的討論。

更正

本刊2013年第1 期第23 頁左欄倒數(shù)第17 行，“甘肅震災(zāi)籌賑處的劉爾”應(yīng)為“甘肅震災(zāi)籌賑處的劉爾炘”。特此更正，謹(jǐn)向作者和讀者致歉。