王珺　楊柳

摘 要：職業(yè)院校學(xué)生在頂崗實(shí)習(xí)時合法的人身權(quán)益與財產(chǎn)權(quán)益頻頻遭遇侵害，根本原因在于立法缺失。通過法學(xué)理論分析可以發(fā)現(xiàn)，導(dǎo)致這一現(xiàn)象的深層次原因在于國家機(jī)關(guān)、實(shí)習(xí)單位與實(shí)習(xí)生三者之間利益不均衡。國家機(jī)關(guān)需要履行好職責(zé)，在平衡國家機(jī)關(guān)、實(shí)習(xí)單位與頂崗實(shí)習(xí)生三方面利益的基礎(chǔ)上，建立起全面的保障機(jī)制，最終實(shí)現(xiàn)保障職業(yè)院校學(xué)生頂崗實(shí)習(xí)權(quán)益的目標(biāo)。

關(guān)鍵詞：頂崗實(shí)習(xí)；實(shí)習(xí)生；實(shí)習(xí)單位；國家機(jī)關(guān)；保障

中圖分類號：G71 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1002-2589（2013）11-0327-02

一、問題的提出

頂崗實(shí)習(xí)，是指職業(yè)院校按照專業(yè)培養(yǎng)方案的要求，組織畢業(yè)年級學(xué)生到企事業(yè)等用人單位的實(shí)際工作崗位所進(jìn)行的實(shí)習(xí)。職業(yè)院校學(xué)生頂崗實(shí)習(xí)權(quán)益，指的是職業(yè)院校學(xué)生在頂崗實(shí)習(xí)期間所應(yīng)享有的，與實(shí)習(xí)事宜或?qū)嵙?xí)單位相關(guān)的，受法律保護(hù)的人身與財產(chǎn)權(quán)利和利益。本文的職業(yè)院校包括五年制高職院校與三年制大中專院校。頂崗實(shí)習(xí)是高職院校實(shí)踐性教學(xué)體系的重要組成部分，是職業(yè)教育實(shí)現(xiàn)工學(xué)結(jié)合，突出學(xué)生就業(yè)能力培養(yǎng)的有效形式和重要途徑[1]。不同于普通實(shí)習(xí)，頂崗實(shí)習(xí)需要實(shí)習(xí)生完全履行實(shí)習(xí)單位崗位的全部職責(zé)，因此職業(yè)院校學(xué)生頂崗實(shí)習(xí)時人身、財產(chǎn)權(quán)益遭受侵害的案件越來越多，邵振彬案與廖尚軍案就是代表。前程無憂網(wǎng)發(fā)布的《實(shí)習(xí)安全調(diào)查報告》顯示，46%的學(xué)生有上當(dāng)?shù)慕?jīng)歷或感受，27%的學(xué)生實(shí)習(xí)時沒有簽訂實(shí)習(xí)協(xié)議，無故辭退、被迫加班和克扣工資被列實(shí)習(xí)學(xué)生權(quán)益受損現(xiàn)象前三位。這一現(xiàn)象證明了現(xiàn)行的職業(yè)院校學(xué)生頂崗實(shí)習(xí)制度存在著重大的缺陷，實(shí)習(xí)生的人身與財產(chǎn)權(quán)益沒有在實(shí)習(xí)中得到很好的保障?？墒?，出現(xiàn)這樣的情況的根本原因是什么？目前尚無從法理學(xué)角度去探討這一問題的研究成果，筆者嘗試著從這一角度進(jìn)行詳細(xì)的分析與研究。

二、根本原因分析

無可否認(rèn)，首先應(yīng)該在頂崗實(shí)習(xí)學(xué)生身上尋找原因。職業(yè)院校學(xué)生處于“裸實(shí)習(xí)”狀態(tài)，問題是出在思想意識上[2]。調(diào)查顯示，頂崗實(shí)習(xí)生普遍缺乏維權(quán)意識，發(fā)生權(quán)益受損和頂崗實(shí)習(xí)糾紛時，59%的學(xué)生會采取“走人”的方法，40%的學(xué)生會選擇“盡量忍受”，只有1%的學(xué)生會“據(jù)理力爭”，基本沒有人選擇“舉報或起訴”。頂崗實(shí)習(xí)生的這種態(tài)度，無疑縱容了實(shí)習(xí)單位的囂張氣焰，會導(dǎo)致更多的人受到侵害。但是，學(xué)生畢竟是被教育的對象，如果學(xué)校恰當(dāng)?shù)芈男辛俗约旱穆氊?zé)，則無疑學(xué)生的責(zé)任是主要的，可學(xué)校恰恰在教育與管理方面存在過失。實(shí)踐中，受人力與物力的限制，職業(yè)院校往往只注重學(xué)生是否完成頂崗實(shí)習(xí)，而對學(xué)生頂崗實(shí)習(xí)的具體過程缺乏監(jiān)控。實(shí)踐中，學(xué)校難以做到派遣教師長期地駐扎在實(shí)習(xí)單位專門從事實(shí)習(xí)生的管理與協(xié)調(diào)工作，因此學(xué)校主要的過失還在于對實(shí)習(xí)生的實(shí)習(xí)前教育不足。調(diào)查顯示，職業(yè)院校在學(xué)生頂崗實(shí)習(xí)前一般只做簡單的安全教育，對于與實(shí)習(xí)權(quán)益保護(hù)相關(guān)的法律、法規(guī)、政策教育缺乏足夠的重視與研究。由于頂崗實(shí)習(xí)制度是高職院校提高學(xué)生職業(yè)素養(yǎng)和綜合素質(zhì)水平的重要教學(xué)手段，也是進(jìn)一步完善高等職業(yè)院校所開展的校企合作人才培養(yǎng)模式的重要形式之一[3]，同時為了提高就業(yè)率等緣故，學(xué)校往往不愿也不敢擔(dān)負(fù)起維護(hù)學(xué)生頂崗實(shí)習(xí)權(quán)益的重任。從這里可以看出，實(shí)習(xí)單位與弱勢的學(xué)校相比，責(zé)任更大。更何況，損害頂崗實(shí)習(xí)生實(shí)習(xí)權(quán)益的主要行為人就是實(shí)習(xí)單位。

實(shí)習(xí)單位追求成本最低化和利潤最大化無可厚非，但是很多實(shí)習(xí)單位嚴(yán)重缺乏社會責(zé)任感。為了節(jié)約開支，實(shí)習(xí)單位往往把實(shí)習(xí)生作為廉價勞動力，不提供安全的工作環(huán)境，以各種理由克扣實(shí)習(xí)生補(bǔ)助，也不為實(shí)習(xí)生辦理相關(guān)的社會保險。實(shí)習(xí)生實(shí)習(xí)期間遭遇意外事故，實(shí)習(xí)單位往往推卸責(zé)任。但是通過調(diào)查可以發(fā)現(xiàn)，實(shí)習(xí)單位也存在苦衷。接納頂崗實(shí)習(xí)生對實(shí)習(xí)單位來說回報太少，一方面，實(shí)習(xí)單位要拿出部分工作崗位來容納無論工作經(jīng)驗(yàn)還是熟練程度都遠(yuǎn)低于正式員工的頂崗實(shí)習(xí)生，這必然會導(dǎo)致工作效率的降低，影響收益，甚至還給經(jīng)營管理帶來風(fēng)險；另一方面，除了能從實(shí)習(xí)生中錄用優(yōu)秀分子外，實(shí)習(xí)單位無論從學(xué)校還是從學(xué)生身上，都難以再獲取其他實(shí)質(zhì)性的收益。付出與回報如此地不成正比，確實(shí)不能站在道德的制高點(diǎn)上一味地指責(zé)實(shí)習(xí)單位缺乏社會責(zé)任感。因此，實(shí)習(xí)單位缺乏社會責(zé)任感，顯然也不是頂崗實(shí)習(xí)生實(shí)習(xí)權(quán)益難以得到保障的根本原因。

最后分析一下法律因素。頂崗實(shí)習(xí)關(guān)系、頂崗實(shí)習(xí)協(xié)議與頂崗實(shí)習(xí)生身份的法律性質(zhì)模糊使《勞動法》和《勞動合同法》都沒有將頂崗實(shí)習(xí)生納入其調(diào)整的范圍，導(dǎo)致一旦實(shí)習(xí)權(quán)益受到侵害，實(shí)習(xí)生很難依據(jù)現(xiàn)有法律得到救濟(jì)?？梢姡⒎ǖ娜笔?，是職業(yè)院校學(xué)生頂崗實(shí)習(xí)時頻頻遭受侵害并難以得到救濟(jì)的根本原因?？墒堑竭@一層面依然是解決不了問題的，如果不研究為什么立法會缺失，應(yīng)該如何制定相關(guān)的法律，那么即使將來立法，也是治標(biāo)而不治本。畢竟法律是解決社會矛盾的最終手段，而不是預(yù)防社會矛盾發(fā)生的有效措施。要解決頂崗實(shí)習(xí)生實(shí)習(xí)權(quán)益保障的問題，就必須要先消滅實(shí)習(xí)單位付出與回報不成正比這個基本矛盾。因此，需要從法理學(xué)的角度來研究與探討解決的辦法。

三、法學(xué)理論探討

1.權(quán)利論。權(quán)利是法學(xué)的基本概念，法律保護(hù)或促進(jìn)一個人的利益，使之免受他人或社會的侵犯，辦法是為后者設(shè)定對權(quán)利主體的義務(wù)或責(zé)任[4]497。權(quán)利和義務(wù)是相互關(guān)聯(lián)的，一個表征利益，一個表征負(fù)擔(dān)[4]503。對頂崗實(shí)習(xí)生來說，實(shí)習(xí)權(quán)益是利益，實(shí)習(xí)單位保障實(shí)習(xí)生的合法權(quán)益則為負(fù)擔(dān)。法律如果為實(shí)習(xí)生設(shè)定權(quán)利，則必然會為實(shí)習(xí)單位設(shè)定負(fù)擔(dān)。同理，法律如果給實(shí)習(xí)單位設(shè)定法定義務(wù)，則從利益平衡的角度，必然應(yīng)該為其設(shè)定權(quán)利，這一設(shè)定不能以增加頂習(xí)生或職業(yè)院校負(fù)擔(dān)為交換，而應(yīng)設(shè)定新的義務(wù)主體。筆者以為，這個主體只能是國家機(jī)關(guān)，國家機(jī)關(guān)從實(shí)習(xí)單位與實(shí)習(xí)生身上獲取了利益——稅收，自然應(yīng)該履行相應(yīng)的義務(wù)來作為回報。

2.責(zé)任論。法律責(zé)任的歸責(zé)與承擔(dān)是法制保障的重要手段，我國法學(xué)理論界曾長期把“權(quán)利——義務(wù)——責(zé)任”視為立法的唯一模式。關(guān)于法律責(zé)任的本質(zhì)，社會責(zé)任論是其中重要的一種學(xué)說。社會責(zé)任論認(rèn)為，法律責(zé)任實(shí)質(zhì)上是對被侵害的社會利益的保護(hù)，就歸責(zé)原則來說更強(qiáng)調(diào)“無過錯責(zé)任”與“公平責(zé)任”。實(shí)習(xí)單位損害實(shí)習(xí)生利益的行為應(yīng)該屬于過錯責(zé)任的范疇，但是筆者以為，從利益平衡以及社會責(zé)任的角度考慮，實(shí)習(xí)單位承擔(dān)法律責(zé)任的根源更應(yīng)來自于維護(hù)社會公平、公正的需要以及全社會利益的均衡。換言之，實(shí)習(xí)單位損害的不僅是實(shí)習(xí)生的個人權(quán)益，其對社會利益一并造成了威脅甚至實(shí)質(zhì)性的危害。但是假如立法通過強(qiáng)制讓渡實(shí)習(xí)單位利益的方式來維護(hù)實(shí)習(xí)生的利益，依然不能完全修復(fù)被損害的社會利益，因?yàn)榇藭r實(shí)習(xí)單位利益也同樣受損。因此，社會責(zé)任論告訴我們，必須在維護(hù)頂崗實(shí)習(xí)生權(quán)益的同時維護(hù)實(shí)習(xí)單位的利益，以實(shí)現(xiàn)全社會利益的平衡。此時，同樣從頂崗實(shí)習(xí)中獲取利益的另一主體——國家機(jī)關(guān)，就應(yīng)該通過作為的方式來承擔(dān)自己應(yīng)盡的社會責(zé)任。

3.正義論。什么是正義？英國哲學(xué)家拉菲爾指出，正義作為與公正分配有關(guān)的要素，主要取決于社會效用。在社會中，國家機(jī)關(guān)、實(shí)習(xí)單位與個人各自履行著不同的職能，也享受著不同的利益分配。當(dāng)國家機(jī)關(guān)、實(shí)習(xí)單位與個人都可以根據(jù)自己的社會效用來獲取相應(yīng)的利益分配時，這個分配就是正義的。頂崗實(shí)習(xí)生實(shí)習(xí)時創(chuàng)造了一定的社會財富，實(shí)習(xí)單位享有這些財富并通過納稅的形式向國家機(jī)關(guān)履行了自己的經(jīng)營者職責(zé)。而國家機(jī)關(guān)在獲取稅收的同時應(yīng)該通過各種措施去保障實(shí)習(xí)生與實(shí)習(xí)單位的合法權(quán)益，懲罰不法行為，為維護(hù)社會秩序履行自己的職責(zé)?，F(xiàn)實(shí)中，國家機(jī)關(guān)顯然做得還不夠，導(dǎo)致了實(shí)習(xí)生利益的受損，因?yàn)閷?shí)習(xí)單位在將自己的負(fù)擔(dān)轉(zhuǎn)嫁給實(shí)習(xí)生。正義論告訴我們，要實(shí)現(xiàn)社會正義，在通過法律規(guī)范頂崗實(shí)習(xí)制度的同時，國家機(jī)關(guān)必須將實(shí)習(xí)單位的社會負(fù)擔(dān)轉(zhuǎn)移一部分到自己身上。

4.法治論。何為法治？英國法學(xué)家韋德總結(jié)出這樣的含義：國家機(jī)關(guān)必須依據(jù)法定的規(guī)則辦事，不應(yīng)當(dāng)在法律上享有不必要的特權(quán)。國家機(jī)關(guān)分為立法、行政、司法機(jī)關(guān)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)不同的法定職責(zé)辦事，承擔(dān)不同的社會責(zé)任。就頂崗實(shí)習(xí)生合法權(quán)益保護(hù)而言，顯然他們都沒能很好地履行自己的職責(zé)。首先，立法缺失的原因是立法機(jī)關(guān)的作為不足造成的，這是頂崗實(shí)習(xí)生合法權(quán)益頻頻遭受侵害的根本原因。其次，行政機(jī)關(guān)亦沒有足夠的重視與作為。對政府而言，鮮有制定規(guī)制實(shí)習(xí)制度的行政法規(guī)的，政府的稅收中有頂崗實(shí)習(xí)生的貢獻(xiàn)，可是政府卻沒能讓實(shí)習(xí)生獲取足夠的利益。最后，司法本應(yīng)扮演懲強(qiáng)扶弱、維護(hù)公平正義的角色，可因?yàn)楦鞣N原因，司法機(jī)關(guān)卻未能當(dāng)好保護(hù)頂崗實(shí)習(xí)生合法權(quán)益的保護(hù)神。為了建設(shè)社會主義法治，國家機(jī)關(guān)應(yīng)該避免角色錯位，積極履行好自己應(yīng)盡的職責(zé)，通過立法、行政、司法等手段保障頂崗實(shí)習(xí)生的合法權(quán)益。

四、對策

通過上述法理學(xué)分析可以發(fā)現(xiàn)，要實(shí)現(xiàn)頂崗實(shí)習(xí)生實(shí)習(xí)權(quán)益保障，就必須要先解決國家機(jī)關(guān)、實(shí)習(xí)單位與實(shí)習(xí)生三者之間利益不均衡這個社會矛盾，督促國家機(jī)關(guān)履行好自己的職責(zé)，建立起全面的保障機(jī)制。首先，立法機(jī)關(guān)應(yīng)該制定相應(yīng)的法律，如《學(xué)生實(shí)習(xí)規(guī)范法》，通過法律制度來規(guī)范頂崗實(shí)習(xí)制度；其次，政府應(yīng)該改變目前不作為的作法，通過減免一定比例稅收的方式鼓勵實(shí)習(xí)單位招收和錄用頂崗實(shí)習(xí)生，通過培訓(xùn)與指令等方式指導(dǎo)與督促下屬院校加強(qiáng)實(shí)習(xí)前教育與實(shí)習(xí)期間的監(jiān)控；最后，司法機(jī)關(guān)應(yīng)該根據(jù)相關(guān)法律，嚴(yán)厲打擊不法實(shí)習(xí)單位肆意損害頂崗實(shí)習(xí)生合法權(quán)益的行為，通過經(jīng)濟(jì)、行政乃至刑事責(zé)任來規(guī)范實(shí)習(xí)單位的實(shí)習(xí)制度與行為。只有如此，才能通實(shí)現(xiàn)頂崗實(shí)習(xí)生合法權(quán)益的保障，維護(hù)全社會的公正與和諧。

參考文獻(xiàn)：

[1]李軍雄，曾良驥，黃玲青.地方高職院校學(xué)生頂崗實(shí)習(xí)中存在的問題與對策[J] .教育與職業(yè)，2010，（3）：43.

[2]佚名.誰來保障職業(yè)院校學(xué)生實(shí)習(xí)安全[N].中國青年報，2011-03-21.

[3]葉玲麗.防范頂崗實(shí)習(xí)風(fēng)險的高職學(xué)生管理探討[J].實(shí)習(xí)單位導(dǎo)報，2012，（2）：33.

[4]張文顯.二十世紀(jì)西方法哲學(xué)思潮研究[M].北京：法律出版社，1996