況學(xué)文

上市公司資本結(jié)構(gòu)調(diào)整速度的實證檢驗

況學(xué)文

實證研究結(jié)果表明，我國上市公司存在一個目標(biāo)資本結(jié)構(gòu)，當(dāng)實際資本結(jié)構(gòu)偏離目標(biāo)資本結(jié)構(gòu)時，實際資本結(jié)構(gòu)向目標(biāo)資本結(jié)構(gòu)調(diào)整的速度為年均13.8%。同時，資本結(jié)構(gòu)向下調(diào)整的速度要顯著大于向上調(diào)整的速度。相對于美國等發(fā)達(dá)資本市場，我國上市公司的資本結(jié)構(gòu)調(diào)整速度相對較慢。因此，政府應(yīng)進一步完善我國資本市場和信貸市場，降低企業(yè)融資的交易成本和資本結(jié)構(gòu)調(diào)整成本，發(fā)展和完善債券市場，拓展上市公司融資渠道，提高上市公司融資能力，進而提高上市公司資本結(jié)構(gòu)的調(diào)整速度。

權(quán)衡理論；目標(biāo)資本結(jié)構(gòu)；調(diào)整成本；調(diào)整速度

況學(xué)文，南昌大學(xué)經(jīng)濟與管理學(xué)院教授，博士。(江西南昌 330031)

本文利用我國上市公司2007—2012年的財務(wù)數(shù)據(jù)，采用目標(biāo)調(diào)整模型，從動態(tài)的角度考察我國上市公司資本結(jié)構(gòu)的動態(tài)調(diào)整行為以及調(diào)整速度，從另一個視角檢驗權(quán)衡理論的適用性。研究結(jié)果表明，我國上市公司資本結(jié)構(gòu)的調(diào)整速度年均為13.8%。進一步研究發(fā)現(xiàn)，資本結(jié)構(gòu)向下調(diào)整的速度為20.4%，而向上調(diào)整的速度為9.3%，向下調(diào)整的速度明顯大于向上調(diào)整的速度。上述結(jié)果表明我國上市公司確實存在一個目標(biāo)資本結(jié)構(gòu)，從而為權(quán)衡理論提供了新的檢驗證據(jù)。

一、文獻回顧和理論分析

根據(jù)權(quán)衡理論的觀點，在融資決策時，公司將權(quán)衡債務(wù)融資的收益與成本，進而確定一個最優(yōu)資本結(jié)構(gòu)即目標(biāo)資本結(jié)構(gòu)。當(dāng)債務(wù)融資的邊際收益等于邊際成本時，公司的資本結(jié)構(gòu)達(dá)到最優(yōu)。因此，權(quán)衡理論的一個核心觀點是，公司存在一個目標(biāo)資本結(jié)構(gòu)。由于外部經(jīng)濟沖擊，實際資本結(jié)構(gòu)可能會偏離其目標(biāo)資本結(jié)構(gòu)。此時，公司將對實際資本結(jié)構(gòu)作出相應(yīng)調(diào)整，以使得實際資本結(jié)構(gòu)回歸至目標(biāo)資本結(jié)構(gòu)。然而，資本結(jié)構(gòu)的調(diào)整成本將對公司的融資決策和資本結(jié)構(gòu)調(diào)整速度產(chǎn)生顯著影響[2]，導(dǎo)致資本結(jié)構(gòu)的調(diào)整不能達(dá)到完全調(diào)整，而只能進行部分調(diào)整。[3]因此，實際資本結(jié)構(gòu)將偏離其目標(biāo)資本結(jié)構(gòu)。

近年來，學(xué)者從動態(tài)的角度檢驗資本結(jié)構(gòu)的調(diào)整速度。調(diào)整成本是影響調(diào)整速度的主要影響，但調(diào)整成本具有不可觀測的特性。因此，學(xué)者們一般通過檢驗調(diào)整速度來推斷調(diào)整成本。Fischer，Heinkel和Zechner發(fā)展了一個存在調(diào)整成本的動態(tài)資本結(jié)構(gòu)模型并研究發(fā)現(xiàn)，即使很小的調(diào)整成本也將使得實際資本結(jié)構(gòu)遠(yuǎn)遠(yuǎn)偏離其目標(biāo)資本結(jié)構(gòu)。[4]Leary和 Roberts將調(diào)整成本劃分為固定調(diào)整成本和變動調(diào)整成本，并認(rèn)為這兩種性質(zhì)的調(diào)整成本對資本結(jié)構(gòu)的調(diào)整行為和調(diào)整速度具有不同的影響。如果調(diào)整成本是固定的，那么資本結(jié)構(gòu)的調(diào)整將是一次性完成，其調(diào)整速度較快；而當(dāng)調(diào)整成本是變動的，資本結(jié)構(gòu)的調(diào)整將是逐步和多次進行的，每次的調(diào)整速度相對較慢。[2]另一方面，學(xué)者們采用部分調(diào)整模型直接估計資本結(jié)構(gòu)調(diào)整速度。Marcus利用美國銀行1965—1977年的數(shù)據(jù)，采用固定效應(yīng)的面板數(shù)據(jù)估計發(fā)現(xiàn)，在1956—1977年期間，資本結(jié)構(gòu)的調(diào)整速度為20% ～24%，而1956—1971期間，資本結(jié)構(gòu)的調(diào)整速度為32.5%。[5]Fama和 French估計的資本結(jié)構(gòu)調(diào)整速度年均為7% ～18%。[6]Roberts利用1980—1998年美國上市公司的季度數(shù)據(jù)，采用Kalman過濾模型估計發(fā)現(xiàn)，資本結(jié)構(gòu)的調(diào)整速度在18% ～100%之間。[7]Alti采用部分調(diào)整模型但沒有控制公司固定效應(yīng)后估計發(fā)現(xiàn)，資本結(jié)構(gòu)調(diào)整速度年均為30%。[8]Flannery和Rangan利用1965—2001年美國上市公司的財務(wù)數(shù)據(jù)，采用公司固定效應(yīng)的部分調(diào)整模型研究發(fā)現(xiàn)，公司確實存在一個目標(biāo)資本結(jié)構(gòu)，且公司每年將以三分之一的偏離度向目標(biāo)資本結(jié)構(gòu)調(diào)整即調(diào)整速度年均為34.4%。[9]Byoun采用OLS估計方法發(fā)現(xiàn)，資本結(jié)構(gòu)的調(diào)整速度為22.58%，且向下調(diào)整的速度為27.84，而向上調(diào)整的速度為19.36%，向下調(diào)整速度要高于向上調(diào)整的速度。[10]Huang和Ritter估計發(fā)現(xiàn)，如果采用賬面價值基礎(chǔ)的資本結(jié)構(gòu)，其調(diào)整速度年均為17%，而采用市場價值基礎(chǔ)的資本結(jié)構(gòu)，其調(diào)整速度年均為23.2%，也就是說，對于賬面價值基礎(chǔ)的資本結(jié)構(gòu)，公司大約需要花費3.7年的時間來消除一半的資本結(jié)構(gòu)偏差，而對于市場價值基礎(chǔ)的資本結(jié)構(gòu)，公司大約需要花費2.6年的時間來消除一半的資本結(jié)構(gòu)偏差。[11]DeAngelo等采用不同的估計方法得到不同的調(diào)整速度，估計值從14.2%到60.5%。[12]Faulkender等利用美國1965—2006年的數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，如果以賬面價值度量資本結(jié)構(gòu)，則資本結(jié)構(gòu)的調(diào)整速度為21.9%，而如果以市場價值度量資本結(jié)構(gòu)，則資本結(jié)構(gòu)的調(diào)整速度為22.3%。[13]

在國內(nèi)的相關(guān)研究中，屈耀輝研究發(fā)現(xiàn)，我國上市公司年度間的資本結(jié)構(gòu)調(diào)整速度很小，趨向和背離目標(biāo)資本結(jié)構(gòu)是公司一種常見的行為，而且過度調(diào)整發(fā)生的頻率很高。[14]王正位等利用我國上市公司的財務(wù)數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，在1998—2005年期間，我國上市公司資本結(jié)構(gòu)的調(diào)整速度為52.9%，遠(yuǎn)高于美國上市公司的資本結(jié)構(gòu)調(diào)整速度，并據(jù)此指出，我國的資本市場摩擦并不比美國資本市場摩擦大。同時，他們的研究進一步表明，向下調(diào)整的速度為31.7%，而向上調(diào)整的速度為45.9%，向下調(diào)整速度遠(yuǎn)小于向上調(diào)整速度，表明我國股票市場的摩擦程度要高于銀行貸款市場的摩擦程度。[15]而趙興楣和王華的研究卻表明，向下調(diào)整的速度遠(yuǎn)高于向上調(diào)整的速度，信貸市場的市場摩擦遠(yuǎn)大于股票市場的市場摩擦。[16]姜付秀和黃繼承研究發(fā)現(xiàn)，市場化程度越高，資本結(jié)構(gòu)的調(diào)整速度越快，且從市場化進程的動態(tài)角度來看，市場化程度提高的越快，資本結(jié)構(gòu)的調(diào)整速度也越快。同時，市場化程度越高，資本結(jié)構(gòu)偏離目標(biāo)資本結(jié)構(gòu)的程度會越低，而且從動態(tài)角度看，市場化程度提高的越快，資本結(jié)構(gòu)偏離目標(biāo)的程度也越低。[17]

從上述的相關(guān)研究可以看出，目前國內(nèi)外學(xué)者對資本結(jié)構(gòu)調(diào)整速度的估計存在較大偏差，估計的調(diào)整速度在8% ～100%之間，而沒有達(dá)到一個相對一致的結(jié)論。因此，F(xiàn)rank和Goyal指出，資本結(jié)構(gòu)調(diào)整速度的估計仍然是一個尚未解決的問題。[18]

二、實證研究設(shè)計

基于上述分析，本文將利用我國上市公司的數(shù)據(jù)，采用目標(biāo)調(diào)整模型，實證檢驗我國上市公司資本結(jié)構(gòu)的調(diào)整速度。因此，我們需要對研究樣本和數(shù)據(jù)來源進行說明，建立相應(yīng)的實證檢驗?zāi)Ｐ停嵶C模型的變量進行定義和度量。

（一）樣本選擇和數(shù)據(jù)來源

2011年11月，白瑪群宗勇挑重責(zé)，把年幼的孩子送到父母身邊，主動擔(dān)負(fù)起駐村任務(wù)，在海拔4580米的小村莊，積極為駐村點謀發(fā)展、找出路，帶動群眾擺脫貧窮落后現(xiàn)狀。這期間，她爭取到資金150萬元，為駐村點修建了道路橋梁，添置了村委會設(shè)備，并邀請醫(yī)療專家為群眾進行免費義診。

本文選取我國滬深兩市公開發(fā)行A股的上市公司為研究樣本，研究期間為2007—2012年。在樣本選擇過程中，我們按照以下程序?qū)?shù)據(jù)進行處理：剔除金融類上市公司，剔除在研究期間被證監(jiān)會特別處理的上市公司即ST公司，剔除所需研究數(shù)據(jù)缺失的上市公司。經(jīng)過上述處理，本文得到880家上市公司6年共計5280個觀察值，所有研究數(shù)據(jù)來自國泰安（CSMAR）金融研究數(shù)據(jù)庫。

（二）目標(biāo)調(diào)整模型和變量定義

為了考察資本結(jié)構(gòu)的動態(tài)調(diào)整行為和調(diào)整速度，我們根據(jù)Flannery和Rangan的思路[9]，建立以下目標(biāo)調(diào)整模型：

其中，Debt為第t期的資產(chǎn)負(fù)債率，其值等于期末總負(fù)債除以t期期末總資產(chǎn)，Debtit－1為t－1期的資產(chǎn)負(fù)債率，其值等于 t－1期的期末總負(fù)債除以 t－1期期末總資產(chǎn)，Debt*為目標(biāo)資產(chǎn)負(fù)債率，是需要估計的數(shù)值，?為截距項，λ為需要估計的回歸系數(shù)，εit為殘差項。

在模型（1）中，λ為調(diào)整速度。當(dāng)資本結(jié)構(gòu)調(diào)整不存在成本時，λ＝1，即意味著完全調(diào)整，也就是說，實際資本結(jié)構(gòu)能夠即時地完全調(diào)整至目標(biāo)資本結(jié)構(gòu)。然而，由于現(xiàn)實資本市場上存在交易成本，資本結(jié)構(gòu)調(diào)整是有成本的，所以，λ＝1僅僅是一種極端情況。當(dāng)資本結(jié)構(gòu)的調(diào)整成本足夠大時，以至于調(diào)整的收益小于調(diào)整成本時，λ＝0，即意味著公司對實際資本結(jié)構(gòu)偏離目標(biāo)資本結(jié)構(gòu)不做任何調(diào)整。因此，0＜λ＜1，即意味著部分調(diào)整。

另外，由于目標(biāo)資本結(jié)構(gòu)Debt*在現(xiàn)實中不可觀測，因此，如果要估計模型（1），首先需要確定目標(biāo)資本結(jié)構(gòu)Debt*。在公司財務(wù)文獻中，對于目標(biāo)資本結(jié)構(gòu)Debt*的度量，通常的做法是按照權(quán)衡理論的預(yù)測，將目標(biāo)資本結(jié)構(gòu)Debt*視為一系列公司特征因素和行業(yè)特征因素的線性函數(shù)，通過計量方法進行估計。在本文中，我們建立了下面的目標(biāo)資本結(jié)構(gòu)估計模型：

其中，Debt*it為t期的目標(biāo)資產(chǎn)負(fù)債率，β0為堆距項，βj為第 j個公司特征變量的估計系數(shù)，Xit－1為 t－1期的時變性公司特征向量和資本結(jié)構(gòu)的行業(yè)中值。根據(jù)現(xiàn)有研究文獻，[19]我們選擇了以下決定目標(biāo)資本結(jié)構(gòu)的公司特征變量：公司規(guī)模（Size），其值等于總資產(chǎn)的自然對數(shù)；公司成長性（Mtb），其值等于資產(chǎn)的市場價值除以賬面價值；盈利能力（Ebit），其值等于息稅前利潤除以總資產(chǎn)；資產(chǎn)有形性（Ppt），其值等于固定資產(chǎn)凈值除以總資產(chǎn)；非債務(wù)稅盾 （Dep），其值等于折舊攤銷除以總資產(chǎn)；公司是否支付現(xiàn)金股利（Div），如果公司當(dāng)年分配現(xiàn)金股利，則令其等于1，否則等于0。另外，我們選擇資產(chǎn)負(fù)債率的行業(yè)中值（Indebt）以反映目標(biāo)資本結(jié)構(gòu)的行業(yè)差異。因此，模型（2）可以表述為：

我們采用最小二乘法對模型 （3）進行估計，并將模型的估計值作為目標(biāo)資本結(jié)構(gòu)。將目標(biāo)資本結(jié)構(gòu)估計值代入模型（1），并經(jīng)整理得模型（4）。

其中， △Debtit＝Debtit－Debtit－1， Devit＝ Debt＊it－Debtit－1，表示資本結(jié)構(gòu)偏離度，?為截距項，λ為需要估計的回歸系數(shù)，也是本文需要估計的調(diào)整速度，ε為殘差項。

模型（4）為本文基礎(chǔ)回歸模型。我們將利用我國上市公司2007—2012年的財務(wù)數(shù)據(jù)，采用最小二乘法對模型（4）進行估計。重點考察資本結(jié)構(gòu)調(diào)整速度λ，我們預(yù)期，λ估計系數(shù)顯著為正但小于1，并且λ值越大，表明資本結(jié)構(gòu)的調(diào)整速度越大。

三、實證檢驗結(jié)果及其分析

本文將利用上市公司財務(wù)數(shù)據(jù)，采用相應(yīng)的計量方法對模型（3）和（4）進行實證檢驗，并對實證檢驗結(jié)果進行分析和歸納。

（一）目標(biāo)資本結(jié)構(gòu)的估計結(jié)果

根據(jù)上述分析，要估計資本結(jié)構(gòu)調(diào)整速度，首先需要對目標(biāo)資本結(jié)構(gòu)進行估計。我們利用我國上市公司2007—2012年的財務(wù)數(shù)據(jù)，采用OLS估計方法對目標(biāo)資本結(jié)構(gòu)估計模型（3）進行估計，具體估計結(jié)果見表1。公司規(guī)模（Size）的估計系數(shù)為0.047，且在1%的顯著性水平上通過顯著性檢驗，這表明公司規(guī)模越大，目標(biāo)資本結(jié)構(gòu)越高，與權(quán)衡理論的預(yù)期一致。Rajan和Zingales認(rèn)為，規(guī)模較大的公司其多元化程度較高，破產(chǎn)清算的概率相對較低，因此，負(fù)債水平越高。[20]盈利能力（Ebit）的估計系數(shù)為－0.514，且在1%的顯著性水平上通過顯著性檢驗，表明盈利能力越強，公司負(fù)債水平越低，這與優(yōu)序融資理論的預(yù)期一致而與權(quán)衡理論預(yù)期相反。優(yōu)序融資理論認(rèn)為，由于信息不對稱，公司在選擇融資時首先選擇留存收益，然后選擇債務(wù)資本，最后選擇權(quán)益資本。因此，盈利能力越強，留存收益越高，負(fù)債水平越低，盈利能力與資本結(jié)構(gòu)負(fù)相關(guān)。而權(quán)衡理論認(rèn)為，盈利能力越強，債務(wù)的稅盾越強，負(fù)債水平越高。[6]因此，權(quán)衡理論預(yù)期，盈利能力與目標(biāo)資本結(jié)構(gòu)正相關(guān)。抵押能力（Ppt）的估計系數(shù)為0.085，也在1%的顯著性水平通過檢驗，表明抵押能力越強，負(fù)債水平越高。這與權(quán)衡理論預(yù)期一致。較高的抵押能力可以降低債權(quán)人的風(fēng)險和增加破產(chǎn)情況下的資產(chǎn)價值。[21]非債務(wù)稅盾（Dep）的估計系數(shù)為－1.329，也在1%水平上顯著，表明非債務(wù)稅盾越高，債務(wù)水平越低。這與權(quán)衡理論預(yù)期一致。DeAngelo和Masulis認(rèn)為，較高的非債務(wù)稅盾，意味著較低的應(yīng)稅利潤和較低的預(yù)期公司所得稅稅率，因而較低的債務(wù)利息稅收節(jié)省收益。[22]因此，非債務(wù)稅盾與目標(biāo)資本結(jié)構(gòu)負(fù)相關(guān)。股利支付（Div）的估計系數(shù)為－0.061，在1%水平上顯著，表明股利支付公司的債務(wù)水平較低。行業(yè)中值（Indebt）的估計系數(shù)為0.547，在1%水平上通過顯著性測試，表明目標(biāo)資本結(jié)構(gòu)在行業(yè)間存在顯著差異，行業(yè)因素是目標(biāo)資本結(jié)構(gòu)的一個重要影響因素。

表1 目標(biāo)資本結(jié)構(gòu)估計結(jié)果

（二）資本結(jié)構(gòu)調(diào)整速度估計結(jié)果

在目標(biāo)資本結(jié)構(gòu)估計結(jié)果的基礎(chǔ)上，利用模型 （4）進一步檢驗我國上市公司資本結(jié)構(gòu)的調(diào)整速度，檢驗結(jié)果見表2。

按照目標(biāo)調(diào)整模型的預(yù)期，模型（4）中的α值在理論上應(yīng)該等于或接近于0，而Dev的系數(shù)即λ在0與1之間，且λ越大，表明資本結(jié)構(gòu)調(diào)整速度越大。從表2中全樣本估計結(jié)構(gòu)看，常數(shù)項α為0.002，在10%的水平上顯著，其值接近0。在本文中，我們更關(guān)注Dev的估計系數(shù)即調(diào)整速度λ。從表2中全樣本估計結(jié)果來看，Dev的估計系數(shù)λ＝0.138，且在1%的顯著性水平上通過顯著性檢驗。這表明我國上市公司資本結(jié)構(gòu)調(diào)整速度年均為13.8%，意味著我國上市公司平均每年將實際資本結(jié)構(gòu)向目標(biāo)資本結(jié)構(gòu)趨近13.8%。

由于資本結(jié)構(gòu)的調(diào)整存在兩種方向，第一種是向下調(diào)整，即實際資本結(jié)構(gòu)大于目標(biāo)資本結(jié)構(gòu)，這時公司需要將實際資本結(jié)構(gòu)向下調(diào)整，以使得實際資本結(jié)構(gòu)趨近目標(biāo)資本結(jié)構(gòu)；第二種是向上調(diào)整，即實際資本結(jié)構(gòu)小于目標(biāo)資本結(jié)構(gòu)，這時公司需要將實際資本結(jié)構(gòu)向上調(diào)整，以使得實際資本結(jié)構(gòu)趨近目標(biāo)資本結(jié)構(gòu)。由于向下調(diào)整和向上調(diào)整的方式不同，其面臨的調(diào)整成本可能存在差異，導(dǎo)致其調(diào)整速度也將不同。為了考察向下調(diào)整和向上調(diào)整的速度是否存在顯著差異，我們將研究樣本劃分兩個子樣本。如果實際資本結(jié)構(gòu)大于目標(biāo)資本結(jié)構(gòu)，則將該樣本定義為向下調(diào)整樣本；反之，如果實際資本結(jié)構(gòu)小于目標(biāo)資本結(jié)構(gòu)，則將該樣本定義為向上調(diào)整樣本。

從表2的估計結(jié)果看，在向下調(diào)整樣本中，Dev的估計系數(shù)即調(diào)整速度λ為0.204，且在1%顯著性水平上通過顯著性檢驗；而在向上調(diào)整樣本中，Dev的估計系數(shù)即調(diào)整速度λ為0.093，且在1%顯著性水平上通過顯著性檢驗。因此，向下調(diào)整的速度顯著要大于向上調(diào)整的速度。這是因為，如果資本結(jié)構(gòu)的調(diào)整是通過債務(wù)的調(diào)整而進行，向下調(diào)整則意味著債務(wù)的償還，而向上調(diào)整則意味著債務(wù)的增加。對上市公司來說，償還債務(wù)相對于增加債務(wù)較為容易，交易成本相對較小。因此，向下調(diào)整的速度自然比向上調(diào)整的速度要快。同樣，如果資本結(jié)構(gòu)的調(diào)整是通過權(quán)益的調(diào)整而進行，向下調(diào)整意味著增加股票發(fā)行，而向上調(diào)整意味著回購股票。由于在我國資本市場上，回購股票現(xiàn)象鮮有發(fā)生，回購股票的交易成本要大于股票增發(fā)的成本。

表2 調(diào)整速度的估計結(jié)果

四、研究結(jié)論和政策建議

資本結(jié)構(gòu)理論一直是現(xiàn)代財務(wù)理論的核心和基石，在半個多世紀(jì)中，學(xué)者在逐步放松MM理論的假設(shè)前提下，不斷創(chuàng)新研究方法和研究視角，相繼發(fā)展了權(quán)衡理論、優(yōu)序融資理論和市場擇時理論等主流資本結(jié)構(gòu)理論?？v觀這些主流資本結(jié)構(gòu)理論的研究文獻，一個核心的焦點問題是，公司是否存在一個目標(biāo)資本結(jié)構(gòu)以及資本結(jié)構(gòu)是否存在均值回歸現(xiàn)象。本文利用我國上市公司2007—2012年的財務(wù)數(shù)據(jù)，采用目標(biāo)調(diào)整模型，實證檢驗了資本結(jié)構(gòu)的均值回歸以及資本結(jié)構(gòu)調(diào)整速度。實證研究發(fā)現(xiàn)，我國上市公司資本結(jié)構(gòu)確實存在均值回歸現(xiàn)象，實際資本結(jié)構(gòu)向目標(biāo)資本結(jié)構(gòu)調(diào)整的速度為年均13.8%，即意味著我國上市公司如果要將實際資本結(jié)構(gòu)完全調(diào)整至目標(biāo)資本結(jié)構(gòu)大約需要7年的時間。這種調(diào)整速度相對要小于美國上市公司的調(diào)整速度，也從一個側(cè)面表明我國資本市場上的交易成本要大于美國等發(fā)達(dá)資本市場上的交易成本。同時，我們的進一步研究發(fā)現(xiàn)，資本結(jié)構(gòu)向下調(diào)整的速度要顯著大于向上調(diào)整的速度。這與我國資本市場的特殊制度背景相吻合。

基于上述研究結(jié)論，我們認(rèn)為，要加快我國上市公司資本結(jié)構(gòu)的調(diào)整速度，首先需要進一步完善我國資本市場和信貸市場，降低資本市場和信貸市場上的交易成本，降低企業(yè)在融資過程中的交易成本，進而降低資本結(jié)構(gòu)調(diào)整成本，提高上市公司資本結(jié)構(gòu)的調(diào)整速度。另外，進一步發(fā)展和完善債券市場，拓展上市公司融資渠道，提高上市公司融資能力，進而提高資本結(jié)構(gòu)的調(diào)整速度。

[1]Myers,C.and Majluf,S.Corporate Financing and Investment Decisions when Firms Have Information that InvestorsDoNotHave.JournalofFinancialEconomics, 1984,Vol.13.

[2]Leary,T.and Roberts,M.Do Firms Rebalance Their Capital Structures？Journal of Finance,2005,Vol.60.

[3]連玉君,鐘經(jīng)樊,中國上市公司資本結(jié)構(gòu)動態(tài)調(diào)整機制研究[J],南方經(jīng)濟,2007,(1).

[4]Fischer,E.,Heinkel,R.,Zechner,J.Dynamic Capital Structure Choice:Theory and Tests.Journal of Finance, 1989,Vol.44.

[5]Marcus,A.The Bank Capital Decision:a Time Series－Cross Section Analysis.Journal of Finance,1983,Vol.38.

[6]Fama,E.and French,K.Testing Trade－off and Pecking Order Predictions about Dividends and Debt.Review of Financial Studies,2002,Vol.15.

[7]Roberts,M.The Dynamics of Capital Structure:an Empirical Analysis of a Partially Observable System.Duke Working Paper,2002.

[8]Alti,A.How Persistent Is the Impact of Market Tim ing on Capital Structure？Journal of Finance,2006,Vol.61.

[9]Flannery,J.and Rangan,K.Partial Adjustment toward Target Capital Structures.Journal of Financial Economics,2006,Vol.79.

[10]Byoun,S.How and when Do Firms Adjust Their Capital Structures toward Targets？ Journal of Finance, 2008,Vol.63.

[11]Huang,R,and Ritter,J.Testing Theories of Capital Structure and Estimating the Speed of Adjustment.Journal of Financial and Quantitative Analysis,2009,Vol.44.

[12]DeAngelo,H.,DeAngelo,L.,Whited,T.Capital Structure Dynamics and Transitory Debt.Journal of Financial Economics,2011,Vol.99.

[13]Faulkender,W.,Flannery,M.Hankins,K.and Smith,J.Cash Flows and Leverage Adjustments.Journal of Financial Economics,2012,Vol.103.

[14]屈耀輝.中國上市公司資本結(jié)構(gòu)的調(diào)整速度及其影響因素[J].會計研究,2006,(6).

[15]王正位,趙冬青,朱武祥.資本市場摩擦與資本結(jié)構(gòu)調(diào)整 [J].金融研究,2007,(6).

[16]趙興楣,王華.政府控制、制度背景與資本結(jié)構(gòu)動態(tài)調(diào)整[J].會計研究,2011,(3).

[17]姜付秀,黃繼承,市場化進程與資本結(jié)構(gòu)動態(tài)調(diào)整[J].管理世界,2011,(3).

[18]Frank,M.and Goyal,V.Trade－off and Pecking Order Theories of Debt,Handbook of Corporate Finance.Empirical Corporate Finance,2008,Vol.2.

[19]Hovakimian,A,Opler,T.and Titman,S.The Debt－Equity Choice.Journal of Financial and Quantitative Analysis,2001,Vol.36.

[20]Rajan,R.and Zingales,L.What Do We Know about Capital Structure:Some Evidence from International Data.Journal of Finance,1995,Vol.50.

[21]Booth,L.Aivazian,V.Kunt－Demirguc,A.and Maksimovic, V.Capital Structure in Developing Countries.Journal of Finance,2001,Vol.56.

[22]DeAngelo,H.and Masulis,R.Optimal Capital Structure under Corporate and Personal Taxation.Journal of Financial Economics,1980,Vol.8.

【責(zé)任編輯：陳保林】

F275

A

1004－518X（2013）10－0210－05

國家自然科學(xué)基金項目“制度安排與公司資本結(jié)構(gòu)的動態(tài)調(diào)整”（71062003）、“管理者羊群行為與股利政策”（71002041）、江西省社科規(guī)劃項目“董事會性別多元化與公司財務(wù)保守行為研究”（11GL26）、“企業(yè)慈善捐贈愿意、動機及其經(jīng)濟效應(yīng)研究”（13GL18）